知識(shí)資本：北京以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)繼續(xù)領(lǐng)先于其他地區(qū)

知識(shí)資本是指一個(gè)地區(qū)產(chǎn)生新想法并將這些想法轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值的能力。研發(fā)活動(dòng)中的投資是衡量在開發(fā)新技術(shù)、軟件和思想從而對(duì)現(xiàn)存知識(shí)基礎(chǔ)進(jìn)行擴(kuò)展方面所做出的努力的關(guān)鍵指標(biāo)。這些研發(fā)指標(biāo)根據(jù)兩大參與者—企業(yè)和政府分為兩類。因此，我們用研發(fā)支出作為衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展知識(shí)水平并將其轉(zhuǎn)化到高附加值經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出能力的指標(biāo)。另外，作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中間產(chǎn)出，專利數(shù)量反映了知識(shí)經(jīng)濟(jì)中將想法付諸實(shí)施的手段，因此也作為我們衡量知識(shí)資本的一個(gè)重要指標(biāo)。

政府對(duì)R&D的人均支出

政府研發(fā)支出通常是為了發(fā)展科學(xué)基礎(chǔ)，支持那些私人部門投資不足的研究。因此，政府的R&D支出對(duì)高校、研究機(jī)構(gòu)投入最多，也正因?yàn)槿绱?，一?guó)的首都和重要中心城市由于集聚了大量的這類機(jī)構(gòu)而顯示出明顯的優(yōu)勢(shì)。在表6排行榜上，北京（人均921.73美元）以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)繼續(xù)領(lǐng)先于其他地區(qū)，較上年有小幅增加。中國(guó)制定了“科教興國(guó)”戰(zhàn)略，從上到下都非常重視科技創(chuàng)新，意識(shí)到科技是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱。與此同時(shí)，科技部在全國(guó)十二屆人大三次會(huì)議上的報(bào)告表明，為提高科技創(chuàng)新效率，國(guó)家在深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金）管理改革、加強(qiáng)中央財(cái)政科研項(xiàng)目和資金管理改革等方面都取得了顯著成效。從政府層面看，“十二五”規(guī)劃中也明確提出要加快自主創(chuàng)新步伐、提高科技創(chuàng)新能力，國(guó)家在相關(guān)方面的投資也明顯加大。在之前出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中也有相當(dāng)部分的政府投資投向了研發(fā)活動(dòng)，這些都將產(chǎn)生持續(xù)的積極作用。除北京外，日本東京、上海以及韓國(guó)首爾和蔚山都位居前列。澳大利亞的3個(gè)地區(qū)也有著相當(dāng)規(guī)模的政府研發(fā)投入強(qiáng)度。

對(duì)于中國(guó)的其他地區(qū)而言，除了江蘇位居第8位，其他地區(qū)政府的R&D投入并不多，主要排名在中下游，特別是香港、重慶排在榜末，表明政府在R&D投入上具有很高的區(qū)域集中度，不同地區(qū)存在相當(dāng)大的差距。這種差距不僅源于地方政府本身的財(cái)政投入力度不同，還在很大程度上受國(guó)家財(cái)政科技資金的區(qū)域投向影響。每年幾千億元的中央財(cái)政科技資金在區(qū)域投向上有很大的不均衡性，這直接影響了各地區(qū)政府在R&D投入上的不同總量和強(qiáng)度。

表6　 政府在R&D中的人均支出排名

企業(yè)對(duì)R&D的人均支出

企業(yè)研發(fā)支出是衡量企業(yè)開發(fā)新技術(shù)和想法的關(guān)鍵指標(biāo)，并對(duì)于其他公司和社會(huì)整體有重要的溢出效益。與公共部門相對(duì)，企業(yè)的投資水平對(duì)于地區(qū)的創(chuàng)新活動(dòng)和技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程有很強(qiáng)的指示作用。

雖然受世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)影響很大，企業(yè)的R&D投入近幾年投資增長(zhǎng)有所減緩，甚至部分地區(qū)出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng)，但發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)R&D投入仍然處于極高水平。在表7的排行榜上，日本仍然具有壟斷的優(yōu)勢(shì)，與上年情況相同，本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中日本的9個(gè)地區(qū)，分別位列第1至第8名和第10名，它們的人均R&D投入除京都（1222美元）外都超過了1600美元。前三名的人均支出則超過了2200美元，印證了前面這些地區(qū)高度集中的知識(shí)密集產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)大的研發(fā)投入造就了知識(shí)密集產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和壯大。

表7　 企業(yè)在R&D中的人均支出排名

臺(tái)灣排在大中華區(qū)域內(nèi)的第一位（第15），與去年持平，天津、上海、北京也位列前20位（分別位列第18—20位），而浙江、廣東、江蘇緊隨其后，表明中國(guó)內(nèi)地發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)對(duì)研發(fā)投入越來(lái)越重視，投入總量整體處于不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。而中國(guó)其他6個(gè)地區(qū)則集體處于相對(duì)靠后位置，這也給我們一個(gè)警示：“中國(guó)制造”遍布全球表明企業(yè)已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)制造能力，但自主研發(fā)、自主創(chuàng)新的能力與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體尚有較大差距，企業(yè)不愿投入過多的研發(fā)成本是自主創(chuàng)新能力缺失的原因之一。針對(duì)相關(guān)問題，國(guó)家出臺(tái)了一系列扶持政策。雖然我們國(guó)家的企業(yè)R&D投入在總量上增長(zhǎng)巨大，但是與其他發(fā)達(dá)國(guó)家特別是以知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)為主的國(guó)家相比，我們需要提升的空間還很大。根據(jù)最近我們對(duì)臺(tái)灣一位IT專家的訪談，他認(rèn)為大陸的IT企業(yè)普遍不愿意在軟件上進(jìn)行投資，從而導(dǎo)致大量的研發(fā)人員不能搞真正的研發(fā)。通常情況下，一套IT軟件的價(jià)格高達(dá)6000萬(wàn)美元，且更新?lián)Q代的周期非常短。直接的使用時(shí)間只有6個(gè)月，即使付費(fèi)升級(jí)，最長(zhǎng)也不過使用2到3年。這還不能保證研發(fā)的產(chǎn)品符合市場(chǎng)需求趨勢(shì)。面對(duì)巨大的成本和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)企業(yè)在這方面的投入積極性非常低。臺(tái)灣IT專家認(rèn)為這是大陸IT產(chǎn)業(yè)不能進(jìn)入技術(shù)前沿領(lǐng)域的關(guān)鍵因素。

當(dāng)然，印度的3個(gè)地區(qū)排名依舊處在末位，反映出印度企業(yè)層面研發(fā)強(qiáng)度的欠缺。

區(qū)域?qū)＠a(chǎn)出

知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)力中的新想法的產(chǎn)生用專利指標(biāo)來(lái)評(píng)估，因?yàn)檫@個(gè)指標(biāo)和知識(shí)形成及知識(shí)資本化的聯(lián)系最直接也最密切。專利的數(shù)量可以用來(lái)表明一個(gè)地區(qū)通過產(chǎn)品和過程將知識(shí)轉(zhuǎn)化為潛在商業(yè)價(jià)值的成功程度。

表8是每百萬(wàn)居民專利數(shù)量排名。今年我們?nèi)匀焕庙n國(guó)與日本各細(xì)分地區(qū)專利申請(qǐng)的具體數(shù)據(jù)，使排行榜保持著較高的可信度和精確性。在這一指標(biāo)排名的前10位中，東京穩(wěn)居榜首，并具有不可逾越的優(yōu)勢(shì)，而日本的大阪、愛知以及京都等3個(gè)地區(qū)也位居前7位。東京的每百萬(wàn)居民專利申請(qǐng)數(shù)達(dá)10260項(xiàng)，即平均每100人就有超過1項(xiàng)專利申請(qǐng)。東京的這項(xiàng)指標(biāo)是位于第2名的首爾（4595）的2倍還多。

中國(guó)大陸的北京、浙江、臺(tái)灣、江蘇均名列前10，浙江變化不大，但從去年的第4下滑到今年的第6，臺(tái)灣蟬聯(lián)第8。江蘇由去年的第9下滑到第10，北京也由去年的第10上升到第5。近幾年，中國(guó)大陸發(fā)達(dá)地區(qū)的專利數(shù)量增長(zhǎng)幅度較大，但大陸的專利中目前有較大比重的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，而并非對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)更直接的發(fā)明專利，因而并不能精確地反映技術(shù)進(jìn)步的因素。

韓國(guó)在該項(xiàng)指標(biāo)的排名整體表現(xiàn)較好，首爾排名第2，蔚山排名第9。日本的9個(gè)地區(qū)在居民專利數(shù)量方面分化較大，東京的專利數(shù)量排名第1，而栃木縣則排名第25位。澳大利亞和印度主要地區(qū)的專利數(shù)量較少，排名最末位。

表8　 每百萬(wàn)居民專利數(shù)量排名