聶衛(wèi)平+易騰

摘要：作為刑罰體系的最新刑罰措施，終身監(jiān)禁成為我國(guó)專(zhuān)門(mén)針對(duì)特別重大貪污受賄犯罪的處遇措施。它一方面順應(yīng)了限制死刑的大趨勢(shì)；另一方面又彰顯了十八大以來(lái)我國(guó)反腐敗戰(zhàn)略的基本立場(chǎng)，對(duì)貪腐行為具有強(qiáng)有力的震懾作用，從而很好地協(xié)調(diào)了這兩者之間的關(guān)系，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

關(guān)鍵詞：終身監(jiān)禁；限制死刑；高壓反腐；協(xié)調(diào)性

中圖分類(lèi)號(hào)：D602文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671-864X（2016）10-0 088 -01

10月9日，安陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)原云南省委書(shū)記白恩培判處死刑緩期二年執(zhí)行并處終身監(jiān)禁，這是我國(guó)司法實(shí)踐中首次作出終身監(jiān)禁的處罰決定，白恩培則是“終身監(jiān)禁第一人”。17日，魏鵬遠(yuǎn)被判死緩并處終身監(jiān)禁。4天后，黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)物資供應(yīng)分公司原副總經(jīng)理于鐵義因受賄3億元，一審被判處死刑緩期二年執(zhí)行并處終身監(jiān)禁。如此短時(shí)間內(nèi)，法院就連續(xù)對(duì)三起貪污、受賄案件作出終身監(jiān)禁的刑罰決定引發(fā)廣泛關(guān)注。

所謂終身監(jiān)禁，通俗一點(diǎn)說(shuō)就是“終身服刑，牢底坐穿”，是2015年8月通過(guò)的《刑法修正案（九）》新增的刑罰措施。判處終身監(jiān)禁需要滿(mǎn)足兩個(gè)要件：其一，犯貪污、受賄罪；其二，被判處死刑緩期執(zhí)行的犯人。中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林提出，“終身監(jiān)禁”相當(dāng)于“特別死緩”，跟暴力性犯罪“限制減刑”性質(zhì)相同，對(duì)貪腐分子形成強(qiáng)大震懾。部分被判處死緩的貪腐官員，雖然有可能“免死”，從死緩減為無(wú)期徒刑，但沒(méi)有減刑、假釋的機(jī)會(huì)，將終身服刑。

我國(guó)《刑法》第383條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?？梢?jiàn)，法院針對(duì)嚴(yán)重貪污受賄行為判處死刑的情形有兩種：死刑立即執(zhí)行；死刑緩期二年執(zhí)行，隨后因無(wú)故意犯罪而減為無(wú)期徒刑。針對(duì)第一種情形，很可能會(huì)因?yàn)樨澪凼苜V是非暴力性犯罪且違背死刑限制大趨勢(shì)而引發(fā)爭(zhēng)議；而針對(duì)第二種情形，實(shí)踐中存在一些貪腐官員在死刑緩期執(zhí)行期滿(mǎn)后減為無(wú)期徒刑，再以金錢(qián)誘惑、身體不適和需要治病等為由，借助減刑、假釋等方式規(guī)避懲罰，嚴(yán)重侵害了司法公正，對(duì)貪腐行為并沒(méi)有起到十分有效的震懾作用。

從一個(gè)角度看，在限制死刑的大趨勢(shì)下，我國(guó)也愈發(fā)重視減少死刑罪名。實(shí)際上，我國(guó)也一直堅(jiān)持非暴力犯罪盡可能限制死刑的刑事政策。正如趙秉志教授所言“中國(guó)應(yīng)在策略上堅(jiān)持以非暴力犯罪死刑的取消為重點(diǎn)，成批量地削減死刑罪名；并在范圍上通過(guò)削減嚴(yán)重腐敗犯罪、毒品犯罪和非致命性暴力犯罪的死刑，減少死刑罪名的數(shù)量?！雹俣K身監(jiān)禁制度正是限制死刑的一大創(chuàng)舉和創(chuàng)新。

在我國(guó)，老百姓對(duì)嚴(yán)重貪腐犯罪的痛恨絕不亞于具有暴力性故意殺人行為。因而，人們對(duì)嚴(yán)重貪腐犯罪往往抱有“殺之而后快”的心態(tài)，而這種心態(tài)就像一只無(wú)形的手往往影響著刑法立法及司法審判，完全存在重判甚至錯(cuò)判的可能，給國(guó)家、被告人帶來(lái)的不可挽回的損失。而在慎用死刑、減少死刑的趨勢(shì)下，終身監(jiān)禁無(wú)異于起到不折損法律威懾力的替代死刑的作用?？梢哉f(shuō)這種舉措是一種恰到好處的選擇，體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的法律原則，更是尊重和保障人權(quán)。

從另一個(gè)角度看，一個(gè)國(guó)家一個(gè)民族，民心是最大的政治。有人說(shuō)，中國(guó)夢(mèng)需要聽(tīng)民意、得人心、講道理。輿論導(dǎo)向同樣也是司法審判的一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，在全面從嚴(yán)治黨的歷史關(guān)節(jié)，應(yīng)更深刻意識(shí)到“人心向背”的道理。上文已提到，古往今來(lái)，人們對(duì)貪腐無(wú)不痛恨，尤其是對(duì)貪污受賄數(shù)額巨大，社會(huì)影響極為惡劣，情節(jié)特別嚴(yán)重的犯罪行為。如果對(duì)這種犯罪僅僅適用死刑緩期二年執(zhí)行，則很可能違背高壓反復(fù)的決心和民眾的意愿。但隨著社會(huì)對(duì)人身自由的進(jìn)一步重視和尊重人權(quán)的進(jìn)一步加深，相對(duì)于死刑，終身監(jiān)禁更為公眾所接受，也有助于逐步調(diào)整傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的死刑觀念。

在反腐力度空前加大的時(shí)代背景下，黨中央更加注重“不敢腐、不能腐、不想腐”的長(zhǎng)足有效機(jī)制。如何使官員不敢腐，不僅要打擊，更要靠震懾。終身監(jiān)禁制度應(yīng)該是自由刑的嚴(yán)懲體現(xiàn)，一旦判處終身監(jiān)禁，就意味著永遠(yuǎn)剝奪了自由，其威懾力是相當(dāng)大的。法院對(duì)白恩培的終身監(jiān)禁判決具有一個(gè)標(biāo)志性示范作用，只要你敢貪污受賄，就必須為此付出更高成本、更大代價(jià)，從而倒逼一些人懸崖勒馬，這對(duì)預(yù)防和懲治腐敗效果顯著。在全面依法治國(guó)及全面從嚴(yán)治黨的時(shí)代背景下，人們也更深刻地意識(shí)到反腐斗爭(zhēng)絕非單純的嚴(yán)刑峻罰那么簡(jiǎn)單，而是一個(gè)紀(jì)與法相結(jié)合、罪與刑相適應(yīng)、預(yù)防與懲罰相結(jié)合的長(zhǎng)遠(yuǎn)斗爭(zhēng)。因此，終身監(jiān)禁的運(yùn)用，消除了社會(huì)公眾的疑慮，既是對(duì)十八大以來(lái)中國(guó)反腐的有力承諾，也是對(duì)未來(lái)中國(guó)反腐走向的一種政治肯定，決不會(huì)停止反腐步伐。

在國(guó)際大環(huán)境普遍提倡人權(quán)、嚴(yán)控死刑和我國(guó)高壓反腐的雙重背景下，限制死刑與加大反腐打擊力度、形成高壓反腐態(tài)勢(shì)并不矛盾。終身監(jiān)禁適用對(duì)象為判處死刑立即執(zhí)行偏重，單純判處死刑緩期執(zhí)行偏輕，適用終身監(jiān)禁罰當(dāng)其罪的貪污受賄犯罪人。②這一刑法措施無(wú)疑體現(xiàn)了我國(guó)死刑限制的刑事政策與中央高壓反腐之間科學(xué)、合理、有節(jié)有度的協(xié)調(diào)性，很好地解決懲處貪腐重罪所帶來(lái)的疑慮及困境。

注釋?zhuān)?/p>

①趙秉志：《<中國(guó)死刑立法改革新思考—以《刑法修正案（九）（草案）>為主要視角》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第1期，第6頁(yè)。

②黃京平：《終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用》，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第4期，第97頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：聶衛(wèi)平（1991-），男，漢族，江西撫州，南昌大學(xué)，碩士研究生在讀，刑法學(xué)。

易騰（1992-），江西宜春人，宜春市中級(jí)人民法院立案庭書(shū)記員。