眼下全球局勢復(fù)雜多變，伴隨著全球化的階段性退潮，世界各地的民粹主義和民族主義氛圍均有抬頭和升溫的趨勢。當(dāng)人們需要加強(qiáng)全球范圍內(nèi)的協(xié)作以共同應(yīng)對時(shí)艱之際，這種氛圍和傾向以及一些政治人物對這些負(fù)面情緒的煽動和利用，既不利于普遍性問題的解決，也不會破壞各國和各地區(qū)應(yīng)對各自特殊困難的努力。對此，全球知識界應(yīng)加以警惕并主動回應(yīng)。

這首先涉及如何正確解讀從英國脫歐到美國大選等一系列所謂意外事件。民眾的選擇確實(shí)表明，當(dāng)前的全球化模式和主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展范式存在著這樣那樣的問題，尤其是全球化紅利在國與國之間以及各國和地區(qū)民眾內(nèi)部存在著嚴(yán)重的分配不公平問題。如《斯德哥爾摩陳述：關(guān)于當(dāng)代世界政策制定原則的共識》所言，在過去的四分之一世紀(jì)里，向著不受約束的自由市場的發(fā)展趨勢，導(dǎo)致了當(dāng)前世界面臨的金融危機(jī)，使得不平等達(dá)到了難于維持以及發(fā)展到了不可持續(xù)的程度。

這不是民主的失敗，也不是精英的挫敗，更不是民眾與精英的對決，而是民眾用民主的手段也即手中的選票來表達(dá)對現(xiàn)狀的不滿：面對全球和地區(qū)性議題，政策制定者缺乏有力的應(yīng)對方案，而獲利的精英階層也沒有承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。

正確地表達(dá)憤怒，并不代表人們就能找到正確的解決辦法，然而政客為了上位而訴諸于“仇恨政治”尤不可取。在深刻體認(rèn)民眾憤怒情緒根源及其表達(dá)正當(dāng)性的同時(shí)，各國知識界應(yīng)不媚時(shí)不媚世不媚勢，面對種種煽動民族和民粹主義的行為應(yīng)挺身而出，以勇敢而理性的方式加以回應(yīng)。如《斯德哥爾摩陳述》所指出的那樣，“我們的價(jià)值觀和文化不僅本身具有意義，還影響著經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行。一個人與人互信的社會的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)會比在一個人與人缺乏信任的社會好?！?/p>

從這個意義上講，堅(jiān)持反種族反宗教歧視和維系弱勢族群利益的“政治正確”，并非僅僅著眼于語言禁忌和社會禮儀，而是為了維系一個社會得以運(yùn)行的底線。一個分裂的大廈難以屹立，靠仇恨和撕裂社會謀取政治利益也只能得逞于一時(shí)。也因此，歐美主流媒體在坦承對英國脫歐和美國大選結(jié)果預(yù)判不準(zhǔn)的同時(shí)，并不承認(rèn)反對“仇恨政治”的報(bào)道和編輯立場有任何問題。

“仇恨政治”沒有出路，矯枉過正也同樣沒有出路。全球化有著紅利分配不均問題，但走回頭路更不是可行之道，關(guān)起門來搞社會主義和關(guān)起門來搞資本主義都是行不通的。在全球價(jià)值鏈分布全球的當(dāng)下，試圖從自身利益絕對最大化出發(fā)重構(gòu)利益鏈條不可能產(chǎn)生預(yù)期的效果。全球化的弊端需要全球治理加以解決，以鄰為壑行不通，一枝獨(dú)秀不可能。如《斯德哥爾摩陳述》所言，“在當(dāng)下這個全球化的世界，任何一個國家的行為都會對其他國家產(chǎn)生連帶影響。也正因?yàn)檫@樣，所有國家都有責(zé)任把這個世界上最困苦的人們考慮在內(nèi)，提升他們的發(fā)展機(jī)遇?！比绻f過去數(shù)十年在金融自由化背景下以資本大規(guī)?？鐕鲃訛橹饕卣鞯娜蚧谀撤N程度上實(shí)現(xiàn)了“全世界資產(chǎn)者聯(lián)合起來”，在今后相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，全球治理應(yīng)將世界范圍內(nèi)的全球化失意者納入政策考量，真正實(shí)現(xiàn)全球范圍的包容性發(fā)展，使“全世界無產(chǎn)者”在更有效參與發(fā)展、更公平分配全球化紅利的基礎(chǔ)上“聯(lián)合起來”。

中國作為全球化紅利的主要得益者之一，應(yīng)著力維系全球和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的勢頭，繼續(xù)大力推進(jìn)貿(mào)易和投資便利化。而中國知識界則更應(yīng)摒棄經(jīng)濟(jì)民族主義和民粹主義，積極構(gòu)建更加公平的全球化的論述。近年來人們一直強(qiáng)調(diào)中國作為負(fù)責(zé)任的新興大國的軟實(shí)力的構(gòu)建，在當(dāng)前復(fù)雜多變的國際局勢下，軟實(shí)力更取決于一國發(fā)展范式的正當(dāng)性，而此種正當(dāng)性又更多體現(xiàn)在其發(fā)展紅利的溢出效應(yīng)上，以及包括全球和地區(qū)公共秩序在內(nèi)的公共產(chǎn)品的供給能力上。

在防范逆全球化風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，中國知識界亦應(yīng)警惕因?qū)λ^“新自由主義”的反思而導(dǎo)致的對市場和政府關(guān)系認(rèn)知的偏差?！端沟赂鐮柲﹃愂觥菲鞄悯r明地指出，在認(rèn)識到市場作用的局限性的同時(shí)，“我們同樣要求政府的運(yùn)行本身必須有效。如果一項(xiàng)事務(wù)由市場或社會團(tuán)體來運(yùn)作更好，政府就不應(yīng)該摻和進(jìn)去”。

人類社會的發(fā)展沒有一勞永逸的范式，任何一種范式的成功和挫敗都是推動人類社會繼續(xù)前行的寶貴的思想財(cái)富。每個時(shí)代都有每個時(shí)代的命題和解決方案，而每個時(shí)代的知識界都要有自己的使命和擔(dān)當(dāng)，如何有效應(yīng)對新一輪全球變局的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，是當(dāng)下知識界的重任。