高德步

【摘要】資本主義的合法性建立在合理性基礎(chǔ)上。然而，資本主義基本矛盾決定資本主義的合理性是有限的，并且在一定條件下必然向相反方向轉(zhuǎn)化，出現(xiàn)合理性危機(jī)。晚期資本主義的國(guó)家干預(yù)是這種轉(zhuǎn)化的樞紐，導(dǎo)致資本主義合理性危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ晕C(jī)。而隨著資本主義基本矛盾的加深，合理性危機(jī)和合法性危機(jī)交織并存，必然加速資本主義的衰亡。

【關(guān)鍵詞】 合理性危機(jī) 合法性危機(jī) 國(guó)家干預(yù)

【中圖分類號(hào)】C912 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.20.006

資本主義：合理性矛盾和合理性危機(jī)

資本主義之所以代替封建主義，是由于資本主義比封建主義更具合理性。所謂“合理性”，簡(jiǎn)單地說就是“符合理性”。理性是西方哲學(xué)的核心概念，為古希臘智者學(xué)派首先提出，近代經(jīng)笛卡爾的闡釋被推到至高無上的地位。十八世紀(jì)啟蒙主義思想家進(jìn)一步“求助于理性，把理性當(dāng)做一切現(xiàn)存事物的唯一的裁判者。他們要求建立理性的國(guó)家、理性的社會(huì)，要求無情地鏟除一切和永恒理性相矛盾的東西”①。在這里，“一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利。思維著的知性成了衡量一切的唯一尺度”②。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資產(chǎn)階級(jí)思想家進(jìn)一步以理性來闡釋資本主義精神的本質(zhì)。如韋伯曾明確指出：“資本主義精神的發(fā)展完全可以理解為理性主義整體發(fā)展的一部分，而且可以從理性主義對(duì)于生活基本問題的根本立場(chǎng)上演繹出來?！雹圻@里的理性，包括理性的計(jì)算、理性的組織、理性的技術(shù)，還包括理性的法律和國(guó)家制度等。

為了闡明資本主義的本質(zhì)和發(fā)展，韋伯進(jìn)一步將“理性”（reason）概念改造成為社會(huì)學(xué)的“合理性”（rationality）概念。他將合理性分為兩種類型，即“工具合理性”和“價(jià)值合理性”。“工具合理性”是基于目的的合理性，指在一個(gè)限定的、對(duì)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)做可資運(yùn)用的手段的評(píng)估，預(yù)測(cè)由此可能產(chǎn)生的后果，并在此基礎(chǔ)上追求預(yù)定的目的，屬于客觀的合理性；“價(jià)值合理性”則是信仰和理念的合理性，指根據(jù)某種信仰或信念、理想的或絕對(duì)的價(jià)值目標(biāo)要求而引發(fā)的理性行為，實(shí)現(xiàn)這種信仰和理想的手段也必須是符合價(jià)值的，屬于主觀的合理性。合理性的這種二重特征及其隱含的矛盾，既是資本主義建立和發(fā)展的哲學(xué)基礎(chǔ)，也是資本主義“合理性”危機(jī)的根源。

資本主義合理性矛盾首先是工具合理性與價(jià)值合理性的矛盾。資本主義理性本質(zhì)上是自利理性，是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的哲學(xué)基礎(chǔ)。在前資本主義社會(huì)特別是中世紀(jì)，人們的利欲受到宗教神學(xué)觀念的束縛。資本主義延綿三百年的人文主義運(yùn)動(dòng)打破了這種束縛，使人的理性得以解放，也使人們的世俗欲望得以釋放并激發(fā)起人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，利益本位和理性計(jì)算成了人們的精神主體，使人們從“神”的魔法中解放卻又陷入了“金錢”的魔法中，從而導(dǎo)致人們大量的“非理性”行為和由此產(chǎn)生的“非理性”結(jié)果。另一方面，資本主義理性也是科技理性，是資本主義工業(yè)革命和工業(yè)化的哲學(xué)基礎(chǔ)。大機(jī)器工業(yè)的發(fā)明和使用創(chuàng)造出巨大的經(jīng)濟(jì)效益，科學(xué)技術(shù)的市場(chǎng)化應(yīng)用大大推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展。然而，隨著資本主義的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)已不只作為一種創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的工具而獲得存在的理由，更作為一種方便、高效、高明的統(tǒng)治工具而納入資本主義的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)之中?？傊麄€(gè)資本主義的歷史，就是一個(gè)工具理性不斷擴(kuò)展、價(jià)值理性不斷萎縮的過程，兩方面始終處在此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系之中：一方面，工具理性大大擴(kuò)展，導(dǎo)致資本主義社會(huì)一切行動(dòng)都變成可計(jì)算和可預(yù)測(cè)的，并把功能效率原則突顯到極致；另一方面，資本主義社會(huì)的價(jià)值目標(biāo)卻逐漸消解，物質(zhì)財(cái)富的誘惑最終取代了價(jià)值目標(biāo)，從而導(dǎo)致社會(huì)普遍的“非理性”行為和“非理性”結(jié)果。這就是恩格斯所概括的：“表面上承認(rèn)理性從而使非理性真正達(dá)到頂點(diǎn)?！雹?/p>

資本主義的合理性矛盾還體現(xiàn)為工具理性自身的矛盾。資本主義生產(chǎn)的目的是獲得更多的剩余價(jià)值亦即利潤(rùn)，而獲取更多利潤(rùn)必須通過生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高來實(shí)現(xiàn)。然而，在資本主義基本矛盾的生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高，使社會(huì)供給往往超過社會(huì)有支付能力的需求，這就必然導(dǎo)致生產(chǎn)相對(duì)過剩危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，總是有很大一部分制成的產(chǎn)品被銷毀，有很大一部分已經(jīng)造成的生產(chǎn)力被毀滅掉。與此同時(shí)，資本家為了獲得更多的利潤(rùn)和在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取勝，往往需要加大技術(shù)開發(fā)的力度，從而導(dǎo)致生產(chǎn)有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，即可變資本與不變資本相比不斷減少，結(jié)果必然是不斷下降的剩余價(jià)值率和一般利潤(rùn)率。為了避免一般利潤(rùn)率的持續(xù)下降，資本主義需要不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)和提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，這就需要不斷地?cái)U(kuò)大資本積累。然而，資本積累的同時(shí)資本矛盾也在積累，資本積累越多，資本的矛盾也就積累越多，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就越是不斷地周期性地發(fā)生。

資本主義矛盾的積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的合理性構(gòu)成了挑戰(zhàn)。馬克思指出，資本主義的“歷史使命是無所顧忌地按照幾何級(jí)數(shù)推動(dòng)人類勞動(dòng)的生產(chǎn)率的發(fā)展。如果它像這里所說的那樣，阻礙生產(chǎn)率的發(fā)展，它就背叛了這個(gè)使命。它由此只是再一次證明，它正在衰老，越來越過時(shí)了”⑤。資本主義“社會(huì)所擁有的生產(chǎn)力已經(jīng)不能再促進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)文明和資產(chǎn)階級(jí)所有制關(guān)系的發(fā)展；相反，生產(chǎn)力已經(jīng)強(qiáng)大到這種關(guān)系所不能適應(yīng)的地步，它已經(jīng)受到這種關(guān)系的阻礙；而它一著手克服這種障礙，就使整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)陷入了混亂，就使資產(chǎn)階級(jí)所有制的存在受到威脅。資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系已經(jīng)太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財(cái)富了”⑥。

馬克思?xì)v史唯物主義認(rèn)為，“一切依次更替的歷史狀態(tài)都只是人類社會(huì)由低級(jí)到高級(jí)的無窮發(fā)展進(jìn)程中的暫時(shí)階段。每一個(gè)階段都是必然的，因此，對(duì)它發(fā)生的那個(gè)時(shí)代和那些條件說來，都有它存在的理由；但是對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來的新的、更高的條件來說，它都變成過時(shí)的和沒有存在的理由了”⑦?！霸诎l(fā)展進(jìn)程中，以前一切現(xiàn)實(shí)的東西都會(huì)變成不現(xiàn)實(shí)的，都會(huì)喪失自己的必然性、自己存在的權(quán)利、自己的合理性；……凡在人類歷史領(lǐng)域中是現(xiàn)實(shí)的，隨著時(shí)間的推移，都會(huì)成為不合理性的”⑧。從資本主義發(fā)展歷史來看，資本主義創(chuàng)造了人類歷史上最發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力。這是支持資本主義合理性的基本事實(shí)。然而，資本主義從它產(chǎn)生的第一天起，就隱藏著不可克服的矛盾或者說不合理性。正如恩格斯所指出的：“注定是不合理性的，一開始就包含著不合理性。”⑨在資本主義早期，這種不合理性并沒有暴露，特別是被高速發(fā)展的科技和生產(chǎn)力所掩蓋著。然而，隨著資本主義的發(fā)展，這種不合理性日益顯現(xiàn)?！皩?duì)現(xiàn)存社會(huì)制度的不合理性和不公平、對(duì)‘理性化為無稽，幸福變成苦痛的日益覺醒的認(rèn)識(shí)，只是一種征兆，表示在生產(chǎn)方法和交換形式中已經(jīng)不知不覺地發(fā)生了變化，適合于早先的經(jīng)濟(jì)條件的社會(huì)制度已經(jīng)不再同這些變化相適應(yīng)了?！雹膺@就是說，資本主義制度開始逐漸衰頹，合理性矛盾日益轉(zhuǎn)化為合理性危機(jī)。

晚期資本主義：合理性危機(jī)的轉(zhuǎn)型

晚期資本主義概念是西方馬克思主義者提出的。在馬克思的時(shí)代，隨著工業(yè)革命的完成、兩大階級(jí)的形成，資本主義矛盾逐漸暴露，經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性爆發(fā)，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)力造成嚴(yán)重的破壞。但是，資本主義制度自身的調(diào)節(jié)能力仍然存在，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響還是有限的，還不足以造成社會(huì)普遍的對(duì)資本主義制度的“不合理性”認(rèn)識(shí)。然而，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，資本主義矛盾日益積累最終導(dǎo)致30年代大危機(jī)的爆發(fā)，宣告了自由資本主義的終結(jié)。為了從大危機(jī)中挽救資本主義，以美國(guó)羅斯福新政為標(biāo)志，資本主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活實(shí)行了普遍的干預(yù)。這種新的資本主義模式，在一定程度上緩解了資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的矛盾，結(jié)果導(dǎo)致戰(zhàn)后持續(xù)二三十年的經(jīng)濟(jì)繁榮。然而，這種暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)繁榮，并不能解決資本主義的基本矛盾，資本主義合理性危機(jī)不僅依然存在，而且進(jìn)一步積累并逐步演變成多種形式的危機(jī)，資本主義進(jìn)入晚期資本主義階段。

國(guó)家干預(yù)是自由資本主義向晚期資本主義轉(zhuǎn)變的樞紐。在自由資本主義時(shí)期，國(guó)家的職能基本上限于公共領(lǐng)域，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則采取自由放任態(tài)度，國(guó)家并不直接承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和某些非公共領(lǐng)域的責(zé)任。然而，國(guó)家不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的理念，僅僅在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由運(yùn)行仍然有效的情況下才是合理的。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)矛盾導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)低效運(yùn)行甚至瀕于瓦解，在這種情況下政府堅(jiān)持不干預(yù)政策，那么國(guó)家就面臨著合法性挑戰(zhàn)。所以，在戰(zhàn)后的一些年里，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)成為一種常態(tài)。資本主義國(guó)家的政府通過財(cái)政手段和金融手段干預(yù)市場(chǎng)，目的在于“熨平”經(jīng)濟(jì)周期，使經(jīng)濟(jì)波動(dòng)“最小化”，使經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞“最小化”。然而，隨著國(guó)家干預(yù)主義的興起，政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相互交融，經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接訴諸政治形式，民眾不是把克服經(jīng)濟(jì)蕭條的希望寄托于系統(tǒng)自身，而是寄托在政府身上，一旦國(guó)家不能在有限的條件下把資本主義經(jīng)濟(jì)過程功能失調(diào)的負(fù)面效應(yīng)維持在民眾所能接受的范圍內(nèi)，那么資本主義國(guó)家政府的合法性就要受到質(zhì)疑或挑戰(zhàn)，資本主義的合法性危機(jī)就不可避免。

哈貝馬斯認(rèn)為，盡管資本主義國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)使經(jīng)濟(jì)危機(jī)的破壞性有所減輕，但并沒有改變資本主義的基本矛盾，因而，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那種自發(fā)和盲目的運(yùn)行方式也不可能改變。不僅如此，隨著資本主義國(guó)家干預(yù)范圍和程度的擴(kuò)展和加強(qiáng)，國(guó)家機(jī)器不僅作為價(jià)值規(guī)律無意識(shí)和自發(fā)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)在運(yùn)轉(zhuǎn)，而且作為聯(lián)合的“壟斷資本”的計(jì)劃代理人在運(yùn)轉(zhuǎn)，資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)已嚴(yán)重依賴于政府的干預(yù)。這導(dǎo)致了晚期資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)的變化和轉(zhuǎn)移。一方面，晚期資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)形式發(fā)生了變化。自由資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是周期性的生產(chǎn)過剩危機(jī)，而在晚期資本主義，這種周期性生產(chǎn)過剩危機(jī)轉(zhuǎn)為多種形式的危機(jī)，如政府財(cái)政危機(jī)、持續(xù)的通貨膨脹、國(guó)有資產(chǎn)與私人財(cái)富之間差距的加劇等。另一方面，晚期資本主義危機(jī)發(fā)生轉(zhuǎn)移，即從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散到社會(huì)的各個(gè)系統(tǒng)特別是政治系統(tǒng)。哈貝馬斯指出，“如果晚期資本主義社會(huì)沒有能夠從根本上克服資本主義所固有的危機(jī)，作為資本主義制度基本矛盾的后果，而在下列情況下就至少面臨著一種可能會(huì)出現(xiàn)的危機(jī)傾向的威脅：或者經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不能生產(chǎn)必要數(shù)量的消費(fèi)價(jià)值；或者行政系統(tǒng)不能提供必要數(shù)量的合理決策；或者合法化系統(tǒng)不能提供必要數(shù)量的普遍動(dòng)機(jī)機(jī)制；或者社會(huì)文化系統(tǒng)不能產(chǎn)生必要數(shù)量的行為動(dòng)機(jī)意義”?。因此，資本主義危機(jī)就由經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾N危機(jī)并存。

哈貝馬斯進(jìn)一步剖析了資本主義合法性危機(jī)的產(chǎn)生機(jī)制：資本主義國(guó)家“通過提供合法化來彌補(bǔ)合理性欠缺；通過擴(kuò)大組織合理性，來彌補(bǔ)表現(xiàn)出來的合法化欠缺。從發(fā)生學(xué)的角度來看，所產(chǎn)生出來的一些危機(jī)傾向，它們形成一些自下而上不斷推進(jìn)的危機(jī)傾向。但是從國(guó)家控制危機(jī)的角度來看，這些危機(jī)傾向在一定范圍內(nèi)又可以相互取代。決定這種范圍的，一方面是財(cái)政上可以獲得的價(jià)值量，危機(jī)理論是無法有效地預(yù)測(cè)這種價(jià)值短缺的，另一方面，是社會(huì)文化系統(tǒng)所提供的動(dòng)機(jī)。因此，作為稀有資源的價(jià)值與意義之間的替代關(guān)系，對(duì)危機(jī)診斷具有決定性的作用”?。也就是說，國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)和調(diào)節(jié)減輕了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但國(guó)家的這種干預(yù)和調(diào)節(jié)行為對(duì)合法性要求大大提高，即“國(guó)家行為的膨脹會(huì)造成對(duì)合法性的需求超比例增長(zhǎng)”?。在這種情況下，“即使國(guó)家機(jī)器能夠以確保無危機(jī)但并非無干擾的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，來提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和分配生產(chǎn)力成果，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)依然要受制于某種優(yōu)先權(quán)。這種優(yōu)先權(quán)不是為了全民的普遍利益，而是為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)極大化的私人目標(biāo)。……而這種優(yōu)先模式是從一種通常處于隱蔽狀態(tài)的階級(jí)結(jié)構(gòu)中出來的。總而言之，這種階級(jí)結(jié)構(gòu)是合法化欠缺的根源。至此，我們看到，國(guó)家不能簡(jiǎn)單地接管文化系統(tǒng)，國(guó)家計(jì)劃領(lǐng)域的膨脹實(shí)際上使得文化的自主性成了問題?！饬x是一種稀有資源，而現(xiàn)在變得更加稀有。因此，以使用價(jià)值為趨向的期望，即追求成功的期望，正在公眾中興起。這種要求的上漲程度是與合法化需求的增長(zhǎng)同步進(jìn)行的。財(cái)政所吮吸的‘價(jià)值資源，必然要取代有限的‘意義資源。失去的合法化必須要根據(jù)系統(tǒng)的要求來加以彌補(bǔ)。只要對(duì)這種彌補(bǔ)的要求比可獲得價(jià)值量增長(zhǎng)得快，或者用這種彌補(bǔ)無法滿足新出現(xiàn)的期望，就會(huì)出現(xiàn)合法化危機(jī)”?。

總之，合法性危機(jī)源于合理性危機(jī)。晚期資本主義危機(jī)轉(zhuǎn)型，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向社會(huì)領(lǐng)域，特別是轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域，從而使資本主義合理性危機(jī)演化為合法性危機(jī)。就是說，資本主義首先喪失了存在和發(fā)展的合理性，而隨著這種矛盾的發(fā)展和深化，其合法性也開始受到挑戰(zhàn)，使資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然轉(zhuǎn)化為政治合法性危機(jī)。

資本主義合法性危機(jī)

合法性也就是正當(dāng)性。資本主義合法性源于合理性，資本主義合法性危機(jī)也源自于資本主義合理性危機(jī)。資本主義的合理性集中體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展即生產(chǎn)力的提高。如果說在自由資本主義時(shí)期，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制通過自發(fā)的調(diào)節(jié)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展的話，那么到了晚期資本主義時(shí)期，資本主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展受到嚴(yán)重制約，其合理性危機(jī)日益加劇。各國(guó)為了維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及相應(yīng)的“社會(huì)福利”和“充分就業(yè)”，采取政府干預(yù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)節(jié)，從而將資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的合理性問題轉(zhuǎn)化為資本主義國(guó)家政治的合法性問題。

任何政體的合法性都必須建立在有效性基礎(chǔ)上。美國(guó)政治學(xué)家利普塞特指出：所謂“有效性是指實(shí)際的政績(jī)。即該制度在大多數(shù)人民及勢(shì)力集團(tuán)的大商業(yè)或軍隊(duì)眼中能滿足政府基本功能的程度”?。事實(shí)上，任何政府都必須為國(guó)民帶來實(shí)際利益，不論是經(jīng)濟(jì)利益還是政治利益或其他利益。要使全社會(huì)成員承認(rèn)統(tǒng)治者地位的合法性，就需要政府明確地表現(xiàn)出它所具有的提供和增進(jìn)公共福祉的活力，必須盡全力滿足社會(huì)各個(gè)階層成員的需要。就是說，對(duì)統(tǒng)治者合法性的評(píng)價(jià)不只是通過他是否能夠根據(jù)當(dāng)時(shí)社會(huì)的法律與基本原則做出決定、采取行動(dòng)，同樣還在于他是否能夠獲致有效的結(jié)果。?因此，政體的合法性在很大程度上依賴于治理的有效性。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓將這種“政治體系的有效性”稱之為“政績(jī)合法性”。就是說，如果這個(gè)政權(quán)在較長(zhǎng)時(shí)期里不能取得應(yīng)有的成就，不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，不能增進(jìn)社會(huì)福利和就業(yè)，那么不論其規(guī)則基礎(chǔ)如何，都難以長(zhǎng)期保持其合法性，也就必然出現(xiàn)合法性危機(jī)。

從資本主義的歷史特別是戰(zhàn)后的歷史來看，資本主義制度的有效性呈現(xiàn)不斷下降的趨勢(shì)。這種下降主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯放慢，造成國(guó)民福利和就業(yè)水平停滯不前甚至下降。特別是2008年以美國(guó)為首的西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)遭受金融危機(jī)的打擊，進(jìn)一步使人們質(zhì)疑資本主義制度的有效性。另一方面，福利國(guó)家政策全面失敗，政府喪失廣大群眾的信任。由于國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)，造成社會(huì)對(duì)政府有效性期望值過高，而當(dāng)福利增長(zhǎng)不能達(dá)到期望值時(shí)，即使經(jīng)濟(jì)有所增長(zhǎng)，也會(huì)造成有效性的下降。這是資本主義合法性危機(jī)的現(xiàn)實(shí)原因。

首先，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯放緩，經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍不可避免。戰(zhàn)后一些年來，資本主義國(guó)家通過政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)周期似乎取得成就。但事實(shí)上資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)矛盾并未解決，經(jīng)濟(jì)危機(jī)仍不可避免。20世紀(jì)五六十年代資本主義國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的成功，不過是將這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槠甙耸甏臏?，不是矛盾的解決而是矛盾的持續(xù)積累，而2008年美國(guó)金融危機(jī)則是數(shù)十年資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)矛盾積累后的集中爆發(fā)。不同的是，在國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制下，經(jīng)濟(jì)矛盾和經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為政治合法性危機(jī)，導(dǎo)致人們對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的質(zhì)疑轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)資本主義國(guó)家統(tǒng)治合法性的質(zhì)疑。這就是資本主義國(guó)家的政績(jī)合法性危機(jī)。

資本主義政績(jī)合法性危機(jī)，事實(shí)上源于資本主義合理性特別是工具合理性的矛盾和危機(jī)。資本主義的合理性，在于剩余價(jià)值或利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以及在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)條件下的社會(huì)福利和就業(yè)水平的提高。然而，資本主義經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)卻是不可抗拒的利潤(rùn)率下降規(guī)律和周期性的生產(chǎn)相對(duì)過剩危機(jī)。而在晚期資本主義時(shí)期，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，造成私人資本對(duì)國(guó)家的嚴(yán)重依賴，即私人資本的發(fā)展依賴于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策，依賴于政府為私人資本發(fā)展所建立的基礎(chǔ)設(shè)施和有利的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境，特別是依賴于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的積極干預(yù)。在這種情況下，沒有政府的有效干預(yù)，私人資本經(jīng)濟(jì)就無法有效運(yùn)行。正如哈貝馬斯所指出的：“私人經(jīng)濟(jì)的資本增值形式，只有通過國(guó)家對(duì)周期性穩(wěn)定作用的社會(huì)政策和經(jīng)濟(jì)政策的改進(jìn)才能得到維持?！?然而，私人經(jīng)濟(jì)對(duì)于政府行為的依賴，導(dǎo)致社會(huì)制度框架的“重新政治化”，從而加劇了資本主義合法性危機(jī)。

其次，福利國(guó)家政策全面失敗，政府債務(wù)已不堪重負(fù)。第二次世界大戰(zhàn)后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家普遍實(shí)行了福利國(guó)家政策。福利國(guó)家的基本功能是通過政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的廣泛干預(yù)，為全體公民提供最低生活保障，以抵御現(xiàn)代社會(huì)中的各種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公民生活和基本權(quán)利的威脅與剝奪。然而，福利國(guó)家政策導(dǎo)致國(guó)家干預(yù)的合法性悖論，在促進(jìn)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)和諧與政治穩(wěn)定的同時(shí)，也帶來了一系列的負(fù)面作用，如財(cái)政負(fù)擔(dān)沉重、低效率、公民的福利依賴、對(duì)民間自助行動(dòng)的抑制等。為了擺脫這種困境，從20世紀(jì)80年代初開始，資本主義國(guó)家向大眾福利開刀，大大削減了福利支出，造成大眾利益的損失并遭到強(qiáng)烈的反對(duì)。這樣，資本主義國(guó)家就面臨著雙重壓力，既要解決經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政問題，又要解決社會(huì)福利問題，從而使資本主義在合法性困境中越陷越深。

福利國(guó)家政策的失敗，事實(shí)上源于資本主義價(jià)值合理性的矛盾和危機(jī)。為了給每個(gè)人提供基本的生活條件，福利政策涉及的范圍包括了勞動(dòng)、安全、健康、住宅、最低收入、教育、休閑等諸多方面。然而，也正是這種高福利和大眾民主形式成為合法化危機(jī)的根源。一方面，福利國(guó)家政策目的在于增進(jìn)大眾福利，保障社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，這就必須依賴于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的有力干預(yù)。但另一方面，既然政府必須對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)，那就必須承擔(dān)彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)過程中功能運(yùn)轉(zhuǎn)不靈和大眾福利損失的責(zé)任。而在人民大眾眼里，國(guó)家履行這一職責(zé)，是其合法性的基本條件。但事實(shí)上，由于資本主義基本矛盾并沒有改變，資本主義不可能避免衰退和危機(jī)，大眾福利也不可能保持持續(xù)不變和提高。所以，資本主義經(jīng)濟(jì)的危機(jī)必然加劇福利社會(huì)的危機(jī)，也就必然加劇資本主義的合法性危機(jī)。

隨著資本主義基本矛盾和多種矛盾的交織和積累，資本主義國(guó)家被置于這樣一種困境之中：國(guó)家在對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)加以干預(yù)時(shí)，必須動(dòng)用合法的權(quán)力，必須在合法化的政治背景下進(jìn)行。但這樣做卻不可能制定出具有約束力的政策，國(guó)家不得不超出原有的合法權(quán)力范圍，去尋求一種新的合法性根據(jù)。為了保證經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)和資本主義利潤(rùn)以及相應(yīng)的大眾福利，資本主義國(guó)家必須通過國(guó)家干預(yù)才能保證其合法性。就是說，資本主義國(guó)家為了獲得合法性而去實(shí)行國(guó)家干預(yù)。但實(shí)行國(guó)家干預(yù)所取得的結(jié)果恰恰與原來的愿望相反，即經(jīng)濟(jì)危機(jī)不可避免，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能持續(xù)，利潤(rùn)率下降趨勢(shì)不可遏制，大眾福利不能保證?？傊?，資本主義不僅不能擺脫合理性危機(jī)，隨著國(guó)家干預(yù)主義的失敗，合法性危機(jī)也日益加劇了。

結(jié)論

資本主義危機(jī)根源在于資本主義制度的基本矛盾。盡管戰(zhàn)后數(shù)十年來資本主義發(fā)生了很大的變化，但資本主義基本矛盾依舊沒有改變，仍制約著資本主義的運(yùn)行和發(fā)展。資本主義基本矛盾演化為合理性矛盾和合法性矛盾，并日益演化為合理性危機(jī)和合法性危機(jī)。20世紀(jì)30年代的大危機(jī)實(shí)質(zhì)上是資本主義合理性危機(jī)的集中爆發(fā)，而2008年從美國(guó)開始并席卷資本主義世界的金融大危機(jī)，則表明資本主義合理性危機(jī)與資本主義合法性危機(jī)的合并爆發(fā)。馬克思在一百多年前就預(yù)示資本主義喪鐘的敲響，盡管資本主義國(guó)家通過各種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)資本主義制度的調(diào)節(jié)，從而使資本主義在走向衰落的趨勢(shì)之下實(shí)現(xiàn)了暫時(shí)的繁榮，但并不能改變資本主義必然滅亡的歷史規(guī)律。

（中國(guó)工商銀行博士后工作站、中國(guó)人民大學(xué)博士后流動(dòng)站博士后高寒為本文第二作者）

注釋

《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第297頁。

《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年，第355～356頁。

[德]馬克斯·韋伯：《資本與理性》，長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2005年，第188頁。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第24頁。

《資本論》第3卷，北京：人民出版社，1975年，第292頁。

《馬克思恩格斯選集》第1卷，1995年，第284頁。

《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第217頁。

《馬克思恩格斯選集》第4卷，1995年，第216頁。

《馬克思恩格斯選集》第4卷，1995年，第216頁。

《馬克思恩格斯選集》第3卷，1995年，第618頁。

[德]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，劉北成、曹衛(wèi)東譯，上海人民出版社，2000年，第67～68頁。

[德]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，2000年，第119～120頁。

[德]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，2000年，第94頁。

[德]尤爾根·哈貝馬斯：《合法化危機(jī)》，2000年，第96頁。

[美]利普塞特：《政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)》，劉鋼敏等譯，北京：商務(wù)印書館，1993年，第53頁。

[法]讓-馬克·夸克：《合法性與政治》，北京：中央編譯出版社，2002年，第47～50頁。

[德]尤爾根·哈貝馬斯：《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》，上海學(xué)林出版社，1999年，第58頁。

責(zé) 編/馬冰瑩