李　　程

（國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)出版社，北京 100081）

基于大數(shù)據(jù)分析的專利價值評估體系構(gòu)建研究

李程

（國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)出版社，北京 100081）

摘要：本文介紹了專利價值評估體系的概念和國內(nèi)外現(xiàn)狀，提出了評估指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，從評估指標(biāo)的大數(shù)據(jù)分析入手，構(gòu)建了“總-子-分”3層架構(gòu)的評估模型，即以“法律、技術(shù)和經(jīng)濟”三方面為一級指標(biāo)、“專利保護范圍、專利穩(wěn)定性、專利技術(shù)質(zhì)量、專利技術(shù)應(yīng)用性、市場、競爭、申請人因素”等7方面為二級指標(biāo)、可量化的81個細分指標(biāo)為三級指標(biāo)的體系，并闡述了依據(jù)這一體系進行專利價值度計算的方法。在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上對指標(biāo)進行量化之后，就可以根據(jù)這一體系和計算方法，快速、大規(guī)模、定量地對專利進行評估，對于項目篩選、投資決策、專利商用化有很好的幫助作用。

大數(shù)據(jù)；專利；價值評估；體系；量化

當(dāng)前，全球新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革蓄勢待發(fā)，我國經(jīng)濟發(fā)展方式加快轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的趨勢更加明顯，知識產(chǎn)權(quán)制度激勵創(chuàng)新的基本保障作用更加突出。黨中央明確要求實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護。2015年國務(wù)院《關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)的若干意見》，提出要深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，深化知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域改革，促進新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，提升產(chǎn)業(yè)國際化發(fā)展水平，保障和激勵大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新。

一、專利價值評估體系的構(gòu)建是專利商用化的基礎(chǔ)

專利是知識產(chǎn)權(quán)（專利、商標(biāo)、版權(quán)）的三大主要部分之一，兼具法律、技術(shù)、經(jīng)濟屬性。在法律方面，專利權(quán)賦予了權(quán)利人的獨占實施權(quán)利；在技術(shù)方面，專利公開了發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，這就為技術(shù)的實施和商用化提供了基礎(chǔ)；在經(jīng)濟方面，這也是專利屬性中尤為重要的一面，權(quán)利人通過專利技術(shù)的商用化，如專利許可、專利轉(zhuǎn)讓、專利質(zhì)押、專利入股、專利信托、專利擔(dān)保、專利保險等，參與市場中的資本運作，從而使專利價值最大化。

專利商用化的前提是專利價值的評估。如果不能對專利的價值進行有效評估，其經(jīng)濟價值就成為“空中樓閣”。專利價值的有效評估是形成一個健康、有序的技術(shù)應(yīng)用和推廣體系以及高效、活躍的專利交易運營體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但隨之而來的問題是：在專利價值評估中采用什么指標(biāo)？為什么用這些指標(biāo)？這些指標(biāo)之間的關(guān)系是什么？怎么合理使用這些指標(biāo)？……因此，建立一套科學(xué)、嚴謹、完善、可量化的指標(biāo)體系，是開展專利價值評估的基礎(chǔ)性工作。

二、國內(nèi)外專利價值評估體系研究現(xiàn)狀和不足

“專利價值評估指標(biāo)體系”是指一套能夠反映所評價專利價值的總體特征，并且具有內(nèi)在聯(lián)系、起互補作用的指標(biāo)群體，它是專利在交易中的內(nèi)在價值的客觀反映。目前專利價值評估體系主要有以下幾種：

1. PVD指標(biāo)

國家知識產(chǎn)權(quán)局2011年委托中國技術(shù)交易所進行了研究，提出了專利價值度（Patent Value Degree，簡稱PVD）的概念，即相對表征專利自身價值大小的度量單位，并設(shè)計了PVD指標(biāo)體系。這一指標(biāo)體系包括3個維度，即法律價值度、技術(shù)價值度和經(jīng)濟價值度。在3個維度下，劃分了18項指標(biāo)。法律價值度分析從法律的維度評價一項專利的價值，包括專利穩(wěn)定性、實施可規(guī)避性、實施依賴性、專利侵權(quán)可判定性、有效期、多國申請、專利許可狀態(tài)等。技術(shù)價值度分析從技術(shù)的維度評價一項專利的價值，包括先進性、行業(yè)發(fā)展趨勢、適用范圍、配套技術(shù)依存度、可替代性、成熟度等。經(jīng)濟價值度分析從市場經(jīng)濟效益的維度評價一項專利的價值，包括市場應(yīng)用、市場規(guī)模前景、市場占有率、競爭情況、政策適應(yīng)性等。PVD的主要應(yīng)用方法是根據(jù)檢索報告、行業(yè)分析報告以及其他材料，對指標(biāo)項逐個打分、加權(quán)匯總之后，形成對專利價值進行衡量的一種標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一度量——專利價值度。由于專利價值分析體系涉及人工打分機制，存在主觀傾向影響分析結(jié)果的可能，因此，該體系通過建立嚴謹?shù)牧鞒坦芾?，比如制定了《專利價值分析體系操作手冊》，最大程度上降低主觀因素的成分，保證體系的科學(xué)性和權(quán)威性。

2. IncoIndex指標(biāo)

這一指標(biāo)體系是由一家專注于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的IT公司-合享新創(chuàng)公司提出的。其對核心專利或有價值專利的理解主要集中在3個方面：技術(shù)穩(wěn)定性，技術(shù)先進性，保護范圍。主要有9項指標(biāo)：有無訴訟、質(zhì)押保全、復(fù)審請求、無效宣告請求、許可轉(zhuǎn)讓行為，被引用次數(shù)，研發(fā)人員數(shù)量，權(quán)利要求個數(shù)，專利族數(shù)等。雖然合享新創(chuàng)曾經(jīng)以此體系對部分上市公司的創(chuàng)新能力進行了評價，但目前在其官網(wǎng)上表明系統(tǒng)還處于開發(fā)調(diào)試階段。

3. CHI指標(biāo)

此指標(biāo)來自《華爾街日報》的專利記分卡，主要關(guān)注某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專利情況，統(tǒng)計指標(biāo)涉及專利授權(quán)量、產(chǎn)業(yè)影響力、研發(fā)強度、技術(shù)強度、科學(xué)強度等，并且按照技術(shù)強度和科學(xué)強度對某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的機構(gòu)進行排名，給出了綜合考慮專利組合的規(guī)模和質(zhì)量后的專利實力對比結(jié)果。其主要指標(biāo)包括4方面6個指標(biāo)：（1）質(zhì)量：包括技術(shù)強度和產(chǎn)業(yè)影響力。技術(shù)強度是結(jié)合數(shù)量和質(zhì)量因素對某一機構(gòu)專利組合實力的總體評估結(jié)果，是專利組合的排名依據(jù)之一。產(chǎn)業(yè)影響力指某一機構(gòu)專利組合對后續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的影響程度，通過專利被引用數(shù)據(jù)計算得出。（2）數(shù)量：專利授權(quán)量。（3）科學(xué)：包括科學(xué)強度和研究強度指標(biāo)?？茖W(xué)強度用來衡量企業(yè)利用科學(xué)研究成果構(gòu)建其專利組合的程度，也是專利組合的排名依據(jù)之一。研究強度指某機構(gòu)專利組合中科學(xué)關(guān)聯(lián)度高于行業(yè)平均值的專利數(shù)量程度。（4）速度：創(chuàng)新循環(huán)周期指標(biāo)，用于衡量專利或?qū)＠M合所基于的現(xiàn)有技術(shù)的新舊程度。

4. IEEE指標(biāo)

《IEEE SPECTRUM》期刊于2013年10月發(fā)布了IEEE（美國電氣和電子工程師協(xié)會）專利實力記分卡（Patent Power Scorecard）。專利實力記分卡根據(jù)專利實力指數(shù)排名，其綜合考慮了專利組合的數(shù)量和質(zhì)量，包括5個指標(biāo)，比如專利數(shù)量及其增長情況、技術(shù)影響力（引證次數(shù)）、技術(shù)原創(chuàng)性（專利組合所引用的專利技術(shù)的領(lǐng)域?qū)挿撼潭龋┖图夹g(shù)擴散性（普及性）相關(guān)的指標(biāo)體現(xiàn)的。專利實力指數(shù)=專利數(shù)量×專利增長指數(shù)×技術(shù)影響力指數(shù)×技術(shù)原創(chuàng)性指數(shù)×技術(shù)擴散指數(shù)。

5. Ernst指標(biāo)

該體系來源于專利投資組合理論，是運用專利數(shù)據(jù)進行技術(shù)投資組合的方法，也可用于對專利資產(chǎn)水平的評價。它是由德國學(xué)者Holger Ernst于1998年首次提出的。Ernst包括18個指標(biāo)：專利活動指數(shù)、技術(shù)占有率、研發(fā)重視度、共同合作密度、專利授權(quán)比率、技術(shù)范圍、國際范圍、引證頻率、平均專利品質(zhì)、專利強度、技術(shù)占有率、相對技術(shù)占有率、有效專利占有率、美國專利占有率、引證率、平均專利品質(zhì)、相對成長率、相對成長潛力率。通過企業(yè)在某領(lǐng)域的專利申請量評估公司的專利活動，用專利活動數(shù)量與總申請量的比值評估該公司的研發(fā)重點，已獲得審批的專利數(shù)量與專利活動數(shù)量的比值評估已經(jīng)獲得批準(zhǔn)的專利份額，通過IPC多樣性計算企業(yè)的技術(shù)范圍，通過專利族規(guī)模評估其國際影響范圍等。

6. IPscore指標(biāo)

歐洲專利局（EPO）在2015年9月比較了專利價值評估定性和定量方法的差異，介紹了利用EPO的資源進行專利價值評估的方法，包括盡職調(diào)查法和評級法。其中評級法利用等級評測對某項專利或技術(shù)的不同方面進行評估，包括市場條件、財務(wù)和技術(shù)因素、法律狀態(tài)及戰(zhàn)略目標(biāo)。EPO介紹了一款軟件工具IPscore，它利用40個評估因子對用戶提供的專利信息進行分析，得出價值評估結(jié)論，并以圖表的形式呈現(xiàn)。IPscore可以幫助用戶決定是否應(yīng)該對某項技術(shù)提出專利申請、怎么提出申請以及了解與之密切關(guān)聯(lián)的在先專利。

7. OECD指標(biāo)

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織使用3類指標(biāo)對專利進行評價：國家分析指標(biāo)、產(chǎn)業(yè)層級分析指標(biāo)、企業(yè)層級分析指標(biāo)。國家分析包括對跨國及各國跨產(chǎn)業(yè)申請的專利，產(chǎn)業(yè)層級包括技術(shù)獨立性分析、專利與R&D指標(biāo)、專利與創(chuàng)新指標(biāo)、經(jīng)濟績效指標(biāo)，企業(yè)層級包括專利與公司策略、專利申請與企業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)關(guān)聯(lián)性。該組織的指標(biāo)體系沒有進行量化，需要全人工分析判斷。

8. PLX指標(biāo)

美國PLX軟件公司采用兩個量化值評價專利技術(shù)潛在的應(yīng)用范圍。以一件專利所引證的專利所屬分類數(shù)除以引證專利總數(shù)考察該專利的原創(chuàng)性，采用引證該專利的專利所屬分類數(shù)除以被引證專利總數(shù)考察該專利的普遍性。不過方法所涉及到的評價角度不夠全面。

以上介紹了國內(nèi)外主要專利價值評估體系。實際上，目前市面上已經(jīng)出現(xiàn)了10多種的專利評估指標(biāo)體系，并且還在進一步發(fā)展。在專利商用化日趨活躍的大勢下，專利指標(biāo)評價體系的探索已成為當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重要的研究內(nèi)容，但目前大多數(shù)體系還存在以下幾方面的不足：

（1）缺乏層次結(jié)構(gòu)。很多指標(biāo)體系并沒有將具體的指標(biāo)項“分類、分層、分主次、分權(quán)重”地進行系統(tǒng)組織，更像是各個指標(biāo)項的堆砌，造成看似指標(biāo)很多，疊加起來卻不科學(xué)合理，與實際感受不符。

（2）指標(biāo)零散重復(fù)。有的指標(biāo)在不同的維度中重復(fù)應(yīng)用，又不能完全代表這個維度的特征，造成了這一指標(biāo)作用的盲目放大，以至于某些指標(biāo)項稍微一動，會導(dǎo)致評價結(jié)果大相徑庭。

（3）無法量化應(yīng)用。很多指標(biāo)無法從數(shù)據(jù)中得出或者挖據(jù)出，而是靠人為打分或評價，而打分者的經(jīng)驗、專業(yè)知識、理解或者判斷不同，造成了評價結(jié)果的巨大差異，反而引起了無謂的爭論。這種隨意性也不利于指標(biāo)體系的標(biāo)準(zhǔn)化和推廣傳播。

（4）缺少數(shù)據(jù)支撐。在很多指標(biāo)體系當(dāng)中，需要一些審查流程數(shù)據(jù)或者非知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，比如日本的PCI指標(biāo)中就使用了該專利文獻在日本特許廳被申請調(diào)檔的次數(shù)。有的指標(biāo)也包含了研發(fā)經(jīng)費投入、企業(yè)經(jīng)營狀況、行業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)等其他非專利領(lǐng)域信息數(shù)據(jù)。這類數(shù)據(jù)要么沒有充分公開，要么在其他機構(gòu)手中，無法有效獲取和互聯(lián)互通，導(dǎo)致指標(biāo)的“虛化”。有的即便有數(shù)據(jù)，但由于數(shù)據(jù)沒有標(biāo)準(zhǔn)化，應(yīng)用起來也很困難。

（5）缺乏實踐驗證。雖然這些指標(biāo)對某些領(lǐng)域的專利或者公司進行了評估分析，但畢竟選擇的范圍還是極其有限的，更多地是停留在理論研究層面，未對專利進行全量分析，還不能以大數(shù)據(jù)樣本從實際中獲得驗證。

三、基于大數(shù)據(jù)分析的專利價值評估體系設(shè)計

大數(shù)據(jù)時代，海量信息的存儲、獲取、挖掘、分析、運用正潛移默化地影響和改變著社會模式和人類生活。大數(shù)據(jù)的核心價值在于分析，對于專利評估而言，目前的專利大數(shù)據(jù)具有相當(dāng)?shù)臈l件來支撐。一是目前我國的專利大數(shù)據(jù)已經(jīng)克服了“信息孤島”，形成了統(tǒng)一的格局；國家知識產(chǎn)權(quán)局從2010年開始了全電子化審查，全國所有專利數(shù)據(jù)都進行集中處理、加工和發(fā)布。二是專利數(shù)據(jù)的量足夠大，我國已經(jīng)連續(xù)5年成為全球?qū)＠暾埩孔疃嗟膰?，并且還以每年大約20%左右的速度遞增；目前國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)收集了全球超過1億條專利數(shù)據(jù)。三是數(shù)據(jù)進行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，這些專利大數(shù)據(jù)按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和我國的知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，進行了數(shù)字化、結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化處理，使其應(yīng)用更加便利。四是專利數(shù)據(jù)兼具技術(shù)（比如發(fā)明內(nèi)容）、法律（比如法律狀態(tài)）、經(jīng)濟（比如許可和轉(zhuǎn)讓情況）的特性，如果基于專利大數(shù)據(jù)分析建立專利價值評估體系，再利用數(shù)學(xué)模型進行大數(shù)據(jù)計算，就可以以自動化的方式評估專利價值，快速、定量地給企業(yè)、權(quán)利人和投資機構(gòu)提供參考。

在專利價值評估體系的構(gòu)建中，除了要遵守常規(guī)的全面性、系統(tǒng)性、可操作性、時效性、獨立性及可擴展性等原則外，筆者認為為了體現(xiàn)大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢，還要遵循以下原則：（1）客觀性原則。指標(biāo)的設(shè)計應(yīng)該是客觀的、合理的，避免主觀臆斷或隨意搭配。數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的反映應(yīng)貼切妥當(dāng)，沒有歧義。（2）可量化原則。所有指標(biāo)都可以用數(shù)據(jù)直接衡量，或者通過數(shù)據(jù)的計算獲得，也就是最終的評估值是一個量化的數(shù)值。（3）層次性原則。指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)應(yīng)具有層次，一個指標(biāo)可以分解為若干個子指標(biāo)，構(gòu)成樹形結(jié)構(gòu)，逐層細化，層層遞進，有統(tǒng)有分，相得益彰。（4）平衡性原則。通過指標(biāo)權(quán)重值的合理設(shè)計來平衡總體指標(biāo)體系，不至于使某項指標(biāo)過于要害，從而使評估結(jié)果產(chǎn)生不合理的偏差。另一方面，針對不同技術(shù)領(lǐng)域特征或其他要素，也可以通過權(quán)重值的調(diào)整，使之更趨于合理的價值。

考慮以上原則后，筆者將評價指標(biāo)體系分為“總-子-分”3層：第一層，包括法律、技術(shù)、經(jīng)濟3方面；第二層，將第一層指標(biāo)分別分解成為7個子指標(biāo)，包括專利保護范圍、專利穩(wěn)定性、專利技術(shù)質(zhì)量、專利技術(shù)應(yīng)用性、市場、競爭、申請人因素等；第三層，將第二層部分指標(biāo)繼續(xù)分解成81個細分指標(biāo)（括號中的數(shù)字），見表1。

表1　

這個指標(biāo)體系的計算方法是：首先計算出最下層指標(biāo)的分值，這些分數(shù)經(jīng)過加權(quán)匯總后，即可得到上一層指標(biāo)分值，以此類推，最終可得到專利價值。每層指標(biāo)的計算方法如下：

Z為上級指標(biāo)項，Y為下級指標(biāo)項，X為其權(quán)重，i為指標(biāo)數(shù)。而且對于各個指標(biāo)項Y，都進行無量綱化處理，得出可以相加的數(shù)值。通過這一體系和計算方法，可以在大數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，計算出每個專利的價值度分值（在0～100之間），既直觀、量化、易懂，又適于計算機大規(guī)模計算。這一模型采取了“總-子-分”的3層架構(gòu)，每一層通過大數(shù)據(jù)分析、選取了可量化的指標(biāo)反映專利的價值度，并通過權(quán)重系數(shù)的設(shè)計平衡指標(biāo)之間的利害關(guān)系，構(gòu)建了新的專利價值評估體系。

結(jié)論

在知識經(jīng)濟時代，專利商用化已經(jīng)成為企業(yè)競爭、獲利的利器。本文在對專利價值評估體系的構(gòu)建研究中，介紹了專利價值評估體系的概念和國內(nèi)外現(xiàn)狀，提出了評估指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，從評估指標(biāo)的大數(shù)據(jù)分析入手，構(gòu)建了以“法律、技術(shù)和經(jīng)濟”3方面為1級指標(biāo)、“專利保護范圍、專利穩(wěn)定性、專利技術(shù)質(zhì)量、專利技術(shù)應(yīng)用性、市場、競爭、申請人因素”等7方面為2級指標(biāo)、可量化的81個細分指標(biāo)為3級指標(biāo)的體系，并闡述了依據(jù)這一體系和大數(shù)據(jù)進行專利價值度計算的方法。在大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的對指標(biāo)進行量化之后，就可以根據(jù)這一體系和計算方法，快速、大規(guī)模、定量地對專利進行評估，甚至可以用于自動智能評估，無疑對于項目篩選、投資決策、專利商用化起到很好的作用。同時，也應(yīng)該看到，專利價值評估體系構(gòu)建是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，比如文中所述的體系結(jié)構(gòu)、指標(biāo)選取、權(quán)重分配等，都還可以做進一步地深入研究?？傊S著大數(shù)據(jù)分析技術(shù)和專利價值評估理論的發(fā)展，專利價值評估一定能越來越準(zhǔn)確地反映技術(shù)的價值，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展提供有益的幫助。

[1]徐向陽，滕波.專利價值分析體系的全方位解析[J].中國知識產(chǎn)權(quán)雜志，2012（8）：9-17.

[2]劉振玲，陳玉華.大數(shù)據(jù)時代的專利權(quán)價值評估[J].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2015（12）：19.

[3]孫濤濤，唐小利.核心專利的識別方法及其實證研究[J].圖書情報工作，2012（2）：80-84.

?

TP311

A