孫大飛

摘要：馬克思?xì)v史觀被指認(rèn)為，一種經(jīng)濟(jì)（或勞動(dòng)、生產(chǎn)、生產(chǎn)力、科技）等因素依靠絕對(duì)自主性的力量支配著人類社會(huì)歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)決定論，這種認(rèn)識(shí)是由建立在超感性基礎(chǔ)上的Being實(shí)體化的Ontology哲學(xué)思維方式所致的。要破除對(duì)馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論的這種指認(rèn)，就要在分析原因產(chǎn)生的基礎(chǔ)上，在對(duì)Ontology完整認(rèn)識(shí)的引導(dǎo)下，確立起一種建立在感性世界基礎(chǔ)上的，依靠人的實(shí)踐活動(dòng)力量運(yùn)行歷史規(guī)律，從而不斷生成趨向人類社會(huì)歷史價(jià)值目標(biāo)的歷史認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：馬克思?xì)v史觀；經(jīng)濟(jì)決定論：Ontology

中圖分類號(hào)：B017.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2016）10-0040-07

對(duì)馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論的指認(rèn)（本文的馬克思作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念是在包括恩格斯意義上使用的），無疑是自馬克思?xì)v史觀誕生以來，誤解最深且流弊最廣的一種認(rèn)識(shí)。如何找出這種對(duì)馬克思?xì)v史觀誤讀的深層原因，從而有針對(duì)性地破除這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，還原馬克思?xì)v史觀的本真面貌，對(duì)于完整地理解馬克思?xì)v史觀具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論Being實(shí)體化Ontology誤讀

對(duì)馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論的指認(rèn).最早發(fā)端于德國(guó)19世紀(jì)末資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者巴爾特，后經(jīng)李凱爾特、詹姆士、胡克、羅斯托、阿隆、波普爾、伯林、薩林斯、萊茵爾、托夫勒，直至福山一直沒有間斷。一般認(rèn)為他們對(duì)馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論的指認(rèn)，就是認(rèn)為馬克思的歷史觀是一種只承認(rèn)經(jīng)濟(jì)（或勞動(dòng)、生產(chǎn)、生產(chǎn)力、科技等）因素的決定作用而否認(rèn)思想觀念、道德以及政治等因素的作用.或只肯定社會(huì)歷史的規(guī)律性、必然性而否認(rèn)偶然因素作用的歷史認(rèn)識(shí)，再或者只承認(rèn)人民群眾創(chuàng)造歷史的作用而否認(rèn)個(gè)人在歷史上的作用的歷史認(rèn)識(shí)③。馬克思主義者對(duì)此的反駁，也大多聚焦在因素功能作用大小或強(qiáng)弱方面。實(shí)際上問題并不這么簡(jiǎn)單。要想真正破除對(duì)馬克思?xì)v史觀這種經(jīng)濟(jì)決定論的指認(rèn)，必須從更深層次來尋找這種認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的根源。我們可以從下面幾個(gè)對(duì)馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論指認(rèn)學(xué)者的闡述中，看出問題的端倪。比如李凱爾特，他認(rèn)為馬克思的歷史觀只把經(jīng)濟(jì)生活看成是“本質(zhì)”的，從而把那種對(duì)經(jīng)濟(jì)生活來說具有意義的事物變成了唯一真實(shí)的存在，其他方面都變成了純粹的“反映”，因此，這“是一種以粗暴的和非批判的方式臆造出來的歷史哲學(xué)”，是一種“形而上學(xué)的觀點(diǎn)，這種觀點(diǎn)從形式方面表現(xiàn)出柏拉圖主義唯心主義或概念實(shí)在論的結(jié)構(gòu)”。再比如波普爾，他認(rèn)為馬克思的歷史決定論是一種整體主義的本質(zhì)主義，“這種觀點(diǎn)認(rèn)為，純粹知識(shí)或‘科學(xué)的任務(wù)是去發(fā)現(xiàn)和描述事物的真正本性，即隱藏在它們背后的那個(gè)實(shí)在或本質(zhì)。柏拉圖尤其相信，可感知事物的本質(zhì)可以在較真實(shí)的其他事物中找到，即在他們的始祖或形式中找到”，而這種認(rèn)識(shí)的“兩位典型代表人物就是柏拉圖和馬克思”。此外，柏林也認(rèn)為馬克思的歷史觀是“建立在一個(gè)無論怎么說都是自我證明的形而上學(xué)的基礎(chǔ)上的，建立在一個(gè)巨大的假設(shè)上，這個(gè)假設(shè)是馬克思從黑格爾和古典哲學(xué)那里繼承下來的”。從上面的論述來看，他們大都認(rèn)為馬克思?xì)v史觀之所以是經(jīng)濟(jì)決定論，是因?yàn)轳R克思的歷史觀是屬于形而上學(xué)的、本質(zhì)主義的柏拉圖或黑格爾的哲學(xué)。那么，為何屬于柏拉圖和黑格爾的哲學(xué)就一定會(huì)是經(jīng)濟(jì)決定論呢？首先要回答的是，柏拉圖和黑格爾的哲學(xué)又是一種什么樣的哲學(xué)呢？

柏拉圖和黑格爾的哲學(xué)雖然有些差異，但總體上二者至少有兩個(gè)方面是相通的。首先他們都持有一種Being實(shí)體化的Ontology思維模式。賀來教授認(rèn)為實(shí)體化的Being，“是‘超感性的或者說是‘先驗(yàn)的”，“是絕對(duì)的、自在自因的、超時(shí)空和永恒在場(chǎng)的”，“是絕對(duì)真實(shí)和無限完善的”，是與“知性邏輯和概念化思維”相配套的。這并不錯(cuò)。但還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即具有以上特點(diǎn)的實(shí)體化的Being是要外化出去的，也即它必須解決外部事物的存在的問題。這個(gè)問題的解決依托的是自我意識(shí)所幻化的Being的抽象概念及其吞噬一切的同一化魔力。我們一般認(rèn)為柏拉圖對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)是對(duì)蘇格拉底關(guān)于“作為美的美”即美本身的哲學(xué)認(rèn)識(shí)思路的發(fā)展，一朵花之所以美是因?yàn)槠洹胺钟小绷嗣赖睦砟睢０乩瓐D這種觀念的樹立與巴門尼德對(duì)Being的認(rèn)識(shí)有莫大的關(guān)系。“存在的東西怎么能夠滅亡呢？又怎么能夠生成呢？它如果在過去或在將來生成，那么它現(xiàn)在就不在，所以生成是子虛烏有，滅亡同樣不可言明?！卑烷T尼德通過否定Be-ing的“既非曾是，亦非將是”而強(qiáng)調(diào)了“當(dāng)下而是”，從而把Being之中的過去和將來的時(shí)間因素都蒸餾掉了，以此純化了Being。柏拉圖由此構(gòu)建的“型相論”成為了西方哲學(xué)幾千年發(fā)展的酵素。從中世紀(jì)宗教中上帝的形象也可以窺見這一觀點(diǎn)的魔力。上帝“至高、至美、至能、無所不能、至仁、至義、至隱、無往而不再……負(fù)荷一切，充裕一切，維護(hù)一切，創(chuàng)造一切，養(yǎng)育一切，改盡一切”。而到了黑格爾則把這一哲學(xué)認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)發(fā)展到了極致。不過他同柏拉圖解決“外化”問題是有點(diǎn)不同的，即黑氏采用的概念不是靜態(tài)的而是動(dòng)態(tài)的。在黑氏看來，只有讓凝固的概念通過中介的形式相互發(fā)生關(guān)系流動(dòng)起來，絕對(duì)理念才能在成熟之時(shí)自然而然地從精神世界之中外化出現(xiàn)實(shí)的人和自然界?！熬癫皇且粋€(gè)靜止的東西……不是一個(gè)在其顯現(xiàn)以前就已經(jīng)完成的、躲藏在重重現(xiàn)象背后的本質(zhì)，而是只有通過其必然自我顯示的種種確定形態(tài)才是真正現(xiàn)實(shí)的，而且不是如理性心理學(xué)所臆想的那樣，一個(gè)與身體處于外在聯(lián)系中的靈魂物。而是由于概念的統(tǒng)一性而與身體內(nèi)在地連接在一起的”，“精神的運(yùn)動(dòng)就是概念的內(nèi)在發(fā)展”。不過，他對(duì)絕對(duì)理念何以會(huì)外化這個(gè)問題說的也不是很清楚?？傮w上看，柏拉圖和黑格爾在對(duì)實(shí)體化Being作用的認(rèn)識(shí)上還是一致的，但這種認(rèn)識(shí)的缺陷也是很明顯的。正如文德爾班指出：“笛卡爾在《沉思錄》中認(rèn)為自我意識(shí)是在懷疑的茫茫大海中出現(xiàn)的一座拯救人的山崖，最后繼《沉思錄》之后得到結(jié)論（此結(jié)論后來康德稱之為哲學(xué)的恥辱），即人們需要證明外界的現(xiàn)實(shí)性，而任何適當(dāng)?shù)淖C明一個(gè)也找不到?！?/p>

其次，實(shí)體化Being的基點(diǎn)都是建立在超感性世界基礎(chǔ)上的。這一點(diǎn)是能否保證Being實(shí)體化的關(guān)鍵支點(diǎn)。因?yàn)樵贐eing實(shí)體化的Ontology哲學(xué)看來，我們感官所觀察到的現(xiàn)象并非存在本身，而隱藏在其之后作為超感性的Being才是真正的存在，如此就必須把一切都?xì)w結(jié)到超感性世界（觀念世界、精神世界、概念世界、本質(zhì)世界）里面去，而要做到這一點(diǎn)，就必須在處理思維與存在的關(guān)系方面，建立起一種同質(zhì)性的哲學(xué)關(guān)系，也即“存在就是被思維化的存在，而思維則是無條件地滲透貫通于存在中的思維。簡(jiǎn)言之，就是思維與存在具有同樣的屬性”。由此，我們也就不難理解尼采為何會(huì)認(rèn)為，柏拉圖哲學(xué)的核心是現(xiàn)象世界（感性世界）和理念世界（超感性世界）兩個(gè)世界的劃分這個(gè)問題了。一方面柏拉圖認(rèn)為，在生成和變化的現(xiàn)象世界之外，還存在著一個(gè)永恒不變的理念世界；另一方面他又認(rèn)為，兩個(gè)世界又不是同等重要的.現(xiàn)象世界只是一個(gè)虛假和低下的世界，而理念世界則是一個(gè)真實(shí)和更高的世界，所以應(yīng)該成為現(xiàn)象世界的原則和根據(jù)。關(guān)于思維與存在關(guān)系的同質(zhì)性問題，當(dāng)然也是黑格爾要面對(duì)的問題。黑格爾要想建立自己的概念辯證法哲學(xué)，就必須首先解決“思維與存在的對(duì)立”這種最高分裂，“要掌握的就是思維與存在的和解”。他說：“思維不是主體的私有的特殊狀態(tài)或行動(dòng)，而是擺脫一切特殊性、任何特質(zhì)、情況等等的抽象自我意識(shí)，并且只是讓普遍的東西在活動(dòng)，在這種活動(dòng)里，思維只是和一切個(gè)體相同一?！边@就是思想客觀性的規(guī)定性?；蛘呔唧w說，“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說，理性是世界的共性”，“思想不僅是我們的思想，同時(shí)又是事物的自身（an sich），或?qū)ο笮缘臇|西的本質(zhì)”。胡塞爾在說“內(nèi)在本身是無可懷疑的”這樣的話時(shí)，已經(jīng)表明西方現(xiàn)代哲學(xué)仍然沒有完全擺脫近代哲學(xué)內(nèi)在性思維的藩籬。

根據(jù)上面的論述，馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論Being實(shí)體化Ontology哲學(xué)指認(rèn)思路可以展示如下：第一，經(jīng)濟(jì)（或勞動(dòng)、生產(chǎn)、生產(chǎn)力、科技等）等因素?fù)碛薪^對(duì)獨(dú)立自主的主體地位；第二，這種主體地位會(huì)使其自主地推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展，而與人的力量無關(guān)：第三，既然經(jīng)濟(jì)因素的這種主體力量與人無關(guān)。那它就一定是躲在本質(zhì)世界或概念世界之中的那個(gè)無所不能的“一”；第四，這個(gè)“一”也是最高目的和終極價(jià)值實(shí)現(xiàn)的力量源泉，其會(huì)自動(dòng)地把人類社會(huì)導(dǎo)向一個(gè)美好的境地。簡(jiǎn)單地說，所謂對(duì)馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論的指認(rèn)，就是一種認(rèn)為實(shí)體化了的經(jīng)濟(jì)（或勞動(dòng)、生產(chǎn)、生產(chǎn)力、科技）等因素依靠絕對(duì)自主性的力量支配著人類社會(huì)歷史發(fā)展的歷史認(rèn)識(shí)。

由此，我們要破除Being實(shí)體化Ontology哲學(xué)思維模式對(duì)馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論的指認(rèn)，首要任務(wù)還是要厘清馬克思是如何確立起感性世界觀這個(gè)現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)的，或者說馬克思的認(rèn)識(shí)是如何跳出超感性世界而進(jìn)入感性世界的。

二、破除馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論On-tology理路的基點(diǎn)轉(zhuǎn)換

一般認(rèn)為早期的古希臘哲學(xué)家泰勒斯、阿那克西美尼、赫拉克利特以及德謨克利特等自然哲學(xué)家，在對(duì)水、氣、火或原子本原論的認(rèn)識(shí)中就蘊(yùn)含著同質(zhì)性的哲學(xué)思想。實(shí)際上，古希臘的這些自然哲學(xué)家在對(duì)水、氣、火或原子的認(rèn)識(shí)之中，還是包裹著靈魂、神靈等精神因素的，也即他們并沒有完全把思維與存在的關(guān)系封閉在同質(zhì)性的哲學(xué)認(rèn)識(shí)之中。當(dāng)然，真正對(duì)同質(zhì)性哲學(xué)提出異議的還是亞里士多德。有些學(xué)者認(rèn)為亞氏是動(dòng)搖于唯物主義與唯心主義之間的哲學(xué)家。因?yàn)槠湓凇斗懂犉分斜硎龅摹斑@一個(gè)”的個(gè)別為第一實(shí)體，而在《形而上學(xué)》中又把隱藏在現(xiàn)象背后統(tǒng)一性的本質(zhì)看作是第一實(shí)體。亞氏的這種認(rèn)識(shí)所透露出的正是對(duì)思維與存在關(guān)系同質(zhì)性哲學(xué)突破的一次嘗試。中世紀(jì)只承認(rèn)個(gè)別存在的唯名論，甚至笛卡爾對(duì)心靈、物質(zhì)與上帝三種實(shí)體的區(qū)分，也不能說不帶有亞里士多德開啟的試圖突破這種同質(zhì)性哲學(xué)的痕跡?？档略谛葜兪聦?shí)與價(jià)值不可溝通的觀點(diǎn)的啟示與引導(dǎo)之下，把存在也即思維的對(duì)象分為人們通過表象和知性范疇可以把握的經(jīng)驗(yàn)范圍的“現(xiàn)象”和不可知的超驗(yàn)的“自在之物”或“物自體”兩類，無疑也是對(duì)這種同質(zhì)性哲學(xué)認(rèn)識(shí)突破的又一次嘗試。不過，對(duì)這種同質(zhì)性哲學(xué)認(rèn)識(shí)的不滿挑戰(zhàn)最后還是在費(fèi)爾巴哈這里得到了鮮明的展示。

費(fèi)爾巴哈在馬克思推動(dòng)哲學(xué)從近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)轉(zhuǎn)變的過程中，到底起了多大作用一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的一個(gè)問題。對(duì)于這個(gè)問題我們既不能像第二國(guó)際的哲學(xué)家一樣過分夸大其作用，也不能像西方馬克思主義那樣小覷了其在這一過程中的作用。如果我們把費(fèi)氏看作是西方哲學(xué)由近代向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的一個(gè)過渡。那么其在馬克思實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命中的作用也就比較清晰了。“在我看來，費(fèi)爾巴哈哲學(xué)屬于古典哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)過渡的中介人物?！币簿褪钦f，費(fèi)氏對(duì)黑格爾哲學(xué)的批判至少對(duì)馬克思的哲學(xué)思考發(fā)揮了兩個(gè)方面的作用，一是部分掃清了道路，二是啟發(fā)了馬克思哲學(xué)的轉(zhuǎn)變。實(shí)際上也是這樣的。費(fèi)爾巴哈猛烈地批判了由費(fèi)希特、謝林開始，進(jìn)而在黑格爾手中構(gòu)建的一種關(guān)于思維與存在關(guān)系同質(zhì)性的成熟的體系哲學(xué)。“思維與存在同一，只是表示理性具有神性，只是表示思維或理性乃是絕對(duì)的實(shí)體，乃是真理與實(shí)在的總體，只是表示并無理性的對(duì)立物的存在，一切都是理性，如同在嚴(yán)格神學(xué)中一切都是上帝、一切真實(shí)和實(shí)在存在的都是上帝一樣。但是一種與思維沒有分別的存在，一種只作為理性或?qū)傩缘拇嬖?，只不過是一種被思想的抽象的存在，實(shí)際上并不是存在。因此思維與存在同一，只是表示思維與自身同一。”也就是說，費(fèi)氏借助于對(duì)宗教的批判將矛頭直指黑格爾的同質(zhì)性哲學(xué)。他要在黑格爾統(tǒng)一于概念世界的抽象哲學(xué)中撕出一個(gè)裂口來，“思維與存在的真正關(guān)系只是這樣的：存在是主體，思維是賓詞。思維是從存在而來的，然而存在并不來自思維。存在是從自身、通過自身而來的——存在只能為存在所產(chǎn)生。存在的根據(jù)在它自身中，因?yàn)橹挥写嬖诓攀歉行浴⒗硇?、必然性、真理，?jiǎn)言之，存在是一切的一切”。

不過，馬克思走出黑格爾同質(zhì)性哲學(xué)的怪圈不是一蹴而就的，是一步一步才甩掉了這副枷鎖，最終確立了自己的唯物主義哲學(xué)觀的。馬克思最早在《博士論文》中，認(rèn)同的還是黑格爾的同質(zhì)性哲學(xué)理論。康德質(zhì)疑“上帝存在的本體論證明”，認(rèn)為觀念上的一百塔拉和口袋里的一百塔拉是不同的，上帝在表象中存在不可能一定會(huì)在現(xiàn)實(shí)中存在。馬克思對(duì)此反駁說：“難道一個(gè)真正的塔勒除了存在于人們的表象中，哪怕是人們的普遍的或者毋寧說是共同的表象中之外，還存在于別的什么地方嗎？”在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思已開始意識(shí)到這種思維與存在同質(zhì)性哲學(xué)存在著問題，“以貨幣為基礎(chǔ)的有效的需求和以我的需要、我的激情、我的愿望等等為基礎(chǔ)的無效的需求之間的差別，是存在和思維之間的差別，是只在我心中存在的觀念和那作為現(xiàn)實(shí)對(duì)象在我之外對(duì)我存在的觀念之間的差別”。不過，同質(zhì)性的認(rèn)識(shí)還沒有完全清除掉。他說：“思維和存在雖有區(qū)別，但同時(shí)彼此又處于統(tǒng)一中?！敝虚g歷經(jīng)《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，直到《德意志意識(shí)形態(tài)》一文出現(xiàn)，馬克思對(duì)存在的含義做出新解釋時(shí)，才不再被囚禁于思維與存在關(guān)系同質(zhì)性哲學(xué)認(rèn)識(shí)之中了，他說：“不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)?！碑?dāng)馬克思最終在《（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）序言》總結(jié)出“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)，“觀念、想法、概念迄今一直統(tǒng)治和決定著人們的現(xiàn)實(shí)世界，現(xiàn)實(shí)世界是觀念世界的產(chǎn)物”這一德國(guó)哲學(xué)批判家們的斷言也就被清除掉了。馬克思社會(huì)存在論的確立，為馬克思最終擺脫思維與存在同質(zhì)性關(guān)系哲學(xué)的羈絆，實(shí)現(xiàn)由精神世界向感性世界的徹底轉(zhuǎn)變提供了一個(gè)導(dǎo)向。

一般把社會(huì)存在理解成以生產(chǎn)方式為決定力量的包括人口因素和地理環(huán)境的社會(huì)物質(zhì)生活條件。這并不錯(cuò)。不過它并沒有完全揭示出馬克思社會(huì)存在論提出的意義。馬克思社會(huì)存在論提出的意義首先在于哲學(xué)認(rèn)識(shí)空間上的一種轉(zhuǎn)換，也即由精神世界向感性世界的轉(zhuǎn)換?！俺姓J(rèn)人也是‘感性對(duì)象”的費(fèi)爾巴哈（舊唯物主義的代表）的唯物主義，雖然撕開了黑格爾思維與存在同質(zhì)性關(guān)系的哲學(xué)裂隙，但為何其最終還是沒有徹底實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換？或者說為何“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候.歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候.他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義和歷史是彼此完全脫離的”？問題就在于其沒有處理好社會(huì)歷史領(lǐng)域中的存在問題，或者說只要社會(huì)歷史領(lǐng)域中的存在問題沒有搞清楚，存在的全面意義沒有完全揭露出來，那么這種空間轉(zhuǎn)換就不可能真正實(shí)現(xiàn)。以費(fèi)爾巴哈為代表的舊唯物主義同馬克思所批判的自然科學(xué)的唯物主義并沒有什么區(qū)別。“那種排除歷史過程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)，每當(dāng)它的代表越出自己的專業(yè)范圍時(shí)，就在他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻顯露出來”。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)換的實(shí)現(xiàn)也依賴于社會(huì)存在，即我們對(duì)社會(huì)存在的理解只有從生產(chǎn)方式的角度來看，或者說只有把生產(chǎn)方式這種人類實(shí)踐活動(dòng)不可或缺的一種主要力量深入到社會(huì)歷史之中，社會(huì)存在所蘊(yùn)含的Being的實(shí)際意義（Dasein或Existenz）才有可能顯露出來，從而感性世界轉(zhuǎn)換的全部意義也就顯露出來了。馬克思在社會(huì)存在哲學(xué)認(rèn)識(shí)的導(dǎo)引之下，終于躍出了思維與存在同質(zhì)性關(guān)系哲學(xué)的藩籬，實(shí)現(xiàn)了馬克思哲學(xué)由精神世界向感性世界基點(diǎn)的轉(zhuǎn)換，由此，這個(gè)“對(duì)哲學(xué)家們說來，從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界最困難的任務(wù)之一”的難題被馬克思解決了。

從上述來看，馬克思認(rèn)識(shí)世界的基點(diǎn)并不是超感性世界，而是感性世界。這是一個(gè)由基于自身和社會(huì)需要而從事一定實(shí)踐活動(dòng)的、處于一定社會(huì)關(guān)系中的、具有能動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)的人組成的現(xiàn)實(shí)世界。因此，這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界也就一定不是一個(gè)抽象的、概念的、本質(zhì)的世界，也就一定不是一個(gè)完全依賴超驗(yàn)的自我意識(shí)實(shí)體來運(yùn)轉(zhuǎn)的世界。

三、破除馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論On-tology理路的機(jī)制展現(xiàn)

在馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論的指認(rèn)者中，有一種較為普遍的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中對(duì)歷史觀的論述和在《共產(chǎn)黨宣言》中的論述存在著矛盾。這在波普、阿隆、萊茵爾等學(xué)者的論述中都有所體現(xiàn)。在他們看來，既然《序言》中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力的客觀性力量，那么《宣言》中就不應(yīng)再有能動(dòng)性主體力量的強(qiáng)調(diào)。比如萊茵爾在《重構(gòu)歷史唯物主義》中就認(rèn)為，《序言》和《宣言》是兩種公式的對(duì)立：“一是《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的‘客觀公式，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力的發(fā)展及其與生產(chǎn)關(guān)系的沖突；二是《共產(chǎn)黨宣言》中的‘主觀公式，側(cè)重于階級(jí)斗爭(zhēng)?！蹦敲?，他們何以會(huì)認(rèn)為《序言》與《宣言》的觀點(diǎn)會(huì)存在矛盾呢？因?yàn)樵谒麄兛磥?，?duì)客觀性規(guī)律力量的強(qiáng)調(diào)，實(shí)際上就是申明，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等社會(huì)因素形成的規(guī)律作為一種客觀性的力量，是可以憑借自身力量完全自主地來推動(dòng)社會(huì)歷史的發(fā)展而無需人的作用介入的。因此，既然《序言》中已經(jīng)有了對(duì)客觀性規(guī)律力量的強(qiáng)調(diào)，那么《宣言》中如果再有對(duì)能動(dòng)性主體力量的強(qiáng)調(diào)，那就是多余的了。很明顯，這正是一種典型的Being實(shí)體化的Ontology哲學(xué)思維方式，也就是上文已經(jīng)指出的馬克思?xì)v史觀之所以被指認(rèn)為經(jīng)濟(jì)決定論的認(rèn)識(shí)方式。隨之而來的問題就是，既然《序言》中闡述的社會(huì)歷史規(guī)律不能按照Being實(shí)體化的Ontology哲學(xué)思維方式來認(rèn)識(shí)，那么這種社會(huì)歷史規(guī)律又應(yīng)按照何種方式來理解呢？這首先要涉及到的是如何完整理解哲學(xué)中的Ontology問題。

陳波教授認(rèn)為存在可以劃分為三個(gè)層次或類型：第一種是實(shí)體性存在，即現(xiàn)實(shí)存在的各種各樣的物理個(gè)體以及物質(zhì)名詞表示的存在：第二種是依附性存在。也就是奠基于或依賴于個(gè)體的各種存在物，包括如性質(zhì)、關(guān)系、類、事實(shí)、可能個(gè)體、時(shí)空或規(guī)律等等：第三類是觀念性存在物，主要是指用語言表述的人類知識(shí)系統(tǒng)中的存在物，其中包括各種內(nèi)涵性對(duì)象如意義、概念、命題、各種神話故事、科學(xué)理論、文藝作品等中的構(gòu)造物。按照上述認(rèn)識(shí)。對(duì)歷史規(guī)律的研究可以歸于第二種即依附性存在。這種存在的依附性表現(xiàn)為奠基于或依賴于個(gè)體的各種存在物。這種套用對(duì)于自然規(guī)律研究而言可能沒有問題，但對(duì)于歷史規(guī)律研究而言就不太準(zhǔn)確。因?yàn)闅v史規(guī)律的存在依附性不像自然規(guī)律那樣明顯地奠基于或依賴于各種各樣的個(gè)體的各種自然存在物。社會(huì)歷史規(guī)律存在的依附性，主要表現(xiàn)在如何依附于人的實(shí)踐活動(dòng)而顯示出自身。這一點(diǎn)即使一些現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)家和分析哲學(xué)家也是有所承認(rèn)的。因此，恩格斯所講的社會(huì)歷史規(guī)律是“人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律”的觀點(diǎn)，也只有在上述層面上來理解才是恰當(dāng)?shù)摹Ｒ布瓷鐣?huì)歷史規(guī)律對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)的依附性表明。人的實(shí)踐活動(dòng)之于社會(huì)歷史規(guī)律的運(yùn)轉(zhuǎn)具有工具載體的意義。“實(shí)踐乃是存在之源，它讓存在者‘出場(chǎng)、‘顯示、‘澄明、‘綻放……總之讓其‘在起（出）來”。

由上可知，既然歷史規(guī)律是一種依附于人的實(shí)踐活動(dòng)的Being，那么，歷史規(guī)律就一定不可能完全通過自身的力量自然而然地成為現(xiàn)實(shí)，它要成為現(xiàn)實(shí)必須要借助于現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐力量。所以，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，對(duì)抽象地發(fā)展人的能動(dòng)方面的唯心主義進(jìn)行了批判。這種“不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”唯心主義，所依仗的力量只是一個(gè)抽象的精神主體，也就是Being實(shí)體化的Ontology哲學(xué)中的那個(gè)實(shí)體化的Being。“思想根本不能實(shí)現(xiàn)什么東西。為了實(shí)現(xiàn)思想，就要有使用實(shí)踐力量的人。”歷史規(guī)律作為一種依附于人的實(shí)踐活動(dòng)的Being，一定不“是超感性的或者說是先驗(yàn)的”，也一定不“是絕對(duì)的、自在自因的、超時(shí)空和永恒在場(chǎng)的”，當(dāng)然也一定不“是絕對(duì)真實(shí)和無限完善的”。因此，也就一定不是馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論指認(rèn)者所說的那個(gè)實(shí)體化的Being。這樣，黑格爾外化出現(xiàn)實(shí)事物的神秘的“花喻”之說——“世界是一朵花，這花永恒地從那唯一的種子里生長(zhǎng)出來”，也就被馬克思破解了。這是破除馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論Ontology理路的機(jī)制展現(xiàn)的首要問題。

其次，既然作為一種依附于人的實(shí)踐活動(dòng)的Being的歷史規(guī)律，要顯現(xiàn)出來必須依靠人的感性實(shí)踐活動(dòng)的力量，那其就一定不會(huì)直接是現(xiàn)實(shí)。也就是說，把歷史規(guī)律邏輯表述的內(nèi)容直接等同于現(xiàn)實(shí)是不對(duì)的。正如馬克思在論述生產(chǎn)這個(gè)概念時(shí)所說的那樣：“一切生產(chǎn)階段所共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的歷史的生產(chǎn)階段?！比绻麣v史規(guī)律不直接是現(xiàn)實(shí)，那就一定會(huì)和現(xiàn)實(shí)保持一定距離，不可能如完全依托自我意識(shí)力量的實(shí)體化的哲學(xué)那樣直接貫穿于現(xiàn)實(shí)之中。規(guī)律沒有“其他的現(xiàn)實(shí)性，而只是一種近似值，一種趨勢(shì)，一種平均數(shù)，但不是直接的現(xiàn)實(shí)”。“在歷史實(shí)際進(jìn)程中直接談?wù)摎v史規(guī)律問題是不可行的”，“如果認(rèn)為歷史規(guī)律自身的必然性直接貫穿于現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展這一層面之上并發(fā)揮實(shí)質(zhì)性制約作用，這是不可行的”。既然這種依附性存在不可能會(huì)直接貫穿于現(xiàn)實(shí)之中，那么，它也就一定不會(huì)對(duì)人的實(shí)際活動(dòng)有束縛作用，也因此它才不會(huì)把實(shí)踐活動(dòng)主體的人的主體性、能動(dòng)性、創(chuàng)造性、積極性全部抹殺掉，從而為人的主體性活動(dòng)留下了空間.不至于導(dǎo)向消極無為的宿命論。否則，無論多么強(qiáng)調(diào)主體性，也在所難免地會(huì)落入火車?yán)锩娴某丝妥罱K被載向目的地的決定論所設(shè)計(jì)的命運(yùn)。

再次，這種依附性存在不與社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)發(fā)生直接性的關(guān)系，但并不是說其與社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)無關(guān)，對(duì)人的實(shí)踐活動(dòng)不起作用，而是說這種依附性存在是在社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的背后制約著人的實(shí)踐活動(dòng)：“歷史事件似乎總的說來同樣是由偶然性支配著的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內(nèi)部的隱藏著的規(guī)律支配的?！彪m然說“歷史規(guī)律不能直接依存在歷史實(shí)際進(jìn)程這一層面上”，但不是說其不起作用，而是“可以在背后貫穿下去”，也就是說，“若歷史演化軌跡螺旋一樣上升運(yùn)動(dòng)，歷史規(guī)律可以在中間直線式貫穿始末”。從這一層面上說，“歷史規(guī)律也不在實(shí)際進(jìn)程之外”。

復(fù)次，這種依附性存在的制約要分兩種情況：一是當(dāng)人的實(shí)踐活動(dòng)沒有受外在因素構(gòu)成的阻力影響能夠順利進(jìn)行時(shí)，這種制約在場(chǎng)但不出場(chǎng)；而當(dāng)人的實(shí)踐活動(dòng)在外在因素的影響下不能順利進(jìn)行時(shí)，這種制約就會(huì)出場(chǎng)，通過背后制約的強(qiáng)制性把人的實(shí)踐活動(dòng)重新扭轉(zhuǎn)到正常軌道上來。“歷史規(guī)律不是事先造好的一條鐵路，然后說火車能否脫離鐵軌行駛。歷史規(guī)律只是人們的歷史活動(dòng)的中軸線，就如價(jià)值是價(jià)格波動(dòng)的中軸線。可以這樣說，歷史規(guī)律一般的是以人們的活動(dòng)對(duì)它的偏離作為實(shí)現(xiàn)的形式。”

最后，還有一個(gè)問題需要闡釋清楚，即馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，除了對(duì)歷史規(guī)律進(jìn)行了闡釋之外，還有對(duì)歷史價(jià)值取向的論述，也即人類社會(huì)導(dǎo)向共產(chǎn)主義的問題。按照馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論指認(rèn)者的觀點(diǎn)，人類社會(huì)在歷史規(guī)律的推動(dòng)下會(huì)自然而然地進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，而無需人的力量的參與。鮑·斯拉文認(rèn)為，不管是馬克思主義的敵人，還是馬克思主義的許多擁護(hù)者，都沒有真正正確地理解馬克思的共產(chǎn)主義思想：“歷史歸根到底是人們通過消除勞動(dòng)、財(cái)產(chǎn)、權(quán)力和文化的異化從不自由走向自由的運(yùn)動(dòng)?！?/p>

斯拉文的觀點(diǎn)雖然有點(diǎn)絕對(duì)，但反映的問題是實(shí)在的。馬克思和恩格斯曾指出，共產(chǎn)主義不是“應(yīng)當(dāng)確立的狀況”或“現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想”，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”，是那種其條件將“由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的”運(yùn)動(dòng)。從馬克思和恩格斯之后學(xué)者們對(duì)馬克思共產(chǎn)主義的理解來看，的確存在一些問題。通常認(rèn)為馬克思和恩格斯對(duì)共產(chǎn)主義的理解，不是道德批判“應(yīng)然”意義上的，而是以“實(shí)然”超越了“應(yīng)然”意義上的一種認(rèn)識(shí)。而空想社會(huì)主義學(xué)說之所以是“空想”的.恰恰就是因?yàn)槠鋷в袧夂竦摹皯?yīng)然”的倫理價(jià)值色彩。這種理解并不到位。如果僅僅在“實(shí)然”與“應(yīng)然”兩個(gè)概念之間進(jìn)行關(guān)系的思辨，無助于理解馬克思和恩格斯的共產(chǎn)主義學(xué)說對(duì)空想社會(huì)主義的“空想性”的克服。實(shí)際上，空想社會(huì)主義之所以是空想的，根本原因在于其秉承的是一種Ontolo-gy哲學(xué)的Being實(shí)體化的思維模式。從上文我們已經(jīng)知道，這種認(rèn)識(shí)方式最大的問題就在于，把價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)全部寄托在那個(gè)躲在永恒的本質(zhì)世界里面的與人無關(guān)的實(shí)體化Being的終極力量上，以為只要找到了它目的就會(huì)自然達(dá)到。而事實(shí)是由于人的感性實(shí)踐活動(dòng)思維方式的引入，才實(shí)現(xiàn)了對(duì)空想社會(huì)主義“空想性”弊端的克服，達(dá)到了對(duì)共產(chǎn)主義的“科學(xué)”理解。馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論指認(rèn)者在思維模式上同空想社會(huì)主義者殊途同歸，都把對(duì)馬克思?xì)v史觀的認(rèn)識(shí)，從現(xiàn)代拖回到了現(xiàn)代之前傳統(tǒng)的Ontology哲學(xué)的認(rèn)識(shí)視野之中。這無疑是一種倒退。馬克思?xì)v史觀關(guān)于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的歷史意義的理解，與從Ontology層面上對(duì)歷史規(guī)律的理解都是一樣的，即強(qiáng)調(diào)的是感性世界的人的感性實(shí)踐活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)力量。

綜上所述，馬克思?xì)v史觀就是一種建立在感性世界基礎(chǔ)上的，依靠人的實(shí)踐活動(dòng)力量運(yùn)行歷史規(guī)律，從而不斷生成趨向人類社會(huì)歷史價(jià)值目標(biāo)的歷史認(rèn)識(shí)。這同那種建立在超感性基礎(chǔ)上的Being實(shí)體化的Ontology哲學(xué)認(rèn)識(shí)模式是有著根本差異的。那種對(duì)馬克思?xì)v史觀經(jīng)濟(jì)決定論的指認(rèn)是不正確的。

（責(zé)任編輯 胡靜）