于海軍

如今網(wǎng)約單車首先遭遇的不是騎行者的損壞，而是來自同行間的惡性競爭，這也是市場經(jīng)濟下一種必然發(fā)生的現(xiàn)象。

今年下半年以來，網(wǎng)約單車在全國各大主要城市悄然流行。這種通過手機APP完成約車、解鎖和付費的出行方式，在很大程度上解決了公共交通“最后一公里”的問題。

不過，網(wǎng)約單車這種公共出行的新寵、新型的代步工具也遭遇了“危機”，一些用戶亂停亂放、私自藏匿等現(xiàn)象屢見不鮮，行業(yè)間的領地之爭也愈演愈烈。

有專家指出，從經(jīng)營模式和綠色出行的角度講，網(wǎng)約單車可以持續(xù)發(fā)展，但“最后一公里”面臨的問題如果解決不徹底，反而會給城市“添堵”。

便與不便

共享經(jīng)濟正在滲透用戶生活的各個層面，因共享自由度高，價格相對較低，網(wǎng)約單車迅速走紅，極大地方便了市民出行，但隨之而來的亂停、亂放也讓城市的管理部門頭疼。

以北京為例，橙色的摩拜、黃色的ofo，幾乎無孔不入，地鐵口、綠化帶、過街天橋都有它們的“一席之地”，部分單車還橫七豎八地擋在公交站牌下。這種亂停亂放無疑影響了市民的通行，擾亂了周邊的管理秩序。

專家指出，上述情況主要暴露出三個問題，首先是用戶的素質(zhì)問題，缺乏公共意識；其次是網(wǎng)約單車企業(yè)監(jiān)管缺位；還有就是公共交通規(guī)劃中自行車停車區(qū)域不足。

那么，面對這樣的問題該如何解決呢？有專家表示，網(wǎng)約單車企業(yè)除了引導和培養(yǎng)用戶習慣，還可以嘗試在規(guī)則設計上下功夫，如通過“信用分”來約束用戶行為。比如初始分數(shù)為100分，違規(guī)停車一次扣10分，當分數(shù)低于一定分數(shù)時，租車費用上調(diào)或中斷服務。此外，在規(guī)則制定方面也可加入用戶舉報程序，對舉報違停、亂放等行為的用戶可適當加分或給予優(yōu)惠。

當然也有專家從技術層面給出建議，如建議企業(yè)升級技術，在車身內(nèi)配備定位裝置，并精準分析出停車區(qū)域的具體情況，相關企業(yè)可嘗試將城市管理中明確的禁停區(qū)域逐漸納入APP軟件內(nèi)，一旦發(fā)現(xiàn)用戶“任性”，車載鳴笛將立即報警，導致無法正常停車，這樣將“逼迫”用戶遵守規(guī)則。

《民生周刊》記者了解到，國內(nèi)部分城市已將網(wǎng)約單車的停放問題作為城市公共交通管理的一項內(nèi)容，如廣州市海珠區(qū)已著手劃定“自行車停車白線區(qū)”，用于解決網(wǎng)約自行車的停放問題，而摩拜也將在海珠區(qū)重點投放5萬輛單車，雙方相互合作，逐漸完善一套可復制、可推廣的城市慢行交通體系。此外，上海在約談網(wǎng)約單車企業(yè)時，也表示如果要在地鐵口增設停車位必須向警方報備，在警方指導下完成專用車位的劃設。這也意味著，對于網(wǎng)約單車的停放問題，政企聯(lián)手有相當大的操作空間。

媒體評論員梅劍飛對《民生周刊》記者表示，從城市公共空間來看，如果自行車的停車位設置合理，不但可以為城市街頭增加一道亮麗的風景，還能為城市節(jié)能減排、綠色出行做出貢獻。梅劍飛建議部分城市不妨因地制宜，切實地考慮自行車的停放問題，合理劃定自行車的停放區(qū)域，讓網(wǎng)約單車有地安放它的“青春”。

值得注意的是，環(huán)境因素對網(wǎng)約單車的用戶體驗不可小覷。北京市民劉薇表示，在北方寒冷的冬季，網(wǎng)約單車的用戶體驗較差，很可能導致單車的使用率大為降低，訂單減少。

領地烽煙

今年，隨意取停的摩拜單車、ofo單車等網(wǎng)約單車遍布大街小巷，用戶在感受出行便捷的同時，網(wǎng)約單車各企業(yè)之間的競爭也“悄悄”打響。

有媒體報道，深圳市民近日發(fā)現(xiàn)多輛摩拜單車二維碼無法掃描開鎖，原來二維碼被人用噴漆抹掉，車頭上則掛上了另一個網(wǎng)約單車品牌的二維碼。

近日，摩拜單車的工作人員還發(fā)現(xiàn)，一輛單車停在北京市昌平區(qū)南邵鎮(zhèn)很長時間沒有移動。后臺顯示，最后使用該車的用戶?？寇囕v的位置并非南邵鎮(zhèn)。其查詢后得知，南邵鎮(zhèn)距離單車允許運營范圍最北端的北清路有30公里之遠。摩拜單車工作人員稱，根據(jù)車上的GPS尋找到車的具體位置，在某村的一間平房內(nèi)。摩拜方面隨即報警，警察打開房門發(fā)現(xiàn)，除了摩拜的一輛車，還有4輛ofo單車，幾輛車外觀嶄新，車架上還包有塑料膜。法律界人士表示，用于租賃的便民單車所有權歸屬投放單位，個人如在不支付租金等任何費用的情況下，私占且具有不歸還的主觀意思很可能涉嫌盜竊罪，或被追究法律責任。

深諳網(wǎng)約單車行業(yè)的胡先生告訴《民生周刊》記者，如今網(wǎng)約單車首先遭遇的不是騎行者的損壞，而是來自同行間的惡性競爭，這也是市場經(jīng)濟下一種必然發(fā)生的現(xiàn)象，尤其是對于素質(zhì)參差不齊的市場主體。對此，本地工商、公安等部門當然有理由去維護必要的秩序，防止殃及無辜，減少社會摩擦沖突。不過，排除非理性因素的干擾，所有出于爭奪份額的競爭，始終都要在商業(yè)規(guī)則下加以調(diào)整規(guī)范，而這一點就不是靠政府部門能干擾和主導的了。

對比網(wǎng)約汽車，我們不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約單車的痛點更多。同屬共享經(jīng)濟的網(wǎng)約單車管理更復雜，需要挑戰(zhàn)人性弱點，如被偷、被損壞、被人為藏匿等問題。在有司機一對一的管理下網(wǎng)約汽車平臺已是亂象重重，而處于監(jiān)督盲區(qū)的網(wǎng)約單車能解決這些難題嗎？

在采訪中，部分專家表示，網(wǎng)約單車的特性決定了它是暴露在空氣中的，是滿大街到處放的商品，而且完全靠用戶的手機就能驅(qū)使。那么直接對競品進行人為破壞，也就比其他共享產(chǎn)品有了更多的便利性。不但如此，就連城管部門也完全有各種理由去“清理”那些直觀判斷已經(jīng)擋路的自行車，這種情況已經(jīng)不止一次在大城市出現(xiàn)。

網(wǎng)約單車企業(yè)必須對其正在遭遇的風險有足夠的預見性和承受力。這個承受力，自然就包括了將大量的折損和失蹤成本都計算在內(nèi)。滿街的快遞企業(yè)沒有用惡心手段搶客，滿街賣同樣品牌手機的店鋪也沒雇人大打出手，偏偏網(wǎng)約單車目前如此微利就已經(jīng)不被包容了?！盀槭裁催@么快就引發(fā)惡性競爭？理解了共享經(jīng)濟的天然屬性，就不難理解網(wǎng)約單車之間的沖突了。畢竟網(wǎng)約單車服務的同質(zhì)化程度太高，服務的差異性又太少了！” 某網(wǎng)約單車內(nèi)部人士說。