張永剛

摘 要：本實(shí)驗(yàn)通過(guò)田間小區(qū)試驗(yàn)的方式，研究了在2a收獲期以及休耕期內(nèi)，覆膜滴灌對(duì)有機(jī)培肥土壤中Cu含量的影響。試驗(yàn)結(jié)果表明：在兩年收獲期以及休耕期內(nèi)，覆膜滴灌對(duì)有機(jī)培肥土壤中Cu總量均有不同程度的影響。在2a收獲期內(nèi)，與常規(guī)處理相比，覆膜滴灌有機(jī)培肥土壤中Cu總量降幅顯著。在休耕期內(nèi)，與常規(guī)處理相比，覆膜滴灌等其他處理土壤中Cu的總量都有所降低。

關(guān)鍵詞：覆膜滴灌；Cu；凍融；秸稈雞糞

中圖分類號(hào)：S156 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.11974/nyyjs.20161032002

伴隨著現(xiàn)代化生產(chǎn)及農(nóng)藥化肥的大量施用，重金屬污染物以不同的途徑進(jìn)入土壤，并且長(zhǎng)期殘留在土壤中，造成土壤重金屬污染。重金屬在土壤中滯留時(shí)間長(zhǎng)且難降解，極易轉(zhuǎn)移到作物中去，會(huì)影響作物的生長(zhǎng)和質(zhì)量，并可在作物中積累進(jìn)而通過(guò)食物鏈傳遞給動(dòng)物或人類，給人類健康帶來(lái)嚴(yán)重的危害[1-2]。因此，針對(duì)土壤中重金屬污染的研究逐漸引起了人們的關(guān)注。

目前針對(duì)土壤中重金屬Zn的研究，大多是一年期的，長(zhǎng)期研究較少[3]，并且長(zhǎng)期研究中又多是盆栽等模擬試驗(yàn)[4]，不能夠客觀準(zhǔn)確的還原實(shí)際。故本試驗(yàn)旨在針對(duì)以上不足進(jìn)行補(bǔ)充，對(duì)大田覆膜滴灌條件下有機(jī)培肥土壤中Zn 2a收獲期的含量進(jìn)行了研究，并且針對(duì)東北地區(qū)實(shí)際情況，增設(shè)一個(gè)凍融期（即共選取3個(gè)時(shí)期：1a收獲期、2a收獲期，2a之間凍融期）對(duì)土壤中Zn含量進(jìn)行研究，以求更貼近東北實(shí)際情況。希望通過(guò)本試驗(yàn)檢驗(yàn)覆膜滴灌對(duì)有機(jī)培肥土壤中Zn含量能夠有一個(gè)積極的影響，通過(guò)“治標(biāo)”為“治本”贏得時(shí)間，并為找到適宜當(dāng)?shù)貧夂蜃兓髂Ｊ教峁┮环莞S富、更全面、更準(zhǔn)確的理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

本試驗(yàn)研究區(qū)位于吉林省梨樹(shù)縣農(nóng)業(yè)試驗(yàn)基地。該區(qū)降水主要集中在每年的7—8月份，年均降水量為572.8mm，年均蒸發(fā)量為1318mm。年均溫 5.9℃，年均光照為2678.9h。土壤類型為黑土。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

（A）常規(guī)耕作+常規(guī)播種、（B）常規(guī)耕作+秸桿雞糞、（C）地表覆膜+常規(guī)播種、（D）覆膜滴灌+常規(guī)播種、（E）地表覆膜+秸桿雞糞、（F）覆膜滴灌+秸桿雞糞。以上6種不同處理方式，各4次重復(fù)，共24個(gè)小區(qū)，每小區(qū)面積90m2。小區(qū)布置采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)。采用大壟雙行式耕作，每壟25m。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

使用Excel和DPS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目及方法

全Zn的測(cè)定采用氫氟酸-硝酸-高氯酸（HF-HNO3-HCLO4）消煮、火焰原子吸收光譜法。

2 結(jié)果與分析

覆膜滴灌有機(jī)培肥土壤中Cu總量的變化情況。

由表1可以看出，覆膜滴灌有機(jī)培肥土壤后，1a收獲期、休耕期、兩年收獲期土壤中Cu總量變化很大。在第1年收獲期時(shí)，不同處理中A的含量最高（1.803mg/kg），與其他處理之間差異顯著。以D（0.946 mg/kg）、F（0.924mg/kg）處理表現(xiàn)最低，二者之間沒(méi)有明顯的差異，與其他處理之間差異顯著。一年收獲期所有處理土壤中Cu總量高低順序?yàn)椋篈>B>C>E>D>F。

休耕期間，各個(gè)處理土壤中Cu的總量比第一年收獲期都有所減少。但是仍以A處理含量最高（ 1.634 mg/kg ），但較第1年收獲期含量減少了9.33%。D（0.858mg/kg）、F（0.803mg/kg）處理之間沒(méi)有明顯的差異。

第2年收獲期，土壤Cu 總量以A、B（分別為1.839，1.795mg/kg）處理含量最高，二者之間無(wú)顯著差異，但與其他處理之間均達(dá)顯著差異水平，F(xiàn)（1.077mg/kg）處理含量最低，各處理含量高低順序?yàn)锳>B>E>C>D>F。

3 討論

覆膜滴灌對(duì)有機(jī)培肥土壤中Cu總量的影響。

本研究表明，無(wú)論是1a收獲期還是2a收獲期，4個(gè)覆膜處理的土壤中Cu含量都要低于2個(gè)未覆膜處理的?？赡苁峭寥辣桓材ず髸?huì)阻隔一部分來(lái)自大氣沉降的Cu含量。有研究表明雞糞等畜禽糞便中可能會(huì)引入重金屬外源[5-6]，但是在本試驗(yàn)中，無(wú)論是1a收獲期還是2a收獲期，在未覆膜的前提下，施加秸稈雞糞后的有機(jī)培肥土壤要比常規(guī)處理土壤中的Cu含量低，可能是本次試驗(yàn)施加的雞糞中所含Cu的量很少，引入外源部分影響不大。并且有機(jī)培肥處理后作物代謝生長(zhǎng)旺盛，有可能會(huì)多遷移走一部分土壤中Cu的量。對(duì)于覆膜的4個(gè)處理：在第1年收獲期，無(wú)論是鋪設(shè)滴灌與否，施加秸稈雞糞后的土壤都要比相同鋪設(shè)滴灌條件下未施加處理土壤中Cu的含量低，分析原因可能是覆蓋地膜和鋪設(shè)滴灌處理有機(jī)培肥土壤，處理后都能促進(jìn)作物生長(zhǎng)代謝更加旺盛[7]，進(jìn)而遷移走一部分土壤中Cu的量；在第2年收獲期，覆蓋地膜后的有機(jī)培肥土壤卻要比未施加秸稈雞糞處理土壤中Cu的含量要低，而覆膜滴灌后的有機(jī)培肥土壤都比未施加秸稈雞糞處理土壤中Cu的含量要高。分析原因可能是因?yàn)榈啬そ占S處理在收獲期內(nèi)，施入的秸稈未能腐熟完全，使土壤孔隙率增大[8-9]。到了第2年，覆滴秸糞處理因?yàn)橛袖佋O(shè)滴灌，土壤中含水量增加，秸稈腐熟更加充分，土壤更加緊實(shí)[10-12]，土壤中Cu向下遷移量有所減少。在此兩年的收獲期內(nèi)，覆膜的4個(gè)處理，秸糞無(wú)論施加與否，鋪設(shè)滴灌處理的土壤Cu含量都要比同條件下沒(méi)鋪設(shè)滴灌處理的低。分析原因可能是滴灌使土壤中的Cu向下遷移量增大。

凍融期間不再滴灌，覆膜與覆滴條件近乎一致，地膜覆蓋與覆膜滴灌處理、及地膜秸糞與覆滴秸糞處理的土壤中Cu的含量均無(wú)顯著差異。但Cu含量顯著低于常規(guī)處理，高于秸糞混施。與第1年收獲期時(shí)，呈現(xiàn)規(guī)律基本一致。

4 結(jié)論

在本實(shí)驗(yàn)的第1年收獲期，土壤中Cu的總量上，秸糞混施與覆膜滴灌都要低于常規(guī)處理，而覆滴秸糞處理效果要比秸糞混施與覆膜滴灌都更好，且與秸糞混施相比差異顯著。在第2年收獲期，土壤中Cu的總量上，秸糞混施與覆膜滴灌依然都要低于常規(guī)處理。覆滴秸糞處理效果有所下降，雖然仍舊優(yōu)于秸糞混施，但是與覆膜滴灌相比已經(jīng)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。在休耕期，各處理土壤中Cu的總量上均有所下降，且與上一年收獲期呈一致性規(guī)律。也就是說(shuō)，在減少土壤中Cu的總量效果上，覆膜滴灌處理是能夠?qū)⒏材さ喂嗯c秸糞還田處理的各自優(yōu)勢(shì)保留且放大的。而連續(xù)2a使用，覆膜滴灌處理雖然仍舊能夠保留覆膜滴灌與秸糞還田處理的各自優(yōu)勢(shì)，但效果有所減弱。

參考文獻(xiàn)

[1]王曉鈺.土壤環(huán)境重金屬污染風(fēng)險(xiǎn)的綜合評(píng)價(jià)模型[J].環(huán)境工程，2013，31（2）：115-118.

[2]立江.土壤污染及其防治[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，200131（1）：77-79.

[3]姚麗賢.施用禽畜糞對(duì)兩種土壤As、Cu和Zn有效性的影響[J].土壤學(xué)報(bào)，2009（1）.

[4]楊子儀，吳景貴，馮娜娜，陳闖，等.不同畜禽糞與化肥配施對(duì)黑土中Cu有效性的影響及相關(guān)因素分析[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）.

[5]Nicholson F A.Chambers B J.Williams J R.et ai.Heavy metal contents of livestock feeds and animal manures in England and Wales[J].Biore-souse Technol，1999（70）：23-31.

[6]Cang L，Wang Y J，Zhou D M，et al.Heavy metals pollution poultry and livestock feeds and manures under intensive farming in Jiangsu Province[J].Cnina J Environ Sci，2004，16（3）：371-374.

[7]趙煒.玉米膜下滴灌栽培技術(shù)及其增產(chǎn)增效機(jī)理分析[J].農(nóng)林科技，2014（05）.

[8]胡宏祥，馬中文，邵致遠(yuǎn)，等.還田秸稈腐解特征研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（05）：44-46.

[9]馬永良，師宏奎，張書(shū)奎，等.玉米秸稈整株全量還田土壤理化性狀的變化及其對(duì)后茬小麥生長(zhǎng)的影響[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（增刊）：42-46 .

[10]畢海英.赤峰市膜下滴灌技術(shù)分析[J].黑龍江水利科技，2014（1）.

[11]趙鳳艷， 胡振幫， 高照亮，等.覆膜噴灌對(duì)玉米秸稈腐解率和土壤酶活性影響[J].灌溉排水學(xué)報(bào)，2010（10）：1672-3317.

[12]徐文強(qiáng)，楊祁峰，牛芬菊，等.秸稈還田與覆膜對(duì)土壤理化特性及玉米生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].玉米科學(xué)，2013，21（3）：87-93，99.