夏瑞雪　牛百靈　寇明嬌　金瑞秸

（西北師范大學(xué)心理學(xué)院，蘭州 730070）

文化視角下的自我研究及展望

夏瑞雪牛百靈寇明嬌金瑞秸

（西北師范大學(xué)心理學(xué)院，蘭州 730070）

自我是文化的產(chǎn)物，在文化視角下進(jìn)行自我研究是目前社會(huì)認(rèn)知研究的新思路。論文以早期心理學(xué)家提出的自我理論為基礎(chǔ)，梳理了自我研究的基本范式及其發(fā)展、跨文化比較和雙文化背景下自我的實(shí)證研究。已有研究表明，文化影響自我不僅表現(xiàn)在行為層面上，比如不同文化背景下個(gè)體具有不同的自我構(gòu)念，雙文化個(gè)體的文化認(rèn)同整合程度調(diào)節(jié)個(gè)體的行為表現(xiàn)等，而且在神經(jīng)層面上也表現(xiàn)出明顯的差異，大腦內(nèi)側(cè)前額葉（VMPFC）是東方人自我與母親的共享區(qū)域，但對(duì)西方人而言，該區(qū)域只表征自我。未來(lái)的研究應(yīng)該關(guān)注中國(guó)多元一體格局下不同亞文化對(duì)自我的作用，加強(qiáng)文化與自我的腦電研究，以期與已有西方文化背景下的研究和影像研究成果相互對(duì)比和補(bǔ)充，更有力地解釋文化影響自我的本質(zhì)。

文化；自我；雙文化認(rèn)同整合

1　引言

人是一種文化存在，人的心理與文化密不可分。人總是生活在一定的文化之中，文化是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)屬性，它在很大程度上制約乃至決定著人的心理活動(dòng)和行為［1］。自我是文化的產(chǎn)物，在通往自我認(rèn)識(shí)的路上，文化因素是第一個(gè)路標(biāo)。在很大程度上，我們是誰(shuí)，我們認(rèn)為我們是誰(shuí)——是由我們所生活的時(shí)代和地點(diǎn)所決定的。文化在塑造人們的社會(huì)特性上所起的作用最為明顯，文化期望也影響人們的自我觀念［2］。文化影響著人們的行為甚至大腦的結(jié)構(gòu)和功能［3］。文化神經(jīng)科學(xué)（cultural neuroscience）架通了文化心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和神經(jīng)遺傳學(xué)等學(xué)科，是學(xué)科交叉研究的新領(lǐng)域。它解釋了神經(jīng)生物學(xué)的加工過(guò)程（如基因表現(xiàn)方式、大腦功能）如何影響文化價(jià)值觀、實(shí)踐和信念，以及文化如何形塑神經(jīng)生物學(xué)的過(guò)程。

2　自我研究的緣起、經(jīng)典范式及其發(fā)展

人類(lèi)對(duì)自我的探討歷來(lái)已久。19世紀(jì)以前，主要是哲學(xué)家們?cè)谔接懽晕业囊饬x，James將自我的研究引入到心理學(xué)研究的視野［4］，自我才開(kāi)始成為心理學(xué)家關(guān)注的核心問(wèn)題之一。James認(rèn)為，一個(gè)人的自我是所有能稱為他的的總和，包括他的身體、衣物、妻兒、精神、朋友、名譽(yù)等等，這些內(nèi)容又可被分為客觀我和主觀我。該觀點(diǎn)得到喬治·米德的呼應(yīng)，提出自我是主觀我和客觀我的結(jié)合［5］。已有研究大都是圍繞客觀我展開(kāi)，采用自我相關(guān)與非自我相關(guān)相對(duì)比的方式展開(kāi)。

自我參照效應(yīng)（self－reference effect，SRE）是由Rogers，Kuiper和Kirker首先發(fā)現(xiàn)的，指的是凡與自我有關(guān)的加工均導(dǎo)致最優(yōu)的記憶效果［6］。該范式是Rogers等人對(duì)記憶的深度加工范式 （depth of processing，DOP）在自我領(lǐng)域中的擴(kuò)展。Rogers等人最初的研究范式是采用人格特質(zhì)形容詞為實(shí)驗(yàn)材料，以結(jié)構(gòu)組、音韻組、語(yǔ)義組和自我參照組為編碼條件，在實(shí)驗(yàn)中要求被試對(duì)視覺(jué)呈現(xiàn)的人格特征形容詞評(píng)價(jià)任務(wù)做按鍵反應(yīng)，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，要求被試對(duì)人格特征詞進(jìn)行再認(rèn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自我參照條件下的回憶成績(jī)顯著高于其他編碼條件。Kuiper和Rogers在此基礎(chǔ)上加入了他人參照任務(wù)，首次對(duì)他人的熟悉度進(jìn)行了控制，結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)了自我參照效應(yīng)［7］，進(jìn)一步豐富了自我參照效應(yīng)的研究。Conway和 Dewhurst將R／K判斷引入到自我參照效應(yīng)的范式中，即要求被試對(duì)再認(rèn)的詞進(jìn)一步做“記得”（remember，R）或者“知道”（know，K）的判斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，自我參照效應(yīng)只發(fā)生在R反應(yīng)上［8］。由于R反應(yīng)運(yùn)用的是情節(jié)記憶，伴有自我覺(jué)知意識(shí)（autonoetic consciousness），含有自我指向的成分，而K反應(yīng)與語(yǔ)義記憶類(lèi)似，伴隨的是“知道感”（noetic consciousness）［9］，幾乎沒(méi)有自我指向成分，因而，R／K判斷比再認(rèn)判斷能更敏感探測(cè)自我參照效應(yīng)，是對(duì)自我參照范式的重要擴(kuò)展［10］。Northoff等人提出，自我參照過(guò)程是自我的核心［11］。自我參照加工（self－referential processing）被認(rèn)為是當(dāng)前利用腦成像技術(shù)研究自我最常見(jiàn)的實(shí)驗(yàn)范式［12］。因此，研究自我參照加工就成為人們了解自我、認(rèn)識(shí)自我的有力工具。

3　跨文化比較視角下自我研究

3.1跨文化比較下的自我構(gòu)念及神經(jīng)機(jī)制

Markus和Kitiyama通過(guò)跨文化比較，提出了獨(dú)立性和互依性兩種自我構(gòu)念，這是西方社會(huì)進(jìn)行文化研究時(shí)確立的個(gè)體心理水平的自我構(gòu)念［13］。人具有內(nèi)在的獨(dú)立性，這在許多西方文化中是一種信念。文化要求人們變得獨(dú)立并去表達(dá)自己的獨(dú)特性。實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的文化目標(biāo)需要個(gè)人建構(gòu)自我，把自己看成一個(gè)個(gè)體，其行為主要參照自己的內(nèi)在思想、感受等，而不是參照別人。而非西方文化重要的規(guī)范是保持人與人之間的互依?；ヒ佬宰晕覙?gòu)念以社會(huì)中心的、整體的、集體的、情境主義的、關(guān)聯(lián)的為主要特征。獨(dú)立性自我構(gòu)念主要存在于以美國(guó)為代表的西方文化中，而互依性自我構(gòu)念主要存在于以中國(guó)為代表的東方文化中［13］。獨(dú)立性自我構(gòu)念、互依性自我構(gòu)念是研究文化心理與行為過(guò)程中確立的不同維度，區(qū)分了一個(gè)文化與另一個(gè)文化有何相同或不同［14］。兩種構(gòu)念如圖1所示。

圖1　獨(dú)立性自我構(gòu)念和互依性自我構(gòu)念（Markus＆Kitayama，1991）

文化差異影響自我表征的心理和神經(jīng)結(jié)構(gòu)［15－17］。中國(guó)人的自我與母親等親密他人在認(rèn)知加工過(guò)程中共享大腦內(nèi)側(cè)前額葉（VMPFC）這一共同的區(qū)域，而西方人的這一區(qū)域只表征自我，不表征母親［15］，這從神經(jīng)機(jī)制層面上證實(shí)了東西文化背景下自我圖式中包含他人的差異。中國(guó)哲學(xué)、中國(guó)心理學(xué)、中國(guó)（被試的）神經(jīng)科學(xué)這三個(gè)層面在自我概念（結(jié)構(gòu)）上也是一致的，即都突出個(gè)體自我與他人的聯(lián)系。哲學(xué)上強(qiáng)調(diào)本我決定自我，自我與他人、他物有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系［12］。心理學(xué)上強(qiáng)調(diào)自我包含著父親、母親、好朋友等十分親近之人，反映在大腦活動(dòng)上，內(nèi)側(cè)前額葉既表征自我又表征母親?？傊?，西方自我是獨(dú)立的、非聯(lián)系的自我（unconnected self），中國(guó)自我是互依的、聯(lián)系的自我（connected self），它們各自的特性貫穿在哲學(xué)、心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)的不同層面上。而西方哲學(xué)、西方心理學(xué)、西方（被試的）神經(jīng)科學(xué)這三個(gè)層面在自我概念（結(jié)構(gòu)）上是一致的，即都突出個(gè)體的自我自身，排除自我與他人的聯(lián)系。這就是哲學(xué)上突出個(gè)體自我的主動(dòng)性，心理學(xué)上強(qiáng)調(diào)自我與非自我的界限是一清二楚的，任何其他人不包含在自我概念以內(nèi)［18］，反映在大腦活動(dòng)上，內(nèi)側(cè)前額葉只表征自我不表征母親［12］。

3.2宗教文化對(duì)自我的影響

自我結(jié)構(gòu)還受宗教信仰的影響。宗教是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的特殊的文化現(xiàn)象，是人類(lèi)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。它會(huì)影響到人們的思想意識(shí)、生活習(xí)俗的方方面面，且在信仰者的精神生活中發(fā)揮著重要作用?；浇掏胶头鸾掏降淖晕覅⒄占庸ぜせ畹氖潜硞?cè)內(nèi)側(cè)前額葉（DMPFC），而無(wú)宗教信仰的人在自我參照加工過(guò)程中激活的是腹側(cè)內(nèi)側(cè)前額葉（VMPFC），該部位的主要功能是進(jìn)行自我表征，而背側(cè)內(nèi)側(cè)前額葉主要負(fù)責(zé)自我評(píng)估。研究結(jié)果表明，宗教教徒的自我加工主要是按照宗教教義評(píng)判自己［19，20］。Han等人的研究指出，與無(wú)宗教信仰的被試相比，中國(guó)基督教被試在耶穌特質(zhì)判斷過(guò)程中背內(nèi)側(cè)前額葉（DMPFC）有持續(xù)的激活［19］；Han等人的研究還發(fā)現(xiàn)，中國(guó)佛教徒在釋迦牟尼特質(zhì)判斷中背內(nèi)側(cè)前額葉（DMPFC）等區(qū)域也有持續(xù)的激活［20］。藏族人的自我參照加工既不激活VMPFC，也不激活DMPFC，而是激活顳中回（middle temporal gyrus）。這說(shuō)明了藏傳佛教教義強(qiáng)調(diào)“無(wú)”“空”，膜拜天地神靈，人們具有最少的“自我感”，因此不存在典型的自我參照加工模式［21］。從現(xiàn)有的認(rèn)知神經(jīng)研究結(jié)果看，不同的宗教文化，甚至是不同地域的宗教信仰（比如漢族佛教和藏族佛教）都會(huì)影響信仰者的行為甚至大腦。

新近的一項(xiàng)提取誘發(fā)遺忘的研究表明，回族被試在自我參照和阿訇參照條件下沒(méi)有出現(xiàn)提取誘發(fā)遺忘，而在一般他人參照條件下出現(xiàn)了提取誘發(fā)遺忘現(xiàn)象；漢族被試在自我參照條件下沒(méi)有出現(xiàn)提取誘發(fā)遺忘，而在阿訇參照和一般他人參照條件下則出現(xiàn)了提取誘發(fā)遺忘現(xiàn)象［22］。這些結(jié)果提示，在不同文化背景下，自我參照效應(yīng)是一種普遍的規(guī)律，宗教文化中的重要他人可以被宗教信仰者整合到自我概念中。

4　雙文化視角下的自我研究

4.1雙文化及雙文化認(rèn)同整合

全球化讓越來(lái)越多的個(gè)體有機(jī)會(huì)長(zhǎng)期生活在不同的文化環(huán)境中，這種經(jīng)驗(yàn)使得個(gè)體內(nèi)化了不同的文化價(jià)值觀，成為雙文化甚至多元文化者。比如，亞裔美國(guó)人、歐裔美國(guó)人、歐裔華人等等。我國(guó)各民族之間的文化交流與合作導(dǎo)致了大量擁有主流文化和本民族文化的雙文化者。認(rèn)同是人們對(duì)自我身份的確認(rèn)，即回答和解決“我是誰(shuí)”這一問(wèn)題。在個(gè)體層面上，文化認(rèn)同強(qiáng)調(diào)與文化族群相關(guān)的個(gè)體的自我主觀意識(shí)；在社會(huì)層面上，文化認(rèn)同強(qiáng)調(diào)個(gè)體與文化情境相互作用的結(jié)果［23］。認(rèn)同是個(gè)體在環(huán)境中構(gòu)建自我的過(guò)程以及作為群體中的個(gè)體在社會(huì)意義方面的體現(xiàn)［24］。雙文化認(rèn)同整合（biculture identity intergration，簡(jiǎn)稱BII）是指?jìng)€(gè)體如何組織其對(duì)兩種文化的認(rèn)同，以了解雙文化個(gè)體如何看待他們的兩種文化身份，感知到兩種文化是彼此融合的，還是相互沖突的［25］。因此，認(rèn)同整合程度反映了雙文化者的個(gè)體自我及不同群體文化自我之間的關(guān)系，是文化視域下研究自我的重要切入點(diǎn)。

4.2雙文化認(rèn)同整合調(diào)節(jié)文化框架轉(zhuǎn)換

文化框架轉(zhuǎn)換模型（cultural frame switching，簡(jiǎn)稱CFS）認(rèn)為，文化在不同情境下指導(dǎo)個(gè)體的認(rèn)知與行為，是動(dòng)態(tài)的，并受情境線索所驅(qū)動(dòng)。個(gè)體可以根據(jù)不同文化線索做出與文化情境一致的反應(yīng)，文化解釋框架可以根據(jù)情境的需要而轉(zhuǎn)換［26，27］。

相關(guān)研究表明，雙文化認(rèn)同整合水平對(duì)文化框架轉(zhuǎn)換具有調(diào)節(jié)效應(yīng)。即，在不同文化線索啟動(dòng)條件下，BII高者匹配啟動(dòng)的文化線索，即認(rèn)知表現(xiàn)與文化背景一致，出現(xiàn)同化效應(yīng)；而低水平BII者與文化線索恰恰相反，出現(xiàn)對(duì)比效應(yīng)。Mok等人關(guān)于績(jī)效評(píng)估的研究表明，高BII的亞裔美國(guó)人在美國(guó)文化背景下評(píng)估員工的績(jī)效很少會(huì)權(quán)衡雇員的處境條件（匹配美國(guó)文化規(guī)則）、在亞洲文化背景下有更多權(quán)衡處境條件的表現(xiàn)（匹配亞洲文化規(guī)則），低BII個(gè)體則與高BII個(gè)體相反［28］。Friedmana等人探討了BII對(duì)薪酬分配的影響，結(jié)果表明，高BII亞裔美國(guó)人在薪酬分配時(shí)與文化啟動(dòng)線索相一致，低BII的亞裔美國(guó)人在西方文化啟動(dòng)條件下要比在中國(guó)文化啟動(dòng)條件下給高效率員工分配更低比例的獎(jiǎng)金（美國(guó)更多按勞分配的原則，中國(guó)更傾向平均主義的分配原則），這表明低BII者在不同文化框架下出現(xiàn)對(duì)比效應(yīng)［29］。該結(jié)果在創(chuàng)造性和職業(yè)成就［30］、物體知覺(jué)判斷［31］的研究中也得到了驗(yàn)證。

關(guān)于同化效應(yīng)出現(xiàn)的機(jī)制，已有研究做出了較為系統(tǒng)深入的討論。有關(guān)對(duì)比效應(yīng)的機(jī)制尚不明確［32］，這是研究者最為感興趣的問(wèn)題。筆者以為，可以從幾個(gè)方面進(jìn)行解釋。

第一，負(fù)性文化經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致對(duì)比效應(yīng)。與高BII者相比，低BII者更容易經(jīng)歷由雙文化身份帶來(lái)的語(yǔ)言交流、人際關(guān)系、受歧視以及文化隔離等多方面的壓力，導(dǎo)致內(nèi)化本族群和主流文化的負(fù)面刻板印象，表現(xiàn)出與高BII者不同的對(duì)文化線索的反應(yīng)［25，33］。低BII者感受到兩種文化之間更多的沖突，當(dāng)啟動(dòng)文化出現(xiàn)后，雙文化個(gè)體會(huì)知覺(jué)到另一種文化身份受到威脅，從而產(chǎn)生對(duì)受威脅的文化身份的無(wú)意識(shí)保護(hù)動(dòng)機(jī)［34］，引發(fā)對(duì)比效應(yīng)。

第二，文化線索的情緒性特點(diǎn)引發(fā)對(duì)比效應(yīng)。低BII者對(duì)文化負(fù)性經(jīng)驗(yàn)的體會(huì)使其認(rèn)為母文化和主流文化身份截然不同且相互對(duì)立。這些文化沖突和文化緊張感通常被描述為針對(duì)特定文化所期待行為或情感的“阻抗”。文化線索引發(fā)了雙文化者的情感體驗(yàn)，使得認(rèn)知—情感關(guān)聯(lián)加強(qiáng)［25］，表現(xiàn)出對(duì)啟動(dòng)文化的過(guò)度加工，“阻抗”作用更為明顯，因此，雙文化個(gè)體對(duì)啟動(dòng)文化線索表現(xiàn)出高度的警覺(jué)，引發(fā)對(duì)比效應(yīng)（即反向啟動(dòng)效應(yīng)）。當(dāng)啟動(dòng)刺激被知覺(jué)為與個(gè)體自尊不一致［35］，積極的文化啟動(dòng)與他們的自尊不一致時(shí)［36］，負(fù)性體驗(yàn)引發(fā)低BII者對(duì)啟動(dòng)文化信息的過(guò)度加工，出現(xiàn)對(duì)比效應(yīng)。

第三，認(rèn)知復(fù)雜性引發(fā)對(duì)比效應(yīng)。認(rèn)知沖突以及低BII特征很可能與認(rèn)知復(fù)雜性的提高有聯(lián)系［37］。核心價(jià)值觀念的沖突和認(rèn)知復(fù)雜性之間有一種積極的聯(lián)系［38，39］。由于文化描述任務(wù)喚醒了低BII者的文化取向和情感不安（如兩種不同文化取向給自己帶來(lái)的情感撕裂感），這些負(fù)性情感反過(guò)來(lái)又會(huì)使低BII者更為批判地分析他們的文化，導(dǎo)致更高的認(rèn)知復(fù)雜性［37，40，41］。同時(shí)，由兩種文化規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)給低BII者造成的不安會(huì)讓他們對(duì)文化取向更為警惕，也會(huì)導(dǎo)致他們更高的認(rèn)知復(fù)雜性［42］。這提示了低BII者認(rèn)知更為復(fù)雜，因此在文化線索出現(xiàn)時(shí)，實(shí)際更容易啟動(dòng)未整合的信息，從而出現(xiàn)對(duì)比效應(yīng)。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，文化認(rèn)同是文化自我的重要組成部分［43］，個(gè)體雙文化自我的強(qiáng)弱程度會(huì)調(diào)節(jié)對(duì)比效應(yīng)。當(dāng)中國(guó)文化自我和西方文化自我都強(qiáng)時(shí)，文化線索會(huì)引發(fā)同化效應(yīng)；當(dāng)中國(guó)文化自我和西方文化自我都弱時(shí)，文化線索會(huì)引發(fā)對(duì)比效應(yīng)［32］。

5　展望

綜上幾個(gè)方面，我們可以看到自我研究的重要路徑和階段。在研究的初期，研究者主要通過(guò)跨文化比較，關(guān)注文化影響自我的結(jié)果，比如，文化影響自我構(gòu)念，個(gè)體主義和集體主義文化背景分別對(duì)應(yīng)獨(dú)立性自我構(gòu)念和互依性自我構(gòu)念；第二階段，研究者開(kāi)始關(guān)注雙文化對(duì)自我的影響。通過(guò)雙文化認(rèn)同整合這一特質(zhì)變量考察在不同文化框架下自我的行為表現(xiàn)及其原因；第三階段，研究者開(kāi)始關(guān)注文化影響自我的腦機(jī)制，VMPFC是研究自我加工的重要腦區(qū)。這些研究在文化與自我的研究領(lǐng)域起到了舉足輕重的作用。以此為基礎(chǔ)，未來(lái)的研究應(yīng)該關(guān)注：第一，加強(qiáng)低BII在不同文化框架下行為特點(diǎn)機(jī)制的探討。第二，加強(qiáng)中國(guó)文化背景下雙文化與自我的研究。目前雙文化領(lǐng)域的相關(guān)研究，大都以移民雙文化者為研究對(duì)象，如亞裔美國(guó)人是最常采用的對(duì)象。在我國(guó)多元一體的格局下，所有民族均為世居民族，與移民文化存在明顯的差異。第三，加強(qiáng)文化與自我的腦電研究。目前已有的神經(jīng)機(jī)制的研究，主要是通過(guò)核磁功能共振（fMRI）技術(shù)，探討了與自我加工相關(guān)的空間區(qū)域，而腦電研究可以提供文化影響自我的時(shí)間進(jìn)程的證據(jù)，時(shí)間和空間證據(jù)相互補(bǔ)充，能更有力地解釋文化影響自我的本質(zhì)。

1李炳全.文化心理學(xué).上海：上海教育出版社，2007： 148－156.

2喬納森·布朗著 陳浩鶯譯.自我.北京：人民郵電出版社，2004：43－45.

3Kitayama S，Park J.Cultural neuroscience of the self：Understanding the social grounding of the brain.Social Cognitive and Affective Neuroscience，2010，5（2－3）：111－129.

4James W.The principles of psychology（Vol.1）.New York：Holt，1890.

5喬治·H·米德.心靈、自我與社會(huì).上海：上海譯文出版社，2005.

6Rogers T B，Kuiper N A，Kirker W S.Self－reference and the encoding of personal information.Journal of Personality and Social Psychology，1977，35（9）：677.

7Kuiper N A，Rogers T B.Encoding of personal information：Self－other differences.Journal of Personality and Social Psychology，1979，37（4）：499.

8Conway M A，Dewhurst S A.The self and recollective experience.AppliedCognitivePsychology，1995，9（1）：1－19.

9Wheeler M A，Stuss D T，Tulving E.Toward a theory of episodic memory：The frontal lobes and autonoeticconsciousness.PsychologicalBulletin， 1997，121（3）：331.

10劉新明朱瀅.記憶的自我參照效應(yīng).心理科學(xué)進(jìn)展，2002，10（2）：121－126.

11Northoff G，Heinzel A，de Greck M，et al.Self－referential processing in our brain—— A meta-analysis of imaging studies on the self.Neuroimage，2006，31（1）：440－457.

12朱瀅.文化與自我.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007：3－9.

13Markus H R，Kitayama S.Culture and the self：Implications for cognition，emotion，and motivation.Psychological Review，1991，98（2）：224.

14楊宇.性格與文化研究的三種思路.中國(guó)社會(huì)心理學(xué)評(píng)論，2008：7－9.

15Zhu Y，Zhang L，F(xiàn)an J，et al.Neural basis of cultural influence on self－representation.Neuroimage，2007，34（3）：1310－1316.

16Zhu Y，Han S.Cultural differences in the self：From philosophy to psychology and neuroscience.Social and Personality Psychology Compass，2008，2（5）：1799－1811.

17Han S，Northoff G.Understanding the self：A cultural neuroscienceapproach.ProgressinBrainResearch，2009，178：203－212.

18Heine S J.Self as cultural product：An examination ofEast Asian and North American selves.Journal of Personality，2001，69（6）：881－905.

19Han S，Mao L，Gu X，et al.Neural consequences of religious belief on self－referential processing.Social Neu roscience，2008，3（1）：1－15.

20Han S，Gu X，Mao L，et al.Neural substrates of self－referential processing in Chinese Buddhists.Social Cognitive and Affective Neuroscience，2010，5（2－3）：332－339.

21Wu Y，Wang C，He X，et al.Religious beliefs influence neural substrates of self－reflection in Tibetans.Social Cognitive and Affective Neuroscience，2010，5（2－3）：324－331.

22周愛(ài)保，張奮，馬小鳳，等.阿訇參照效應(yīng)的文化差異：基于提取誘發(fā)遺忘范式的探討.心理學(xué)報(bào)，2015，47（6）：757－764.

23Padilla A M，Perez W.Acculturation，social identity，andsocialcognition：Anewperspective.Hispanic Journal of Behavioral Sciences，2003，25（1）：35－55.

24Berry J W.Intercultural relations in plural societies.CanadianPsychology／PsychologieCanadienne，1999，40（1）：12.

25Benet－Martínez V L J，et al.Negotiating biculturalism cultural frame switching in biculturals with oppositIonal versus compatible cultural identities.Journal of Cross－Cultural Psychology，2002，33（5）：492－516.

26Hong Y，Morris M W，Chiu C，et al.Multicultural minds：A dynamic constructivist approach to culture and cognition.American Psychologist，2000，55（7）：709.

27Hong Y.A dynamic constructivist approach to culture：Moving from describing culture to explaining culture.Understanding culture：Theory，research，and application.Newyork，NY，US：Psychology Press，2009.

28Mok A，Cheng C，Morris M W.Matching versus mismatching cultural norms in performance appraisal effects of the cultural setting and bicultural identity integration.International Journal of Cross Cultural Management，2010，10（1）：17－35.

29Friedman R，Liu W，Chi S S，et al.Cross－cultural management and bicultural identity integration：When doesexperienceabroadleadtoappropriatecultural switching？International Journal of Intercultural Relations，2012，36（1）：130－139.

30Tadmor C T，Galinsky A D，Maddux W W.Getting the most out of living abroad：Biculturalism and integrative complexity as key drivers of creative and professionalsuccess.JournalofPersonalityandSocial Psychology，2012，103（3）：520.

31Mok A，Morris M W.Attentional focus and the dynamics of dual identity integration evidence from Asian Americansandfemalelawyers.SocialPsychological and Personality Science，2012，3（5）：597－604.

32Ng T K，Ng S H，Y S Q.Assimilation and contrast effects of culture priming among Hong Kong Chinese：The moderating roles of dual cultural selves.Journal of Cross－Cultural Psychology，2016，47（4）：540-557.

33Benet－Martínez，Lee F，Leu J.Biculturalism and cognitive complexity expertise in cultural representations.Journal of Cross－Cultural Psychology，2006，37（4）：386－407.

34Mok A，Morris M W.Bicultural self－defense in consumer contexts：Self－protection motives are the basis for contrast versus assimilation to cultural cues.Journal of Consumer Psychology，2013，23（2）：175－188.

35Stapel D A，Blanton H.From seeing to being：Subliminal social comparisons affect implicit and explicit self－evaluations.Journal of Personality and Social Psychology，2004，87（4）：468.

36Cheng C，Lee F，Benet－Martez V.Assimilation and contrast effects in cultural frame switching bicultural identity integration and valence of cultural cues.Journal of Cross－Cultural Psychology，2006，37（6）：742－760.

37Tripodi T，Bieri J.Cognitive complexity，perceived conflict，and certainty.Journal of Personality，1966，34（1）：144－153.

38Suedfeld P，Wallbaum A B.Modifying integrative complexity in political thought：Value conflict and audience disagreement.Revista Interamericana de Psicolog，1992.

39Suedfeld P，Bluck S，Loewen L J，et al.Sociopolitical values and integrative complexity of members of studentpoliticalgroups.CanadianJournalofBehavioural Science／Revue canadienne des sciences du comportement，1994，26（1）：121.

40Dunning D，Story A L.Depression，realism，and the overconfidence effect：Are the sadder wiser when predicting future actions and events？Journal of Personality and Social Psychology，1991，61（4）：521.

41Suedfeld P，Pennebaker J W.Health outcomes and cognitive aspects of recalled negative life events.Psychosomatic Medicine，1997，59（2）：172－177.

42Miller H，Bieri J.Cognitive complexity as a function ofthesignificanceofthestimulusobjectsbeing judged.Psychological Reports，1965，16（3c）：1203－1204.

43Schwartz S J，Unger J B，Zamboanga B L，et al.Rethinking the concept of acculturation：Implications for theory and research.American Psychologist，2010，65（4）：237.

The Self Study and Prospective from Cultural Perspective

Xia Ruixue，Niu Bailing，Kou Mingjiao，Jin Ruijie
（School of Psychololgy，NorthWest Normal University，Lanzhou 730070）

Self is the product of culture，self－study under cultural perspective is a new idea of social cognition research.On the basis of the theory put forward by early psychologists，paper combing the basic paradigm of self research and its development，cross－cultural comparison and empirical study of bicultural background.Existing researches show that the culture influences self not only on the behavior level，such as individuals have different self－construal under different cultural background，bicultural individuals cultural identity integration regulate individual behavior and so on，and also show significant differences on a neurological level，the oriental representation of self and mother shares the medial prefrontal cortex（VMPFC）area，but for westerners，this area is only used to represent themselves.Future research should focus on the function of subculture on self under the pattern of diversity in unity of Chinese nation，strengthening EEG studies of culture and self.These research outputs can contrast with the existing imaging findings from western culture and more forcefully explain the nature that culture affects self.

culture；self；biculture identity intergration

夏瑞雪，女，副教授，博士。Email：xrxmzq9391@163.com