改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的城鎮(zhèn)化步伐不斷加快，可以毫不夸張的說(shuō)，現(xiàn)在已經(jīng)邁入了“城市時(shí)代”，半數(shù)以上的人口工作生活在城市。然而，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的數(shù)據(jù)顯示，如果按照戶(hù)籍進(jìn)行劃分，我國(guó)城鎮(zhèn)化率還不足百分之四十。如此大的“剪刀差”再次將戶(hù)籍問(wèn)題推上風(fēng)口浪尖，官方、媒體和學(xué)界似乎都對(duì)戶(hù)籍改革達(dá)成了原則性的共識(shí)。經(jīng)過(guò)多年的調(diào)研和論證，中央層面上戶(hù)籍制度改革的頂層設(shè)計(jì)已經(jīng)全面鋪開(kāi)，可是地方層面上的執(zhí)行力度卻大打折扣。原因何在？最近一期的《當(dāng)代中國(guó)》雜志（Journal of Contemporary China）刊登了中國(guó)學(xué)者的最新研究成果，強(qiáng)調(diào)取消落戶(hù)門(mén)檻對(duì)各個(gè)城市帶來(lái)的財(cái)政壓力，以此解析為何戶(hù)籍改革的推進(jìn)不夠順利。

在這篇名為《地方財(cái)政能力與城市戶(hù)口自由化》（Local Fiscal Capability and Liberalization of Urban Hukou）的文章中，兩位學(xué)者一開(kāi)始就指出，戶(hù)籍本身代表著一系列權(quán)利和福利，比如醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等服務(wù)體系均基于戶(hù)籍而有所區(qū)別。在分稅制的財(cái)政體系下，地方承擔(dān)了大部分基本的公共服務(wù)支出，因此其是否有動(dòng)力推進(jìn)流動(dòng)人口在本地落戶(hù)，這不僅取決于中央和地方的美好意愿，還取決于各地的財(cái)政支出。一旦財(cái)政支出過(guò)于龐大，就會(huì)降低地方落實(shí)戶(hù)籍制度改革的積極性。作者通過(guò)兩個(gè)方面搭建了評(píng)估框架，一方面測(cè)算支付需求，如果給當(dāng)?shù)亓鲃?dòng)人口提供城市戶(hù)口會(huì)產(chǎn)生多少基本公共服務(wù)的支出成本；另一方面測(cè)算地方的財(cái)政能力，地方現(xiàn)有的財(cái)政預(yù)算是否能夠滿(mǎn)足流動(dòng)人口落戶(hù)后的支付需求?？紤]到中國(guó)城市之間存在著較大的區(qū)域差距，兩位作者選取了分布在全國(guó)各地的45個(gè)城市樣本，意圖在整體上對(duì)戶(hù)籍制度改革提供客觀的評(píng)估結(jié)論。

盡管流動(dòng)人口申請(qǐng)城市居住證也能享受到部分福利，但戶(hù)口畢竟才是最完整的城市基本公共服務(wù)的保障。作者將其分為義務(wù)教育、低收入群體住房補(bǔ)貼、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和最低生活保障金五個(gè)大類(lèi)，并認(rèn)為以往的學(xué)術(shù)研究通常低估了這方面的支出標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，由于地區(qū)的差異，每個(gè)城市戶(hù)口帶來(lái)的平均公共服務(wù)支出區(qū)別很大，最低的城市只需要北京五分之一的支出。但即使是樣本平均數(shù)8500元乘以相當(dāng)大的流動(dòng)人口基數(shù)，也會(huì)是一筆相當(dāng)大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。那么，對(duì)于各個(gè)城市來(lái)說(shuō)，是否有能力消化這部分支出呢。作者詳盡分析了樣本城市的財(cái)政能力之后，發(fā)現(xiàn)答案是比較消極的。如果強(qiáng)行推行流動(dòng)人口落戶(hù)，絕大多數(shù)城市的地方財(cái)政將面臨嚴(yán)重的赤字，不但是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，甚至北京和上海這樣的大城市，其財(cái)力也很難覆蓋。除非地方政府加大預(yù)算之外的稅收來(lái)源，否則在現(xiàn)有的預(yù)算體制下，強(qiáng)行實(shí)施流動(dòng)人口落戶(hù)確實(shí)是很難讓人接受的行為。

那么，由于地方財(cái)政能力的欠缺，是不是就應(yīng)該暫停戶(hù)籍制度的改革呢？當(dāng)然不是，財(cái)政能力的欠缺僅僅是一個(gè)表面現(xiàn)象。事實(shí)上，中國(guó)財(cái)政多年來(lái)的快速增長(zhǎng)已經(jīng)足夠負(fù)擔(dān)起流動(dòng)人口落戶(hù)的大部分成本。只是基于現(xiàn)有分稅制的財(cái)政體系，地方稅收只占全國(guó)財(cái)政收入的小部分，卻要承擔(dān)起絕大多數(shù)公共服務(wù)的職能，因此不得不勒緊腰帶。兩位作者最后建議，要完成中央戶(hù)籍制度改革的目標(biāo)，到2020年實(shí)現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶(hù)，中央和地方政府必須通力合作，在行政層級(jí)和區(qū)域之間構(gòu)建起有效的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系，增強(qiáng)地方財(cái)政能力，共同承擔(dān)起城市基本公共服務(wù)的建設(shè)責(zé)任。（文/金韜）