【摘要】在云存儲環(huán)境下，數(shù)字版權(quán)呈現(xiàn)版權(quán)主體難以確定、版權(quán)客體范圍擴大、版權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)個性明顯等特征，加上我國當前數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的法律規(guī)范相對滯后，云存儲模式下數(shù)字版權(quán)保護陷入困境，尋求云存儲與數(shù)字版權(quán)的協(xié)同發(fā)展路徑成為亟須解決的問題。

【關(guān)鍵詞】云存儲；數(shù)字版權(quán)；沖突；法制；協(xié)同

【作者單位】牛春燕，包頭醫(yī)學院人文社會科學學院。

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的高速發(fā)展，云存儲成為當前互聯(lián)網(wǎng)云計算應(yīng)用的主要內(nèi)容，用戶可以借助互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供的網(wǎng)盤介質(zhì)進行文件的上傳、下載和分享。在給用戶提供便利、給版權(quán)產(chǎn)業(yè)帶來機遇的同時，云存儲也給數(shù)字版權(quán)的侵權(quán)認定和法律保護提出了新的課題。在云存儲環(huán)境下，數(shù)字版權(quán)呈現(xiàn)版權(quán)主體難以確定、版權(quán)客體范圍擴大、版權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)個性明顯等特征，加上我國當前數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域的法律規(guī)范相對滯后，云存儲模式下數(shù)字版權(quán)保護陷入困境，尋求云存儲與數(shù)字版權(quán)的協(xié)同發(fā)展路徑成為亟須解決的問題。

一、云存儲環(huán)境下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的典型案例表現(xiàn)

1.云存儲下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的典型案例

以“劍網(wǎng)2015”專項打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版行動為例，全國各地共查處行政案件383件，行政罰款450萬元，移送司法機關(guān)刑事處理59件，涉案金額3845萬元，關(guān)閉網(wǎng)站113家。在此過程中，全國各地版權(quán)執(zhí)法部門查處了一批侵權(quán)盜版案件，如北京金圖創(chuàng)聯(lián)國際科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案、廣東“DJ020網(wǎng)”侵犯音樂作品著作權(quán)案、北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵犯文字作品著作權(quán)案、“人人影視網(wǎng)”侵犯影視作品著作權(quán)案、江蘇“速酷電影網(wǎng)”侵犯影視作品著作權(quán)案、浙江鄭某等復(fù)制并通過網(wǎng)絡(luò)銷售盜版圖書和軟件案、四川“風云絲路網(wǎng)”侵犯著作權(quán)案等。一些犯罪分子大肆利用網(wǎng)絡(luò)云存儲進行數(shù)字侵權(quán)活動。例如備受關(guān)注的“人人影視網(wǎng)”涉嫌侵犯著作權(quán)案，網(wǎng)站域名所有人和負責人未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)，組織他人將包括《地心引力》在內(nèi)的467部影視作品上傳網(wǎng)站，供用戶觀看、下載和使用，侵害了相關(guān)作品版權(quán)人的合法權(quán)益。

通過這些典型案例我們可以看出，在互聯(lián)網(wǎng)云存儲環(huán)境下，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)案件日益增多，不僅侵犯了當事人權(quán)益，也破壞了社會公共秩序，由此引發(fā)激烈的討論。云存儲的侵權(quán)特征有哪些，由此造成的數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的法律特征表現(xiàn)在哪里，兩者在法律規(guī)范下如何協(xié)同發(fā)展，當前我國的立法、司法、社會系統(tǒng)如何科學應(yīng)對等問題，都需要業(yè)界進行科學分析并付諸相應(yīng)的法治實踐。

2.云存儲下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的法律特征表現(xiàn)

一是數(shù)字版權(quán)作品的“出租權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”難以認定。以云存儲最常用的SAAS模式（軟件即服務(wù)）為例，用戶只需要登錄云存儲服務(wù)網(wǎng)站，就能夠使用云存儲平臺上的所有資源，而不需要將網(wǎng)絡(luò)資源下載到電腦上。這種虛擬主機的云存儲模式，突破了傳統(tǒng)版權(quán)中的“出租權(quán)”和“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的法律內(nèi)涵，也不符合版權(quán)侵權(quán)認定中的“提供” “獲得” “公眾”等法律要素[1]，因此需要法律及時跟進完善。

二是很難界定版權(quán)侵權(quán)中的復(fù)制行為。根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，復(fù)制不具有勞動作品的創(chuàng)造性，主要表現(xiàn)出來的是作品內(nèi)容和表現(xiàn)形式的重復(fù)性、再現(xiàn)性。但在云存儲環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制作為一種更加便捷、高效、快速的云端電子復(fù)制方式，具有遠程性、隱蔽性等特點，從而使得在司法實踐中，很難對數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為進行認定，進而影響了相應(yīng)的法律規(guī)制效果。

二、云存儲下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的法理分析

1.云存儲下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的特殊性法理分析

一是云存儲下數(shù)字版權(quán)法律關(guān)系的主體發(fā)生了變化。在一般網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，版權(quán)侵權(quán)主要涉及版權(quán)作者、傳播者和社會公眾，而在云存儲下，則增加了云服務(wù)提供商這一重要的法律主體。根據(jù)現(xiàn)代法理上的權(quán)責理論，用戶在使用云存儲時，一般需要支付一定的費用，這種收費性質(zhì)的云服務(wù)提供商自然要承擔起網(wǎng)絡(luò)資源的版權(quán)合法性，如果其中存在網(wǎng)絡(luò)資源的版權(quán)侵權(quán)行為，云服務(wù)提供商必然要承擔相應(yīng)的法律責任[2]。但用戶利用云存儲服務(wù)進行的線上或線下版權(quán)傳播侵權(quán)，則需要根據(jù)各自在版權(quán)侵權(quán)中的責任大小和范圍來進行科學認定和擔責。

二是云存儲下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的司法管轄相對固定。在一般網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)環(huán)境下，由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和不確定性，上傳者所在地或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地都可能成為侵權(quán)行為發(fā)生地，特別是服務(wù)器之間的彼此共享、數(shù)據(jù)傳輸連接等，使得服務(wù)器所在地的認定存在很大困難。而在云存儲環(huán)境下，由于網(wǎng)絡(luò)資源屬于云服務(wù)提供商，并且服務(wù)器位置相對固定，這樣就為云存儲版權(quán)侵權(quán)行為提供了相對明確的場所，在具體侵權(quán)認定時也相對容易一些[3]。

2.云存儲下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)的排除性法理分析

一是合理使用。為了保障版權(quán)經(jīng)濟效益和社會效益的平衡，法律允許社會公眾合理使用版權(quán)作品，這在我國著作權(quán)法第22條中進行了明確規(guī)定。合理使用主要集中在社會公眾的個人學習、研究、欣賞等用途，既不可向社會傳播，也不可用來營利，否則就構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

二是避風港規(guī)則。在云存儲服務(wù)下，云服務(wù)提供商需要承擔相應(yīng)的版權(quán)侵權(quán)責任，但也不是絕對的。《侵權(quán)責任法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》規(guī)定，一些用戶利用云存儲上傳內(nèi)容，如果云服務(wù)提供商沒有從中獲取相應(yīng)的版權(quán)收益，而且主觀上不存在過錯，并且在收到實際版權(quán)人的相應(yīng)請求后能夠及時履行刪除義務(wù)，那么，云服務(wù)提供商就可以進入避風港，不承擔相應(yīng)的法律責任。這是根據(jù)云存儲的技術(shù)特征而設(shè)計的，也符合責、權(quán)、利相一致的法制理念[4]。

三、云存儲與數(shù)字版權(quán)的協(xié)同演進

云存儲代表了互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的最新方向之一，我國要緊緊圍繞依法治國的大政方針，對云存儲所帶來的一些版權(quán)侵權(quán)新情況、新問題制定相應(yīng)的法制對策，以實現(xiàn)云存儲與數(shù)字版權(quán)的協(xié)同發(fā)展與進步。

1.立法路徑

在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，資源的共享比獨享更具價值，云存儲技術(shù)打破了“所有權(quán)才是王道”的社會認識。在我國現(xiàn)行著作權(quán)法中，已經(jīng)明確了電子軟件作品的網(wǎng)絡(luò)出租權(quán)，但在云存儲環(huán)境下，我國還需要不斷調(diào)整和補充“電子出租”的法律內(nèi)涵，建立并完善“電子出租”的法律概念。一方面要對“電子出租”進行相應(yīng)的立法解釋，體現(xiàn)其與普通網(wǎng)絡(luò)下軟件出租權(quán)的差異性，給予相應(yīng)的法律規(guī)制；另一方面，要進一步明確 SAAS 模式的創(chuàng)新內(nèi)涵，并注重強化SAAS 模式下新型“電子出租”的法律保護。此外，建議將數(shù)字化復(fù)制作為著作權(quán)法中“復(fù)制權(quán)”的新型內(nèi)容，以更好地保障版權(quán)人的合法權(quán)益。同時，將云存儲下的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)納入“法定許可”的范疇，對不加限制的時政內(nèi)容、用戶自愿上網(wǎng)傳播的原創(chuàng)內(nèi)容，應(yīng)該保障其自由傳播的權(quán)利，但對某些需要“法定許可”的版權(quán)，未經(jīng)許可不得傳播[5]。

2.司法路徑

根據(jù)我國司法管理的法制理論和權(quán)利義務(wù)的辯證關(guān)系，云存儲下數(shù)字版權(quán)案件的司法管轄權(quán)，除侵權(quán)人所在地外，還要將云存儲服務(wù)器所在地納入司法管轄范圍，重點強化云服務(wù)提供商的版權(quán)義務(wù)。結(jié)合法律的利益平衡原則，維護版權(quán)的法律權(quán)益，既要嚴厲打擊數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為，也要從互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的角度出發(fā)，對一些網(wǎng)絡(luò)版權(quán)適當限制，防止權(quán)利過度擴張。如何把握好兩者之間的度，核心在于建立健全并及時修改相關(guān)法律法規(guī)，以明確的法律制度來推進司法執(zhí)行規(guī)范。

3.社會協(xié)同路徑

云存儲下數(shù)字版權(quán)侵權(quán)問題涉及國家、企業(yè)、用戶等諸多行為主體，基于這些主體的不同權(quán)責和訴求，需要在依法治國的總體設(shè)計下，借助法制的力量，對各利益主體進行差異化的規(guī)制：一是從國家角度，要制定促進云計算、云存儲產(chǎn)業(yè)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略，借助當前“互聯(lián)網(wǎng)+”的頂層設(shè)計，努力實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+創(chuàng)新” “互聯(lián)網(wǎng)+數(shù)字版權(quán)”的協(xié)同發(fā)展，必要時可以考慮設(shè)立專門的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機構(gòu)，全面推行云存儲實名制等，在推進依法治理互聯(lián)網(wǎng)信息方面進行有益的政策嘗試。二是從企業(yè)角度，應(yīng)增強版權(quán)保護意識，聘請專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)律師，將版權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的科學管理與技術(shù)創(chuàng)新緊密結(jié)合，推進企業(yè)創(chuàng)新與法治協(xié)同發(fā)展。三是從用戶角度，要強化版權(quán)意識，自覺學習和運用相關(guān)的數(shù)字版權(quán)保護知識，在嚴格做到不侵犯他人版權(quán)的同時，也要積極保護自己的版權(quán)利益，勇于同侵權(quán)行為做斗爭，必要時運用法律手段來維護自己的合法權(quán)益。

[1]王異，周二翠，馬英等.基于云服務(wù)的動態(tài)數(shù)字出版研究[J].科技與出版，2015（10）.

[2]邱洪華，郭宇.云計算環(huán)境下數(shù)字圖書館的版權(quán)保護研究[J].圖書館，2014 （1）.

[3]相麗玲，劉紅麗.云時代數(shù)字資源開放存取的法律關(guān)系與問責機制[J].情報理論與實踐，2014 （7）.

[4]劉青，黎宇貞.數(shù)字圖書館版權(quán)利益平衡機制探討[J] .圖書與情報，2007 （1）.

[5]劉依慶，劉家林，陳之榮等.云計算網(wǎng)絡(luò)技術(shù)條件下的版權(quán)管理與對策探析[J].出版發(fā)行研究，2013 （2）.