鄭春梅　賈珊珊

摘 要：近幾年我國校園貸發(fā)展迅速，但同時(shí)也出現(xiàn)了個(gè)別大學(xué)生因無力還款而跳樓自殺等社會(huì)悲劇。通過構(gòu)建校園貸平臺(tái)與大學(xué)生、平臺(tái)與各高校之間的博弈模型，分析得出對不誠信平臺(tái)和不監(jiān)管高校的懲罰力度可以在短期和長期影響平臺(tái)和高校的行為策略選擇。在此基礎(chǔ)上，從短期、長期兩方面提出了相關(guān)建議以規(guī)制校園貸平臺(tái)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：校園貸平臺(tái)；不完美信息動(dòng)態(tài)博弈；完全信息靜態(tài)博弈；機(jī)制設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：F8324 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

2095-3283（2016）09-0120-04

[作者簡介]鄭春梅（1963-），女，山西長治人，副教授，博士，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、宏觀經(jīng)濟(jì)；賈珊珊（1992-），女，山西陽泉人，研究生，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

[基金項(xiàng)目]2016年北方工業(yè)大學(xué)大學(xué)生科技活動(dòng)資助項(xiàng)目。

一、引言

早在2013年，大學(xué)生消費(fèi)信貸就進(jìn)入探索期，在短短一兩年時(shí)間內(nèi)迎來各大電商及資本布局，主要模式是通過為大學(xué)生提供分期消費(fèi)貸款或小額現(xiàn)金貸款，收取分期手續(xù)費(fèi)或利息盈利，諸多校園貸平臺(tái)由此而迅速發(fā)展起來?！爸恍杼峁W(xué)生證即可辦理”、“月息低到099%、最高可借50000、5秒可到賬”等多條誘人信息向大學(xué)生們撲面而來。2015年，中國人民大學(xué)信用管理研究中心調(diào)查了全國252所高校的近5萬大學(xué)生，調(diào)查顯示，在彌補(bǔ)資金短缺時(shí)，有877%的大學(xué)生會(huì)使用貸款獲取資金，其中網(wǎng)絡(luò)貸款幾乎占了一半。易觀智庫2016年1月報(bào)告提出，按照2015年2600多萬名在校生的基礎(chǔ)、每人每年分期消費(fèi)5000元估算，大學(xué)生消費(fèi)市場規(guī)?？蛇_(dá)千億，如此大的市場吸引了眾多商戶紛紛在校園信貸市場上“跑馬圈地”。然而由于缺乏明確的規(guī)范機(jī)制，這一處于“野蠻生長”的行業(yè)在當(dāng)下也存在諸多運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，造成了諸如學(xué)生無力還款而跳樓自殺的社會(huì)悲劇。為此，有必要結(jié)合校園貸平臺(tái)的特殊性加快構(gòu)建相應(yīng)的規(guī)范機(jī)制，以促進(jìn)這一行業(yè)的健康發(fā)展。

二、目前我國校園借貸中存在的問題

（一）分期費(fèi)用不透明，網(wǎng)貸成為變相高利貸

網(wǎng)貸平臺(tái)往往會(huì)以低分期利率吸引學(xué)生，但實(shí)際上網(wǎng)貸并非如廣告宣稱的如此“低息”，有些平臺(tái)的年利率已超36%。不僅如此，還款一旦逾期，隨之而來的“利滾利”更是驚人，如“名校貸”會(huì)收取未還金額的05%/天作為違約金，“趣分期”則要收取貸款金額的1%/天。除此之外有的平臺(tái)還收取一定的押金和咨詢服務(wù)費(fèi)，學(xué)生不僅要一直承擔(dān)這部分費(fèi)用的利息，而且一旦逾期，咨詢費(fèi)就無法收回。許多網(wǎng)貸平臺(tái)為了吸引學(xué)生往往只宣傳和夸大分期產(chǎn)品的低門檻，卻弱化其高利息、高違約金、高服務(wù)費(fèi)的分期費(fèi)用，這無疑是將大學(xué)生推向高利貸深淵。

（二）大學(xué)生還款積極性不高，平臺(tái)逾期還款率高

大學(xué)生群體具有旺盛的購買力和與之不匹配的資金來源，簡單來說，他們敢花又沒錢花，資金大多主要來自父母。貸款一旦逾期，不但借款前所交的押金無法收回，隨之而來的利息更是高的驚人。當(dāng)沒有穩(wěn)定收入來源的在校生遇到這一情況首先會(huì)想到努力還款，但當(dāng)發(fā)現(xiàn)還款速度遠(yuǎn)不及利息增長速度便會(huì)產(chǎn)生“破罐破摔”的心態(tài)——繼續(xù)貸款，拒絕還款。加之如今國內(nèi)的校園貸平臺(tái)對借款人身份審核不嚴(yán)，導(dǎo)致一個(gè)人可以同時(shí)在十幾個(gè)平臺(tái)上借款，這使得平臺(tái)的違約率和逾期還款率始終保持著較高的水平。

（三）征信體系不完善，平臺(tái)征信數(shù)據(jù)缺失

大數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)的主要優(yōu)勢，但由于我國征信體系尚不健全，導(dǎo)致大學(xué)生在借貸前無從獲得校園貸平臺(tái)的信用記錄，只能根據(jù)各平臺(tái)打出的低息廣告“摸著石頭過河”。一些平臺(tái)是“名為低利息，實(shí)為高利貸”的騙子平臺(tái)，大學(xué)生一不小心就會(huì)上當(dāng)受騙，背上“連環(huán)貸”，給自己及家庭帶來經(jīng)濟(jì)損失。

三、模型構(gòu)建及分析

（一） 借貸平臺(tái)與大學(xué)生之間的不完美信息動(dòng)態(tài)博弈

1不完美信息對校園借貸行業(yè)造成的影響

根據(jù)所有博弈方是否對自己選擇前的博弈過程完全了解，動(dòng)態(tài)博弈可分成“完美信息動(dòng)態(tài)博弈”和“不完美信息動(dòng)態(tài)博弈”。校園借貸市場中校園貸平臺(tái)與借款人之間的博弈屬于典型的不完美信息動(dòng)態(tài)博弈：為了吸引更多的借款人，眾多校園貸平臺(tái)打出各種“低息”網(wǎng)貸宣傳，但其實(shí)這些對外宣稱的低利率與實(shí)際還款產(chǎn)生的利息并沒有關(guān)系。大學(xué)生由于缺乏金融和網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)無法發(fā)現(xiàn)其中的奧秘，因此在選擇借貸平臺(tái)時(shí)無法分辨出哪些是真正“低息”的平臺(tái)、哪些是“高利貸”平臺(tái)，不少學(xué)生陷入平臺(tái)設(shè)計(jì)好的陷阱，這樣首先會(huì)對學(xué)生及其家庭造成經(jīng)濟(jì)上的損失，嚴(yán)重者甚至?xí)冻錾拇鷥r(jià)；其次，高利息使得部分大學(xué)生無法按時(shí)還款，導(dǎo)致平臺(tái)承擔(dān)較高的逾期還款率和違約率；最后，可能會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，即 “高利貸”平臺(tái)憑借其天花亂墜的廣告吸引了眾多大學(xué)生，最終使真正低息的平臺(tái)退出市場，而一些劣質(zhì)平臺(tái)卻不斷為大學(xué)生貸款，影響校園借貸市場的正常運(yùn)行。

因此，在征信體系尚不完善的情況下，平臺(tái)欺騙借款人的行為就無法避免，久而久之，“打低息廣告，收高額利息”就會(huì)成為市場中的常態(tài)，給更多的大學(xué)生壓上還款重?fù)?dān)。

2博弈模型的構(gòu)建及求解

在信用制度健全的情況下，校園貸平臺(tái)在與大學(xué)生博弈的過程中如果被發(fā)現(xiàn)存在欺詐行為，大學(xué)生會(huì)及時(shí)將該信息反饋給信用管理部門，該平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)就會(huì)下降，影響在該平臺(tái)上進(jìn)行貸款的大學(xué)生數(shù)量，相當(dāng)于信用管理部門給此類平臺(tái)的一種懲罰措施。與此同時(shí)，如果借款人不按時(shí)還款，信用管理部門也會(huì)記錄下該情況，從而影響借款人之后的貸款利率或額度，這也是信用管理部門用來懲罰不誠信借款人的一種措施。但由于我國征信體系還不完善，對不守信的行為可能無法及時(shí)記錄下來從而也無法對該行為做出懲罰，因此設(shè)不守信者被信用管理部門懲罰的概率為θ，罰金為v。同時(shí)假設(shè)如果雙方都守信（即平臺(tái)宣傳真實(shí)利率，大學(xué)生借款后可以按時(shí)還款），則雙方都得到收益α；如果有一方不守信，守信者會(huì)損失β，不守信者會(huì)收益у①；加上信用管理部門對不守信者的懲罰，不守信者的收益為у-θv。其中平臺(tái)以p和1-p的概率選擇“欺騙借款人”和“不欺騙借款人”。圖1中的博弈樹為不完善信用體系下的不完美信息動(dòng)態(tài)博弈。

此博弈雖是不完美信息博弈，借款人并不能判斷平臺(tái)是否在欺騙他們，但借款人知道平臺(tái)欺騙他們時(shí)被罰的概率θ以及罰金v，進(jìn)而可以估計(jì)出平臺(tái)不誠信的概率。當(dāng)借款人還款的收益大于不還款的收益時(shí)，即α-（α+β）p> y-θv，也就是平臺(tái)欺騙他們的概率p<α-y+θvα+β時(shí)，借款人作為理性人會(huì)選擇按時(shí)還款。

3博弈模型的分析

首先，當(dāng)懲罰概率θ越大或者罰金v越高，α-y+θvα+β的值越大，此時(shí)借款人選擇按時(shí)還款的可能性更大②，這在一定程度上可以控制平臺(tái)的逾期還款率和違約率；其次，在信用體制比較完善的情況下，借款人可以在借款前通過信用機(jī)構(gòu)了解借貸平臺(tái)的信用狀況，將其受騙概率降到最低；第三，平臺(tái)知道借款人會(huì)通過信用管理部門了解自己的信用記錄，為了吸引更多的學(xué)生，平臺(tái)往往會(huì)重視自己的信用積分，不會(huì)輕易欺騙借款人。因此，建立一個(gè)較為完善的信用機(jī)制可以幫助大學(xué)生理性選擇貸款平臺(tái)，除此之外，適當(dāng)提高對不誠信平臺(tái)的懲罰幾率及強(qiáng)度，還可以有效規(guī)制平臺(tái)欺騙消費(fèi)者的行為并激勵(lì)學(xué)生按時(shí)還款，規(guī)范校園貸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

（二） 借貸平臺(tái)與高校監(jiān)管部門的完全信息靜態(tài)博弈

2016年4月，教育部和中國銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》，提出銀監(jiān)會(huì)、教育部應(yīng)與各高校內(nèi)部盡快聯(lián)系起來，實(shí)行各部門聯(lián)合治理校園貸平臺(tái)。那么監(jiān)管主體的明確是否會(huì)減少平臺(tái)不誠信行為的出現(xiàn)呢？本文通過建立借貸平臺(tái)與高校監(jiān)管部門③之間的完全信息靜態(tài)博弈模型，分析哪些因素會(huì)影響平臺(tái)欺騙學(xué)生的概率，并針對如何規(guī)制這種現(xiàn)象給出相應(yīng)的建議。

1博弈模型的構(gòu)建

平臺(tái)與高校監(jiān)管部門的博弈如下：當(dāng)高校不監(jiān)管時(shí)，如果平臺(tái)通過欺騙大學(xué)生就可以獲得高額收益V，高校就會(huì)受到教育部或銀監(jiān)會(huì)的處罰，出事學(xué)生的家長也會(huì)要求索賠，學(xué)校的聲譽(yù)會(huì)受到影響，因此學(xué)校會(huì)得到負(fù)效用-D；如果高校不監(jiān)管同時(shí)平臺(tái)不欺騙大學(xué)生的話，學(xué)校就會(huì)省去因?yàn)楸O(jiān)管平臺(tái)而花掉的成本C，即獲得正效用C，平臺(tái)由于不以“低息廣告”欺騙大學(xué)生，與其他平臺(tái)相比，對大學(xué)生的吸引力有限，因此會(huì)得到一個(gè)較低的正效用K（K

容易說明該線與橫坐標(biāo)的交點(diǎn)就是平臺(tái)選擇“欺騙學(xué)生”概率的最佳水平，對應(yīng)選擇“不欺騙”的最佳概率為1-p*，C到-D的連線上每一點(diǎn)的縱坐標(biāo)就是平臺(tái)選擇“欺騙”時(shí)，高校選擇“監(jiān)管”的期望得益C（1-p）+（-D）p。當(dāng)平臺(tái)“欺騙”的概率大于p*時(shí)，此時(shí)高?！安槐O(jiān)管”的期望得益小于0，高校清楚這一情況，所以會(huì)選擇“監(jiān)管”，平臺(tái)此時(shí)若堅(jiān)持“欺騙”就一定會(huì)被查到、受到相應(yīng)的懲罰，因此對于平臺(tái)而言，大于p*的“欺騙”策略是不可取的；相反，若平臺(tái)“欺騙”概率小于p*，高?！安槐O(jiān)管”的期望收益大于0，因此即使平臺(tái)“欺騙”概率再高，只要不超過p*，高校就一直會(huì)選擇“不監(jiān)管”，因此平臺(tái)“欺騙”的概率會(huì)盡可能大的接近p*，最終平臺(tái)分別以p*和1-p*的概率選擇“欺騙”和“不欺騙”；相對應(yīng)的，高校會(huì)以q*和1-q*的概率選擇“不監(jiān)管”和“監(jiān)管”（如圖3）。

2博弈模型的分析

校園貸平臺(tái)與高校的博弈類似小偷與守衛(wèi)的博弈，揭示了一種“激勵(lì)的悖論”。首先考慮加重對平臺(tái)的懲罰時(shí)會(huì)出現(xiàn)的結(jié)果。對平臺(tái)的懲罰加重會(huì)使得P增大，在圖3中可反映為-P下移到-P′。如果高校監(jiān)管策略的概率分布不變，此時(shí)平臺(tái)“欺騙”的期望得益會(huì)變?yōu)樨?fù)值，因此平臺(tái)會(huì)停止“欺騙”。但在長期看來，平臺(tái)減少“欺騙”會(huì)使高校更多地選擇“不監(jiān)管”，最終高校選擇“不監(jiān)管”的概率提高到q**，達(dá)到新的均衡，此時(shí)平臺(tái)“欺騙”的期望得益又恢復(fù)到0，于是平臺(tái)會(huì)重新選擇混合策略。因此，加重對平臺(tái)“欺騙”的處罰只能在短期內(nèi)抑制校園貸惡性事件，長期中并不能規(guī)制平臺(tái)的不誠信行為，主要作用是使高校更多的選擇“不監(jiān)管”。

其次討論加重對高校“不監(jiān)管”的處罰會(huì)出現(xiàn)什么結(jié)果。加重對高校的處罰意味著在圖2中-D下移至-D′。此時(shí)，如果平臺(tái)“欺騙”的概率不變，那么高?！安槐O(jiān)管”的期望得益變?yōu)樨?fù)值，高校此時(shí)肯定會(huì)選擇“監(jiān)管”。高校“監(jiān)管”會(huì)降低平臺(tái)“欺騙”的概率，直至p*降低到p**，此時(shí)高校又會(huì)選擇新的混合策略。換句話講，加重對高校“不監(jiān)管”的處罰在短期內(nèi)會(huì)使高校更加“盡職”地監(jiān)管校園貸平臺(tái)的發(fā)展，并在長期內(nèi)達(dá)到降低平臺(tái)“欺騙”概率的終極目標(biāo)。

四、促進(jìn)我國校園貸平臺(tái)規(guī)范發(fā)展的建議

第一，從短期來看，加大對不誠信平臺(tái)的懲罰概率及懲罰力度。由于近期已發(fā)生多起大學(xué)生因無力還款而跳樓、女大學(xué)生被“裸條”威脅等惡性事件，盡快控制住平臺(tái)的“暴力發(fā)展”成為當(dāng)務(wù)之急。但由于校園貸平臺(tái)在發(fā)展前期一直處于無人監(jiān)管狀態(tài)，此時(shí)要想快速控制該現(xiàn)象的繼續(xù)蔓延，信用管理部門就要提高對不誠信平臺(tái)的懲罰概率及懲罰力度以在短期獲得較好的規(guī)制效果。

第二，從長期來看，一方面應(yīng)加快建立完善的征信體系。大學(xué)生的信用消費(fèi)需求極其旺盛，因此管理措施重點(diǎn)在于“疏”而不在“堵”，限制大學(xué)生在借貸平臺(tái)上交易不符合我國“普惠金融”的宏觀政策及鼓勵(lì)“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的號(hào)召，因此完善征信體系可以幫助大學(xué)生選擇誠信的貸款平臺(tái)，減少其受騙幾率，同時(shí)也可以激勵(lì)平臺(tái)自我約束以提高自身信用積分；另一方面，鼓勵(lì)高校配合金融監(jiān)管部門的工作，調(diào)動(dòng)宣傳、財(cái)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)、保衛(wèi)等部門一起監(jiān)管校園貸平臺(tái)的發(fā)展，并對“不監(jiān)管”的高校予以重罰。在具體實(shí)施過程中，除了高校相關(guān)部門要關(guān)注本校的校園貸平臺(tái)發(fā)展情況，各校的學(xué)生會(huì)等學(xué)生骨干隊(duì)伍也應(yīng)擔(dān)負(fù)起“服務(wù)學(xué)生”的職責(zé)與義務(wù)，為本校同學(xué)篩選出安全規(guī)范的平臺(tái)，各校也可以建立“信息聯(lián)盟”，如共享各校園貸平臺(tái)的實(shí)際利率、分享平臺(tái)“黑名單”，避免校園貸悲劇的出現(xiàn)。

[注釋]

①其中у>α，即不守信比守信的收益更大。

②由上文可知，當(dāng)p

③校內(nèi)監(jiān)管部門指校內(nèi)宣傳、財(cái)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)、保衛(wèi)等部門，提倡它們與地方金融監(jiān)管部門、各銀監(jiān)局密切配合，共同規(guī)制校園貸平臺(tái)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議[N].新華網(wǎng)，2016-03-08.

[2]楊東.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的異化及其規(guī)制[J].社會(huì)科學(xué)，2015（8）：88-96.

[3]郭紅敏.“校園貸”是成也蕭何敗蕭何嗎？[J].民主與法治，2016（13）：35-37.

[4]曹凝蓉.博弈視角下個(gè)人信用監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建[J].武漢金融，2015（10）：8-10.

[5]謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第2版）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

（責(zé)任編輯：郭麗春）