劉偉

到上中等收入階段后，中國經(jīng)濟面臨如何穿越中等收入陷阱的問題。經(jīng)濟上的突出變化表現(xiàn)在兩個方面，一方面是在需求側(cè)；另一方面是在供給側(cè)。從需求側(cè)看，到了上中等收入階段，不論是投資、出口還是消費，會從增長強勁轉(zhuǎn)變?yōu)樾枨笃＼?。從供給側(cè)看，原有的核心競爭力即低成本優(yōu)勢不復存在。

現(xiàn)在看來，中國經(jīng)濟的主要問題是在供給側(cè)，但并不是說需求側(cè)沒有問題，深層次地看需求側(cè)也是供給側(cè)問題。如，投資疲軟的深層原因是創(chuàng)新力不夠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級沒有空間，導致有錢無處投。消費需求疲軟的深層原因在于國民收入分配結(jié)構(gòu)不合理，兩極分化，導致消費傾向下降。所以處在這樣一個十字路口上，有機遇也有挑戰(zhàn)，但矛盾重點在供給側(cè)，因此提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革恰逢其時。

能不能解決我們面臨的問題

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革針對的是生產(chǎn)者，其核心是生產(chǎn)者一方的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)換和生產(chǎn)效率提高。

從不同生產(chǎn)者在生產(chǎn)體系和生產(chǎn)過程中所處的地位來看，生產(chǎn)者可以分為三個層面。首先是個人，個人通過提供勞動的方式影響供給。其次是企業(yè)，企業(yè)是當然的生產(chǎn)者，是供給側(cè)的核心組織者。第三是產(chǎn)業(yè)，同類企業(yè)的集合就是產(chǎn)業(yè)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性管理直接作用于個人、單個企業(yè)，也作用于特定的產(chǎn)業(yè)，而特定的產(chǎn)業(yè)要保證公平競爭和合理的規(guī)模經(jīng)濟，就要有合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織。調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)恰恰是供給側(cè)結(jié)構(gòu)管理的政策目標。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革既要面對中長期問題，又要面對短期問題。面對的對象包括個人、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)三個層次。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性管理的政策按時間期限分包括長期政策和短期政策，按作用對象分包括微觀政策、產(chǎn)業(yè)政策和宏觀政策。

從短期來看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的政策及舉措，重點是降低企業(yè)成本，提高企業(yè)競爭力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)規(guī)模，保證產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理性。從長期來看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)管理是要提高企業(yè)效率，不是簡單的降低成本。同時改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，不是簡單的完善產(chǎn)業(yè)競爭秩序，而是要在技術(shù)進步和市場競爭的基礎(chǔ)上實現(xiàn)結(jié)構(gòu)升級。在個人層面上，從中長期看不是簡單地調(diào)動勞動者積極性，而是要增大人力資本投入，需要設(shè)法提高勞動者技能，提高勞動者的素質(zhì)和生產(chǎn)力。

所以，針對供給側(cè)運用宏觀政策時，要考慮到其對企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、個人產(chǎn)生的影響，尤其是要對企業(yè)予以認真的關(guān)注和扶持。我國現(xiàn)在面臨的核心問題是要關(guān)注企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，特別是關(guān)注真正具有生產(chǎn)性、創(chuàng)造原始財富的實體經(jīng)濟中的企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。所有的宏觀政策包括財政、貨幣和產(chǎn)業(yè)政策等，需要關(guān)注其對消費者和市場需求的影響，但就目前經(jīng)濟形勢來看，更重要的是關(guān)注政策出臺后對企業(yè)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的影響。政策制定者和宏觀調(diào)控者，要堅定地站在提高中國企業(yè)競爭力的角度設(shè)計政策，并評價其效果。這就是從供給側(cè)進行管理，是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突出特點。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革關(guān)注的是生產(chǎn)者，包括企業(yè)、勞動者，進而關(guān)注產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，這些正是中國經(jīng)濟迫切需要解決、克服中等收入陷阱矛盾的關(guān)鍵所在。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性政策對中國經(jīng)濟具有針對性。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革對解決中國當前的失衡來說更具根本性。中國經(jīng)濟現(xiàn)在的失衡是雙重風險并存，經(jīng)濟下行和潛在通脹?？雌饋硎切枨罂偭繂栴}，但實際上是一系列結(jié)構(gòu)問題。

在經(jīng)濟下行方面，投資需求疲軟的突出問題是技術(shù)進步帶來的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級動力不足。消費需求疲軟的深層原因是國民收入分配結(jié)構(gòu)扭曲。現(xiàn)在的通脹壓力，可以找很多因素，但重要的是兩個方面，一方面是要素成本結(jié)構(gòu)改變了，另一方面是投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)沒有改變，結(jié)果形成了成本推動的通脹壓力。

從潛在通脹壓力的另一端需求拉動上看，主要是因為貨幣超發(fā)，而貨幣超發(fā)的根源是外匯流入過多。在很長一段時期里，中國外匯儲備倒逼出的基礎(chǔ)貨幣供給是貨幣超發(fā)的首要原因。

所以，目前我國潛在的通脹壓力，不管是成本推動還是需求拉動都是結(jié)構(gòu)性問題。成本推動是因為要素成本結(jié)構(gòu)和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)之間不適應(yīng)，是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)問題；需求拉動是因為國際收支結(jié)構(gòu)失衡，形成大量外匯儲備，倒逼基礎(chǔ)貨幣，同樣是結(jié)構(gòu)性問題。既然如此，就無法靠需求側(cè)總量管理解決問題，總需求管理是總量管理，不涉及結(jié)構(gòu)。而供給側(cè)恰恰主要解決的是結(jié)構(gòu)問題。因此，在這個時候我國提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就其特點、現(xiàn)實所需及失衡的深層次原因來看，具有強烈的針對性。

需要系統(tǒng)性制度創(chuàng)新

不同行業(yè)發(fā)展所需要的經(jīng)濟環(huán)境不同，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整需要充分考慮到這一點。經(jīng)濟環(huán)境主要包括基本制度體系和宏觀調(diào)控方式。

在基本制度層面，要實現(xiàn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就要通過深化改革，主要解決國家、市場、企業(yè)的定位以及三者之間的相互關(guān)系。從經(jīng)濟體制來說，十八屆三中全會提出了一個時間表和一張路線圖，計劃在2020年初步建成社會主義市場經(jīng)濟體制，而最關(guān)鍵的問題就是要解決好政府和市場的關(guān)系，要讓市場在資源配置中切實發(fā)揮決定性作用，政府在宏觀調(diào)控及長遠的社會發(fā)展和市場失靈領(lǐng)域起主導作用。這是社會主義市場經(jīng)濟體制改革需要處理的關(guān)鍵問題。

然而，光有市場經(jīng)濟體制改革還不夠，還需要推動政治體制改革，也就是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，是通過一整套明確清晰的游戲規(guī)則協(xié)調(diào)經(jīng)濟當事人之間的關(guān)系和他們之間的經(jīng)濟活動。推動政治體制改革，建立現(xiàn)代化的國家治理體系，其核心是民主與法治建設(shè)，這就是黨的十八屆四中全會提出的全面推進依法治國。

這兩方面的改革，一個涉及社會主義市場經(jīng)濟體制，解決政府和市場在資源配置中的關(guān)系問題；另一個涉及社會主義政治體制，解決建設(shè)社會主義民主和法治問題。這兩個方面的改革，對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革至關(guān)重要。

供給側(cè)所有的政策、制度、措施，實際上深入到了生產(chǎn)者內(nèi)部，深入到了企業(yè)。如果在經(jīng)濟制度和市場制度、市場秩序和法治環(huán)境上，對企業(yè)的權(quán)利、市場主體的產(chǎn)權(quán)制度、利益關(guān)系、責任約束、激勵約束等各個方面沒有保障的話，就會導致政府對企業(yè)過多的隨意的行政干預(yù)。這是其一。

其二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要解決的突出問題是結(jié)構(gòu)失衡。解決結(jié)構(gòu)問題與解決需求總量的不同是，需求總量是統(tǒng)一的、一刀切的，要么放松、要么擴張。結(jié)構(gòu)調(diào)整或改革是有區(qū)別性的，所謂有區(qū)別性，就是帶有政策和制度歧視的。讓誰做不讓誰做、讓誰發(fā)展不讓誰發(fā)展、鼓勵誰限制誰，都是結(jié)構(gòu)性改革中的應(yīng)有之意。

這就要求無論是經(jīng)濟體制上的政府和市場的關(guān)系，還是政治體制上的企業(yè)和國家各自的權(quán)利，都必須界定清楚。不管是去產(chǎn)能，還是鼓勵、限制和扶持企業(yè)，都要建立在市場公平競爭環(huán)境中。政府更多的是給予規(guī)則和秩序，而不是行政性切割。有很多國家沒有成功穿越中等收入陷阱，甚至陷入危機，其深層次的原因是制度創(chuàng)新落后。首先是在經(jīng)濟制度方面，政府和市場的關(guān)系沒有處理好。該政府做的事政府缺位，比如說宏觀調(diào)控方面的主導作用、長遠發(fā)展目標的確定、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略規(guī)劃等。該歸企業(yè)的權(quán)利被政府擠占，甚至政府直接干預(yù)企業(yè)作為，市場在資源配置中不能起決定性作用。同時，在社會政治制度方面，改革落后，法治化進程落后，對政府集權(quán)缺少民主監(jiān)督和法律約束。在這種社會法治條件下，就會導致對私權(quán)即市場主體的權(quán)利沒有尊重、缺少保護，對公權(quán)缺少規(guī)范、沒有約束，可以任性、亂用。

其結(jié)果是，企業(yè)在競爭中獲得資源，無法通過公平的市場競爭獲得。因為政府要么缺位、要么越位，市場已經(jīng)失靈，不起作用，這時就只能靠政府獲取資源，權(quán)利就被政府掌握在手里，這就必然出現(xiàn)權(quán)錢交易，既破壞公平正義，又瓦解效率。資源配置不按照市場規(guī)則，而按行賄力度，就不會有效率，權(quán)錢交易就不會有公平正義。沒有公平和效率的社會，就不能穿越中等收入陷阱。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，把對民主和法治的要求提高到了一個新階段。

我國提出的全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨“四個全面”戰(zhàn)略布局，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了適宜的制度環(huán)境和政策環(huán)境，使之能夠通過正確處理政府和市場的關(guān)系，切實讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，穿越中等收入陷阱。