徐承義 曾秋棠 蘇晞 宋丹 彭劍 鄢華

430022武漢亞洲心臟病醫(yī)院心內(nèi)科(徐承義、蘇晞、宋丹、彭劍、鄢華)；430022武漢，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院心內(nèi)科(曾秋棠)

?

·臨床研究·

冠狀動脈完全閉塞病變不同時間窗經(jīng)皮冠狀動脈介入治療回顧性分析

徐承義 曾秋棠 蘇晞 宋丹 彭劍 鄢華

430022武漢亞洲心臟病醫(yī)院心內(nèi)科(徐承義、蘇晞、宋丹、彭劍、鄢華)；430022武漢，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院心內(nèi)科(曾秋棠)

目的 探討不同時間窗經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(PCI)開通冠狀動脈完全閉塞病變的臨床特點(diǎn)，評價其對遠(yuǎn)期預(yù)后的影響。方法 連續(xù)入組358例擇期PCI治療的冠狀動脈完全閉塞病變患者，分為非慢性完全閉塞(non-CTO)組(閉塞時間2周～3個月，126例)和慢性完全閉塞(CTO)組(閉塞時間>3個月，232例)。對兩組基線臨床資料、冠狀動脈影像特征、PCI術(shù)中使用的技術(shù)及器械、術(shù)后1年主要不良心臟事件(MACE)的發(fā)生情況進(jìn)行回顧性分析。結(jié)果 與non-CTO組比較，CTO組PCI治療成功率低(75.4% 比 85.3%，χ2=4.397，P=0.005)，但兩組間并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(21.1% 比 19.0%，χ2=0.216，P=0.642)。兩組間在介入路徑、指引導(dǎo)管直徑選擇及導(dǎo)絲、支架數(shù)目等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，兩組間造影劑使用量、介入手術(shù)時間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(均為P<0.05)，但在特殊器械及技術(shù)應(yīng)用方面CTO組顯著多于non-CTO組，如微導(dǎo)管的使用(47.4% 比 28.6%，χ2=12.004，P<0.001)、影像技術(shù)的支持(血管內(nèi)超聲或光學(xué)相干斷層成像)(4.7% 比 0.8%，χ2=3.928，P=0.047)、冠狀動脈旋磨術(shù)的應(yīng)用(5.6% 比 1.6%，χ2=3.281，P=0.005)、對側(cè)造影技術(shù)(38.4% 比 17.5%，χ2=16.676，P<0.001)及逆向?qū)Ыz技術(shù)(5.6% 比 0，χ2=7.326，P=0.007)的應(yīng)用等。12個月的隨訪顯示，CTO組總體MACE事件發(fā)生率低于non-CTO組(3.7% 比 16.0%，χ2=7.084，P=0.008)。結(jié)論 PCI開通冠狀動脈閉塞病變具有較高的成功率和安全性。PCI治療CTO病變較開通閉塞時間<3個月的閉塞病變需使用更多的特殊器械和專項技術(shù)，PCI治療的成功率前者低于后者，但遠(yuǎn)期預(yù)后卻優(yōu)于后者。

冠狀動脈疾??； 動脈硬化，閉塞性； 血管成形術(shù)，經(jīng)腔，經(jīng)皮冠狀動脈； 回顧性研究

冠狀動脈慢性完全閉塞(coronary chronic total occlusion，CTO)病變血管閉塞時間存在爭議，部分學(xué)者認(rèn)為閉塞時間超過2周即為CTO病變[1-2]，但絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同真正的CTO病變其閉塞時間應(yīng)超過3個月。CTO病變定義為閉塞血管段前向血流TIMI 0級，且閉塞時間至少3個月。近年來，CTO病變經(jīng)皮冠狀動脈介入治療(percutaneous coronary intervention，PCI)成功率顯著改善[3-5]。CTO病變成功開通后可改善閉塞段遠(yuǎn)端供應(yīng)區(qū)心肌缺血，復(fù)蘇冬眠心肌，進(jìn)而緩解心絞痛癥狀和改善心功能，并改善長期預(yù)后[6]。目前對于3個月以內(nèi)冠狀動脈閉塞病變PCI治療的研究較少，尤其是在國內(nèi)。PCI開通3個月內(nèi)與超過3個月的閉塞冠狀動脈的臨床特點(diǎn)與預(yù)后是否相同，答案不一。本研究回顧性分析358例冠狀動脈完全閉塞病變患者PCI治療的臨床資料，探討不同時間窗PCI開通冠狀動脈完全閉塞病變的臨床特點(diǎn)及其對遠(yuǎn)期預(yù)后的影響。

1 對象和方法

1.1 研究對象

連續(xù)收集2012年1～12月在武漢亞洲心臟病醫(yī)院住院期間行擇期PCI治療的冠狀動脈完全閉塞病變患者共358例，占同期所有PCI病例的11.3%。分為非慢性完全閉塞(non-CTO)組(閉塞時間2周～3個月，126例)和慢性完全閉塞(CTO)組(閉塞時間>3個月，232例)。

1.2 入選、排除標(biāo)準(zhǔn)及PCI成功標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 入選標(biāo)準(zhǔn)及分組 入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)選擇性冠狀動脈造影提示冠狀動脈主支血管100%閉塞，閉塞血管遠(yuǎn)端前向血流TIMI 0級；(2)閉塞血管的直徑≥2.25 mm；(3)急性ST段抬高的導(dǎo)聯(lián)R波無明顯減低提示心肌受到保護(hù)而存活。

分組標(biāo)準(zhǔn)：有明確心肌梗死病史提示病程在2周至3個月之間，冠狀動脈造影檢查滿足上述(1)和(2)標(biāo)準(zhǔn)，入組non-CTO組；有明確心肌梗死病史提示病程超過3個月，或無明確心肌梗死病史，但冠狀動脈造影檢查滿足上述(1)和(2)標(biāo)準(zhǔn)，且存在對側(cè)或自身側(cè)支循環(huán)，入組CTO組。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 急性ST段抬高型心肌梗死病程2周以內(nèi)；合并擴(kuò)張型心肌病、嚴(yán)重瓣膜性心臟病及肥厚性心肌病等；嚴(yán)重左心功能衰竭(NYHA或Killip分級Ⅱ級以上)或心原性休克；嚴(yán)重肝腎功能不全；新發(fā)腦卒中(病程<3個月)。

1.2.3 PCI成功標(biāo)準(zhǔn) CTO病變置入支架或僅行球囊擴(kuò)張術(shù)，術(shù)畢TIMI血流≥2級，殘余血管狹窄程度<30%，無嚴(yán)重并發(fā)癥或有并發(fā)癥但無需干預(yù)。PROGRESS CTO評分或可有效預(yù)測CTO的PCI治療成功率。

1.3 研究方法

數(shù)據(jù)收集：包括一般臨床資料、介入治療路徑和技術(shù)(橈動脈、股動脈、對側(cè)冠狀動脈造影、前向技術(shù)或逆向技術(shù)等)、PCI術(shù)中使用的器械(導(dǎo)絲的類型、球囊、支架、微導(dǎo)管、血管內(nèi)超聲等)、圍術(shù)期并發(fā)癥、住院期間及隨訪1年主要不良心臟事件(major adverse cardiac events，MACE)的發(fā)生率。MACE定義為再發(fā)心肌梗死、再次血運(yùn)重建(冠狀動脈旁路移植術(shù)或PCI)、全因死亡。

隨訪：對所有患者在心內(nèi)科門診或電話定期隨訪。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組基線臨床資料比較

兩組比較，臨床表現(xiàn)方面，無癥狀性心肌缺血在CTO組多見，而以心肌梗死起病在non-CTO組多見(均為P<0.05)。心電圖檢查方面，non-CTO組多存在缺血性ST-T改變，而CTO組常見正常心電圖(均為P<0.05)。余基線資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

2.2 冠狀動脈造影血管特征

與non-CTO組比較，CTO組多見回旋支、右冠狀動脈閉塞，且閉塞血管中、重度鈣化更常見(P<0.05)，見表2。

表1 兩組基線臨床資料比較

表2 兩組冠狀動脈造影血管特征比較[例(%)]

2.3 PCI器械與技術(shù)應(yīng)用

研究人群使用的微導(dǎo)管主要有兩種，即Finecross(Terumo)和Corsair(Asahi)，后者主要用于逆向?qū)Ыz技術(shù)中。術(shù)中若難于鑒別導(dǎo)絲是否位于真腔，可借助血管內(nèi)超聲(IVUS)及光學(xué)相干斷層成像(OCT)等血管內(nèi)影像技術(shù)。鈣化嚴(yán)重的CTO病變導(dǎo)絲成功通過閉塞段進(jìn)入遠(yuǎn)端真腔后，可考慮借助特殊器械如螺旋穿透微導(dǎo)管(Tornus導(dǎo)管，Asahi)或特殊技術(shù)如冠狀動脈旋磨術(shù)(Boston Scientific)等輔助PCI治療。兩組間在介入路徑、指引導(dǎo)管直徑選擇以及導(dǎo)絲、球囊、支架數(shù)目等方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，在造影劑用量、介入手術(shù)時間方面差異有統(tǒng)計學(xué)意義。CTO組在特殊器械及技術(shù)使用方面多于non-CTO組，如特殊器械的使用(包括微導(dǎo)管、Tornus導(dǎo)管等)、影像技術(shù)的支持(IVUS或OCT)、特殊技術(shù)的應(yīng)用(冠狀動脈旋磨術(shù)、逆向?qū)Ыz技術(shù))等，見表3。

2.4 抗栓治療

研究人群接受雙聯(lián)抗血小板聚集治療(拜阿司匹林+氯吡格雷)，術(shù)前6～24 h內(nèi)常規(guī)給予拜阿司匹林、氯吡格雷各300 mg口服負(fù)荷處理，術(shù)后常規(guī)雙聯(lián)抗血小板聚集治療至少12個月。術(shù)中給予普通肝素抗凝，劑量70～100 U/kg。約12.6%的患者在術(shù)后4 h接受低分子肝素鈉(克賽)抗凝2～3 d。3.8%的患者術(shù)中應(yīng)用替羅非班(欣維寧)冠狀動脈內(nèi)注射處理慢血流或無復(fù)流現(xiàn)象。

2.5 PCI成功率與圍術(shù)期并發(fā)癥

CTO組PCI成功率低于non-CTO組(75.4% 比 87.3%，P=0.005)。CTO組13例閉塞病變正向?qū)Ыz技術(shù)失敗后采用逆向?qū)Ыz技術(shù)，7例(53.8%)獲得成功。介入相關(guān)并發(fā)癥主要是PCI相關(guān)的心肌梗死[7]，CTO組48例，non-CTO組24例。此外，CTO組1例患者在右冠狀動脈介入治療時發(fā)生竇部夾層，兩組均無介入術(shù)中死亡病例。CTO組與non-CTO組總體并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(21.1% 比 19.0%，χ2=0.216，P=0.642)。

2.6 隨訪結(jié)果

對兩組358例患者隨訪12個月，觀察所有患者介入術(shù)后再發(fā)心肌梗死、腦血管意外、再次血運(yùn)重建、死亡的時間，其中20例失訪(non-CTO組7例，CTO組13例)，失訪率5.6%?？傮wMACE事件發(fā)生率non-CTO組高于CTO組(16.0% 比 6.7%，χ2=7.084，P=0.008)，見圖1。

2.6.1 再發(fā)心肌梗死 non-CTO組患者介入術(shù)后隨訪期間再發(fā)心肌梗死6例，介入術(shù)后平均再發(fā)心肌梗死的時間為(11.89±0.07)個月，CTO組再發(fā)心肌梗死2例，介入術(shù)后平均再發(fā)心肌梗死的時間為(11.99±0.01)個月，兩組再發(fā)心肌梗死的生存時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.018)。

2.6.2 腦血管意外 non-CTO組患者介入術(shù)后隨訪期間發(fā)生腦血管意外3例，其中腦出血1例，術(shù)后出現(xiàn)腦血管意外的平均生存時間為(11.84±0.10)個月。CTO組出現(xiàn)腦出血1例，術(shù)后出現(xiàn)腦血管意外的平均生存時間為(11.96±0.04)個月，兩組發(fā)生腦血管意外的生存時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.097)。

表3 兩組介入治療采用的路徑、器械及技術(shù)、手術(shù)成功率之間的比較

圖1 CTO組與non-CTO組介入術(shù)后隨訪期間再發(fā)心肌梗死生存曲線

2.6.3 再次血運(yùn)重建 non-CTO組患者介入術(shù)后隨訪期間血運(yùn)重建7例，其中CABG 1例，再次血運(yùn)重建的平均生存時間為(11.72±0.16)個月。CTO組再次血運(yùn)重建3例，其中CABG 1例，介入術(shù)后再次血運(yùn)重建的平均生存時間為(11.94±0.06)個月，兩組再次血運(yùn)重建的平均生存時間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.02)，見圖3。

2.6.4 死亡 non-CTO組患者介入術(shù)后隨訪期間發(fā)生死亡3例，術(shù)后平均生存時間為(11.91±0.07)個月。CTO組死亡2例，平均生存時間為(11.97±0.04)個月，兩組平均生存時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.247)。

2.6.5 亞組分析 non-CTO組成功隨訪的患者119例，共計138處閉塞病變，其中60例前降支閉塞患者中9例發(fā)生事件，事件發(fā)生率6.5%，與同組內(nèi)非前降支閉塞病變比較，事件發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(6.5% 比 7.8%，P=0.812)。CTO組成功隨訪的患者219例，共計260處閉塞病變，其中111例前降支閉塞患者中5例發(fā)生事件，事件發(fā)生率1.9%。與同組內(nèi)非前降支閉塞病變比較，事件發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(1.9% 比 1.5%，P=0.812)。但non-CTO組與CTO組比較，non-CTO組前降支閉塞患者PCI術(shù)后事件發(fā)生率更高(6.5% 比 1.9%，P=0.018)。

3 討論

心肌再灌注的效果呈時間依賴性，延遲開通梗死相關(guān)動脈，盡管無益于降低梗死面積，但可通過促進(jìn)壞死區(qū)部分存活心肌的功能恢復(fù)，減少梗死延展，降低心肌電活動不穩(wěn)定性，減少心室重構(gòu)等機(jī)制，達(dá)到改善心功能和預(yù)后的效果。冠狀動脈造影CTO病變發(fā)病率為13%～52%[1，3，8-9]，成功治療CTO病變能改善心肌缺血的癥狀(如心絞痛等)、左心室射血分?jǐn)?shù)及遠(yuǎn)期臨床預(yù)后[10-11]。

CTO病變的PCI成功率>85%[12]。CTO病變較非CTO病變更為復(fù)雜，迂曲、鈣化病變更為多見，更多采用新的技術(shù)或器械。即便如此，本研究中CTO病變PCI成功率75.4%，低于non-CTO組。手術(shù)成功率低除考慮與術(shù)者經(jīng)驗有關(guān)外，與微導(dǎo)管技術(shù)、逆行導(dǎo)絲技術(shù)、平行導(dǎo)絲技術(shù)、對側(cè)造影技術(shù)等應(yīng)用亦有相關(guān)性。本研究中CTO病變采用逆向?qū)Ыz技術(shù)、IVUS或OCT、冠狀動脈旋磨術(shù)、Tornus導(dǎo)管等新技術(shù)或器械依次為5.6%、4.7%、5.6%、0.9%，顯著低于國外大型介入中心的使用情況[1，3-5，10]。

小于3個月的閉塞病變或因閉塞段血栓尚未機(jī)化，或因鈣化成分、閉塞段纖維少，PCI成功率超過90%，介入并發(fā)癥發(fā)生率低[13]。Hoye[14]的研究顯示在大于3個月閉塞病變介入治療中MACE事件總體發(fā)生率3.1%，其中死亡率0.5%。本研究中，non-CTO組圍術(shù)期并發(fā)癥(主要是圍術(shù)期PCI相關(guān)非Q波心肌梗死)發(fā)生率與CTO組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(19.0% 比 21.1%，P=0.642)。我們對復(fù)雜CTO病變，在強(qiáng)支撐力指引導(dǎo)管的基礎(chǔ)上，應(yīng)用PT Graphix、Pilot、Miracle等親水涂層硬導(dǎo)絲達(dá)到了較高的病變通過率，且由于操作得當(dāng)，尚未發(fā)生冠狀動脈穿孔等并發(fā)癥。本研究中CTO組更多地采用了對側(cè)造影技術(shù)(38.4% 比 17.5%，P<0.001)，有助于導(dǎo)絲在CTO病變中行進(jìn)時判斷導(dǎo)絲是否位于真腔，若閉塞段長或閉塞段側(cè)支顯影差，可借助IVUS或OCT等影像技術(shù)[15]加以判斷，盡可能減少冠狀動脈夾層、冠狀動脈穿孔等并發(fā)癥?？傮w上，無論是非CTO組，還是CTO組，閉塞病變介入治療安全性高，極少發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥。

George等[16]的研究入組病例13 443例，CTO介入操作14 439次，PCI成功率70.6%。平均隨訪2.65年，結(jié)果顯示至少1個CTO病變成功行PCI與生存率提高有關(guān)(HR：0.72；95%CI：0.62～0.83，P<0.001)。完全再血管化與部分再血管化或再血管化失敗相比生存率進(jìn)一步提高。無論開通哪一支CTO病變均可降低死亡率，三支血管差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

本研究中所有患者首選前向?qū)Ыz技術(shù)，13例患者前向?qū)Ыz技術(shù)失敗，采取逆向?qū)Ыz技術(shù)，8例(61.5%)患者獲得成功。逆向?qū)Ыz技術(shù)[17]增加了復(fù)雜CTO病變PCI治療的成功率，為介入專家征服CTO病變提供了有力方法。Sion導(dǎo)絲(Asahi)有良好的方向操控性，有利于通過迂曲的側(cè)支。Fielder系列導(dǎo)絲(Asahi)常可以順利通過側(cè)支。逆向技術(shù)中微導(dǎo)管選擇方面，擴(kuò)張微導(dǎo)管Corsair(Asahi)在通過迂曲的側(cè)支循環(huán)時有良好的表現(xiàn)。以上新型器械的應(yīng)用均提高了逆向PCI的成功率。缺少介入側(cè)支、中度/重度彎曲及左回旋支CTO等基線造影特征可用來評估CTO的PCI成功率。PROGRESS CTO評分是一種簡單的工具，可用于臨床實(shí)踐預(yù)測CTO的PCI成功率，指導(dǎo)臨床實(shí)踐。

前向?qū)Ыz不能通過閉塞段是CTO病變PCI治療失敗的最常見原因，此外，導(dǎo)絲通過閉塞段進(jìn)入遠(yuǎn)端血管真腔后球囊導(dǎo)管不能通過閉塞病變或病變不能被球囊擴(kuò)張是CTO-PCI失敗的主要因素。本研究中有15例CTO病變，均為重度鈣化病變，導(dǎo)絲通過病變后球囊不能跨越病變，使用冠狀動脈旋磨術(shù)或Tornus導(dǎo)管，使得病變成功被球囊擴(kuò)張，增加了PCI成功率。Tornus導(dǎo)管是一種OTW(over-the-wire)型金屬微導(dǎo)管，其頭端由8根直徑0.12 mm金屬鋼絲順時針纏繞制成，主要應(yīng)用于嚴(yán)重鈣化CTO病變，尤其是球囊不能跨越的病例。與傳統(tǒng)球囊或微導(dǎo)管相比，其支撐力增加60%～70%，并有一定的通過性。

開通閉塞血管能夠改善臨床癥狀及遠(yuǎn)期預(yù)后，但對于不同時間窗內(nèi)開通閉塞病變，本研究中12個月的隨訪發(fā)現(xiàn)，non-CTO組MACE事件發(fā)生率高于CTO組(16.0% 比 3.7%，P<0.001)，其中腦血管意外、死亡事件在non-CTO組與CTO組間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，但再次血運(yùn)重建治療、再發(fā)心肌梗死在non-CTO組高于CTO組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義。藥物洗脫支架置入治療CTO病變可進(jìn)一步改善此類患者遠(yuǎn)期預(yù)后，本研究中非CTO組中14例、CTO組中12例患者僅對閉塞病變行PTCA(11.1% 比 5.2%，P=0.039)，并未置入藥物洗脫支架，這可能是non-CTO組再次血運(yùn)重建治療、再發(fā)心肌梗死高于CTO組的原因之一。小于3個月閉塞病變的患者較CTO病變患者多經(jīng)歷急性心肌梗死的過程，且缺乏早期血運(yùn)重建治療，同樣是non-CTO組1年總體MACE高于CTO組的原因。亞組分析顯示，non-CTO組前降支閉塞患者PCI術(shù)后預(yù)后較CTO組差，基于本研究的結(jié)果，我們考慮對于錯失直接PCI時機(jī)的急性ST段抬高型心肌梗死患者，擇期造影提示冠狀動脈閉塞病變，如有缺血證據(jù)，建議在心肌梗死3個月后行血運(yùn)重建治療，尤其是前降支閉塞患者。

CTO病變的治療有較大難度，但對于經(jīng)驗比較豐富的介入中心和術(shù)者，仍可獲得較高的成功率，其關(guān)鍵在于病例和病變的選擇、術(shù)前仔細(xì)閱片辨認(rèn)CTO病變的全部影像學(xué)特征、正確選擇和應(yīng)用器械(尤其是指引導(dǎo)管和導(dǎo)絲)、熟練運(yùn)用各種手術(shù)方法和技巧，以及術(shù)者的耐力和團(tuán)隊的配合。本研究為單中心回顧性分析，未采用隨機(jī)對照分析，臨床樣本量較小，不能完全排除選擇性偏倚因素，其結(jié)論尚需多中心大規(guī)模隨機(jī)對照研究來證實(shí)。

利益沖突：無

[1] Moreno R，García E，Teles RC，et al.A randomized comparison between everolimus-eluting stent and sirolimus-eluting stent in chronic coronary total occlusions.Rationale and design of the CIBELES (non-acute Coronary occlusion treated by Everolimus eluting Stent) trial [J].EuroIntervention，2010，6(1)：112-116.DOI：10.4244/.

[2] Moreno R，García E，Teles R，et al.Randomized comparison of sirolimus-eluting and everolimus-eluting coronary stents in the treatment of total coronary occlusions：results from the chronic coronary occlusion treated by everolimus-eluting stent randomized trial [J].Circ Cardiovasc Interv，2013，6(1)：21-28.DOI：10.1161/CIRCINTERVENTIONS.112.000076.

[3] Fefer P，Knudtson ML，Cheema AN，et al.Coronary perspectives on coronary chronic total occlusions：the Canadian Multicenter Chronic Total Occlusions Registry [J].J Am Coll Cardiol，2012，59(11)：991-997.DOI：10.1016/j.jacc.2011.12.007.

[4] Morino Y，Kimura T，Hayashi T，et al.In-hospital outcomes of contemporary percutaneous coronary intervention in patients with chronic total occlusions.Insights from the J-CTO Registry (Multicenter CTO Registry in Japan) [J].J Am Coll Cardiol Intv，2010，3(2)：143-151.DOI：10.1016/j.jcin.2009.10.029.

[5] Mitsudo K，Yamashita T，Asakura Y，et al.Recanalization strategy for chronic total occlusions with tapered and stiff-tip guidewire.The results of CTO New technique for Standard procedure (CONQUEST) trial [J].J Invasive Cardiol，2008，20(11)：571-577.

[6] Godino C，Carlino M，Al-Lamee R，et al.Coronary chronic total occlusion [J].Minerva Cardioangiol，2010，58(1)：41-60.

[7] White HD.Evolution of the definition of myocardial infarction：what are the implications of a new universal definition [J]？Heart，2008，94(6)：679-684.DOI：10.1136/hrt.2007.130955.

[8] Fefer P，Knudtson M，Cheema A，et al.Current perspectives on coronary chronic total occlusions：the Canadian Multicenter Chronic Total Occlusions Registry [J].J Am Coll Cardiol，2012，59(11)：991-997.DOI：10.1016/j.jacc.2011.12.007.

[9] Jeroudi O，Alomar M，Michael T，et al.Prevalence and management of coronary chronic total occlusions in a tertiary Veterans Affairs hospital [J].Catheter Cardiovasc Interv，2014，84(4)：637-643.DOI：10.1002/ccd.25264.

[10] Olivari Z，Rubartelli P，Piscione F，et al.Immediate results and one-year clinical outcome after percutaneous coronary interventions in chronic total occlusion：data from a multicenter，prospective，observational study (TOAST-GISE) [J].J Am Coll Cardiol，2003，41(10)：1672-1678.

[11] 陳玉善，張燕，李靖.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療對冠狀動脈慢性完全閉塞病變患者左心室重構(gòu)及心功能的影響[J].中國心血管雜志，2007，12(6)：424-426.DOI：10.3969/j.issn.1007-5410.2007.06.007.

Chen YS，Zhang Y，Li J.Effects of percutaneous coronary intervention on left ventricular systolic function in patients with left ventricular dysfunction and chronic total occlusion [J].Chin J Cardiovasc Med，2007，12(6)：424-426.DOI：10.3969/j.issn.1007-5410.2007.06.007.

[12] Rathore S，Matsuo H，Terashima M，et al.Procedural and in-hospital outcomes after percutaneous coronary intervention for chronic total occlusions of coronary arteries 2002 to 2008：impact of novel guidewire techniques [J].JACC Cardiovasc Interv，2009，2(6)：489-497.DOI：10.1016/j.jcin.2009.04.008.

[13] Bressollette E.Successes and complications of angioplasty in chronic occlusive coronary disease [J].Ann Cardiol Angeiol (Paris)，2011，60(6)：329-337.DOI：10.1016/j.ancard.2011.09.011.

[14] Hoye A.Management of chronic total occlusion by percutaneous coronary intervention [J].Heart，2012，98(10)：822-828.DOI：10.1136/heartjnl-2011-300616.

[15] Rathore S，Terashima M，Suzuki T.Value of intravascular ultras-ound in the management of coronary chronic total occlusions [J].Catheter Cardiovasc Interv，2009，74(6)：873-878.DOI：10.1002/ccd.22065.

[16] George S，Cockburn J，Clayton TC，et al.Long-term follow-up of elective chronic total coronary occlusion angioplasty：analysis from the U.K.Central Cardiac Audit Database [J].J Am Coll Cardiol，2014，64(3)：235-243.DOI：10.1016/j.jacc.2014.04.040.

[17] Surmely JF，Tsuchikane E，Katoh O，et al.New concept for CTO recanalization using controlled antegrade and retrograde subintimal tracking：the CART technique [J].J Invasive Cardiol，2006，18(7)：334-338.

(本文編輯：譚瀟)

ZengQiutang，Email：zengqt139@sina.com

Objective To investigate the clinical features of coronary chronic total occlusions (CTO) opened by percutaneous coronary intervention (PCI) in different time windows and evaluate long term outcomes of CTO treated in different time windows. Methods The 358 consecutive patients were enrolled in this study，who were divided into non-CTO group (occlusive time from 2 weeks to 3 months，n=126) and CTO group ( occlusive time > 3 months，n=232).Their baseline clinical characteristics，angiographic features，techniques and apparatus applied during procedure，incidence of major adverse cardiac events (MACE) occurred in postoperative 1-year follow-up were analyzed. Results Compared with non-CTO group，success rate of PCI in CTO group was significantly lower (75.4%vs.85.3%，χ2=4.397，P=0.005)，but incidence of complications between the two groups was no difference (21.1%vs.19.0%，χ2=0.216，P=0.642).There were no differences in PCI approach，size of guiding catheter，numbers of stents and guidewires.Dose of contrast agent and operative time was statically different (P<0.05).Special apparatus and technique were much more used in CTO group，such as microcatheter (47.4%vs.28.6%，χ2=12.004，P<0.001)，imaging technology，such as intravascular ultrasound (IVUS) and optical coherence tomography (OCT) (4.7%vs.0.8%，χ2=3.928，P=0.047)，coronary rotational atherectomy (5.6%vs.1.6%，P=0.005)，contralateral angiography (38.4%vs.17.5%，P<0.001) and retrograde wire technique (5.6%vs.0，χ2=3.281，P=0.007).Incidence of MACE of 1-year follow-up postoperatively was lower in CTO group compared with non CTO group (3.7%vs.16.0%，χ2=7.084，P=0.008). Conclusions PCI opens coronary occlusion with a higher success rate and safety.Compared to the lesions of non-CTO which occlusive time is less than 3 months，revascularization for CTO patients will need more special technique and apparatus.Successful rate of CTO by PCI is lower than non-CTO，but PCI treated CTO patients has a better long-term prognosis in 1-year follow-up than that of non-CTO patients.

Coronary artery disease； Arteriosclerosis obliterans； Angioplasty，transluminal，percutaneous coronary； Retrospective studies

曾秋棠，電子信箱：zengqt139@sina.com

10.3969/j.issn.1007-5410.2016.05.007

2016-02-02)

Procedural outcomes of revascularization of coronary total occlusions treated by percutaneous coronary intervention in different time windows：a retrospective studyXuChengyi，ZengQiutang，SuXi，SongDan，PengJian，YanHua

DepartmentofCardiology，WuhanAsiaHeartHospital，Wuhan430022，China(XuCY，SuX，SongD，PengJ，YanH)；DepartmentofCardiology，UnionHospital，TongjiMedicalCollege，HuazhongUniversityofScienceandTechnology，Wuhan430022，China(ZengQT)