李 娉，馬涵慧

(華北電力大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 102206)

?

碳減排的路徑選擇
——基于政府與市場關(guān)系沖突與整合的視角

李 娉，馬涵慧

(華北電力大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 102206)

隨著《京都議定書》的正式生效，碳交易市場作為新興碳減排方式受到人們的普遍關(guān)注。學(xué)界對其看法褒貶不一，爭論的焦點(diǎn)在于碳減排中是采取政府型環(huán)境政策還是市場型環(huán)境政策。在碳減排實踐中，政府與市場在治理中不可避免地會發(fā)生沖突，理性的路徑選擇是在合理劃分二者作用界域的基礎(chǔ)上實現(xiàn)二者的整合。政府與市場都作為碳減排中的行動者，采用碳稅和碳市場共存的方式，以實踐為導(dǎo)向，從而發(fā)揮政府在碳交易市場中頂層設(shè)計的作用，同時也要發(fā)揮市場的作用，引導(dǎo)由強(qiáng)制減排到自愿減排的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)碳減排治理的可持續(xù)治理。

政府與市場；碳減排；角色沖突；整合途徑

隨著《京都議定書》的正式生效，碳排放權(quán)已成為在國際市場交易的商品，目前，全球擁有碳排放權(quán)交易平臺20多個，集中在歐洲、北美，而中國較多地采用行政型的環(huán)境政策，學(xué)界也有不少學(xué)者對此進(jìn)行研究，有學(xué)者認(rèn)為：“碳稅是成本最小的政策工具，碳交易市場在初始分配等環(huán)節(jié)上存在諸多困難與道德風(fēng)險”[1]，學(xué)界也有另一種聲音“稅收是剛性的，無法顧及不同市場主體減排成本的差異”[2]。學(xué)界的兩種觀點(diǎn)是關(guān)于碳減排中政府與市場定位的爭議，事實上，碳減排中的政府與市場是處于既對立又融合的狀態(tài)。本文試圖從三個方面即碳減排中政府與市場功能的界域針對市場失靈與政府失靈二者的作用空間及政府與市場為什么會產(chǎn)生角色沖突和政府與市場之間的整合途徑進(jìn)行論述。

一、碳減排中政府與市場關(guān)系的變遷

污染排放等環(huán)境問題已成為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會矛盾的焦點(diǎn)，中國政府也逐漸將節(jié)能減排放在可持續(xù)發(fā)展的高度。從1979年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法(試行)》頒布到1991年止，我國制定并頒布了12部資源環(huán)境法律。1998年頒布了《中華人民共和國節(jié)約能源法》，為配合節(jié)能法的實施，我國政府制定并出臺了相關(guān)配套的政策法規(guī)。除了基本的法律文件之外，還有相關(guān)節(jié)能技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的政策法規(guī)的出臺。例如《節(jié)能技術(shù)政策大綱》、《民用建筑節(jié)能設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)(采暖居住建筑部分)》相繼頒布，東北、西北和華北等地區(qū)以及江蘇省都相繼出臺了本地區(qū)的《標(biāo)準(zhǔn)》實施細(xì)則。2006年我國發(fā)布第一部《氣候變化國家評估報告》，2009年的聯(lián)合國氣候變化峰會中國承諾：爭取到2020年單位GDP的二氧化碳排放較2005年有明顯下降，同年12月，我國正式公布了北京環(huán)境交易所的“熊貓標(biāo)準(zhǔn)”，這是中國制定的首個自愿減排標(biāo)準(zhǔn)。2010年底，國家發(fā)改委出臺了我國首部碳交易法規(guī)——《中國溫室氣體自愿減排交易活動管理辦法》。

除法律手段外，國家采取經(jīng)濟(jì)激勵手段，由最初的財政撥款改為低息貸款以及其他優(yōu)惠政策的出臺。例如1987年《企業(yè)節(jié)約能源管理升級(定級)暫行規(guī)定》、《超定額耗用燃料加價收費(fèi)實施辦法》相繼產(chǎn)生。另一方面，2011年10月《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點(diǎn)工作的通知》批準(zhǔn)了七個城市開展碳交易試點(diǎn)工作，鼓勵其探索碳排放權(quán)交易的制度建設(shè)。同年11月，碳排放交易試點(diǎn)工作會議確定北京、天津、上海等七省作為首批碳排放交易試點(diǎn)。

國內(nèi)有關(guān)碳排放交易市場的理論和試點(diǎn)運(yùn)行早在前幾年已經(jīng)開展，最初全國7個碳交易試點(diǎn)運(yùn)行市場在2014年6月達(dá)到了交易的高峰期。國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十二五”控制溫室氣體排放工作方案的通知中，規(guī)定綜合利用多種控制措施減少碳排放，結(jié)合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國家政策法規(guī)、探索建立碳交易市場和增加碳匯等多種方式來實現(xiàn)碳減排，其目的是為了解決環(huán)境的負(fù)外部性，促進(jìn)國家節(jié)能減排目標(biāo)的實現(xiàn)，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

由此可見，我國目前環(huán)境手段不斷豐富，由原先的命令控制手段轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)中的自愿行動。碳減排一系列相關(guān)法律法規(guī)、政策制度和經(jīng)濟(jì)、市場手段的運(yùn)用，從無到有、再到逐漸豐富的過程，體現(xiàn)了治理手段的多樣性。[3]無論是從政策還是制度手段上，我國碳減排治理內(nèi)容上由最初單一的節(jié)能法規(guī)向不同的節(jié)能減排內(nèi)容的細(xì)化豐富；制度手段由立法和行政手段為主逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等手段來解決碳排放問題，從最初的國家制度法規(guī)政策到碳排放交易中市場力量的參與，逐漸呈現(xiàn)出政府與市場共同合作治理實現(xiàn)碳減排的趨勢。

國外大多數(shù)國家也實行了“行政+市場”的治理模式。英國政府對可再生能源使用者實施了財政補(bǔ)貼政策，挪威重點(diǎn)扶持大型工業(yè)企業(yè)的減排項目，在歐盟，大多數(shù)成員國都對二氧化碳排放行為以能源稅、交通稅的方式加以限制，日本為了限制企業(yè)碳排放，專門設(shè)立了二氧化碳稅，如果符合《能源目錄》的標(biāo)準(zhǔn)，可減免能源稅的10%。采用市場的手段實現(xiàn)碳減排控制集中出現(xiàn)在21世紀(jì)，英國在2002年成立了世界上首個排放權(quán)交易市場，對排放進(jìn)行總量控制，交易采取自愿加入的方式，并對超額排放的企業(yè)進(jìn)行懲罰。澳大利亞在新南威爾士州采取了與碳信貸計劃相結(jié)合的機(jī)制，它要求碳排放主體購買信貸計劃來抵其碳排放總量。這些都表明，國外也呈現(xiàn)出由政府行政手段逐步向市場手段過渡的趨勢。

這一變遷的趨勢從國內(nèi)學(xué)者的研究方向中也能得出結(jié)論，20世紀(jì)90年代的學(xué)者通常將環(huán)境政策劃分為強(qiáng)制性命令—控制，經(jīng)濟(jì)激勵，自愿環(huán)境管制三類[4]，進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)學(xué)者開始對國外的碳稅、碳交易市場進(jìn)行研究，代表性的是徐玉高對國際碳稅機(jī)制的研究，孫亞男隨后通過定量分析的方法分析了碳稅對企業(yè)生產(chǎn)、獲利的影響，[6]也有學(xué)者對碳排放交易進(jìn)行研究，陳迎認(rèn)為在交易中應(yīng)注意公平問題，提出了基本需求碳排放、部分可貿(mào)易碳排放、完全可貿(mào)易排放權(quán)三類，[7]楊展里從排放權(quán)的環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會效益、技術(shù)支持等方面，對交易進(jìn)行了初步分析。[8]由此看出，學(xué)界對于環(huán)境政策的研究也日漸豐富，對市場型環(huán)境政策的研究也逐漸增加。

最早關(guān)于政府與市場關(guān)系的論述來自于自由主義與干預(yù)主義理論。自由主義認(rèn)為政府無需干預(yù)市場，充其量扮演一個“守夜人”的角色，代表人物是亞當(dāng)·斯密，近代自由主義論者密爾具有前瞻性的提出“市場并不是完美無缺的，這一理論受到了干預(yù)主義理論的挑戰(zhàn)，代表人物有庇古、凱恩斯，凱恩斯指出：“政府不應(yīng)是市場秩序的守夜人，而應(yīng)當(dāng)是社會秩序和經(jīng)濟(jì)生活的積極干預(yù)者。”[9]制度學(xué)派的觀點(diǎn)較之前政府與市場關(guān)系的論戰(zhàn)較為新穎，科斯認(rèn)為：只有當(dāng)交易成本很高，市場機(jī)制難以解決問題，甚至根本無法階段問題時，我們才考慮采取政府干預(yù)的措施。政府干預(yù)的適當(dāng)范圍就是政府干預(yù)活動的交易費(fèi)用必須低于市場活動的交易費(fèi)用。[10]很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖采用定量分析的方法找到最佳結(jié)合點(diǎn)，也有學(xué)者對關(guān)系模式進(jìn)行歸納：強(qiáng)市場——弱政府，強(qiáng)市場——強(qiáng)政府，弱市場——強(qiáng)政府，弱政府——弱市場四種。[11]在政府與市場的關(guān)系中，從最早的自由主義到政府干預(yù)，之后又再次強(qiáng)調(diào)新自由主義的理論。在此過程中，政府與市場的關(guān)系一直處在不斷的調(diào)整變動中。

二、碳減排中政府與市場的作用界域

碳減排中的政府與市場是既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系，官僚機(jī)構(gòu)出于許多動機(jī)而高估環(huán)境風(fēng)險，并把過多的治理成本強(qiáng)加于社會。政府與市場作用界域的劃分依據(jù)政府失靈與市場失靈的論述：政府失靈通常表現(xiàn)為企業(yè)自主選擇權(quán)減少、尋租問題出現(xiàn)、政策執(zhí)行扭曲等；市場失靈則表現(xiàn)為外部性問題、產(chǎn)權(quán)問題、信息不對稱等。

(一)政府層面的限制標(biāo)準(zhǔn)、排放費(fèi)管制與碳稅

傳統(tǒng)的理論認(rèn)為，環(huán)境政策依賴于統(tǒng)一的控制，尤其是行政的或立法的規(guī)章制度。一是要求使用污染控制設(shè)備或?qū)μ囟ǖ奈廴驹磳嵤﹪?yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)，這樣的管理方式?jīng)]有把成本效益作為因素進(jìn)行考慮，可能會導(dǎo)致過高的管制成本，同時，這樣“一刀切”的方式限制了企業(yè)在降低污染方面的靈活性和創(chuàng)新能力。二是排放費(fèi)管制，制定排放懲罰標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)各種污染物對人類健康危害程度以及污染控制目標(biāo)制定。這種管制的好處是使污染者為全部排放支付罰金，使全部外部成本內(nèi)部化，實現(xiàn)社會成本等于私人成本，排放管制考慮了治理成本的差異性，采用經(jīng)濟(jì)激勵的方式制約排放。當(dāng)然，排放管制也存在弊端，新舊企業(yè)的技術(shù)設(shè)備不同，舊企業(yè)治理難度較大，新企業(yè)技術(shù)設(shè)備先進(jìn)，存在如何平衡二者之間的公平性問題；另一方面，對不同的企業(yè)采用不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，差異化對象過多，信息不對稱會影響到治理效果，差異化權(quán)力過大，為尋租留下了較大空間。三是碳稅，新時期政府依據(jù)污染物的類型和排放量向制造企業(yè)征稅，每個企業(yè)為了繳納更少的稅收，也會把稅收轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，消費(fèi)者會減少使用高污染產(chǎn)品，而去選擇其他的替代品，從而起到市場調(diào)節(jié)的作用。

(二)市場層面的碳市場交易

命令與控制的方式會使處理環(huán)境問題變得效率低下，有的污染源僅需花費(fèi)很小的成本就可以治理，而有的卻需要付出巨大的代價，政府機(jī)構(gòu)沒有辦法控制各地的情況，而且全國統(tǒng)一的規(guī)章制度也不利于創(chuàng)新。因此，公共選擇的解決方案有利于構(gòu)建碳交易市場，[12]將排放定額分配給現(xiàn)有的污染制造單位，企業(yè)之間可以自由買賣這些排放定額，這是一種立足于總量控制的方式，每個單位的排放量會有差異，但總體會被限定在一個范圍內(nèi)，這種自由貿(mào)易的方式降低了總成本，增強(qiáng)了靈活性，企業(yè)可以把多余的排放定額賣掉，以換取利潤，同時在利潤的驅(qū)動下，企業(yè)會自發(fā)地革新技術(shù)。與排放管制相比，碳交易市場屬于總量控制，在污染控制方面有確定性的優(yōu)勢；而且交易價格是由碳交易市場中的供需關(guān)系決定的，能夠更真實的反映價值，為企業(yè)的污染治理提供了更大可能的靈活性，降低了企業(yè)在固定資本投資方面的風(fēng)險。在排放標(biāo)準(zhǔn)模式下，一旦管制者改變標(biāo)準(zhǔn)，被管制企業(yè)現(xiàn)行的最優(yōu)排放水平和已建成的治理設(shè)備都已過時。

但是碳交易市場存在市場勢力的問題，不少排放物的危害與污染的排放地點(diǎn)相關(guān)，例如：煙囪高度的不同可能影響到排放物的危害范圍，這會造成在同一個市場上交易的排放權(quán)因地點(diǎn)和方式的不同，從而使價值發(fā)生變化，同時不同地方環(huán)境的差異會造成管制標(biāo)準(zhǔn)上的差異，進(jìn)而會影響到交易市場的范圍。

三、碳減排中政府與市場的角色沖突

碳減排中的政府與市場的作用界域不同，二者間必然會存在沖突。政府與市場關(guān)系一直是我們討論的焦點(diǎn)，在不同的時期和階段，政府與市場關(guān)系是不同的。我國政府與市場關(guān)系的演變是一個循序漸進(jìn)的過程，在計劃經(jīng)濟(jì)時期，我國政府管理一切事務(wù)，處于主導(dǎo)地位，一切都是由政府決定。改革開放以后，市場機(jī)制發(fā)揮作用，政府與市場關(guān)系開始轉(zhuǎn)變。政府的作用在逐漸減弱，市場的作用在逐漸增強(qiáng)。

由于我國市場機(jī)制不健全和市場秩序的不完善，政府與市場的關(guān)系仍然處于不斷調(diào)整與深化過程中，二者的角色沖突主要表現(xiàn)為以下四點(diǎn)：一是我國從計劃經(jīng)濟(jì)走來，行政管制的歷史影響十分強(qiáng)大，市場機(jī)制仍在不斷健全中，政府需要著眼于市場交易體系的建立和完善，政府會在實踐中不自覺地介入到市場具體運(yùn)作中去，例如，項目的管制與運(yùn)行，因此，政府在微觀層面很容易過多介入。二是政府在建立市場機(jī)制時把市場作為其獲利的平臺，尋租的空間，而沒有把市場當(dāng)成真正的公正、公平、公開的平臺。三是碳交易市場剛剛起步，政府往往對其的管制會過嚴(yán)，監(jiān)督過細(xì)也會擾亂市場機(jī)制，挫傷買賣雙方的積極性。四是市場活動也會存在一些欺詐、操縱市場的現(xiàn)象，市場自律意識薄弱，又因為碳交易市場中有利可圖，便會衍生出內(nèi)幕交易和操縱市場，使少數(shù)人獲利，沒有實現(xiàn)碳減排的實質(zhì)目標(biāo)。

四、政府與市場的整合路徑

碳減排是一個環(huán)境政策的抉擇問題，外部性大，需要政府管制，而由于降低成本的需要，又要求市場發(fā)揮作用。政府與市場都是為了實現(xiàn)碳減排，但二者的方式、路徑選擇、界域不同，這就為二者整合提供了可能性。例如：碳排放額作為商品與普通商品不同，它依賴于政府的產(chǎn)權(quán)界定以及將市場外部性內(nèi)部化的行為選擇，因此，碳交易市場/平臺是一個基于市場的決策，但也離不開政府的引導(dǎo)作用。二者各有利弊(見表1)，需要互相補(bǔ)充，為政府與市場間的整合提供了必然性?；谏鲜龇治?，政府與市場手段均存在一定缺陷，本文認(rèn)為碳減排中政府與市場的整合途徑如下。

表1 政府與市場手段利弊分析

(一)政府與市場都作為碳減排中的行動者

碳減排一方面依賴于政府對產(chǎn)權(quán)的界定、對規(guī)則的制定，另一方面也依賴于政府基于市場變動作出的方案改變。它可以通過政府制定限排標(biāo)準(zhǔn)、征收碳稅實現(xiàn)，也可以通過構(gòu)建碳交易市場做到，政府的行動有利有弊，碳交易市場也并不完善，因此，二者并不是非此即彼的二元對立，更不是相互替代的矛盾關(guān)系。正是由于碳減排中政府與市場過渡地帶的存在，二者合作協(xié)商的基礎(chǔ)才可能存在。過渡地帶不能簡單地歸為政府和市場任何一方，它只是政府與市場互動中形成的制度空間。突出地表現(xiàn)在政府對市場競爭不良行為的管理，碳交易市場中政府對價格的制定，政府依據(jù)市場變化制定稅基。

如上表所示，政府和市場層面的減排措施皆有利有弊。政府制定限排標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)在于直接、效果明顯，不足在于過高的管制成本、靈活性差，沒有考慮到不同企業(yè)治理成本的差異，排放費(fèi)管制雖然考慮到了這種差異，但由于差異化對象帶來的尋租空間很大。綜合來看，碳稅是政府手段中較為全面的，既能起到激勵的作用，也可以在一定程度上反映市場，但政府難以掌握所有信息，稅基難以制定。碳市場交易的方式較為靈活、成本較低，實行的是總量控制，但不同地方環(huán)境差異造成管制標(biāo)準(zhǔn)的變動會嚴(yán)重影響到交易市場的范圍。

(二)盡量減少限定標(biāo)準(zhǔn)的做法，改為排放費(fèi)管制

排污收費(fèi)是世界各國的通行做法。從20世紀(jì)六七十年代起，一些國家為了制止環(huán)境污染和生態(tài)破壞，按照“污染者付費(fèi)”的原則開始實行排污收費(fèi)制度，既有效地減少污染物排放總量，又為污染治理及補(bǔ)償環(huán)境毀損籌集了資金。我國自1982年發(fā)布的《征收排污費(fèi)暫行辦法》中規(guī)定了污水、廢氣、廢渣、噪聲、放射性五大類排污收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和1988年發(fā)布《污染源治理專項基金有償使用暫行辦法》以來，實現(xiàn)了較顯著的環(huán)境效益。讓排污企業(yè)為自己的排污行為和后果付出經(jīng)濟(jì)代價，管制其隨意排放的行為。傳統(tǒng)的政府制定限排標(biāo)準(zhǔn)的做法已不合時宜，這種強(qiáng)制—命令的方式不僅會削弱企業(yè)的生產(chǎn)積極性，“一刀切”的標(biāo)準(zhǔn)無法適應(yīng)差異化的企業(yè)，污染者會在迎合法律或規(guī)章要求時，并不真正降低污染。引導(dǎo)其向排放費(fèi)管制轉(zhuǎn)變，它作為管制性、懲罰性措施必然需要存在，它解決了差異化問題，但其標(biāo)準(zhǔn)制定還需完善，減少尋租。

(三)碳稅和碳市場共存

英國的實踐證明碳稅與碳市場可以并存。碳稅的存在有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，引導(dǎo)企業(yè)在稅負(fù)壓力下轉(zhuǎn)型升級，在制止外部性的同時，形成一種減少污染的市場激勵，而不是一味地遵守規(guī)章，加上碳交易總量控制方式，發(fā)揮碳稅激勵性強(qiáng)、利潤導(dǎo)向的優(yōu)勢，結(jié)合碳市場總量控制的優(yōu)勢，引導(dǎo)社會價值取向的改變，變強(qiáng)制控制污染轉(zhuǎn)向到自愿減少污染。碳市場中政府的調(diào)節(jié)必不可少。碳交易市場在自愿配置中有效率優(yōu)勢，降低了高排放企業(yè)的凈利潤，引起資本向低排放企業(yè)轉(zhuǎn)移，但在建立初期，政府的監(jiān)管作用不能忽視。政府制定合理的價格上限和下限，防止無序競爭，并對交易主體進(jìn)行審核，碳交易市場中的政府與市場一定是融合的。

凡是涉及最基本的規(guī)則制定、頂層設(shè)計、價值導(dǎo)向的職能，必須發(fā)揮政府的作用，市場機(jī)制不能介入。例如，確定碳排放總量和碳交易市場中的分配標(biāo)準(zhǔn)；政府直接管制中違約處罰措施；碳稅稅基的制定；政府直接管制中違約處罰措施，建立包括交易主體、交易場所和交易規(guī)則的市場機(jī)制監(jiān)管架構(gòu)；由于控制碳減排成本的內(nèi)部化以及收益的外部性，僅僅依靠市場機(jī)制，會存在搭便車行為，因此需要政府進(jìn)行頂層設(shè)計，制定基本的準(zhǔn)則和方針。

凡是涉及具體交易、價格信號傳輸?shù)穆毮?，必須由市場主?dǎo)，政府輔助。分析碳交易市場中的利益相關(guān)者，主要有買賣雙方、金融投資機(jī)構(gòu)、檢測咨詢等第三方機(jī)構(gòu)。在政府提供了交易規(guī)則、交易產(chǎn)品、交易系統(tǒng)之后，利益相關(guān)方自由選擇，并對交易規(guī)則的修正提出寶貴意見，市場將買家和賣家匯集在一起，通過不斷的談判和價格信號的變化來引導(dǎo)投資，影響資源配置，市場機(jī)制能夠通過不斷的試驗修正自己的規(guī)則，而這是政府機(jī)構(gòu)無法做到的大規(guī)模試驗。在此過程中，政府是輔助，市場價格機(jī)制發(fā)揮杠桿的自動調(diào)節(jié)作用，實現(xiàn)合理配置資源的目標(biāo)。

(四)以實踐為導(dǎo)向，加強(qiáng)環(huán)境政策的評估

環(huán)境政策植根于實踐，也是一個不斷變遷和學(xué)習(xí)的過程，加強(qiáng)對環(huán)境政策的評估，并不斷修正政府與市場的定位，在實踐中不斷達(dá)成二者的相對均衡，加強(qiáng)對環(huán)境政策收益—成本的理性分析，在政府科學(xué)配置下，通過市場機(jī)制，實現(xiàn)碳減排的治理目標(biāo)。環(huán)境政策評估是總結(jié)過去的經(jīng)驗，指導(dǎo)未來的工作，最終影響到公共資源的配置方向。實踐中，決策者可以根據(jù)碳排放政策的評估結(jié)果進(jìn)一步修改、制定碳排放相關(guān)政策，協(xié)調(diào)政府與市場的關(guān)系和力量作用。對碳排放治理效果的評估可以參考排污收費(fèi)政策評估等專項環(huán)境政策評估，論證其政策效果和效率，從而更好地實現(xiàn)碳減排可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

[1] 孫亞男.碳交易市場中的碳稅策略研究[J].中國人口.資源與環(huán)境,2014(3).

[2] 馬昕,李泓澤.管制經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3] 張善明.中國碳金融市場發(fā)展研究[D].武漢：武漢大學(xué),2012.

[4] 胡寧生.國家治理現(xiàn)代化:政府、市場和社會新型協(xié)同互動[J]. 南京社會科學(xué),2014(1).

[5] 徐玉高,吳宗鑫.國際間碳轉(zhuǎn)移:國際貿(mào)易和國際投資[J]. 世界環(huán)境,1998(1).

[6] 孫亞男. 碳交易市場中的碳稅策略研究[J].中國人口.資源與環(huán)境,2014(3).

[7] 陳迎.國際環(huán)境制度的發(fā)展與改革[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2004(4).

[8] 楊展里.中國排污權(quán)交易的可行性研究[J].環(huán)境保護(hù),2001(4).

[9] 朱應(yīng)皋,吳美華.論政府與市場關(guān)系模式重構(gòu)[J]. 南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2007(1).

[10] 胡寧生.國家治理現(xiàn)代化:政府、市場和社會新型協(xié)同互動[J]. 南京社會科學(xué),2014(1).

[11] (美)托馬斯·戴伊.理解公共政策[M].謝明，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2011.

(責(zé)任編輯：李瀟雨)

Path Selection of Carbon Emission Reduction——Perspective of Conflict and Integration Based on the Relationship Between Government and Market

LI Ping, MA Han-hui

(School of Humanities and Social Sciences，North China Electric Power University，Beijing 102206，China)

With the "Kyoto Protocol" officially going into effect, carbon trading market as a new form of carbon emission reduction arouse common concern. Academic circles on the mixed views, the focus of debate in carbon emission reduction is to take the government environmental policy or market environment policy. In the practice of carbon emission reduction, the government and the market in governance will inevitably clash, path rational choice is to achieve the integration of the two on the basis of rational division of both the role of the precinct. Both government and the market as actors in carbon emissions use the method of carbon tax and carbon market coexistence with the guide of practice, therefore playing the role of the government in the carbon trading market in the top design and the role of the market. Meanwhile, it can lead to the change of compulsory emission reduction to voluntary emission reduction and realize the sustainable management of carbon emission reduction.

government and market; carbon emission reduction; role conflict; integration approach

2015-12-15

李娉，女，華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生;馬涵慧，女，華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生。

F206

A

1008-2603(2016)01-0013-05