何生海，哈斯巴根

(1.內(nèi)蒙古大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010070；2.北方民族大學(xué)法學(xué)院，寧夏銀川750021)

?

草原工礦開發(fā)與構(gòu)建和諧民族關(guān)系研究
——以內(nèi)蒙古為例

何生海1，哈斯巴根2

(1.內(nèi)蒙古大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010070；2.北方民族大學(xué)法學(xué)院，寧夏銀川750021)

摘要：內(nèi)蒙古以工礦開發(fā)的發(fā)展模式并沒有帶來社會(huì)與民生的全面發(fā)展，相反，陷入了“資源詛咒”的魔圈，即財(cái)富在上層聚集，而風(fēng)險(xiǎn)在下層蔓延。草原地區(qū)工礦開發(fā)引發(fā)的民族關(guān)系問題的主要原因在于不同利益主體在草原價(jià)值觀上的沖突、工礦業(yè)開發(fā)與當(dāng)?shù)鼐用裰g的距離感、結(jié)構(gòu)主義視角下的草原的私有化與整體性之間的矛盾等三個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：工礦開發(fā)；民族關(guān)系；內(nèi)蒙古

內(nèi)蒙古是我國的資源大省，通過利用自然資源這一優(yōu)勢，走以資源開發(fā)為主的工業(yè)化道路是其基本定位，但這種發(fā)展模式并沒有帶動(dòng)社會(huì)與民生的全面發(fā)展，相反，因資源開發(fā)引發(fā)的民族關(guān)系問題此起彼伏。在工礦業(yè)開發(fā)視角下，探討如何促進(jìn)我國民族關(guān)系的和諧發(fā)展具有重要意義。

一、工礦業(yè)開發(fā)引發(fā)的民族關(guān)系問題的主要方面

(一)因利益補(bǔ)償引發(fā)的民族關(guān)系問題

案例1.2011年5月11日，錫林郭勒盟阿巴嘎旗蒙古族牧民因附近煤廠制造的噪音及污染影響了自己的正常生活，索要補(bǔ)償費(fèi)，最后發(fā)生了牧民與礦工械斗，其中1名牧民受傷4天后死亡。同日，1名西烏珠穆沁旗牧民為索要補(bǔ)償，攔截運(yùn)煤車，與2名司機(jī)發(fā)生爭執(zhí)，后者強(qiáng)行駛離時(shí)，將擋在車前的牧民當(dāng)場碾過，拖出150余米，致其死亡，2人隨即駕車逃離現(xiàn)場。事故引發(fā)錫林浩特蒙古族群眾的不滿[1]。

利益是民族關(guān)系的核心，侵犯牧民利益，但缺乏有效補(bǔ)償，是當(dāng)前引發(fā)民族關(guān)系問題的主要原因。

案例2.2002年，包鋼集團(tuán)巴潤礦業(yè)有限責(zé)任公司開發(fā)了內(nèi)蒙古達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗的白云西礦，并征用了希拉朝魯嘎查26戶牧民的92 055畝草場，被征地牧民不得不離開賴以生存的草原，到別處謀生。土地征用后，26戶被征地牧民認(rèn)為巴潤公司每畝補(bǔ)償128元的標(biāo)準(zhǔn)太低，從2005年開始走上上訪之路，要求所征草場按照每畝326元補(bǔ)償，并要求嘎查歸還以地方稅為由截留的5%補(bǔ)償款等要求。剛開始，他們找巴潤礦區(qū)，礦區(qū)堅(jiān)決不接待或以補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已高為由打發(fā)。最后，被征地牧民無奈之下采取堵截巴潤主管道等強(qiáng)硬措施，但這種舉措導(dǎo)致警方以阻礙礦區(qū)正常生產(chǎn)為由抓走4名牧民。從此，牧民走向了真正的上訪之路，這一走就走了10年光景*文中沒有注釋的案例均來自于課題組的調(diào)查資料。。

資源開發(fā)中，因占地等原因應(yīng)向受損牧民補(bǔ)償，但政府并沒有制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，采取的措施就是讓企業(yè)主和牧主(擁有草原使用權(quán)的牧民)進(jìn)行協(xié)商，這樣，每位牧主所領(lǐng)到的補(bǔ)償款就有差異，這種差異與礦質(zhì)品位、占地面積、出礦數(shù)量等有關(guān)，也與牧主的個(gè)人能力有關(guān)。對賠償?shù)挠?jì)量方式也因人而異，部分礦主按出礦的噸數(shù)補(bǔ)償，部分按照占地面積來計(jì)算，還有根據(jù)成品礦的多少給予牧主補(bǔ)償。因缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，即使兩家地理位置很近，但補(bǔ)償額度差異很大，在牧民相互議論與評判時(shí)，一家歡喜一家愁，加之地方政府在有些信息上缺乏透明度，這無疑會(huì)引起補(bǔ)償較少的牧民的不滿，從而導(dǎo)致牧民對企業(yè)和政府的認(rèn)同感降低。

(二)因地界糾紛引發(fā)的民族關(guān)系問題

開始實(shí)施草原承包制時(shí)，劃分草場多以自然地標(biāo)為界，如溝、渠、河等，這樣粗線條的分割使兩個(gè)牧戶、嘎查、蘇木之間有很大的“灰色地帶”。隨著草原人口的增長，對草原的需求也日益增大。真正使草原升值的是工礦業(yè)，它使人們以前忽視的地界變得敏感，兩家草場雖一線之隔，但當(dāng)A家有礦產(chǎn)被開采，可以得到不菲的補(bǔ)償款，若相鄰的B家未被工礦業(yè)占用，他們非但得不到任何補(bǔ)償，而且會(huì)成為工礦業(yè)開采的受害者，這無疑會(huì)引起B(yǎng)家的嫉妒與不滿。如烏拉特前旗一位官員的講述：“公忽洞嘎查以北是蒙古族，以南是漢族，因?yàn)殚_礦補(bǔ)償導(dǎo)致原本關(guān)系很好的兩個(gè)嘎查現(xiàn)在積怨很深。原來劃分草片時(shí)，大致指一下就行，山溝這邊的屬于一個(gè)嘎查，而山溝那邊的屬于另一嘎查。現(xiàn)在礦業(yè)公司的采掘點(diǎn)處在兩個(gè)嘎查的中間，這兩個(gè)嘎查從開礦鬧矛盾，好幾任領(lǐng)導(dǎo)都沒有解決。這個(gè)蘇木是旗里的‘老大難’，‘有能耐的人’都不愿到這兒當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)檫@是全旗工礦集中區(qū)域，需要處理的糾紛太多了。自從我接任以來，這兩個(gè)嘎查的漢族和蒙古族不斷地要求解決地界問題，我說這事鬧騰了快10年了，要不，咱們從爭議區(qū)中間一分為二咋樣，結(jié)果兩個(gè)嘎查都不同意。”

無獨(dú)有偶，同樣在烏拉特前旗內(nèi)，在農(nóng)牧戶分割利益中也會(huì)產(chǎn)生糾紛，影響了民族關(guān)系的和諧。如該旗白彥花鎮(zhèn)烏日圖嘎查的蒙古族牧民所言：“我們嘎查的牧民有二十幾戶，都是蒙古族，南邊是漢人，大約三十幾戶，是農(nóng)戶，農(nóng)戶都是外地人?，F(xiàn)在漢族人種的土地都是蒙古族以前的牧場，礦業(yè)公司主要占用我們蒙古族人的草場，但是因?yàn)橐郧拔覀兪且粋€(gè)生產(chǎn)小組，現(xiàn)在從工礦業(yè)收取一點(diǎn)草場補(bǔ)償費(fèi)，我們嘎查里卻成了人人有份，也不分漢族人還是蒙古族人了，村委會(huì)給每家人口都辦了養(yǎng)老保險(xiǎn)(人均2.1萬)，我們覺得不公平，因?yàn)椴輬鍪敲晒抛迦说?，漢族人沒有，為啥現(xiàn)在有了利益，卻一定要給漢族人分呢！”盡管當(dāng)?shù)卣磕甓际谟璐烁虏椤懊褡鍒F(tuán)結(jié)村”，但總掩飾不了當(dāng)?shù)孛晒抛宓囊恍┎粷M情緒。

(三)因爭奪礦產(chǎn)資源引發(fā)的民族關(guān)系問題

莫言用優(yōu)美的筆調(diào)營造了一個(gè)生機(jī)彌漫的紅高粱世界。書中無處不在的茁壯、濃密、頑強(qiáng)的紅高粱隱喻著生命的頑強(qiáng)，無邊無際的高粱地是高密人愛恨情仇、精忠報(bào)國的場所。生活在汪洋血海的高粱地里的高密人，雖然面臨貧窮、仇恨和死亡等痛苦和磨難，但同時(shí)逆境也激發(fā)了他們昂揚(yáng)的斗志和張揚(yáng)的個(gè)性。個(gè)體生命的張揚(yáng)、毀滅、肢解都與紅高粱地相融合。

由于草原工礦業(yè)能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，于是成為草原周邊漢族淘金者的目標(biāo)。淘金者三五成群組成臨時(shí)幫派，驅(qū)車到礦區(qū)撿礦或挖寶石，私挖濫采現(xiàn)象非常嚴(yán)重，嚴(yán)重破壞了蒙古族牧民的草場，甚至某些非法公司堂而皇之地在草原上掘礦，烏拉特前旗稽查大隊(duì)的一組數(shù)據(jù)可管中窺豹。2009年，該旗國土資源局立案查處52起無證開采，收繳罰沒款67.5萬元，非法占地多達(dá)7 000畝；2010年查處74起無證開采，收繳罰沒款89.7萬元，非法占地5 799畝，其中占用河槽4 640畝，河槽兩岸草場1 159畝；2011年查處111起無證開采，收繳罰沒款75.76萬元，占地6 487畝*來源于《烏拉特前旗國土資源局2009年、2010年、2011年工作總結(jié)》(內(nèi)部資料)。。目前，內(nèi)蒙古有1 074家企業(yè)沒有經(jīng)過草原行政主管部門審核，屬非法占用草原，大多數(shù)沒有得到有效查處[2]。

(四)社會(huì)階層極化引發(fā)的民族矛盾

案例3.1996年，鄂爾多斯市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦被神華集團(tuán)收購，開始大規(guī)模開發(fā)，C村是一個(gè)蒙漢混合村，該村的土地及財(cái)產(chǎn)被征用，且一次性買斷，按人頭算，成年人均約4萬元。該村有能力的漢族村民通過運(yùn)輸、販煤、承包工程等方式，收入提高很快，而大部分蒙古族村民因?yàn)槊褡辶?xí)慣、市場意識、語言障礙等因素，很難進(jìn)行二次就業(yè)，除了補(bǔ)償款之外，他們沒有任何收入。以前均等化的村莊出現(xiàn)了貧富差距，傳統(tǒng)的“不患寡而患不均”的小農(nóng)意識無法適應(yīng)這樣的變化。部分村民開始將原因歸咎于某些政策。因此，C村不斷集體上訪，延續(xù)了將近10年，更為嚴(yán)重的是，該村出現(xiàn)了雇工用炸藥炸死企業(yè)主的極端行為[3](190)。

草原社區(qū)原本屬于同質(zhì)性很高的社會(huì)，大家分享著共同的語言、風(fēng)俗習(xí)慣和宗教信仰，在收入水平上也不分伯仲。工礦業(yè)的介入導(dǎo)致草原社會(huì)的貧富分化。近年來，一些企業(yè)主依托工礦業(yè)，瞬間暴富，對牧民心理上產(chǎn)生很大的刺激，而草原周邊的漢族群眾也依托工礦業(yè)，從事運(yùn)輸、修理、開店或承包工程等行業(yè)，逐步富裕起來，然而，依然從事畜牧業(yè)等傳統(tǒng)方式的少數(shù)民族群眾生活并沒有明顯地改善，而且受到工礦業(yè)影響，收入縮水。階層矛盾、民族糾紛交織在一起，牧民強(qiáng)烈的被剝奪感和不滿情緒不斷沉淀，一旦有導(dǎo)火索，就容易采用“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”的行動(dòng)策略。

(五)對牧民原有生計(jì)方式和草原文化的沖擊

工礦業(yè)開發(fā)加速草原退化的效應(yīng)昭然若揭。有學(xué)者通過1947年至2007年間數(shù)據(jù)的研究表明，當(dāng)?shù)V產(chǎn)業(yè)開發(fā)邊際增加1個(gè)單位時(shí)，就會(huì)損失草原生態(tài)服務(wù)0.821單位[4](前言2)。在內(nèi)蒙古，工礦業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)恰是草原退化最嚴(yán)重的地區(qū)，“一興一衰”反差極為明顯，導(dǎo)致這些地區(qū)民族關(guān)系最為復(fù)雜。其沖擊源主要表現(xiàn)在以下方面。

1.草原牧業(yè)生產(chǎn)成本增加。當(dāng)前，內(nèi)蒙古不同程度的草場退化面積已達(dá)2 503.7萬公頃，其中重度退化的草場占17.4%，中度退化的草場占35.3%，輕度退化的草場占47.4%，平均每年退化速度為83.33萬公頃[5]。1999年至2006年，內(nèi)蒙古草地資源減少118萬公頃[6](149)。據(jù)計(jì)算，西部地區(qū)每年因生態(tài)環(huán)境破壞造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1 500億元，占當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值的13%[7](序言一)。草原生態(tài)環(huán)境的惡化導(dǎo)致自然牧草資源枯涸，畜牧業(yè)經(jīng)營依賴于更多的飼料供應(yīng)，加大了生產(chǎn)的投資。

3.水草污染成為牧區(qū)的潛在威脅。工礦業(yè)大量汲取和使用有限的水資源，致使部分水質(zhì)受到污染。2013年，呼倫貝爾數(shù)家牧民的牛羊得了一種怪異的疾病，死傷嚴(yán)重，最后發(fā)現(xiàn)草場有毒[8]。阿拉善左旗部分牧民的駱駝牙齒出現(xiàn)變異，嚴(yán)重者無法吃草。國外學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，長期生活在煤炭開采區(qū)周邊的居民患心血管病的概率較高[9](32～37)。隨著人們環(huán)保意識的增強(qiáng)和科普知識的不斷提升，工礦業(yè)的負(fù)面效應(yīng)越來越明晰化，人們對其抵觸情緒將會(huì)日益強(qiáng)烈。

4.草原文化的萎縮與斷裂。按當(dāng)前草原沙化的速度看，30年后，內(nèi)蒙古形成的荒漠化將達(dá)160萬～180萬平方公里[10](75)，2003年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，需要進(jìn)行生態(tài)移民的人口約有65萬，涉及72個(gè)旗縣，101個(gè)蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)的2 419個(gè)嘎查村[11]。2006年，烏拉特中旗2.6萬人不得不含淚離開祖祖輩輩長期廝守的大草原，因?yàn)椴菰嘶褵o力養(yǎng)活無比眷戀的主人，這片草原的退化程度比20世紀(jì)50年代擴(kuò)大了500倍[12]。大量向外移民，導(dǎo)致草原空殼化，草原文化面臨著后繼無人的窘境。

總之，由于種種原因，牧民普遍有一種仇視工礦業(yè)的心態(tài)，為的是保護(hù)他們的牲畜、健康和神圣的土地。

二、工礦開發(fā)誘發(fā)民族關(guān)系問題的原因

1.不同利益主體在草原價(jià)值觀上的沖突。政府發(fā)展的價(jià)值觀，即GDP產(chǎn)值是評價(jià)地方政府績效的主要標(biāo)準(zhǔn)，在這一指揮棒下，政府為引進(jìn)的企業(yè)大開綠燈，甚至對企業(yè)免征草原植被恢復(fù)費(fèi)，或采取先征用后補(bǔ)批等措施。顯然，這一主導(dǎo)思想重視的是草原上的礦產(chǎn)資源，卻對草原的生態(tài)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值有所忽略。羅爾斯敦指出，“‘自然的價(jià)值’分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值、生命支撐價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、審美價(jià)值、生命價(jià)值、多樣性與統(tǒng)一性價(jià)值、宗教想象價(jià)值等”[13](268)。對于牧民而言，草原不僅是衣食父母，而且是永恒的家園，是生存保險(xiǎn)，更是尊嚴(yán)的依托。當(dāng)前，草原上不同利益主體的價(jià)值觀存在差異，政府和企業(yè)關(guān)注草原的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而當(dāng)?shù)啬撩窬鞈俚牟粌H是草原的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更有傳統(tǒng)、尊嚴(yán)和文化等非經(jīng)濟(jì)成分。但在社會(huì)發(fā)展的剛性需求和政府的干預(yù)下，企業(yè)主以公權(quán)為靠山，賺取超額利潤，尋求非法資本回報(bào)，受這一思路影響，注重開發(fā)，忽視保護(hù)；注重經(jīng)濟(jì)利益，忽視生態(tài)；注重礦業(yè)，忽視牧業(yè)；注重眼前，忽視可持續(xù)發(fā)展。這勢必引發(fā)當(dāng)?shù)厝罕妼φ推髽I(yè)的不滿，最終影響黨群關(guān)系和民族關(guān)系。在工業(yè)文明和草原文明的博弈中，草原文明被邊緣化，工業(yè)文明對草原文明進(jìn)行了顛覆性的替代，草原文明被連根拔起，草原主人最終陷入了“富饒的貧困”的怪圈里。

2.工礦業(yè)開發(fā)與當(dāng)?shù)鼐用裰g的距離感。首先，地域?qū)贆?quán)上的錯(cuò)位引發(fā)當(dāng)?shù)鼐用竦牟还礁?。工礦業(yè)開發(fā)必須具備一定的技術(shù)、設(shè)備，而這些不是任何牧民所能承受的。礦業(yè)公司雖然具備開采的技術(shù)及其他要素，但是礦產(chǎn)資源往往在少數(shù)民族牧區(qū)，若少數(shù)民族沒有因?yàn)橘Y源在自己所屬地而享受利益均沾，民族關(guān)系問題就會(huì)出現(xiàn)[14]。其次，工礦業(yè)的“嵌入型”與當(dāng)?shù)鼐用竦谋就列运a(chǎn)生的“內(nèi)外之別”的矛盾。按照波蘭尼的社會(huì)嵌入理論，人類社會(huì)的所有經(jīng)濟(jì)行為都不是孤立存在的，而是嵌入到特定的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)及文化體系之中[15](91)。但是，工礦在草原地帶的被開采并非“嵌入型”，而屬“脫嵌型”，是“沙漠里的教堂”。費(fèi)孝通很早就注意到這樣一種現(xiàn)象，他發(fā)現(xiàn)，入駐草原的企業(yè)未能起到帶動(dòng)一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長極的作用，反而形成經(jīng)濟(jì)孤島，導(dǎo)致該地域“人文生態(tài)失調(diào)”[16](22)。由于各種原因，資源開發(fā)與民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改善的關(guān)聯(lián)不足。這樣，在當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧民心理上，“內(nèi)”和“外”的概念形成，他們世代居住的家園被“外人”占有并開發(fā)，而所獲紅利和自己并無太大關(guān)系，發(fā)展的巨大代價(jià)則留給了自己，這佐證了經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾的“回蕩效應(yīng)”，即資源地區(qū)發(fā)達(dá)集團(tuán)攫取利潤是以當(dāng)?shù)卦∶竦乃ヂ錇榇鷥r(jià)的，也符合哈維所言“累積式剝奪”。工礦業(yè)的正內(nèi)部性與負(fù)外部性分配的錯(cuò)位，無疑加重了當(dāng)?shù)啬撩竦牡钟|情緒，影響了正常的民族關(guān)系。

3.結(jié)構(gòu)主義視角下草原的私有化與整體性之間的矛盾。結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)均衡，它認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)是一個(gè)有機(jī)整體，由對社會(huì)系統(tǒng)發(fā)揮功能的、相互聯(lián)系的各個(gè)子系統(tǒng)組成，一個(gè)子系統(tǒng)的變化會(huì)引發(fā)其他子系統(tǒng)的相應(yīng)變化。當(dāng)前，草原就像農(nóng)村已經(jīng)包產(chǎn)到戶的責(zé)任田，若企業(yè)開發(fā)，協(xié)商的對象是一對一，減少了群體性的抗拒。在利益最大化的愿望下，企業(yè)采取掠奪式開發(fā)，政府、企業(yè)和牧主三者最終進(jìn)入一個(gè)不可再生資源的掠奪式開發(fā)的狀態(tài)。但對于草原上其他牧戶而言，他們無權(quán)干涉別家草原上進(jìn)行的項(xiàng)目，即使工礦業(yè)污染了地下水源或草原的整體生態(tài)環(huán)境，從表面上看是“點(diǎn)”破壞，實(shí)際上，其造成了區(qū)域性生態(tài)災(zāi)難，但許多生態(tài)問題效應(yīng)具有滯后性。

三、內(nèi)蒙古工礦業(yè)開發(fā)與民族關(guān)系和諧發(fā)展的機(jī)制

1.加強(qiáng)政府的主導(dǎo)角色，努力協(xié)調(diào)好企業(yè)與牧主及牧區(qū)之間的關(guān)系。首先，重新審視草原的價(jià)值，不僅重視其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且重視其生態(tài)價(jià)值和文化價(jià)值等非經(jīng)濟(jì)成分，努力構(gòu)建草原地區(qū)生態(tài)友好型社區(qū)。其次，政府亟須制定統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為最具操作性的就是按畝計(jì)算，利用GPS準(zhǔn)確定位牧戶之間的地界，根據(jù)工礦業(yè)所占草場面積計(jì)算補(bǔ)償數(shù)額，各家一視同仁。同時(shí)，政府對企業(yè)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償辦法、額度等信息必須透明化、公開化，以此減少利益糾紛。最后，對工礦企業(yè)嚴(yán)格把關(guān)，提升工礦業(yè)進(jìn)駐草原的門檻，發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)，做好生態(tài)恢復(fù)與保護(hù)，把草原保護(hù)作為底線。

2.增強(qiáng)牧區(qū)居民對資源開發(fā)的主人翁意識，把資源開發(fā)與牧民的生計(jì)聯(lián)系起來。民族關(guān)系的核心問題是民族利益，在草原開發(fā)中，盡量讓當(dāng)?shù)厝罕娡ㄟ^資金、集體土地折價(jià)入股等手段，處理好資源開發(fā)與牧民生計(jì)的關(guān)系，改變少數(shù)民族“旁觀者”和配角的角色。若政府從企業(yè)中收取了保證金，可用這部分資金建立生態(tài)修復(fù)工程。政府可以購買服務(wù)，以邊開發(fā)邊治理的方式，讓牧民直接參與，因?yàn)槟撩耖L期生活在草原上，有豐富的治理草原、保護(hù)草原的經(jīng)驗(yàn)。

3.實(shí)施草原地區(qū)的牧區(qū)合作社，并建立牧民自己的交流平臺，是增強(qiáng)當(dāng)?shù)鼐用窈驼⑵髽I(yè)博弈的有效途徑。2005年，危地馬拉能源部長收到礦區(qū)原住民的23項(xiàng)請求，而且大部分是以民族身份表達(dá)的，其中獲批16項(xiàng)[17](32)。國外經(jīng)驗(yàn)說明，只有成立牧民自己的行會(huì)或合作社，改變牧民的被動(dòng)局面，讓資源開發(fā)和牧民民生相關(guān)聯(lián)，才能保障民族關(guān)系的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]內(nèi)蒙事件，胡春華平息少數(shù)民族情緒[EB/OL].http://www.bdln.com.cn/a/guonei/201306/201306162190.html，2011-05-30.

[2]連振祥.草原生態(tài)破壞地方政府竟唱“主角”[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2014-07-28.

[3]陳志強(qiáng).破解“富饒的貧困”悖論——煤炭資源開發(fā)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展研究[M].北京：商務(wù)印書館，2009.

[4]郭曉川，寶音都仍.內(nèi)蒙古礦業(yè)開發(fā)與草原生態(tài)服務(wù)互動(dòng)關(guān)系研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2010.

[5]郭秀娟.內(nèi)蒙古人口增長與生態(tài)資源關(guān)系研究[J].求實(shí)，2010(2).

[6]胡存智，王廣華.2006年中國國土資源報(bào)告[R].北京:地質(zhì)出版社，2009.

[7]林毅夫，等.欠發(fā)達(dá)地區(qū)資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制若干問題的思考[M].北京：科學(xué)出版社，2009.

[8]呼倫貝爾草原受傷了[N].生命時(shí)報(bào)，2013-03-19.

[9]Delwar Hossain.Impact of the Mining Industry on the Mental Health of Landholders and Rural Communities in Southwest Queensland [J].Australasian Psychiatry.2013(1).

[10]王蘇民.環(huán)境演變對中國西部發(fā)展的影響及對策[C].北京:科學(xué)出版社，2002.

[11]烏力更.試論生態(tài)移民工作中的民族問題[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)(漢文版),2003(4).

[12]張俊飛，白忠義.烏拉特中旗2.6萬農(nóng)牧民即將走出草原[EB/OL].http：//www.grassland.gov.cn/grassland-new/shengcheng/Article/gzdt/2007/02/15/144525164.htm，2007-02-15.

[13][美]霍爾姆斯·羅爾斯敦.哲學(xué)走向的荒野[M].劉耳，葉平，譯.長春：吉林人民出版社，2000.

[14]李世勇.和諧民族關(guān)系視野閾下西北民族地區(qū)資源開發(fā)問題探析——以青海海西蒙古族藏族自治州為例[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013(1).

[15]Granonetter,M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness [J].American Journal of Sociology , 1985(3).

[16]費(fèi)孝通，鶴見和子.農(nóng)村振興和小城鎮(zhèn)問題——中日學(xué)者共同研究[M].南京：江蘇人民出版社，1991.

[17]Ng’weno, B. Turf wars.TerritoryandCitizenshipintheContemporaryState[M].Stanford: Stanford University Press,2007.

【責(zé)任編輯海曉紅】

收稿日期：2016-02-20

基金項(xiàng)目：內(nèi)蒙古自治區(qū)政府委托項(xiàng)目“內(nèi)蒙古西部工礦業(yè)開發(fā)及社會(huì)發(fā)展研究”(20100-430427)

作者簡介：何生海(1969-)，男，甘肅張家川人，內(nèi)蒙古大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事民族社會(huì)學(xué)研究；哈斯巴根(1981-)，男(蒙古族)，內(nèi)蒙古阿拉善盟人，北方民族大學(xué)法學(xué)院副教授，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士生，主要從事民法基本理論研究。

中圖分類號：C957

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-6627(2016)03-0034-05