魏 煒 林桂平 朱武祥

?

單邊平臺(tái)：定義、交易特征與設(shè)計(jì)步驟

魏 煒 林桂平 朱武祥

單邊平臺(tái)是一種創(chuàng)新的企業(yè)組織模式，可以實(shí)現(xiàn)不同規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界、不同范圍經(jīng)濟(jì)邊界的環(huán)節(jié)在一個(gè)公司內(nèi)和諧共存，解決規(guī)模天花板的問題，在實(shí)踐上已得到廣泛應(yīng)用。文章對(duì)單邊平臺(tái)概念的定義、交易結(jié)構(gòu)特征及設(shè)計(jì)步驟等做了詳細(xì)分析，對(duì)現(xiàn)代企業(yè)理論的研究和企業(yè)實(shí)踐有重要意義。

企業(yè)理論 單邊平臺(tái) 商業(yè)模式 交易結(jié)構(gòu) 定價(jià)

很多行業(yè)，例如，管理咨詢公司、律師事務(wù)所、設(shè)計(jì)公司、農(nóng)業(yè)種植戶、畜牧業(yè)養(yǎng)殖戶等，都被認(rèn)為存在天然的規(guī)模天花板，很難做大。這些行業(yè)都存在類似特點(diǎn)：受個(gè)體專業(yè)技能、努力程度影響較大，不容易監(jiān)督管理，其發(fā)揮最有效率的人員規(guī)模一般都較小。這些行業(yè)的企業(yè)組織分為兩大類：分散化的個(gè)體戶或者工作室；松散組織化的合作社或合伙制。純公司制的企業(yè)組織在這些行業(yè)面前望而卻步。

是否存在這樣一種企業(yè)組織模式，能夠把這些規(guī)模天花板較低的行業(yè)聚合起來，形成一個(gè)統(tǒng)一、集約、有效率、規(guī)模天花板高的公司？實(shí)踐中，可建構(gòu)一個(gè)“單邊平臺(tái)”：平臺(tái)企業(yè)提供品牌、金融支持、業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)、行政人力資源等基礎(chǔ)設(shè)施資源能力，整體上是一個(gè)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化平臺(tái)；平臺(tái)上的業(yè)務(wù)自主體負(fù)責(zé)銷售和服務(wù)客戶，其構(gòu)成達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界；業(yè)務(wù)自主體內(nèi)部由多個(gè)環(huán)節(jié)組成，這些環(huán)節(jié)的組合存在范圍經(jīng)濟(jì)；平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體之間存在協(xié)同效應(yīng)，其組合具備范圍經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于單邊平臺(tái)這種創(chuàng)新的企業(yè)組織而言，它實(shí)質(zhì)上創(chuàng)造了更高水平的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，使企業(yè)的規(guī)模可以突破更高的邊界，從而突破了傳統(tǒng)企業(yè)組織的規(guī)模天花板。事實(shí)上，單邊平臺(tái)不但是創(chuàng)新企業(yè)組織，也是創(chuàng)新的商業(yè)模式。商業(yè)模式研究利益相關(guān)者的交易結(jié)構(gòu)，其中包括內(nèi)部、類內(nèi)部和外部。單邊平臺(tái)解決的是交易結(jié)構(gòu)的效率問題。單邊平臺(tái)作為一種能提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界和范圍經(jīng)濟(jì)邊界、降低成本的創(chuàng)新型企業(yè)組織值得高度關(guān)注和研究，對(duì)理論推演還是企業(yè)實(shí)踐都具備重要的意義。

單邊平臺(tái)作為一種創(chuàng)新交易結(jié)構(gòu)能有效解決規(guī)模天花板，極大拓展企業(yè)邊界，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)整體更高層級(jí)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，是一種可以主動(dòng)設(shè)計(jì)、構(gòu)建、提升企業(yè)價(jià)值的新型企業(yè)組織。

一、單邊平臺(tái)概念與交易特征

單邊平臺(tái)，指的是把每個(gè)具備單獨(dú)要素能力的環(huán)節(jié)或多個(gè)環(huán)節(jié)的組合(以達(dá)到范圍經(jīng)濟(jì)邊界為限)轉(zhuǎn)換成以其為中心的業(yè)務(wù)自主體(以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界為限)，并為其搭配具備互補(bǔ)資源能力組合的平臺(tái)企業(yè)。平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體的總和稱為單邊平臺(tái)商業(yè)模式。

在行業(yè)相同的前提下，當(dāng)業(yè)務(wù)活動(dòng)(或者功能)在平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體之間分配不同時(shí)，業(yè)務(wù)自主體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界是不同的。打個(gè)比方，如果平臺(tái)企業(yè)承擔(dān)了更多的集權(quán)活動(dòng)，業(yè)務(wù)自主體只承擔(dān)了單一的業(yè)務(wù)功能，則業(yè)務(wù)自主體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界可能較??；反之，如果業(yè)務(wù)自主體需要承擔(dān)較多活動(dòng)，則可能規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界相對(duì)較大。平臺(tái)企業(yè)對(duì)業(yè)務(wù)自主體有約束、管理和支持、激勵(lì)的雙重作用。業(yè)務(wù)自主體規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界過大會(huì)削弱平臺(tái)企業(yè)對(duì)諸多業(yè)務(wù)自主體的向心力。因此，除了要考慮整體單邊平臺(tái)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)之外，為了使單邊平臺(tái)的交易結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定，在處理平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體的關(guān)系時(shí)，還有兩點(diǎn)需要注意：第一，要在平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體之間合理分配活動(dòng)(或者功能)，使平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界數(shù)量級(jí)形成一定的落差(前者大于后者)；第二，在業(yè)務(wù)自主體的設(shè)施基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)和管理基礎(chǔ)升級(jí)后，業(yè)務(wù)自主體規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界可能會(huì)擴(kuò)大，此時(shí)，平臺(tái)企業(yè)的設(shè)施基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)和管理基礎(chǔ)也應(yīng)保持適度升級(jí)，或者重新分配雙方活動(dòng)(或者功能)，使雙方的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界保持一定的數(shù)量級(jí)落差， 從而形成更穩(wěn)定、可持續(xù)性更強(qiáng)的單邊平臺(tái)結(jié)構(gòu)。

單邊平臺(tái)的好處是：把規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界小的業(yè)務(wù)變成一個(gè)一個(gè)的、分權(quán)的自主體，把集合在一起、規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界大(或者具備規(guī)模經(jīng)濟(jì))的業(yè)務(wù)變成一個(gè)統(tǒng)一的、集權(quán)的平臺(tái)；同時(shí)，平臺(tái)企業(yè)和自主體也按照其范圍經(jīng)濟(jì)邊界自由組合，使單邊平臺(tái)的總和形成范圍經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)不同規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界、不同范圍經(jīng)濟(jì)邊界的環(huán)節(jié)在一個(gè)體系內(nèi)和諧共存。

需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)的是，所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界和范圍經(jīng)濟(jì)邊界的大小，都基于一定的設(shè)施基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)和管理基礎(chǔ)(例如，在不改變?cè)O(shè)施基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)的前提下，環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化程度更高，環(huán)節(jié)間的交流界面更簡(jiǎn)易、標(biāo)準(zhǔn)等)并受其制約；當(dāng)設(shè)施基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)和管理基礎(chǔ)改進(jìn)和提升后，規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界和范圍經(jīng)濟(jì)邊界也會(huì)得到相應(yīng)地?cái)U(kuò)大。

此外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)可以統(tǒng)一于同一個(gè)自主體內(nèi)部。業(yè)務(wù)自主體可以是專業(yè)化的單一環(huán)節(jié)，也可以是一體化的多個(gè)環(huán)節(jié)。在一體化下，環(huán)節(jié)之間的組合需形成范圍經(jīng)濟(jì)；而環(huán)節(jié)組合之后的一體化業(yè)務(wù)自主體的整體又具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

單邊平臺(tái)是一種關(guān)于業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式，與組織結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)相比，其概念內(nèi)涵和外延完全不同。組織結(jié)構(gòu)有U型(United Structure，管理層級(jí)集中控制結(jié)構(gòu))、H型(Holding Company Structure，控股公司結(jié)構(gòu))、M型(Multidivisional Structure，事業(yè)部制)；治理結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單地可以分為所有權(quán)交易和市場(chǎng)交易，主要形式有直營(yíng)、合作、加盟等。它們之間的差異體現(xiàn)在同樣是單邊平臺(tái)，根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況可以選擇U型、H型和M型的組織結(jié)構(gòu)，也可以隨意選擇直營(yíng)、合作或者加盟，并沒有一定要和哪一類(例如事業(yè)部制或者直營(yíng))搭配的問題。單邊平臺(tái)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)是三種不同的企業(yè)分析視角。

在這里，需要辨析單邊平臺(tái)與事業(yè)部制、連鎖店。

事業(yè)部制一般是按照業(yè)務(wù)劃分，或者是同類產(chǎn)品劃到同個(gè)事業(yè)部，或者是同類客戶劃到同個(gè)事業(yè)部。假如單邊平臺(tái)采取事業(yè)部制，一個(gè)事業(yè)部里面可以包括很多個(gè)業(yè)務(wù)自主體。當(dāng)然，單邊平臺(tái)也可以采取集中控制或者控股公司結(jié)構(gòu)。

傳統(tǒng)連鎖店一般是一個(gè)獨(dú)立核算單位，有可能包括了銷售、服務(wù)等業(yè)務(wù)活動(dòng)環(huán)節(jié)。而單邊平臺(tái)的業(yè)務(wù)自主體一般功能比較簡(jiǎn)單，主要負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。傳統(tǒng)的連鎖店不屬于純粹的單邊平臺(tái)，但如果把連鎖店的功能簡(jiǎn)化，例如家電專賣店，僅僅承擔(dān)客戶捕捉、銷售執(zhí)行的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，則可以轉(zhuǎn)化為純粹單邊平臺(tái)下的業(yè)務(wù)自主體。顯然，這種純粹單邊平臺(tái)下的連鎖店業(yè)務(wù)自主體可以采取直營(yíng)、合資或者加盟中任何一種形式的治理結(jié)構(gòu)。

此外，業(yè)務(wù)自主體是柔性的，其邊界、規(guī)模大小等也是可以動(dòng)態(tài)調(diào)整、組合的。

二、單邊平臺(tái)企業(yè)組織實(shí)例：雛鷹農(nóng)牧

單邊平臺(tái)要形成集權(quán)的平臺(tái)企業(yè)和分權(quán)的業(yè)務(wù)自主體，就涉及對(duì)原來商業(yè)生態(tài)的業(yè)務(wù)活動(dòng)、資源的重新配置，也就是切割和重組。其中切割涉及兩類對(duì)象：業(yè)務(wù)活動(dòng)和資源。每個(gè)業(yè)務(wù)活動(dòng)或者資源及其組合都有潛力成為一個(gè)獨(dú)立的業(yè)務(wù)自主體。雛鷹農(nóng)牧*所有資料來自雛鷹農(nóng)牧上市公司招股說明書和公司年報(bào)，均為公開信息。以其獨(dú)特的“企業(yè)+農(nóng)戶”模式經(jīng)營(yíng)生豬行業(yè)而聞名。

國(guó)內(nèi)生豬行業(yè)面臨三大風(fēng)險(xiǎn)：價(jià)格波動(dòng)幅度大、局部疫情頻發(fā)給養(yǎng)豬者造成難以預(yù)計(jì)的損失和普遍存在質(zhì)量安全控制的難題。雛鷹農(nóng)牧根據(jù)生豬成長(zhǎng)所需的環(huán)境條件和飼養(yǎng)條件把生豬培育過程切割成5個(gè)階段，分別是配種、妊娠、分娩、保育、育成，不同階段對(duì)應(yīng)建設(shè)不同功能的豬舍，配以最適合該成長(zhǎng)階段的設(shè)備和風(fēng)險(xiǎn)防范措施。

雛鷹沒有采取傳統(tǒng)雇員規(guī)模養(yǎng)殖模式，而是與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶合作，不同階段的生豬培育承包給農(nóng)戶，公司統(tǒng)一為農(nóng)戶提供飼料、疫苗注射等，每一階段結(jié)束時(shí)，按照生豬的增重乘以約定價(jià)格向農(nóng)戶支付費(fèi)用；農(nóng)戶不用承擔(dān)價(jià)格波動(dòng)和疫情爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，也不用擔(dān)心養(yǎng)殖過程中的技術(shù)性難題，只要一心一意照顧生豬，養(yǎng)肥養(yǎng)大從而使自身收益最大化。

不同成長(zhǎng)階段的生豬在不同類型的豬舍和擁有不同專長(zhǎng)的養(yǎng)殖農(nóng)戶之間流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)了分工專業(yè)化和規(guī)模效應(yīng)。公司從種豬供應(yīng)、受精、飼料采購(gòu)、疫苗注射等關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)實(shí)施統(tǒng)一管理，包括統(tǒng)一采購(gòu)、統(tǒng)一供料、統(tǒng)一供種、統(tǒng)一防疫、統(tǒng)一銷售，每一環(huán)節(jié)的統(tǒng)一都能提高管理效率，同時(shí)大大降低了質(zhì)量安全問題發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，豬舍之間的物理隔離也使得疫情發(fā)生時(shí)能夠及時(shí)控制，避免疫病擴(kuò)散。

流程切割的模式下，從產(chǎn)品的角度來看收入來源，企業(yè)在養(yǎng)殖過程中會(huì)有三種產(chǎn)品：商品仔豬、二元種豬、商品肉豬。生豬行業(yè)前期階段的價(jià)格波動(dòng)小于后期，當(dāng)市場(chǎng)上豬肉價(jià)格下降時(shí)，雛鷹可以增加商品仔豬和二元種豬的供應(yīng)量，一方面減少終端豬肉價(jià)格下降帶來的損失，同時(shí)也節(jié)省了后期階段繼續(xù)培育的成本投入，相比于其他企業(yè)對(duì)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力更強(qiáng)。

雛鷹模式獲得了巨大成功，毛利率高于行業(yè)平均，成本占比顯著低于同行企業(yè)(見表1)。

表1 公司生產(chǎn)效率與行業(yè)平均水平的比較

其獲得的超量收入來自于“企業(yè)+農(nóng)戶”效率的提高和規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的成本節(jié)約，核心秘訣在于雛鷹在盈利模式中充分利用了自己的核心資源能力。雛鷹從1988年進(jìn)入養(yǎng)殖業(yè)，2004年開始大規(guī)模養(yǎng)豬，積累了大量的生豬養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)，知道養(yǎng)豬過程哪幾個(gè)關(guān)鍵變量或節(jié)點(diǎn)容易導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)問題，把技術(shù)要求高、風(fēng)險(xiǎn)大的部分切割出來由企業(yè)統(tǒng)一管理，而技術(shù)性低但需要積極的勞力投入部分切割成同質(zhì)的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化流程，承包給農(nóng)戶，各擔(dān)其責(zé)，各顯其長(zhǎng)。

養(yǎng)殖場(chǎng)的建設(shè)是一項(xiàng)巨大的固定資產(chǎn)投入，對(duì)初期現(xiàn)金流要求高。雛鷹通過與當(dāng)?shù)卣宛B(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)“能人”的合作，讓其投資建場(chǎng)。政府在土地劃撥上有行政資源，農(nóng)村的建場(chǎng)“能人”具備豐富的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，能夠低成本高效建出高質(zhì)量的養(yǎng)殖場(chǎng)舍。建成后企業(yè)與建場(chǎng)農(nóng)戶簽訂租賃合約，把一次性的資金投入轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定支付的租金，揚(yáng)長(zhǎng)避短，充分達(dá)到了借其他利益相關(guān)者之力的效果。

此外，雛鷹還成立了一家擔(dān)保公司，專門負(fù)責(zé)向建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)的農(nóng)戶提供銀行貸款擔(dān)保，獲得擔(dān)保費(fèi)收入。農(nóng)戶在初期投入建場(chǎng)完成60%后，向擔(dān)保公司交付一筆2萬(wàn)元的抵押金即可啟動(dòng)擔(dān)保程序，獲得銀行貸款，從銀行融得余下建場(chǎng)所需的資金。通過這樣的方式雛鷹用1億元的注冊(cè)資金撬動(dòng)了20億元的建場(chǎng)規(guī)模，充分利用了自身的融資能力和財(cái)務(wù)管理能力幫助提升整個(gè)模式的輻射規(guī)模。

以雛鷹農(nóng)牧為例，單邊平臺(tái)的定價(jià)有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

第一，讓業(yè)務(wù)自主體的收益和產(chǎn)出掛鉤。平臺(tái)企業(yè)的收益本質(zhì)上來源于對(duì)業(yè)務(wù)自主體的總產(chǎn)出切割一部分，但是，平臺(tái)企業(yè)與業(yè)務(wù)自主體相互間又處于交易界面相對(duì)清楚、內(nèi)部卻是相對(duì)黑匣子的狀態(tài)，監(jiān)督管理難度較大，也不利于激勵(lì)業(yè)務(wù)自主體。最好的辦法就是讓業(yè)務(wù)自主體的收益與產(chǎn)出掛鉤。

第二，讓業(yè)務(wù)自主體的收益超過其機(jī)會(huì)成本。第一點(diǎn)容易讓讀者產(chǎn)生一個(gè)誤解：平臺(tái)企業(yè)要完全了解業(yè)務(wù)自主體的實(shí)際產(chǎn)出價(jià)值。其實(shí)不然。對(duì)平臺(tái)企業(yè)而言，只需算個(gè)總賬，確保單邊平臺(tái)的構(gòu)建凈收益嚴(yán)格為正即可。至于業(yè)務(wù)自主體，只要讓他在方法正確、比較努力的情況下，能拿到比他不參與單邊平臺(tái)更高的收益(即超出機(jī)會(huì)成本)就可以了。

對(duì)環(huán)節(jié)的切割和重組，實(shí)質(zhì)上延續(xù)了企業(yè)變革、發(fā)展的主線，并重新構(gòu)建了一種新型的商業(yè)模式組織(以區(qū)別于傳統(tǒng)的企業(yè)組織)。

單邊平臺(tái)模式的最大價(jià)值在于把這種分工、專業(yè)化和組織化的切割、重組做了兩方面的拓展：首先，是切割得更細(xì)，對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)和資源進(jìn)行切割；其次是切割、重組的對(duì)象不只針對(duì)內(nèi)部，也針對(duì)外部，或者說，是通過單邊平臺(tái)模式把外部利益相關(guān)者內(nèi)部化了。跟傳統(tǒng)企業(yè)組織相比，聚合了平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體的單邊平臺(tái)可稱為商業(yè)模式組織。

單邊平臺(tái)在面向最終客戶一端并沒有太大的商業(yè)模式變革，但是在商業(yè)模式組織內(nèi)部一端，把以往分散化的利益相關(guān)者以平臺(tái)的方式組合起來，是一種深刻的商業(yè)模式變革。不管對(duì)平臺(tái)企業(yè)還是業(yè)務(wù)自主體而言，單邊平臺(tái)模式都擴(kuò)大了其交易對(duì)象，把以往分散在一個(gè)個(gè)孤立交易對(duì)象中的價(jià)值空間聚合起來，實(shí)現(xiàn)了更高層級(jí)的整體規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這是單邊平臺(tái)的交易價(jià)值創(chuàng)造來源(或者稱交易價(jià)值)。同時(shí)，切割和重組(包括構(gòu)建之后的運(yùn)營(yíng))都需要耗散一定的交易成本。一個(gè)可行的單邊平臺(tái)設(shè)計(jì)劇本就是尋求其交易價(jià)值創(chuàng)造大于交易成本耗散的過程。設(shè)計(jì)包括構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)兩個(gè)階段，可能有些單邊平臺(tái)在構(gòu)建階段交易價(jià)值創(chuàng)造低于交易成本耗散，但是由于在運(yùn)營(yíng)階段的增值較大，從綜合構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)兩個(gè)階段的效益看，如果總交易價(jià)值創(chuàng)造大于總交易成本耗散，也是可行的單邊平臺(tái)設(shè)計(jì)。

提升交易價(jià)值創(chuàng)造，就是要極大地?cái)U(kuò)大平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體的交易對(duì)象，聚合交易對(duì)象本來分散化的價(jià)值空間，實(shí)現(xiàn)更高層級(jí)的整體規(guī)模經(jīng)濟(jì)。前文已經(jīng)講過，整體規(guī)模經(jīng)濟(jì)來源于業(yè)務(wù)自主體達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界、平臺(tái)企業(yè)與自主體之間相互組合達(dá)到范圍經(jīng)濟(jì)邊界和平臺(tái)企業(yè)環(huán)節(jié)達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界。因此，可以從擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界或者范圍經(jīng)濟(jì)邊界著手。

降低交易成本耗散，則是使切割基于可拆分，且重組后的交易界面相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化。

所謂切割是基于可拆分，指的是某些業(yè)務(wù)活動(dòng)和資源在現(xiàn)有技術(shù)條件或者管理水平下是很難繼續(xù)拆分的。打個(gè)比方，一個(gè)訴訟案件的處理過程，可能涉及多輪與委托人的交談、與法務(wù)人員的溝通、上法庭辯論等，這些討論過程雖然可以記錄在案，但有很多細(xì)節(jié)非親身經(jīng)歷無法了解(肢體語(yǔ)言、潛臺(tái)詞等)，如果強(qiáng)行分為多個(gè)環(huán)節(jié)給不同團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，就有可能出現(xiàn)前言不搭后語(yǔ)的情況，效率極度下降，交易成本太高。

重組后的交易界面相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化，則是為了方便集權(quán)式的平臺(tái)企業(yè)在面對(duì)分權(quán)式的、不同的業(yè)務(wù)自主體時(shí)，能夠采取相對(duì)一致的交易流程，從而簡(jiǎn)化過程，提高效率。換言之，業(yè)務(wù)自主體內(nèi)部可以是一個(gè)黑匣子，平臺(tái)企業(yè)內(nèi)部也可以是個(gè)黑匣子，但是由于兩者之間要頻繁交易、交流，要把他們之間的交易界面對(duì)接清晰、交易內(nèi)容控制在有效幾種，才能做到交易成本最小化。

除了交易價(jià)值和交易成本，與個(gè)體戶或者松散的合作社相比，單邊平臺(tái)對(duì)業(yè)務(wù)自主體的控制力更強(qiáng)，更能降低交易風(fēng)險(xiǎn)，這無疑是單邊平臺(tái)的另外一個(gè)價(jià)值所在。

因此，在某些情況下，即使純由切割、重組所帶來的價(jià)值空間(交易價(jià)值減去交易成本)增值不大甚至出現(xiàn)增值為負(fù)，但為了控制規(guī)模膨脹后的交易風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)構(gòu)建單邊平臺(tái)在綜合效益上(綜合考慮交易價(jià)值、交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn))有可能是合算的。

三、單邊平臺(tái)企業(yè)組織的設(shè)計(jì)步驟

第一個(gè)步驟：發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和聚合價(jià)值空間。一個(gè)商業(yè)生態(tài)，包括業(yè)務(wù)活動(dòng)和資源等多維度的利益相關(guān)者，每個(gè)利益相關(guān)者都有相應(yīng)的價(jià)值空間，要發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)造新的利益相關(guān)者，或者把零散利益相關(guān)者的價(jià)值空間聚合起來。

第二個(gè)步驟：任何一個(gè)活動(dòng)都涉及資源的投入、活動(dòng)的處理和產(chǎn)出，因此要對(duì)利益相關(guān)者的資源進(jìn)行分解、業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行分切、產(chǎn)出的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分割，產(chǎn)出的產(chǎn)權(quán)有些歸屬于業(yè)務(wù)自主體，有些歸屬于平臺(tái)企業(yè)。

第三個(gè)步驟：按照業(yè)務(wù)活動(dòng)和資源的經(jīng)濟(jì)邊界重新聚合成業(yè)務(wù)自主體和平臺(tái)企業(yè)并設(shè)計(jì)好交易界面。這里面要注意三個(gè)經(jīng)濟(jì)邊界：?jiǎn)蝹€(gè)業(yè)務(wù)自主體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界(自主體可以是單一環(huán)節(jié)，也可以是包括多個(gè)環(huán)節(jié)的一體化。在一體化下，環(huán)節(jié)之間組合存在范圍經(jīng)濟(jì)，組合后的自主體整體存在規(guī)模經(jīng)濟(jì))，平臺(tái)企業(yè)和業(yè)務(wù)自主體聚合的范圍經(jīng)濟(jì)邊界和平臺(tái)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界?；镜脑瓌t是規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界較小、可復(fù)制性強(qiáng)的利益相關(guān)者應(yīng)該成為業(yè)務(wù)自主體，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界較大的利益相關(guān)者應(yīng)該成為平臺(tái)企業(yè)。同時(shí)，設(shè)計(jì)好業(yè)務(wù)自主體和平臺(tái)企業(yè)之間的交易界面，使其交易過程可復(fù)制性強(qiáng)。

第四個(gè)步驟：保護(hù)價(jià)值空間。單邊平臺(tái)要建立足夠的壁壘，平臺(tái)企業(yè)至少需實(shí)現(xiàn)以下兩點(diǎn)中的一點(diǎn)：第一，讓業(yè)務(wù)自主體不愿意離開平臺(tái)企業(yè)，操作方式為，同樣條件下業(yè)務(wù)自主體獲得比不參與單邊平臺(tái)時(shí)更高的收益，或者同等收益下投入的要素成本降低了。換言之，使業(yè)務(wù)自主體的綜合效益超過其機(jī)會(huì)成本(均同時(shí)考慮投入和收益)。第二，持續(xù)提高平臺(tái)企業(yè)的能力，通過設(shè)施基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)和管理基礎(chǔ)的升級(jí)使更多環(huán)節(jié)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)邊界擴(kuò)大，聚合到平臺(tái)企業(yè)；與此同時(shí)，提升業(yè)務(wù)自主體內(nèi)部團(tuán)隊(duì)的專業(yè)能力，弱化其綜合能力，使單個(gè)業(yè)務(wù)自主體的整體專業(yè)化能力越來越強(qiáng)，可復(fù)制性也越來越強(qiáng)。從而單邊平臺(tái)的整體能力不斷提升，規(guī)模越做越大，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)持續(xù)提升。

第五個(gè)步驟：最大化平臺(tái)企業(yè)的企業(yè)價(jià)值。在單邊平臺(tái)交易結(jié)構(gòu)構(gòu)型和業(yè)務(wù)自主體收益基本確定的情況下，平臺(tái)企業(yè)的企業(yè)價(jià)值主要取決于其業(yè)務(wù)自主體的規(guī)模增長(zhǎng)(有多少個(gè)業(yè)務(wù)自主體)和業(yè)務(wù)自主體有多少收益歸屬于平臺(tái)企業(yè)。前者取決于擴(kuò)張速度，后者取決于盈利模式。

單邊平臺(tái)作為一種創(chuàng)新的企業(yè)組織，在當(dāng)今發(fā)展水平較高的設(shè)施基礎(chǔ)、技術(shù)基礎(chǔ)和管理基礎(chǔ)條件下，可以提升平臺(tái)和企業(yè)組織體的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，在應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)方面也有較好的靈活性，不論對(duì)于企業(yè)組織的理論發(fā)展還是企業(yè)實(shí)踐都有很好的意義。

在未來的研究中，加入財(cái)務(wù)分析和商業(yè)模式會(huì)計(jì)，有望對(duì)單邊平臺(tái)做定量的分析對(duì)比，也將會(huì)對(duì)單邊平臺(tái)的績(jī)效、風(fēng)險(xiǎn)、可持續(xù)發(fā)展評(píng)估、動(dòng)態(tài)設(shè)計(jì)等提出更多的研究議題。

Chandler A.D.,Scale and Scope,New York:Harvard University Press,1990.

Coase,R.,The Nature of the Firm,Economica,1937,New,4(16).

Conner,K.R.,Prahalad,C.K.,A Resource Based Theory of the Firm,Knowledge Versus Opportunism,Organization Science, 1996,54(3).

Folta,T.B.,Governance and Uncertainty:The Trade-off Between Administrative Control and Commitment,Strategic Management Journal,1998,19(11).

Grant,R.M.,Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm,Strategic Management Journal,1996,17(S2).

Hart,O.,Thinking About the Firm:A Review of Daniel Spulber's the Theory of the Firm,Journal of Economic Literature,2011,Volume 49.

Panzar J.C.,Willig R. D.,Economies of Scope,American Economic Review,1981,71(2).

Schilling,M.,Steensma,H.,The Use of Modular Organization Form:An Industry-Level Analysis,Academy of Management Journal,2001.

Steensma,H.K.,Fairbank,J.F.,Internalizing External Technology:A Model of Governance Mode Choice and An Empirical Assessment,Journal of High Technology Management Research,1999,(99).

Williamson,O.E.,The Economic Institutions of Capitalism,Firms,Markets,Relational Contracting,Das Summa Summarum Des Management, 2007.

Williamson,O.E.,Transaction Cost Economics,Handbook of New Institutional Economics,2008,Volume 158(1).

何衛(wèi)剛：《規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)的適用性》，《經(jīng)濟(jì)問題》2005年第4期。

胡融、劉夏薇：《縱觀企業(yè)理論變遷史》，《價(jià)值工程》2014年第28期。

王立宏：《企業(yè)契約性質(zhì)理論的問題研究》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2014年第6期。

魏煒、朱武祥、林桂平：《不老神丹就是商業(yè)模式“重構(gòu)”》(封面故事)，《創(chuàng)富志》2009年第5期。

魏煒、朱武祥、林桂平：《基于利益相關(guān)者交易結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式理論》，《管理世界》2012年第12期。

魏煒、朱武祥、林桂平：《商業(yè)模式的經(jīng)濟(jì)解釋II》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014年。

張仁華、黎志成、張金?。骸斗秶?jīng)濟(jì)與縱向一體化》，《管理工程學(xué)報(bào)》1997年第12期。

趙娟：《企業(yè)理論的發(fā)展現(xiàn)狀與面臨的挑戰(zhàn)》，《商業(yè)時(shí)代》2014年第29期。

責(zé)任編輯：王慧君

F272.7

A

1009-5330(2015)06-0035-06

魏煒，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院副教授(廣東深圳 518055)；林桂平，元智商業(yè)模式研究院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士(廣東深圳 518116)，系本文通訊作者；朱武祥，清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授(北京 100084)。