毛一竹　詹奕嘉

內(nèi)容提要“反腐風(fēng)暴”如火如荼，媒體間關(guān)于反腐報(bào)道的競(jìng)爭(zhēng)也異常激烈，如何將大眾關(guān)注的反腐案件變成鮮活、深刻的調(diào)研作品，通過(guò)反腐報(bào)道助推“以案治本”？是值得一線記者深入思考和探索的課題。本文作者根據(jù)多年從事政法報(bào)道的實(shí)踐，提出了自己的思考。

關(guān)鍵詞反腐深度報(bào)道調(diào)研套路

近年來(lái)，懲治腐敗始終呈高壓態(tài)勢(shì)，力度不減、節(jié)奏不變，由此“帶旺”了反腐大案要案的深度報(bào)道。每當(dāng)紀(jì)檢部門(mén)公布查處貪官的信息，就會(huì)有不少市場(chǎng)化媒體“狂轟濫炸”，把貪腐官員的八卦細(xì)節(jié)炒成街頭巷議的熱點(diǎn)話題。這種報(bào)道思路一方面令讀者產(chǎn)生“審丑疲勞”，另一方面也弱化并稀釋了反腐工作的價(jià)值。因此，反腐報(bào)道如何走出“打死老虎”的套路，將大眾關(guān)注的反腐案件變成優(yōu)秀、鮮活、深刻的調(diào)研作品，實(shí)現(xiàn)“以案治本”，是值得一線記者深入思考和探索的重要新聞?wù)n題。

近三年來(lái)，筆者對(duì)茂名官場(chǎng)腐敗窩案、冼村集體腐敗案、揭陽(yáng)市原市委書(shū)記陳弘平貪腐案、深圳市政法委書(shū)記蔣尊玉貪腐案等多個(gè)貪腐大案要案進(jìn)行深度報(bào)道，拓寬信源、多方采訪，稿件播發(fā)后，產(chǎn)生較大社會(huì)影響，幾乎每一篇都取得了“本地媒體多落地、新興媒體頻轉(zhuǎn)發(fā)”的效果，發(fā)揮了“以案治本”的警示作用。

一、“等靠要”有礙報(bào)道主動(dòng)

貪腐案件向來(lái)是熱點(diǎn)，在十八大后掀起新一輪反腐風(fēng)暴后，新貪腐案件的披露更容易引起國(guó)內(nèi)外的關(guān)注。然而，放眼當(dāng)前諸多反腐案件的深度調(diào)研報(bào)道，卻有不少存在著以下幾方面嚴(yán)重影響報(bào)道質(zhì)量和傳播效果的問(wèn)題。

一是時(shí)效遲緩。我國(guó)當(dāng)前查處貪腐案件一般要經(jīng)過(guò)紀(jì)委立案、調(diào)查、“雙開(kāi)”、移送司法機(jī)關(guān)、起訴、開(kāi)庭、判決等，環(huán)節(jié)多、程序長(zhǎng)，在紀(jì)委披露立案調(diào)查的信息之后，原本給一線記者大顯身手、四處挖料、寫(xiě)作稿件并等待下一處置節(jié)點(diǎn)發(fā)稿提供了充裕的時(shí)間和機(jī)會(huì)；但據(jù)觀察，許多案件自立案之后就長(zhǎng)期不見(jiàn)深度挖掘。假如紀(jì)檢部門(mén)和司法機(jī)關(guān)不發(fā)新聞通稿和相關(guān)材料，一直等到案件判決都未必能有長(zhǎng)篇深度報(bào)道。

二是信源單一。與普通刑事案件不同，貪腐案件內(nèi)容豐富、涉及面廣，部分大要案更是年深日久、數(shù)額巨大。目前一些反貪腐案件的所謂“深度報(bào)道”，看似篇幅很長(zhǎng)、內(nèi)容很多，但仔細(xì)一看無(wú)非是根據(jù)起訴書(shū)、判決書(shū)摘抄而來(lái)。司法文書(shū)當(dāng)然是權(quán)威消息源，但單一消息源并不足以支撐有厚度、有力度的調(diào)研報(bào)道。

三是流于描述。一說(shuō)起貪腐案件報(bào)道，大概不少人的第一感覺(jué)就是陳述主要案情、挖掘有意思的細(xì)節(jié)，比如巨大的貪污受賄數(shù)額、漫長(zhǎng)的貪腐歷程、臺(tái)前幕后“兩面人”等，以此吸引讀者。當(dāng)然，“從貪宮家中搜出的現(xiàn)金足以燒壞幾臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)…‘一個(gè)處級(jí)干部有20多套房子…與多名女性保持或發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系”之類(lèi)的元素，確實(shí)是吸引眼球的新聞要素，但調(diào)研性報(bào)道不能僅止于此。缺乏對(duì)貪腐歷程特點(diǎn)的分析、貪腐成因的反思，反貪腐報(bào)道就會(huì)陷入炒作和噱頭的陷阱，甚至被理解為

“八卦新聞”“娛樂(lè)新聞”。

作為長(zhǎng)期從事一線政法報(bào)道的記者，我們深知這些缺陷在很大程度上與貪腐案件新聞發(fā)布的特殊客觀原因有關(guān)。但凡涉及反腐、反貪、反瀆類(lèi)職務(wù)犯罪，查辦部門(mén)和司法機(jī)關(guān)幾乎對(duì)媒體都諱莫如深，時(shí)常以“案件還在查辦”“需要領(lǐng)導(dǎo)許可”“擔(dān)心社會(huì)影響”“具有保密性質(zhì)”等原因?qū)⒂浾呔苤T(mén)外。而且此類(lèi)案件越是級(jí)別高、牽連廣、關(guān)注大，相關(guān)部門(mén)就越是守口如瓶，往往連書(shū)面采訪都不搭理，更別說(shuō)提供足夠的司法文書(shū)材料，找辦案人員當(dāng)面交流更是“癡心妄想”了。

但我們依然要強(qiáng)調(diào)，除了那些極其敏感機(jī)密的貪腐案之外，對(duì)區(qū)域性反貪腐大要案的調(diào)研性報(bào)道并非絕無(wú)可能，越是艱難困苦才能“搏到料”的新聞，才越具有獨(dú)家性和影響力。如果覺(jué)得貪腐案件難做就不做，如果總是擔(dān)心付出很多卻沒(méi)有什么收獲，如果只能按照有關(guān)部門(mén)發(fā)布的信息去照本宣科，那樣的報(bào)道就沒(méi)有多少價(jià)值。努力總是要有的，萬(wàn)一一不小心挖到金礦了呢？

二、找“猛料”須下硬功夫

知易行難。要把“死案子”變成“活調(diào)查”，關(guān)鍵還是要靠采訪“挖料”，而且還不能靠傳統(tǒng)的群眾議論、專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)那種“泛泛而談”，必須爭(zhēng)取找到更多貪腐案件的核心當(dāng)事人，拓寬案件內(nèi)核外圍的信息源。在近年廣東的貪腐大要案報(bào)道中，我們進(jìn)行了如下探索和嘗試：

首先，要下狠功夫，抓住時(shí)機(jī)千方百計(jì)接觸到辦案人員。畢竟貪腐案的主角都已經(jīng)被控制了，想采訪至少得等他們被判決之后。最了解案情的人除了貪腐者就是辦案者。辦案部門(mén)都是人組成的，再怎么心如鐵石，也可能有“被感動(dòng)”的時(shí)候。這幾年一遇貪腐大要案，我們都是下大力氣找辦案人，好幾次都有意外收獲，特別是像紀(jì)委結(jié)案后、檢察機(jī)關(guān)起訴開(kāi)庭后這樣的時(shí)點(diǎn)，已經(jīng)辦完案子的人“開(kāi)口”的可能性會(huì)大很多。

如《市長(zhǎng)、村宮、開(kāi)發(fā)商合謀制造“腐敗鐵三角”》，就肇始于廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理冼村7名班子成員涉嫌貪污受賄案。我們一邊尋找冼村村民了解外圍情況，一邊多次與廣州市紀(jì)委及檢察院溝通，結(jié)果兩個(gè)部門(mén)的一線辦案人員雙雙接受采訪，最終形成的稿件揭示出城中村改造中宗族大佬把控村務(wù)、地產(chǎn)集團(tuán)低價(jià)拿地、政界高官權(quán)力庇護(hù)等諸多危害和制度漏洞。

其次，要下巧功夫。如果辦案部門(mén)守口如瓶、死活不說(shuō)，或者給各大媒體群發(fā)通稿，便須側(cè)面包抄、迂回突破。廣州科技系統(tǒng)多名官員落馬，是國(guó)內(nèi)近年來(lái)“涉案人數(shù)最多、涉案范圍最廣、涉案金額最大”的科技領(lǐng)域系列案件。我們和跑科技線的記者“雙管齊下”，既從紀(jì)委、檢察機(jī)關(guān)獲取了不少案件信息，也成功專(zhuān)訪現(xiàn)任廣州科技局長(zhǎng)等多名科技領(lǐng)域關(guān)鍵人物，最終連發(fā)《巨額科研經(jīng)費(fèi)如何淪為“唐僧肉”》《細(xì)水長(zhǎng)流的賄賂》兩條系列追蹤稿件，其中許多內(nèi)容為新華社獨(dú)家發(fā)出。

當(dāng)然，辦案部門(mén)和主管單位一般就算接受采訪，也得靠“磨”，有時(shí)沒(méi)個(gè)十天半月也啃不下來(lái)這些“硬骨頭”。在此期間，我們也在拓寬采訪渠道，因?yàn)樨澑呒扔兄С终?，更有?duì)立面，對(duì)其不滿(mǎn)的上訪群眾、對(duì)其有所了解的熟人、對(duì)其問(wèn)題有所研究的專(zhuān)家等也是相當(dāng)重要的新聞線索。在對(duì)廣州原副市長(zhǎng)曹鑒燎腐敗案的調(diào)查中，盡管事前已經(jīng)取得大量關(guān)于曹鑒燎的案件資料，但為了報(bào)道效果更豐富出彩，我們?cè)诓荑b燎曾經(jīng)任職的天河、海珠、增城三區(qū)都進(jìn)行了走訪，跟其舉報(bào)者、前下屬和部分反腐專(zhuān)家深入交流，才有了采用超過(guò)240家的報(bào)道《一個(gè)“億元市長(zhǎng)”的“腐敗經(jīng)濟(jì)學(xué)”》。

最后，要下苦功夫。有些貪腐案件，報(bào)道時(shí)間緊、任務(wù)重、競(jìng)爭(zhēng)壓力大，相關(guān)部門(mén)又一時(shí)不肯開(kāi)口，外圍材料也著實(shí)難以撐起深度報(bào)道，那就只能靠聽(tīng)庭審這樣的笨辦法了。在深圳市原政法委書(shū)記蔣尊玉案的報(bào)道時(shí)，由于蔣尊玉身份特殊，一線記者很難正面突破，只能靠旁聽(tīng)庭審獲得主要信息，忍著腰酸腿疼肩膀僵，或趁著法警不注意時(shí)做記錄，或從辯護(hù)人處取閱起訴書(shū)。隨后，庭審中控辯雙方的精彩對(duì)話和各類(lèi)相關(guān)證據(jù)都被及時(shí)寫(xiě)進(jìn)了《涉嫌受賄7000多萬(wàn)元多數(shù)涉房地產(chǎn)——深圳政法委原書(shū)記蔣尊玉貪腐案庭審直擊》《父親辦事女兒收錢(qián)商人成貼心管家——深圳市政法委原書(shū)記蔣尊玉受賄案追蹤》等報(bào)道，揭示官商勾結(jié)、家族腐敗的嚴(yán)重現(xiàn)象。

三、“拼深度”揭開(kāi)尋租真相

雖然反腐報(bào)道極易被人詬病為“打死老虎”，但深入解剖“死老虎”恰恰可以發(fā)現(xiàn)不少普遍存在、與群眾利益息息相關(guān)的問(wèn)題。如蔣尊玉案、曹鑒燎案均暴露出官員在城市土地開(kāi)發(fā)、房產(chǎn)開(kāi)發(fā)中，與房地產(chǎn)商“里應(yīng)外合”從中分肥，越是“寸土寸金”的地方越容易成為腐敗溫床……這些腐敗案件的深度剖析同樣獲得讀者好評(píng)。

其中，最典型的還要數(shù)陳弘平案。2012年底，廣東省揭陽(yáng)市委原書(shū)記陳弘平因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)接受組織調(diào)查，受到社會(huì)關(guān)注。由于案件涉及70多人，核查資金流動(dòng)量超過(guò)300億元，幾經(jīng)偵查后涉案人員才陸續(xù)開(kāi)庭審理。

我們從多個(gè)渠道了解到，陳弘平案在廣東創(chuàng)下多個(gè)貪腐紀(jì)錄，受賄總額過(guò)億、收受--同一人賄賂近億。陳弘平身上的勁爆“八卦”也很多，迷信風(fēng)水、與前任書(shū)記共包情婦……這些素材被市場(chǎng)化媒體一波接一波地爆炒，我們也播發(fā)不少長(zhǎng)篇報(bào)道，但給人留下深刻印象的可能還是《地方一把手獨(dú)斷大項(xiàng)目致成串腐敗》這篇長(zhǎng)達(dá)近5000字的稿件。

大項(xiàng)目腐敗是個(gè)敏感話題，更需要扎實(shí)的采訪、過(guò)硬的證據(jù)。從案發(fā)到庭審，我們輾轉(zhuǎn)廣州、揭陽(yáng)、佛山，通過(guò)不同渠道對(duì)陳弘平案進(jìn)行深入采訪。在廣州，我們采訪到廣東省紀(jì)委的相關(guān)辦案人員，了解案件當(dāng)中的主要情節(jié)；在揭陽(yáng)，我們采訪了多名與陳弘平共事的干部、企業(yè)家和普通群眾，側(cè)面了解大項(xiàng)目腐敗給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)帶來(lái)的影響；在佛山，通過(guò)旁聽(tīng)陳弘平及其情婦等涉案人員的庭審，陳弘平案的主干、脈絡(luò)、枝節(jié)更加完整清晰。

整個(gè)采訪過(guò)程如同抽絲剝繭。有時(shí)候，往往是采訪其他題目時(shí)跟知情人士“順便”了解陳弘平案，反而讓我們收獲頗豐。一位企業(yè)家說(shuō)：“如果沒(méi)有這樣的權(quán)錢(qián)勾兌，讓廣大企業(yè)在市場(chǎng)上公平競(jìng)爭(zhēng)，揭陽(yáng)一定會(huì)誕生更多充滿(mǎn)活力、更有前途的企業(yè)……如果放任官商勾結(jié)不擇手段壟斷資源，我們?cè)趺春戏ê弦?guī)去創(chuàng)業(yè)、去做生意？”來(lái)自基層的心聲，讓我們更加意識(shí)到官商勾結(jié)壟斷大項(xiàng)目，看似是少數(shù)人的權(quán)力游戲，實(shí)際上卻給多數(shù)群眾的就業(yè)、生活帶來(lái)種種惡劣影響。

為了還原陳弘平扭曲的發(fā)展觀、政績(jī)觀，印證當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)在過(guò)去幾年里的“虛假繁榮”，我們查找了大量的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)、會(huì)議資料、公開(kāi)報(bào)道，每次到揭陽(yáng)采訪都與知情人士深入交談，從多個(gè)層面廣泛了解，有多個(gè)信源相互印證的才加以采信。通過(guò)扎實(shí)的采訪，陳弘平提出的“五個(gè)凡是”“不擇手段上大項(xiàng)目搞大發(fā)展”等生動(dòng)鮮活的語(yǔ)言躍然紙上，勾勒出陳弘平狂妄自大的形象。

四、“快準(zhǔn)狠”仍有差距

事實(shí)證明，發(fā)揮主觀能動(dòng)性、想方設(shè)法挖到更多“猛料”不僅能使已成既定事實(shí)的案件變成鮮活、生動(dòng)的調(diào)查性報(bào)道，而且社會(huì)傳播影響力相當(dāng)驚人。

更值得注意的是，廣州地方媒體眾多、競(jìng)爭(zhēng)尤為激烈，但這些基于案件的調(diào)研性報(bào)道幾乎都受到本地媒體的青睞和認(rèn)可，一經(jīng)播發(fā)就獲得重點(diǎn)版面轉(zhuǎn)載和采用。

當(dāng)然，相對(duì)于“更快更準(zhǔn)更狠”的要求，考慮到媒體融合發(fā)展中面臨的諸多挑戰(zhàn)背景，這些反腐案件深度報(bào)道并非完美無(wú)缺，而且還有許多值得提高和完善的地方。

一是更具時(shí)效性。像蔣尊玉貪腐案、陳弘平貪腐案、曹鑒燎貪腐案等，新華社的調(diào)研性報(bào)道雖有不少獨(dú)家內(nèi)容，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上“首發(fā)”。部分市場(chǎng)化媒體和地方媒體早有一些對(duì)案情的片段性報(bào)道，雖然其內(nèi)容有的來(lái)自捕風(fēng)捉影、道聽(tīng)途說(shuō)，但無(wú)論如何我們都沒(méi)有搶得先機(jī)。一線記者如何在各類(lèi)繁復(fù)的考核任務(wù)中集中精力和時(shí)間追蹤重要貪腐案件進(jìn)展，確實(shí)是一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題。

二是更具專(zhuān)業(yè)性。從反腐敗報(bào)道角度而言，上述案件的調(diào)研性報(bào)道至少可算差強(qiáng)人意，但如果從更加專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，調(diào)研的深度就有待加強(qiáng)了。比如白云農(nóng)工商公司腐敗窩案涉及大量國(guó)有企業(yè)改制問(wèn)題，這些調(diào)研報(bào)道本可以結(jié)合國(guó)企改制做得更加專(zhuān)業(yè)、深刻，對(duì)當(dāng)前新一輪國(guó)企改革提供更多借鑒，但實(shí)際上我們力有未逮。今后的貪腐案件報(bào)道，很可能需要加大政法記者與相關(guān)跑線記者、調(diào)研基地記者的合作力度，提升報(bào)道的專(zhuān)業(yè)性和影響力。

三是更具多元性。由于貪腐案件的特殊性，幾乎所有的采訪對(duì)象都婉拒圖片和視頻采訪的要求，以至于上述案件多數(shù)都未能實(shí)現(xiàn)攝影和電視的同步報(bào)道，融合報(bào)道就更加困難。這需要在今后的案件報(bào)道中加強(qiáng)策劃指揮力度和不同工種記者的溝通，以推動(dòng)提升貪腐大要案調(diào)研性報(bào)道的融合力度。