2012年4月,《鐵軍》發(fā)表《中國人民海軍江蘇如東初創(chuàng)始末》(劉昌年),記述1941年3月初新四軍第一師第三旅率先創(chuàng)建海防團(tuán),開始譜寫中國人民海軍在江蘇如東的初創(chuàng)歷史。該文標(biāo)題登上《鐵軍》封面,此后又評定獲獎。
2015年8月,《鐵軍》發(fā)表《鮮為人知的新四軍海防總隊》(曹驊、陳海云),提出:“海防總隊是新四軍建立的最早的海防部隊”新觀點,與《中國人民海軍江蘇如東初創(chuàng)始末》比較,都是力圖確認(rèn)新四軍海防部隊的歷史,但是建隊的時間:前篇考證為“第一支”,后篇說是“最早”。兩文先后刊于《鐵軍》,可以憑借《鐵軍》平臺共同研討。
通讀《鮮為人知的新四軍海防總隊》(以下簡稱“總隊”)后,覺得該文撰寫中過多關(guān)注——最早的海防部隊這個“興奮點”,給讀者留下?lián)渌访噪x的印象。我們都是后來者采寫先行者歷史的同行,確鑿不移的史料堪為考證史事的鐵證,讓我們共同為歷史負(fù)責(zé),尋覓“總隊”文令人撲朔迷離的根由,坦誠交流切磋。
遵照習(xí)總書記“讓歷史說話,用史實發(fā)言”的指示,讓我們從“總隊”引用史實做一些分析。
應(yīng)把握史實依據(jù)可靠性,預(yù)防根基不穩(wěn)
我查閱解放軍出版社的《新四軍回憶史料(1)》(第一師回憶史料)、《新四軍叢書》、南京軍區(qū)政治部編研室編著、江蘇人民出版社的《新四軍組織發(fā)展實錄》,解放軍出版社的《粟?;貞涗洝返刃滤能姍?quán)威史料書籍,均找不到相關(guān)史料乃至信息,更不談相當(dāng)旅級建制的新四軍海防總隊及其旅級主官王維新、謝漢臣的名字。然而翻閱中共大豐市委黨史辦公室新老主任曹驊、陳海云等同志編纂、所在單位編印的《中國人民海軍初創(chuàng)時期海防史跡》《新四軍八路軍海防史跡》兩部內(nèi)部資料(這里鄭重聲明:我從未參會,未介入兩大部審稿,不配當(dāng)編委),從中找出黃亞成的《收編國民黨沿海鹽墾實業(yè)保安隊與創(chuàng)建新四軍八路軍華中總指揮部海防總隊》(簡稱“黃文”)、呂錚的《收編國民黨沿海鹽墾實業(yè)保安隊和國民黨海防團(tuán)》(簡稱“呂文”),還有陳永福的《收編國民黨海防團(tuán)始末》,更有曹驊、陳海云署名的《新四軍八路軍華中總指揮部海防總隊成立前后》。前三文均沒有注出發(fā)表書刊,卻在文末注明“陳海云記錄整理”;除未見陳永福(如今陳老年過百歲啦)簡介外,口述者均作古,死無對證。第四文與“總隊”文大同小異。以上“史料”不可靠之處顯而易見。舉例:“黃文”載:江蘇省實業(yè)保安隊海防總隊收編了海匪等“計5個大隊??傟牶髞砀臑閳F(tuán)。”而在“總隊”文“海防總隊,直屬于軍部領(lǐng)導(dǎo),相當(dāng)于旅級建制?!敝劣陉愯F君,資料介紹是1941年初皖南事變中與民運科長夏征農(nóng)突圍,“3個月后”抵達(dá)鹽城,參加新四軍軍部重建工作,任“軍部教育科科長”,卻不見任“海防總隊政治部主任”。尤其事關(guān)部隊創(chuàng)建時間上輕易使用“后”字不妥,系模糊時間概念。“海防總隊文”寫道:“1941年1月25日,新四軍軍部在鹽城重建后,正式任命王維新為新四軍海防總隊總隊長,陳鐵君為政治部主任?!边@個“后”起碼準(zhǔn)確到月才能辨先后吧!
還有那兩大部資料中選用我的《蛟龍出黃海——中國人民海軍初創(chuàng)在如東記略》,題目卻改成“蘇中軍區(qū)海防部隊如東初創(chuàng)追記”,將“中國人民海軍”換成“蘇中軍區(qū)海防部隊”,分量相差懸殊?!俺鮿?chuàng)”在《漢語大詞典》意為“草創(chuàng),開創(chuàng)”,原句旨在說明中國人民海軍初創(chuàng)應(yīng)有“草創(chuàng),開創(chuàng)”較長的過程;刪去拙文“海防縱隊經(jīng)過渡江戰(zhàn)役前的集結(jié)軍訓(xùn)和渡江的戰(zhàn)爭洗禮,成為新四軍第一支水上作戰(zhàn)部隊參加渡江戰(zhàn)斗,后被編人華東軍區(qū)海軍第一縱隊?!眹?yán)重影響了拙作的立意,另有移花接木、張冠李戴之嫌。隨意大修大砍的史料而衍成的“總隊”文容易使人懷疑引用的“史料”還真有原汁原味嗎?使該文史實的可靠性大打折扣。
堅守史實可信性,預(yù)防疑竇叢生
繼1940年10月10日在陳毅司令員支持下在曲塘成立“聯(lián)抗”后,“總隊”文載:10月14日,新四軍蘇北指揮部第六團(tuán)在途中與實業(yè)保安總指揮部海防團(tuán)某中隊遭遇,并將其繳械。團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)對其教育后,將俘虜及槍枝全部歸還,并希望今后共同抗日。“海防團(tuán)團(tuán)長王維新由此產(chǎn)生了好感,主動到鹽城找華中新四軍八路軍總指揮部聯(lián)系,表示愿意接受改編,共同抗日?!庇州d:劉少奇、陳毅在得知國民黨海防團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)有意接受改編后,便派軍部財經(jīng)部副部長李人俊同黃亞成與王維新團(tuán)長聯(lián)系,商談收編海防團(tuán)及部隊改編事宜。讓讀者設(shè)身處地想想:“11月7日,劉少奇、黃克誠到達(dá)海安新四軍蘇北指揮部,與陳毅、粟裕會晤,商討解決華中地區(qū)新四軍、八路軍統(tǒng)一指揮以及建立華中抗日根據(jù)地和做好統(tǒng)戰(zhàn)工作等問題?!?5日,在劉少奇、陳毅支持下,在海安召開蘇北臨時參政會,選舉韓國鈞為名譽議長、黃逸峰為議長。17日,劉少奇在海安成立華中新四軍八路軍總指揮部。23日,劉、陳首長便率華中新四軍八路軍總指揮部離開海安去鹽城。劉、陳等首長在這段重任在肩,心無旁騖,日理萬機(jī)的關(guān)鍵時期,當(dāng)聽說國民黨海防團(tuán)團(tuán)長找華中總指揮部聯(lián)系接受改編之事,便對收編這個勢單力薄且被我軍擊垮的國民黨海防團(tuán)興趣較大,在不派員對這個海防團(tuán)政治素質(zhì)和投靠動機(jī)進(jìn)行調(diào)查研究情況下,就派軍部財政部副部長李人俊等去商談收編事宜;當(dāng)談判被逼成“協(xié)議”后,又派司令部第二科科長陳鐵君去當(dāng)政治部主任,似乎不合常情。
據(jù)查《新四軍組織發(fā)展實錄》中華中新四軍八路軍總指揮部下轄部隊,沒有“新四軍海防總隊”;新老軍部頁面上都不見“財經(jīng)部”設(shè)置,在軍部部門干部名錄中也找不到“李人俊”的名字,只從1942年年底的第四師兼淮北軍區(qū)部委和主官里看到供給部有政委李人俊。那位新派進(jìn)的“新四軍海防總隊”政治部主任陳鐵君,查《新四軍組織發(fā)展實錄》,其實,蘇北指揮部機(jī)關(guān)司令部下設(shè)供給處,江北指揮部機(jī)關(guān)下設(shè)供給部,只見1941年10月開始,陳鐵君在新四軍司令部任第五科科長后任第七科科長。這種事后的任職記載,不能為1940年年底或1941年初任職作佐證。陳鐵君簡介上也不見任“新四軍海防總隊”政治部主任表述。
以上種種不該發(fā)生的疏漏卻發(fā)生了,只能讓讀者懷疑這些“史實”是否屬實。
權(quán)衡史實結(jié)論可用性,預(yù)防適得其反
“總隊”文本來力圖打造“海防總隊”是新四軍最早的海防部隊的結(jié)論,可是卻曬開這支“奇兵”最后的表現(xiàn)和歸宿,令人前后縱觀橫議,原來“總隊”文從史料不可靠、史實不可信到頭來“國民黨雜牌軍海防團(tuán)”的結(jié)論出人意外卻又在情理之中。請看史實:
“總隊”文寫道:軍部財經(jīng)部副部長與“蘇北國民黨雜牌軍海防團(tuán)”團(tuán)長談判中,王團(tuán)長向我黨我軍提出“受編不受調(diào)”,尤其要挾稅收“四六分成”,向我方逼成協(xié)議。這樣的“新四軍海防總隊”,“收編初期,軍風(fēng)軍紀(jì)得到約束??墒牵瑫r間長了,海防總隊有些人匪習(xí)難改,欺壓百姓,掠奪民眾錢財,甚至強占有夫之婦為妻或當(dāng)姨太太?!睅孜活^面人物除政治部主任陳鐵君“安全撤離”,其他均為可恥下場:總隊長“王維新被特務(wù)大隊副大隊長崇寬劫持,到大中集投奔日軍……王維新乘亂脫險”,曹驊、陳海云署名的《新四軍八路軍華中總指揮部海防總隊成立前后》載:“王維新乘機(jī)溜走。”副總隊長“謝漢臣兼任第一大隊長?!薄?941年7月下旬日軍占領(lǐng)鹽城后不久,謝漢臣叛變”,當(dāng)上偽旅長;第二大隊長沈月亭又當(dāng)上了海匪,后被新四軍消滅;第三大隊長何少章叛變,當(dāng)上偽團(tuán)長;特務(wù)大隊副大隊長崇寬投奔日軍后被新四軍抓獲后被槍斃?!斑@時海防總隊只剩下特務(wù)大隊”落荒而逃,“適逢新四軍二旅旅長王必成帶領(lǐng)部隊在大中集到裕華間阻擊日偽軍。阻擊勝利后,王必成又指揮部隊乘勝追擊逃敵,攻打大中集,打死打傷剛到大中集落腳的特務(wù)大隊數(shù)十人,俘獲副大隊長以下上百人,繳獲長短槍百余支?!薄昂7揽傟牎边@支“奇兵”僅“服役”6個月,瓦解告終。
蘇北國民黨雜牌軍海防團(tuán)從騙人演繹成害己,暴露出叛變、投敵的真面目,而撰稿者也從意想中的結(jié)論到意料不到的結(jié)局,對于這支“新四軍海防總隊是否”躋身“新四軍建立的最早的海防部隊”,應(yīng)讓上述“總隊”文原文史實說話吧。
(作者劉昌年為如東市政協(xié)原主席,市新四軍研究會會長)
(責(zé)任編輯 劉順發(fā))