劉向君,曾 韋,梁利喜,熊 健
(1.油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程國家重點實驗室,四川 成都 610500;2.西南石油大學(xué),四川 成都 610500)
?
龍馬溪組頁巖地層井壁坍塌周期預(yù)測
劉向君1,2,曾 韋1,2,梁利喜1,2,熊 健1,2
(1.油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程國家重點實驗室,四川 成都 610500;2.西南石油大學(xué),四川 成都 610500)
針對頁巖層理結(jié)構(gòu)和水化特性易導(dǎo)致鉆井過程中井壁坍塌的問題,開展巖石三軸力學(xué)實驗,以確定不同鉆井液作用時間下的頁巖力學(xué)參數(shù);綜合考慮層理產(chǎn)狀和水化作用對頁巖強度的影響,建立頁巖地層井壁穩(wěn)定性分析模型,預(yù)測頁巖地層坍塌周期。計算分析表明:層理產(chǎn)狀變化使得坍塌壓力分布更為復(fù)雜,水化作用使得坍塌壓力在鉆井初期迅速升高;層理和水化作用導(dǎo)致的坍塌壓力增量分別為0.26~0.38 g/cm3和0.60~0.79 g/cm3,縮短了頁巖地層的坍塌周期。該模型能準確預(yù)測坍塌周期,對優(yōu)化鉆井液性能,調(diào)整鉆井液密度,保證井壁穩(wěn)定有重要意義。
巖石力學(xué);井壁穩(wěn)定;坍塌周期;水化損傷;頁巖;龍馬溪組
頁巖氣已成為不可忽視的重要能源,然而頁巖地層井壁失穩(wěn)嚴重制約了頁巖氣的安全高效開發(fā)。目前主要使用力學(xué)-化學(xué)耦合模型預(yù)測頁巖地層穩(wěn)定性。然而頁巖強度的非均質(zhì)性和水化作用是導(dǎo)致井壁失穩(wěn)的不可忽視的原因。因此,以龍馬溪組頁巖為研究對象,測試其原始力學(xué)強度以及鉆井液不同作用時間下的力學(xué)強度,綜合考慮層理和頁巖水化損傷2個因素,建立了井壁穩(wěn)定模型,預(yù)測井壁坍塌周期,為頁巖地層鉆井液密度設(shè)計與調(diào)整提供理論依據(jù)。
實驗所用的樣品取自四川盆地宜賓市長寧縣地區(qū)的志留系龍馬溪組。該地層頁巖主要由黏土、石英、方解石和白云石構(gòu)成,存在一定水化能力。根據(jù)GB/T 50266—2013《工程巖體試驗方法標準》,測試原巖和原巖被鉆井液浸泡12、24、48、72、120 h后的力學(xué)特性,得到以下實驗結(jié)果。
(1) 原巖的內(nèi)聚力和內(nèi)摩擦角分別為40.07 MPa和33.46 °;浸泡初期頁巖力學(xué)強度降低速度較快,然后逐漸變慢,最后強度趨于某一穩(wěn)定值。
(2) 頁巖基質(zhì)內(nèi)聚力、內(nèi)摩擦角與浸泡時間滿足如下關(guān)系式:
c0=35.997e-0.004t
(1)
φ0=33.478e-0.004t
(2)
式中:c0為頁巖基質(zhì)內(nèi)聚力,MPa;φ0為頁巖基質(zhì)內(nèi)摩擦角,°;t為浸泡時間,h。
對于層理力學(xué)參數(shù),在以往實驗中得到了龍馬溪組頁巖層理內(nèi)聚力和內(nèi)摩擦角,分別為14.45 MPa和20.37 °[1];根據(jù)黃榮樽等人建立的層理強度隨浸泡時間的關(guān)系表達式[2],龍馬溪組頁巖層理內(nèi)聚力、內(nèi)摩擦角與浸泡時間的關(guān)系可表示為:
cw=14.45e-0.0047t
(3)
φw=20.37e-0.0065t
(4)
式中:cw為頁巖層理內(nèi)聚力,MPa;φw為頁巖層理內(nèi)摩擦角,°。
建立頁巖地層斜井井壁應(yīng)力轉(zhuǎn)化關(guān)系坐標系,如圖1所示。其中坐標系(s,u,m)為大地直角坐標系,并以井眼軸線和垂直于井眼軸線的截面方向建立井眼直角坐標系(x,y,z)和圓柱坐標系(r,θ,z)。
圖1 頁巖地層斜井井壁應(yīng)力坐標轉(zhuǎn)化關(guān)系
圓柱坐標系下井壁上的應(yīng)力表示為[3]:
(5)
式中:σH、σh、σv分別為垂向地應(yīng)力、水平最大地應(yīng)力和水平最小地應(yīng)力,MPa;σr、σθ、σz、σθz、σrθ、σrz分別為各井眼坐標系下井壁應(yīng)力分量,MPa;pi為鉆井液液柱壓力,MPa;ζ為有效應(yīng)力系數(shù);pp為地層孔隙壓力,MPa;系數(shù)A、B、C、D、E、F、G、H、J見文獻[3]。
井壁破壞準則通常用最大和最小主應(yīng)力來表示,因此,需要將井壁上的應(yīng)力轉(zhuǎn)換成主應(yīng)力。根據(jù)井壁上的應(yīng)力分布,可得到井壁上的3個主應(yīng)力σi、σj和σk,再從中確定最大和最小主應(yīng)力:
(6)
(7)
式中:σi、σj、σk分別為井壁上3個主應(yīng)力,MPa;σ1、σ3分別為最大和最小主應(yīng)力,MPa。
Jaeger等人對層狀巖石進行研究,認為層理性地層的剪切破壞形式有2種:沿層理面的剪切破壞和巖石基質(zhì)的剪切破壞,并且建立了Mohr-Coulomb弱面強度理論,判別式可根據(jù)文獻[4-5]得出,層理產(chǎn)狀用層理傾角和走向表示為[6]:
(8)
以某工區(qū)X井為例,計算參數(shù)為:目標層深度為3 118 m,水平最大地應(yīng)力為114.6 MPa,水平最小地應(yīng)力為65.7 MP;垂向地應(yīng)力為82.6 MP,孔隙壓力為33.6 MPa。
3.1 層理走向?qū)μ鷫毫τ绊懛治?/p>
圖2為層理傾角分別為0、30、60、90 °時,在不同方位角條件下坍塌壓力隨層理走向的變化規(guī)律。由圖2可知:方位角為0~90 °時,坍塌壓力隨層理走向減小而降低,方位角為90~180 °時,坍塌壓力隨層理走向增加而升高;當(dāng)傾角為90 °時,坍塌壓力以走向90 °為對稱軸,走向為180~90 °時,坍塌壓力隨層理走向減小而降低,走向為90~0 °時,坍塌壓力隨層理走向減小而升高。
3.2 層理傾角對坍塌壓力影響分析
圖3為層理走向分別為0、30、60、90 °時,在不同方位角條件下坍塌壓力隨層理傾角的變化規(guī)律。由圖3可知:井眼方位為0、180、360 °時,坍塌壓力較高,井壁穩(wěn)定性差;當(dāng)層理面傾角為30~70 °時,井壁巖石基本都沿基質(zhì)發(fā)生破壞,井眼坍塌壓力較低,井壁穩(wěn)定性好;當(dāng)層理面傾角在其他范圍時,井壁巖石主要都沿層理發(fā)生破壞,井眼坍塌壓力較高,井壁穩(wěn)定性較差。
3.3 頁巖水化損傷對坍塌壓力影響分析
圖4為不同層理傾角和走向下水化損傷對坍塌壓力的影響(半圓圖中弧度為層理走向)。由圖4可知:對于相同層理產(chǎn)狀地層,鉆井時間為120 h時,相對于0 h條件時坍塌壓力增幅為0.60~0.79 g/cm3;隨著鉆井時間的增加,藍色逐漸向紅色變化,紅色區(qū)域逐漸增加,這表示井壁穩(wěn)定性逐漸變差,在鉆井時需要采用更高密度鉆井液才能保持井壁穩(wěn)定。
圖2 坍塌壓力隨層理走向變化規(guī)律
圖3 坍塌壓力隨層理傾角變化規(guī)律
圖4 頁巖水化損傷對坍塌壓力的影響規(guī)律
以某工區(qū)X氣井為實例井,采用均質(zhì)模型、弱面模型、均質(zhì)損傷模型和弱面損傷模型(文中所建立的模型),計算該井水平井段的坍塌周期,該地層層理傾角和走向分別為10 °和146 °,計算結(jié)果如圖5所示。
圖5 不同模型下坍塌壓力隨時間變化規(guī)律
由圖5可知:對于頁巖地層,若不考慮層理對坍塌壓力的影響,則可能導(dǎo)致鉆井液密度偏低,在鉆井初期就可能出現(xiàn)井壁坍塌的情況;若不考慮鉆井液對頁巖強度的影響,所使用的鉆井液在鉆井初期能夠保證井壁穩(wěn)定,但隨著鉆井的進行,也可能會導(dǎo)致井壁失穩(wěn);在鉆井現(xiàn)場,如果采用某一密度鉆井液,如圖5中的1.25 g/cm3,對于弱面模型和均質(zhì)模型,坍塌周期為無窮大,對于弱面損傷模型和均質(zhì)損傷模型,坍塌周期分別為22、48 h;若鉆井密度為1.55 g/cm3,對于弱面損傷模型和均質(zhì)損傷模型,坍塌周期分別為48、120 h;若鉆井密度為1.95 g/cm3,該地層井壁不會出現(xiàn)坍塌現(xiàn)象。
(1) 龍馬溪組頁巖存在可水化膨脹的黏土,鉆井液浸泡會導(dǎo)致頁巖強度降低,降低幅度受浸泡時間影響,浸泡時間越長,頁巖強度降低程度也越大。
(2) 頁巖層理的存在加劇了井壁的不穩(wěn)定性,當(dāng)方位角一定時,隨著層理產(chǎn)狀的不同,坍塌壓力也會相應(yīng)變化,并且具有一定的規(guī)律性。
(3) 建立的弱面損傷模型綜合考慮了頁巖強度的非均質(zhì)性和鉆井液對頁巖強度的影響,更加接近現(xiàn)場真實情況,得出的鉆井液密度能更好地預(yù)測坍塌周期,保證井壁穩(wěn)定。
[1] LIU Xiangjun,ZENG Wei,LIANG Lixi,et al.Wellbore stability analysis for horizontal wells in shale formations [J].Journal of Natural Gas Science & Engineering,2016,31:1-8.
[2] 黃榮樽,陳勉.泥頁巖井壁穩(wěn)定力學(xué)與化學(xué)的耦合研究[J].鉆井液與完井液,1995,12(3):15-21.
[3] AADNOY B S,CHENEVERT M E.Stability of highly inclined boreholes [J].SPE Drill Eng,1987,25(6):64-74.
[4] JAEGER John Conrad.Shear failure of anisotropic rocks [J].Geological Magazine, 1960, 97(1):65-72.
[5] 蔡美峰.巖石力學(xué)與工程[M].北京:科學(xué)出版社,2002:89-93.
[6] 金衍,陳勉.井壁穩(wěn)定力學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2012:59.
編輯 孟凡勤
10.3969/j.issn.1006-6535.2016.05.032
20160530;改回日期:20160707
國家自然科學(xué)基金聯(lián)合基金“頁巖氣低成本高效鉆完井技術(shù)基礎(chǔ)研究”(U1262209);國家自然科學(xué)基金重點項目“氣體鉆井技術(shù)基礎(chǔ)研究”(51134004);四川省應(yīng)用基礎(chǔ)研究計劃“形成大規(guī)模壓裂縫網(wǎng)的水平井井眼軌跡優(yōu)化研究”(2014JY0092)
劉向君(1969-),女,教授,博士生導(dǎo)師,1990年畢業(yè)于西南石油學(xué)院地球物理測井專業(yè),1995年畢業(yè)于該校油氣田開發(fā)工程專業(yè),獲博士學(xué)位,現(xiàn)主要從事井眼穩(wěn)定性與完井方式優(yōu)化、石油工程巖石力學(xué)方面的科研教學(xué)工作。
TE21
A
1006-6535(2016)05-0130-04