劉仰

龍應(yīng)臺最近在香港大學演講的一段視頻引發(fā)較高的網(wǎng)絡(luò)熱度。網(wǎng)上普遍評論“龍應(yīng)臺被打臉”，這應(yīng)該是不喜歡或討厭龍應(yīng)臺者的一種解讀。我認為，以龍應(yīng)臺的文化修養(yǎng)，“打臉”的說法可能有點過，至少就現(xiàn)場表現(xiàn)而言，龍應(yīng)臺并沒有多少可供取笑的，她的尷尬是另一種更深層的尷尬。

從龍應(yīng)臺演講的內(nèi)容看，她試圖在不同人的不同啟蒙歌曲中尋找一種超越政治的文化因素，反映跌宕起伏的歷史變遷中某種永恒的東西。在我看來，這其實是龍應(yīng)臺這類知識分子的一個共性——當臺灣代表被請出聯(lián)合國時，臺灣的知識分子便開始陷入文化身份失落：我是誰？龍應(yīng)臺演講中用了一首臺灣當年校園里學童們唱的反共、反大陸歌曲。我們不評價這首歌，只想借此說明，對當時的臺灣年輕知識分子來說，國民黨灌輸?shù)挠讜r教育使他們難以認同中國大陸。而知識分子想要進入世界主流話語平臺，沒有國際地位的臺灣又難以成為他們身份認同的全部立足點。于是，龍應(yīng)臺們便找到了一個途徑以擺脫兩難——他們試圖使自己成為“世界公民”，與全人類的共同文化價值為伍，便能避免具體國籍、文化身份的尷尬。巧的是，這種文化價值取向，不久之后正好與蘇東劇變帶來的“歷史終結(jié)論”的廣泛傳播形成了完美的結(jié)合：他們可以認定西方所代表的普遍價值已經(jīng)成為全人類的最終選擇。這使得龍應(yīng)臺這樣力求使自己成為“世界公民”的人，終于在“普世價值”上可以找到一個看似結(jié)實的依靠。

然而，龍應(yīng)臺以及與她理念相近的一大批人，實際上正遭遇一個很大的尷尬?！笆澜绻瘛彼淼娜祟惼毡閮r值，之所以在過去的一段時間能夠有市場，是因為以美國為代表的西方國家在推廣“普世價值”的同時，還在現(xiàn)實地推廣全球一體化。弗里德曼《世界是平的》一書能夠成為全球暢銷書，就是因為它與西方國家主導的全球化完全吻合。這也使得一批像龍應(yīng)臺這樣的“普世價值”擁躉當初能夠在地球的很多角落找到與全球化一致的表演舞臺。

然而近年來，隨著英國退歐、歐洲難民危機、美國特朗普上臺等一系列所謂“黑天鵝”事件，人們?nèi)找媲逦乜吹?，西方國家正一個個步入“去全球化”的行列，龍應(yīng)臺們曾經(jīng)擁抱的西方“政治正確”，正在被西方逐步放棄，西方普世價值的“政治正確”因其與現(xiàn)實利益的沖突正日益遭受質(zhì)疑，或被束之高閣。這給龍應(yīng)臺們帶來了一個新的尷尬或新的身份認同危機：以全人類共同價值為盔甲的“世界公民”，在今后的世界上還能有多大的舞臺？

面對世界性的“去全球化”趨勢，龍應(yīng)臺們必須面對一個選擇：是放棄“世界公民”的文化身份，還是堅持？如果堅持，還能有多少聽眾和依靠？如果放棄，且不說她能否變成德國人的文化身份，在排外思潮日益抬頭的西方能否被德國、美國等完整接受，如果她還想在臺灣海峽兩岸維持自己的活躍度，那么，她是回歸中國統(tǒng)一的文化身份，還是站到民進黨的“臺獨”立場？我認為，這是龍應(yīng)臺最焦慮的尷尬。我之所以不太認同“龍應(yīng)臺被打臉”的流行評論，是因為我在龍應(yīng)臺尷尬的背后，還看到了她的曖昧，這種曖昧也體現(xiàn)在她對于眾人合唱《我的祖國》時的笑聲里?！?/p>

(作者是北京學者)