侯兆曉

鴻源公司的代理律師將稅案和刑案的邏輯關(guān)系作如下解釋——稅案為石，刑案為井，落井下石，摧毀鴻源，將謀取的巨額非法利益合法化。

桂松稱遭七天七夜刑訊逼供

2010年2月11日，根據(jù)有關(guān)部門的交辦，經(jīng)開區(qū)檢察院以鴻源項目帶頭人桂松涉嫌行賄立案偵查，并以桂松巨額行賄、巨額貪污、攜款外逃為由進行網(wǎng)上通緝。

3月5日桂松被羈押，由于桂松心臟病發(fā)作，被送往醫(yī)院進行搶救。3月10日，專案組將重病中的桂松從深圳監(jiān)獄醫(yī)院解押出院，經(jīng)千里長途跋涉，輾轉(zhuǎn)至南昌經(jīng)開區(qū)檢察院立即進行了七天七夜的刑訊逼供。而在3月9日，在尚未對桂松進行訊問時，就對桂松個人資產(chǎn)及鴻源的兩家關(guān)聯(lián)公司的銀行賬戶及會計原始憑證進行了查封、扣押。

桂松案專案組對桂松個人和鴻源及國家LCOS項目，展開了挖地三尺的調(diào)查，尋找蛛絲馬跡，屢次以移交線索、拼湊編造罪名、篡改審訊視頻等手段，羅織鴻源科創(chuàng)和桂松個人的各項罪名。

他們還將鴻源科創(chuàng)國家高技術(shù)示范工程項目定性為“偽科技、騙子工程”，拼湊起“專家組”對鴻源國家項目技術(shù)和產(chǎn)品進行鑒定，挑戰(zhàn)國家權(quán)威。

在桂松被羈押病重期間，桂松家屬多次申請取保就醫(yī)。我國多位著名刑法專家為桂松申請取保候?qū)彸鼍邔＜艺J證法律意見書，認為符合取保候?qū)彽臈l件，公安檢察機關(guān)應(yīng)當盡快批準桂松家屬申請的取保候?qū)彽恼埱?。但由于有人要置桂松于死地，生命危在旦夕的桂松當然就得不到取保就醫(yī)的批準。

辦案單位即向上級請示，據(jù)悉省紀委個別領(lǐng)導對桂松取保就醫(yī)的申請作出如下批示：“商請有關(guān)部門注意：桂松所謂的‘嚴重疾病是否存在或是否足以影響羈押，這是關(guān)鍵。同意轉(zhuǎn)公安部門依法處理?！眰€別領(lǐng)導的批示對桂松的嚴重疾病用了“所謂的”字眼兒予以暗示否定，最終，生命危在旦夕的桂松當然就得不到取保就醫(yī)的批準。

在超過三年的羈押過程中，桂松身體狀況極差，處于病重狀態(tài)。根據(jù)省里的授意，為了急于給鴻源及桂松定罪，全然不顧法律程序及規(guī)定強行開庭，這便演繹了一場堪稱我國司法史上的鬧劇——桂松被擔架抬進法庭且其辯護律師不在現(xiàn)場的庭審。根據(jù)記者知道的庭審案例，這種押在擔架上、吸著氧氣接受審訊的場景，不僅在我國鮮見，在全球也只有埃及總統(tǒng)穆巴拉克享受過這種“待遇”。

另外，公開開庭審理的過程表明，公訴機關(guān)把經(jīng)過刪改、變造兩盤審訊光盤作為鴻源及桂松“行賄”定罪的證據(jù)。已提交的錄像證實對桂松進行七天七夜的審訊共有12張光盤，但在法庭上只出示了一頭一尾，而中間的十張始終不予出示。桂松及代理律師提出將12盤審訊的錄像帶全部交予法庭，以查明是否存在疲勞審訊、誘供逼供的事實，排除非法證據(jù)，但至今其余的十張光盤公訴機關(guān)仍未提供。這其中是否包含有桂松被刑訊逼供及某些更為不可告人的內(nèi)容？

我國著名法學專家出具了法律意見，指出檢察機關(guān)指控被告人桂松涉嫌構(gòu)成單位行賄罪、抽逃出資罪、逃避追繳欠稅罪、逃稅罪，缺乏確實、充分的證據(jù)來支持。因此，桂松不構(gòu)成上述犯罪。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，根據(jù)刑事訴訟法和檢察機關(guān)辦案規(guī)則的規(guī)定，檢察機關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以排除非法取證的可能性，審訊獲取的有罪供述不能作為定案依據(jù)。若案子不能夠證明取證合法，應(yīng)改判無罪。但基于當時的歷史背景，考慮到案件成因復(fù)雜，法院可發(fā)回重審，或者由檢察機關(guān)主動撤訴，了結(jié)案件，較為妥當。

對于鴻源案的這些問題，南昌市檢察院辦公室的一位負責同志說，此事需要請示省檢察院才能作答。而省檢察院新聞辦處長則說，此案正在審理期間，不接受采訪。幾年過去了，該案卻至今未決。

誰是制造鴻源系列案的幕后推手

在鴻源研發(fā)生活配套用地的開發(fā)建設(shè)中，對承包商的違規(guī)違法行為，鴻源多次勸誡、協(xié)商無果。為確保國家項目順利實施，被迫無奈，只得向時任市委主要領(lǐng)導遞交《緊急報告》，反映承包商的諸多違法行為，請求予以幫助和支持。但該領(lǐng)導對此事件先后作出兩個不同的批示。為何前后批示如此迥異，并在此后發(fā)生了一系列政府違法行政行為，幫助承包商取得鴻源研發(fā)生活配套設(shè)施的獨立開發(fā)權(quán)，并公然違反用地性質(zhì)，將特定的研發(fā)生活配套項目用地設(shè)施作為一般商品房對外銷售，謀取巨額利益？據(jù)悉，該市委主要領(lǐng)導事后解釋說，這是根據(jù)省里主要領(lǐng)導（蘇榮）的意思辦的。

據(jù)悉，鴻源案專案組負責人曾勸阻他的朋友（鴻源公司法律顧問），不要接受桂松家屬的委托代理此案。原因是：盡管中央有關(guān)部門發(fā)函關(guān)注桂松案，了解有關(guān)情況，但是蘇榮卻在函件上作了大段批示，對案件已進行定調(diào)，就不要插手此案了。

更耐人尋味的是，鴻源作為民營科技企業(yè)，桂松更是非黨人士，并不屬于黨的反腐機構(gòu)——紀委監(jiān)督的對象，為什么省紀委的領(lǐng)導要對桂松及鴻源系列案頻頻聽取匯報并多次作出批示，始終主導、操控“鴻源案”的整個審理和判決過程？

中央紀委六中全會公報指出，黨中央嚴肅查處周永康、令計劃系列違紀違法案件，消除了黨內(nèi)重大政治隱患，彰顯了全面從嚴治黨的堅定決心。把嚴明政治紀律和政治規(guī)矩擺在首位，堅決查處政治問題與經(jīng)濟問題相互滲透，拉幫結(jié)派、搞利益交換，對抗組織、欺瞞組織等問題。

桂松及鴻源系列案至今已有六年了，是誰還在阻礙桂松及鴻源系列案的依法審結(jié)、阻撓鴻源國家項目的重啟？