潘紅波，張 睿

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

?

獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)有助于民營企業(yè)創(chuàng)新嗎？

潘紅波，張 睿

(武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072)

以我國民營上市公司數(shù)據(jù)為樣本，分析獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)有助于民營企業(yè)創(chuàng)新，在控制了相關(guān)變量和內(nèi)生性問題后，該研究結(jié)論仍然成立；獨(dú)立董事的地方政治關(guān)聯(lián)可以顯著提高民營企業(yè)的創(chuàng)新水平，而獨(dú)立董事的中央政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營企業(yè)創(chuàng)新的影響則較弱。這些研究結(jié)果表明，在我國正式制度欠發(fā)達(dá)的情況下，獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)可以作為一種非正式的替代性機(jī)制，幫助民營企業(yè)獲得發(fā)展所需要的稀缺資源，并保護(hù)它們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新，這在一定程度上解釋了我國民營企業(yè)較差的制度環(huán)境與較高的創(chuàng)新水平并存的現(xiàn)象。

獨(dú)立董事；政治關(guān)聯(lián)；企業(yè)創(chuàng)新；民營企業(yè)

一、引 言

大量學(xué)者研究表明，創(chuàng)新是影響民營企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的重要驅(qū)動(dòng)因素(Schumpeter，1942；陳曉光，2006；嚴(yán)成樑，2012)，不過，創(chuàng)新通常依賴于企業(yè)所在國家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融體系等制度因素(Nordhaus，1969；Ang et al.，2014；Hsu et al.，2014)。但是，在中國新興市場(chǎng)條件下，這些制度還相當(dāng)欠缺，而且與國有企業(yè)相比較，民營企業(yè)通常面臨產(chǎn)權(quán)保護(hù)歧視和金融歧視(Allen et al.，2005；Cull and Xu，2005；Allen et al.，2010)，這嚴(yán)重制約了民營企業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。面對(duì)這些制度約束，民營企業(yè)依賴于一些替代性的非正規(guī)機(jī)制支持企業(yè)的發(fā)展(McMillan and Woodruff，2002；Allen et al.，2010；余明桂和潘紅波，2008)，其中，與政府建立緊密關(guān)系就是一種非常重要的替代性機(jī)制。

本文分析獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)是否有助于民營企業(yè)創(chuàng)新，促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭和成長。①具體來說，我們要回答以下兩個(gè)問題：第一，獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)(簡稱“獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)”)是否能夠促進(jìn)民營企業(yè)的創(chuàng)新水平？第二，如果這種好處存在，這種效應(yīng)在獨(dú)董地方政治關(guān)聯(lián)與中央政治關(guān)聯(lián)之間是否存在差異？本文以我國2004～2012年的非金融類民營上市公司為樣本，檢驗(yàn)獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。從理論上來說，至少有以下三個(gè)方面的原因可以解釋為什么這種非正式的政治關(guān)聯(lián)可以促進(jìn)民營企業(yè)創(chuàng)新：第一，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的情況下，政治關(guān)聯(lián)能夠作為一種非正式的替代性的機(jī)制來保護(hù)企業(yè)的創(chuàng)新成果，減少創(chuàng)新成果的外溢效應(yīng)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；第二，在我國金融市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)的情況下，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)獲取更多的外部資金，緩解企業(yè)創(chuàng)新的資金約束；第三，在我國政府對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼有較大的自由裁量權(quán)的情況下，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助困難企業(yè)獲取更多的財(cái)政補(bǔ)貼，減少企業(yè)財(cái)務(wù)困境成本，從而提高企業(yè)對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度。

本文的實(shí)證研究結(jié)果表明，獨(dú)立董事具備政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的創(chuàng)新水平顯著高于獨(dú)立董事不具備政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。這表明，在中國，基于非正式的政治關(guān)聯(lián)確實(shí)可以作為落后的正式制度的有效替代機(jī)制來發(fā)揮積極作用，進(jìn)而提高企業(yè)的創(chuàng)新水平。同時(shí)，獨(dú)董的地方政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有顯著的促進(jìn)作用，而獨(dú)董的中央政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響則較弱。這表明，相對(duì)于中央官員，地方官員對(duì)于當(dāng)?shù)刭Y源分配和法院執(zhí)行的影響更為直接，由此導(dǎo)致地方政治關(guān)聯(lián)的作用更加明顯。

本文進(jìn)一步對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能夠顯著增加企業(yè)將來的毛利率和績效。這表明，在中國，創(chuàng)新有助于提升企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭力，從而幫助企業(yè)獲取更高的毛利率，最終提高企業(yè)績效。

本文的研究在以下兩個(gè)方面拓展和深化了相關(guān)文獻(xiàn)：

第一，對(duì)獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)如何影響民營企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)研究進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新。鑒于創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長中的重要作用，大量學(xué)者研究了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平(Nordhaus，1969；Ang et al.，2014)、金融市場(chǎng)化水平(Hsu et al.，2014)等正式制度，以及企業(yè)規(guī)模(Cohen et al.，1987；吳延兵，2007)、機(jī)構(gòu)投資者持股比例(Aghion et al.，2013；付雷鳴等，2013)等公司特征因素對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。近期，一些學(xué)者分析了高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新的影響，但是這些研究沒有得出一致的研究結(jié)論(江雅雯等，2011；蔡地等，2014；袁建國等，2015)。這些研究沒有區(qū)分獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)與非獨(dú)立董事(包括CEO)政治關(guān)聯(lián)的可能差異：與獨(dú)立董事不同，非獨(dú)立董事通常是企業(yè)實(shí)際的經(jīng)營管理者，其職業(yè)水平對(duì)企業(yè)經(jīng)營決策有著直接的影響，而政治關(guān)聯(lián)可能影響非獨(dú)立董事的職業(yè)水平，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新決策(Fan et al.，2007)。因此，為了排除非獨(dú)立董事職業(yè)水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新決策可能產(chǎn)生的影響，本文僅僅研究獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)對(duì)民營企業(yè)創(chuàng)新的影響，而且在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步分析中央政治關(guān)聯(lián)與地方政治關(guān)聯(lián)作用的差異。

第二，拓展和深化了非正式機(jī)制在民營企業(yè)發(fā)展中的作用的相關(guān)研究。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融發(fā)展等正式制度在中國相當(dāng)欠缺，而且與國有企業(yè)相比較，民營企業(yè)通常面臨產(chǎn)權(quán)保護(hù)歧視和金融歧視(Allen et al.，2005；Cull and Xu，2005；Allen et al.，2010)，但是，民營經(jīng)濟(jì)卻成為中國經(jīng)濟(jì)中最具活力的創(chuàng)新主體(Ang et al.，2014；Tan et al.，2014；黃孟復(fù)，2007)。②本文從民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)視角，詳細(xì)地分析了中央或者地方政治關(guān)聯(lián)這種非正式的替代性機(jī)制如何作用于民營企業(yè)的創(chuàng)新行為，以及在不同的地方政府環(huán)境中作用的差異。

本文其余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析與研究假設(shè)，第三部分是樣本與研究方法，第四部分是檢驗(yàn)結(jié)果與分析，第五部分是穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最后是本文的結(jié)論。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新

為什么獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)影響民營企業(yè)創(chuàng)新，至少有以下三個(gè)方面的原因③：

第一，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低的情況下，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)可以增強(qiáng)民營企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。盡管創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的引擎，但是，在完全自由市場(chǎng)競(jìng)爭條件下，創(chuàng)新的公共品特征會(huì)削弱企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)，由此導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新不足(Nelson，1959；Williams，2013)。因而，政府的有形之手應(yīng)該發(fā)揮作用，從制度上對(duì)企業(yè)創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)，確保企業(yè)排他性地使用自己的創(chuàng)新成果，以提高企業(yè)的創(chuàng)新水平(Nordhaus，1969；Sakakibara and Branstetter，2001)。在此基礎(chǔ)上，La Porta et al.(1998)研究指出，除了法律的書面條款外，法律的執(zhí)行效率同樣重要。因此，要提高企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，除了完善的書面條款外，還需要高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行水平。以中國高科技企業(yè)為例，Ang et al.(2014)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行水平越高，企業(yè)研發(fā)融資越便利，企業(yè)的研發(fā)投入越多。

在政府權(quán)力高度集中的國家或者地區(qū)，法律的執(zhí)行水平受政府的影響較大，法院甚至被作為一種政治工具，把資源從非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移到政治關(guān)聯(lián)企業(yè)(Shleifer and Vishny，1998；Ginsburg and Moustafa，2008；Lu et al.，2015)。在中國新興市場(chǎng)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低，而且受政府的影響較大(Allen et al.，2005； Allen et al.，2010；Ang et al.，2014；許年行等，2013)。因而，與國有企業(yè)相比較，民營企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較低(Allen et al.，2005；Cull and Xu，2005；王永進(jìn)和盛丹，2012)。監(jiān)管部門在處罰違規(guī)公司時(shí)，除考慮公司違規(guī)的輕重外，還重點(diǎn)關(guān)注了違規(guī)公司是否具有政治關(guān)聯(lián)，在同等違規(guī)的情況下，政治關(guān)聯(lián)公司所受處罰相比非政治關(guān)聯(lián)公司更輕(Chen et al., 2011；許年行等，2013)。面對(duì)較低的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和產(chǎn)權(quán)保護(hù)歧視，民營企業(yè)可以通過一些替代性的非正規(guī)機(jī)制來提高企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。其中，通過聘請(qǐng)(前任)政府官員、人大官員或者政協(xié)官員擔(dān)任企業(yè)董事以建立政治關(guān)聯(lián)，可以影響法律的執(zhí)行水平，進(jìn)而提高企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平(余明桂和潘紅波，2008；王永進(jìn)和盛丹，2012)。所以，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行水平受政府影響較大的情況下，通過引入具有政治背景的人員擔(dān)任公司獨(dú)立董事，可以提高企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

第二，在我國金融市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)的情況下，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)外部融資，緩解企業(yè)創(chuàng)新資金的約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。創(chuàng)新需要長期大量的資金投入，融資約束會(huì)減弱企業(yè)的創(chuàng)新水平。Hsu et al.(2014)的跨國研究表明，在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國家或者地區(qū)，企業(yè)面臨的融資約束較少，進(jìn)而有更高的創(chuàng)新水平。Eshref(2011)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流量能夠顯著提高企業(yè)的研發(fā)水平，這種效應(yīng)在新成立的企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)更為明顯，在投資前景差的企業(yè)較弱。Brown et al.(2009)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流量和外部股權(quán)融資對(duì)于年輕企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的影響要高于成熟企業(yè)。針對(duì)中國市場(chǎng)，韓劍和嚴(yán)兵(2013)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的研發(fā)投入與外部融資顯著正相關(guān)，這種效應(yīng)在中小規(guī)模企業(yè)、民營企業(yè)以及高新技術(shù)企業(yè)更為明顯。這些研究表明，在其他條件相同的情況下，企業(yè)外部融資越便利，企業(yè)的創(chuàng)新資金越富裕，企業(yè)的創(chuàng)新水平越高。

在政府權(quán)力高度集中的國家或者地區(qū)，銀行資源更多地被分配給有政府背景的企業(yè)(La Porta et al.，2002；Khwaja and Mian，2005)。在中國新興市場(chǎng)和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下，銀行市場(chǎng)化水平較低，銀行信貸決策受政府的影響較大，銀行信貸資源更多地被分配給效率相對(duì)較低的國有企業(yè)，從而給民營企業(yè)帶來信貸歧視(盧峰和姚洋，2004)。面對(duì)銀行信貸歧視，民營企業(yè)通過聘任(前任)政府官員、人大官員或者政協(xié)官員擔(dān)任企業(yè)董事，可以提高企業(yè)的融資便利(余明桂和潘紅波，2008；張敏等，2010)。所以，在我國銀行信貸市場(chǎng)受政府影響較大的情況下，通過引入具有政治背景的人員擔(dān)任公司的獨(dú)立董事，可以緩解企業(yè)創(chuàng)新資金的約束，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。

第三，在我國政府對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼有較大的自由裁量權(quán)的情況下，政治關(guān)聯(lián)能夠幫助困難企業(yè)獲取更多的財(cái)政補(bǔ)貼，從而提高高管和股東對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度。Holmstrom(1989)研究表明，創(chuàng)新具有很高的失敗風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)新過程充滿不確定性因素，因此，創(chuàng)新活動(dòng)尤其需要對(duì)失敗的容忍度。Manso(2011)的理論模型表明，高管和股東對(duì)企業(yè)初期創(chuàng)新失敗的容忍度越高，其面臨創(chuàng)新失敗的壓力越小，企業(yè)的創(chuàng)新越多。Tian and Wang(2014)將風(fēng)險(xiǎn)資本分為高風(fēng)險(xiǎn)容忍和低風(fēng)險(xiǎn)容忍兩種類型，研究發(fā)現(xiàn)，在高風(fēng)險(xiǎn)容忍風(fēng)險(xiǎn)資本持股的公司中，企業(yè)的創(chuàng)新水平較高。因此，高管和股東對(duì)初期創(chuàng)新失敗的容忍度越高，企業(yè)創(chuàng)新水平越高。

Shleifer and Vishny(1994)的理論模型表明，在政府權(quán)力高度集中而且缺乏有效監(jiān)督的國家和地區(qū)，政府官員通過財(cái)政支出向企業(yè)提供補(bǔ)貼可能并不是基于企業(yè)效率和社會(huì)效率，而很可能是政府官員與企業(yè)家之間的雙向?qū)ぷ庑袨?。在中國?cái)政分權(quán)改革的過程中，除了少數(shù)支出項(xiàng)目外，并沒有明確的法律和制度規(guī)范和限制地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼支出行為，地方政府官員在決定向企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼時(shí)具有很大的自由裁量權(quán)。孔東民等(2013)研究表明，國有企業(yè)比民營企業(yè)獲得的財(cái)政補(bǔ)貼更多，這種效應(yīng)在虧損的企業(yè)或者市場(chǎng)競(jìng)爭激烈的企業(yè)中更為明顯。面對(duì)地方政府財(cái)政補(bǔ)貼歧視，民營企業(yè)通過建立非正規(guī)的政治關(guān)聯(lián)，可以獲得更多的財(cái)政補(bǔ)貼(余明桂等，2010)。進(jìn)一步，潘越等(2009)研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于處于財(cái)務(wù)困境中的民營企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)獲取政府補(bǔ)助。因此，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)能夠幫助困難企業(yè)獲取更多的財(cái)政補(bǔ)貼，降低企業(yè)創(chuàng)新失敗的成本，最終提高高管和股東對(duì)創(chuàng)新失敗的容忍度。

上述分析表明，在我國正式制度欠發(fā)達(dá)的情況下，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)可以作為一種非正式的替代性機(jī)制，幫助企業(yè)獲得發(fā)展所需要的稀缺資金，保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，提高企業(yè)創(chuàng)新失敗的容忍度，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他情況相同的條件下，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)創(chuàng)新。

(二)獨(dú)董地方政治關(guān)聯(lián)、中央政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新

自1978年改革開放以來，我國政府權(quán)力配置經(jīng)歷了從集權(quán)到分權(quán)的過程，地方政府在此過程中獲得了財(cái)政自主權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等權(quán)力。除了進(jìn)入一些特定行業(yè)需要中央政府審批之外，民營企業(yè)的絕大多數(shù)經(jīng)營活動(dòng)都是由地方政府管理(吳文鋒等，2008)。在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下，地方法院的經(jīng)費(fèi)來源主要是當(dāng)?shù)卣?cái)政撥款和地方財(cái)政一定比例的訴訟費(fèi)返還。與此同時(shí)，地方法院的人事任免權(quán)主要由當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)行使。這表明，與中央政府相比較，地方政府對(duì)當(dāng)?shù)胤蓤?zhí)行的影響更大。中央財(cái)政補(bǔ)貼主要針對(duì)由于政策原因發(fā)生虧損的中央國有企業(yè)，同時(shí)針對(duì)一部分主要農(nóng)副產(chǎn)品和工業(yè)品的銷售價(jià)格低于購價(jià)或成本價(jià)的企業(yè)。因而，對(duì)于一般民營企業(yè)而言，其獲得的財(cái)政補(bǔ)貼主要來自于當(dāng)?shù)卣?。與中央各部委相比較，地方政府與當(dāng)?shù)劂y行的交流和業(yè)務(wù)往來更為頻繁，其對(duì)當(dāng)?shù)劂y行信貸決策的影響也更大。吳文鋒等(2008)研究表明，與中央政治關(guān)聯(lián)相比較，建立地方政治關(guān)聯(lián)更有助于民營企業(yè)資源的獲取，更能提高民營企業(yè)價(jià)值。

上述分析表明，相對(duì)于中央官員，地方官員對(duì)于當(dāng)?shù)胤蓤?zhí)行效率、當(dāng)?shù)匦刨J資源和財(cái)政補(bǔ)貼的影響更為直接，由此導(dǎo)致地方政治關(guān)聯(lián)的作用更為明顯。

假設(shè)2：與中央政治關(guān)聯(lián)相比較，獨(dú)董的地方政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響更為明顯。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)樣本

本文的樣本包括2004～2012年發(fā)行了A股的民營上市公司。為了降低首次公開發(fā)行新股的影響，所有的公司上市至少在1年以上。此外，為了排除異常值對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響，本文還對(duì)所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行Winsorize處理。本文使用的數(shù)據(jù)包括企業(yè)的專利數(shù)據(jù)、獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、公司所在區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和企業(yè)特征數(shù)據(jù)。最后，我們的樣本包括972家樣本公司，共3 925個(gè)樣本觀察值。④其中，專利數(shù)據(jù)根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利服務(wù)平臺(tái)手工整理而來；獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)根據(jù)公司年報(bào)中獨(dú)立董事的簡介，同時(shí)結(jié)合Baidu、Google等搜索引擎手工搜集整理而成；公司所在區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平來自于樊綱等(2011)編制的中國各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)體系中的“5c知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的得分⑤；企業(yè)研發(fā)支出來自于WIND數(shù)據(jù)庫；其他的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設(shè)定和變量定義

為了檢驗(yàn)假設(shè)1，這里將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為：

(1)

其中，Innovation是被解釋變量，表示企業(yè)的創(chuàng)新水平。與已有文獻(xiàn)一致(Tian and Wang，2014；李春濤和宋敏，2010)，本文通過企業(yè)專利數(shù)量與1之和的自然對(duì)數(shù)來衡量企業(yè)創(chuàng)新水平，包括中國和國外的所有專利。創(chuàng)新水平是企業(yè)長期持續(xù)投資的結(jié)果，當(dāng)年的投資可能不能立即產(chǎn)生創(chuàng)新專利產(chǎn)出，因此，在回歸分析中，我們同時(shí)考慮了延遲一期、延遲二期和延遲三期的創(chuàng)新水平，即在模型(1)中，n的取值分別為1、2和3(He and Tian，2013)。由于專利申請(qǐng)年更能反映創(chuàng)新的時(shí)間，所以專利的時(shí)間以申請(qǐng)年為準(zhǔn)(Tian and Wang，2014)。⑥

Political是度量獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)的變量。與已有大多數(shù)文獻(xiàn)一致(Faccio，2006；Fan et al.，2007；余明桂等，2010)，我們采用虛擬變量法來定義獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)。獨(dú)立董事只要滿足以下條件之一，我們就將其定義為具有政治關(guān)聯(lián)：(1)現(xiàn)任或前任的副科級(jí)以上的政府官員；(2)現(xiàn)任或前任具有一定級(jí)別的人大代表(例如常委、副主任、主任等)；(3)現(xiàn)任或前任具有一定級(jí)別的政協(xié)委員(例如常委、副主席、主席等)。根據(jù)假設(shè)1，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)創(chuàng)新，我們預(yù)期β1的符號(hào)為正。

X是由多個(gè)控制變量構(gòu)成的向量，根據(jù)已有的相關(guān)研究(Ang et al.，2014；Tian and Wang，2014；李春濤和宋敏，2010)，本文考慮以下影響因素：(1)研發(fā)強(qiáng)度(RD/Asset)，定義為公司研究開發(fā)支出與總資產(chǎn)的比率。(2)公司財(cái)務(wù)特征變量。企業(yè)規(guī)模(Lnasset)，定義為公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)。資產(chǎn)負(fù)債率(Leverage)，定義為公司總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值。成長性(Sale-growth)，定義為公司營業(yè)收入的年度增長率?，F(xiàn)金持有水平(Cash)，定義為公司貨幣資金與總資產(chǎn)的比率。固定資產(chǎn)比例(Fixed)，定義為公司固定資產(chǎn)凈額與總資產(chǎn)的比率。(3)公司治理變量。機(jī)構(gòu)持股比例(Institution)，定義為機(jī)構(gòu)投資者持股占公司總股份的比率?，F(xiàn)金流量權(quán)(Cash-rights)，定義為實(shí)際控制人擁有公司的現(xiàn)金流量權(quán)比例。兩權(quán)分離度(Divergence)，定義為實(shí)際控制人在公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流量權(quán)的差額。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(Audit4)，如果公司由四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，則取值為1，否則為0。(4)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平(Law)，來自于樊綱等(2011)編制的中國各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)體系中的“5c知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的得分。得分越高，表示公司所在區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)越好。(5)行業(yè)和年度變量。中國制造業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭水平高于非制造業(yè)企業(yè)，由此導(dǎo)致其創(chuàng)新水平更高(Ang et al.，2014)。因此，我們?cè)诨貧w模型中加入制造業(yè)的虛擬變量(Manufacture)。時(shí)間差異用年度虛擬變量(Year)來表示，這里以2012年為基準(zhǔn)年，共得到7個(gè)、6個(gè)或5個(gè)(分別對(duì)應(yīng)延遲一期、延遲二期或者延遲三期)年度虛擬變量。

為了檢驗(yàn)假設(shè)2，這里將待檢驗(yàn)的回歸模型設(shè)定為：

(2)

模型(2)是在模型(1)的基礎(chǔ)上，將獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)進(jìn)一步分為地方政治關(guān)聯(lián)和中央政治關(guān)聯(lián)后的回歸模型。Political_local表示公司獨(dú)立董事是否具有地方政治關(guān)聯(lián)的虛擬變量，若公司獨(dú)立董事是具有一定級(jí)別的前任或現(xiàn)任地方政府官員、地方人大代表或者地方政協(xié)委員，則取值為1，否則為0。Political_central表示公司獨(dú)立董事是否具有中央政治關(guān)聯(lián)的虛擬變量，若公司獨(dú)立董事是具有一定級(jí)別的前任或現(xiàn)任中央政府官員、全國人大代表或者全國政協(xié)委員，則取值為1，否則為0。其他變量與模型(1)相同。

本文的數(shù)據(jù)是時(shí)間跨度小而橫截面觀察點(diǎn)很多的面板數(shù)據(jù)，因而，在對(duì)模型進(jìn)行回歸時(shí)，我們對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤差進(jìn)行了企業(yè)層面的群聚調(diào)整(Petersen，2009)。另外，在本文的研究樣本中，超過一半的樣本公司創(chuàng)新專利數(shù)為0，因此，我們對(duì)模型同時(shí)使用OLS、Tobit和Logit進(jìn)行回歸，OLS的檢驗(yàn)結(jié)果在正文中報(bào)告，Tobit和Logit的回歸結(jié)果在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中報(bào)告。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表1列出了民營企業(yè)的創(chuàng)新水平、獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)和其他主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)特征。延遲一期的創(chuàng)新數(shù)據(jù)顯示，從連續(xù)變量來看，樣本公司專利產(chǎn)出的中位數(shù)為0(0個(gè)專利)，平均值為1.032，標(biāo)準(zhǔn)差為1.382；從虛擬變量來看，樣本公司專利產(chǎn)出的中位數(shù)和平均值分別為0和0.435。這表明，在中國民營企業(yè)中，43.5%的樣本公司有專利產(chǎn)出，總體而言創(chuàng)新水平較高，而且不同民營企業(yè)的專利產(chǎn)出存在很大的差異(Ang et al.，2014)。獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)Political平均值為0.324，這表明，獨(dú)立董事具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)大約占1/3。在獨(dú)立董事具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)中，獨(dú)立董事具有地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)所占的比例為69.1%，具有中央政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)所占的比例為37.3%，同時(shí)具有地方和中央政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)所占的比例為6.5%。這表明，在考慮建立政治關(guān)聯(lián)時(shí)，絕大部分民營企業(yè)會(huì)選擇地方政治關(guān)聯(lián)。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)特征

續(xù)表1 描述性統(tǒng)計(jì)特征

四、結(jié)果與分析

實(shí)證檢驗(yàn)的順序是，首先通過單變量分析和多元回歸分析，來檢驗(yàn)獨(dú)立董事具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)是否比不具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)有更高的創(chuàng)新水平。如果確實(shí)如此，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)這種效應(yīng)在地方政治關(guān)聯(lián)和中央政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)之間是否存在顯著的差異。

(一)獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新

表2 獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的單變量檢驗(yàn)結(jié)果

表2列出了獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的單變量檢驗(yàn)結(jié)果?？紤]到創(chuàng)新水平可能存在的延遲效應(yīng)，我們分別比較了兩類民營企業(yè)在延遲一期、延遲二期和延遲三期創(chuàng)新水平的差異。表中的左邊三列是平均值的比較，右邊三列是中位數(shù)的比較。平均來說，獨(dú)立董事具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)延遲一期、延遲二期和延遲三期的專利數(shù)分別為10.057、10.106和10.856，顯著高于獨(dú)董不具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)7.565、7.115和6.869，前者比后者的專利數(shù)多出2.493、2.991和3.986，中位數(shù)的檢驗(yàn)結(jié)果與此類似。該檢驗(yàn)結(jié)果表明，在中國正式制度欠發(fā)達(dá)的情況下，民營企業(yè)通過聘請(qǐng)具有政治關(guān)聯(lián)的人員擔(dān)任公司獨(dú)立董事，可以提高企業(yè)的創(chuàng)新水平，這初步支持了本文的假設(shè)1。

表3列出了獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的多元回歸結(jié)果。第(1)列、第(3)列和第(5)列分別列出了獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)對(duì)延遲一期、延遲二期和延遲三期企業(yè)創(chuàng)新的影響。第(2)列、第(4)列和第(6)列則分別列出了獨(dú)董的地方和中央政治關(guān)聯(lián)對(duì)延遲一期、延遲二期和延遲三期企業(yè)創(chuàng)新的影響。第(1)列、第(3)列和第(5)列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)Political對(duì)企業(yè)延遲一期、延遲二期和延遲三期的創(chuàng)新水平的回歸系數(shù)分別為0.177、0.202和0.239，而且均在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這些檢驗(yàn)結(jié)果表明，在控制了企業(yè)創(chuàng)新的其他影響因素以后，通過聘請(qǐng)具有政治關(guān)聯(lián)的人員擔(dān)任公司獨(dú)立董事，民營企業(yè)延遲一期、延遲二期和延遲三期的創(chuàng)新水平會(huì)顯著增加，該檢驗(yàn)結(jié)果與假設(shè)1的預(yù)期一致。

第(2)列、第(4)列和第(6)列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，獨(dú)董的地方政治關(guān)聯(lián)Political_local的回歸系數(shù)分別為0.142、0.219和0.272，而且分別在10%、5%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著；但是，獨(dú)董的中央政治關(guān)聯(lián)Political_central僅僅對(duì)企業(yè)延遲一期的創(chuàng)新水平具有顯著的影響。這表明，相對(duì)于中央官員，地方官員對(duì)當(dāng)?shù)胤蓤?zhí)行效果、當(dāng)?shù)匦刨J資源和財(cái)政補(bǔ)貼資源的影響更為直接，由此導(dǎo)致地方政治關(guān)聯(lián)的作用更為明顯，這支持本文的研究假設(shè)2。

表3 獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的多元回歸結(jié)果

在控制變量方面，企業(yè)創(chuàng)新水平與研發(fā)支出強(qiáng)度顯著正相關(guān)，這表明，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越大，企業(yè)將來的創(chuàng)新水平越高，這與已有文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)一致(Tian and Wang，2014)。企業(yè)規(guī)模對(duì)民營企業(yè)創(chuàng)新水平具有顯著的促進(jìn)作用，表明民營企業(yè)規(guī)模越大，創(chuàng)新水平越高，這為Schumpeter(1942)提出的“大企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的最有效的發(fā)明者和傳播者”的觀點(diǎn)提供了實(shí)證支持(Cohen and Levin，1989；吳延兵，2007)。企業(yè)創(chuàng)新水平與所在區(qū)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平顯著正相關(guān)，這表明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平越高，公司排他性地使用創(chuàng)新成果的可能性越大，從而激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，最終提高企業(yè)的創(chuàng)新水平(Nordhaus，1969；Ang et al.，2014)。機(jī)構(gòu)投資者持股比例能夠顯著增加企業(yè)的創(chuàng)新水平，這表明，機(jī)構(gòu)投資者持股比例越高，其監(jiān)督激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行長期創(chuàng)新的作用越強(qiáng)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高(Aghion et al.，2013；付雷鳴等，2013)。企業(yè)創(chuàng)新水平與固定資產(chǎn)所占的比例顯著正相關(guān)，這表明，公司固定資產(chǎn)所占的比例越高，債權(quán)人對(duì)企業(yè)創(chuàng)新約束越小，企業(yè)的創(chuàng)新水平越高。企業(yè)現(xiàn)金持有水平有助于企業(yè)創(chuàng)新，這表明，現(xiàn)金持有水平高的公司通常面臨較低的融資約束，由此導(dǎo)致企業(yè)有更高的創(chuàng)新水平(Brown et al.，2009；Eshref，2011)。企業(yè)創(chuàng)新水平與制造業(yè)企業(yè)顯著正相關(guān)，這表明，在中國，與非制造業(yè)相比較，制造業(yè)企業(yè)的政府管制更少，競(jìng)爭更為激烈，從而導(dǎo)致企業(yè)更高的創(chuàng)新水平(Aghion et al.，2005)。企業(yè)創(chuàng)新水平與國際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)正相關(guān)，而與營業(yè)收入增長率負(fù)相關(guān)。

(二)企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)后果分析

前面的實(shí)證分析表明，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)有利于企業(yè)創(chuàng)新，而且這種效應(yīng)主要集中在地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。這里進(jìn)一步分析，企業(yè)創(chuàng)新是否有助于提高企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭力，從而提高企業(yè)的毛利率，最終提高企業(yè)的績效。

表4列出了相應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。在第(1)列至第(3)列，我們首先檢驗(yàn)了創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)當(dāng)期毛利率、延遲一期毛利率和延遲二期毛利率的影響。結(jié)果顯示，企業(yè)創(chuàng)新水平Innovation的回歸系數(shù)分別為0.008、0.009和0.010，而且分別在1%、5%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。這表明，隨著企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，公司產(chǎn)品的毛利率顯著增加。在第(4)列至第(6)列中，我們檢驗(yàn)了企業(yè)創(chuàng)新水平對(duì)企業(yè)當(dāng)期、延遲一期和延遲二期的息稅前利潤率的影響。結(jié)果表明，公司的息稅前利潤率與企業(yè)創(chuàng)新水平顯著正相關(guān)。這些檢驗(yàn)結(jié)果意味著，隨著企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭力隨之增強(qiáng)，進(jìn)而企業(yè)的毛利率和績效得以提高。

表4 創(chuàng)新對(duì)公司績效影響的檢驗(yàn)結(jié)果

五、穩(wěn)健性測(cè)試

(一)內(nèi)生性

已有文獻(xiàn)研究表明，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)不是純外生的，可能受到公司所在區(qū)域制度因素和公司特征因素的影響(Faccio，2006；羅黨論和唐清泉，2009)。在前文的檢驗(yàn)中，盡管本文使用延遲一期、延遲二期和延遲三期的企業(yè)創(chuàng)新水平作為被解釋變量，這可能仍然難以消除內(nèi)生性問題對(duì)本文研究結(jié)果的影響。這里我們借助于工具變量，使用2階段回歸(2SLS)，以盡可能避免內(nèi)生性問題對(duì)本文研究結(jié)果的影響。我們使用民營上市公司獨(dú)立董事規(guī)模的自然對(duì)數(shù)作為獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)的工具變量。在中國獨(dú)立董事監(jiān)管制度條件下，上市公司一般需要一名會(huì)計(jì)背景的獨(dú)立董事和一名法律背景的獨(dú)立董事。同時(shí)，公司還可能聘任一名行業(yè)方面的專家擔(dān)任公司獨(dú)立董事。因而，是否雇傭具有政治背景的人員擔(dān)任公司獨(dú)立董事，在一定程度上取決于公司獨(dú)立董事的規(guī)模，即公司獨(dú)立董事規(guī)模越大，聘請(qǐng)具有政治背景的人員擔(dān)任公司獨(dú)立董事的可能性越大。這表明，獨(dú)立董事的規(guī)模符合工具變量的相關(guān)性條件。另一方面，公司獨(dú)立董事的規(guī)模不得低于董事會(huì)規(guī)模的1/3(葉康濤等，2011)⑦，否則公司不滿足上市的條件，因而，獨(dú)立董事的人數(shù)主要是為了滿足公司的上市條件而設(shè)置的，其與企業(yè)創(chuàng)新沒有直接的因果關(guān)系，進(jìn)而滿足工具變量的排除限制條件(exclusion restriction)。

表5列出了相應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。第(1)列、第(3)列和第(5)列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)與獨(dú)立董事規(guī)模正相關(guān)，而且均在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著。平均而言，獨(dú)立董事每增加1%，獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)大約增加0.2。這表明，無論從統(tǒng)計(jì)意義還是經(jīng)濟(jì)意義上看，獨(dú)立董事的規(guī)模對(duì)獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)均具有重要的影響。第(2)列、第(4)列和第(6)列的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)的創(chuàng)新水平與預(yù)計(jì)的獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)顯著正相關(guān)。這表明，在考慮內(nèi)生性后，獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新水平具有顯著的促進(jìn)作用，這進(jìn)一步支持了本文的研究假設(shè)1。

表5 獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新(2SLS回歸)

(二)Tobit或者Logit回歸結(jié)果

表1和表2的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在總體樣本、政治關(guān)聯(lián)子樣本和非政治關(guān)聯(lián)子樣本中，大部分的企業(yè)沒有創(chuàng)新，即Innovation1、Innovation2、Innovation3的中位數(shù)取值為0。因此，這里采用Tobit回歸(設(shè)置企業(yè)創(chuàng)新的下限為0)或者Logit回歸，以檢驗(yàn)本文結(jié)論的穩(wěn)健性。表6列出了Tobit回歸的檢驗(yàn)結(jié)果。⑧表6的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響為正，而且這種效應(yīng)主要集中在地方政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。該檢驗(yàn)結(jié)果與表3的結(jié)果一致，說明本文的檢驗(yàn)結(jié)果是可靠的。

表6 獨(dú)立董事政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)創(chuàng)新(Tobit回歸)

六、結(jié) 論

本文以我國2004～2012年的民營上市公司為樣本，檢驗(yàn)獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)是否對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新水平產(chǎn)生影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，獨(dú)董具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的創(chuàng)新數(shù)量顯著多于獨(dú)董不具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)。這表明，在中國正式制度欠發(fā)達(dá)的情況下，獨(dú)董政治關(guān)聯(lián)可以作為一種替代性的非正式機(jī)制，幫助企業(yè)獲取更多的資源并保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。研究結(jié)果還顯示，獨(dú)董的中央政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響較弱，而獨(dú)董的地方政治關(guān)聯(lián)具有顯著的創(chuàng)新促進(jìn)效應(yīng)。這表明，與中央官員相比較，地方官員對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源分配和法院執(zhí)行效率的影響可能更為直接，由此導(dǎo)致地方政治關(guān)聯(lián)的作用更為顯著。最后，本文檢驗(yàn)了企業(yè)創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)，企業(yè)創(chuàng)新水平有助于企業(yè)毛利率的提升，進(jìn)而提高企業(yè)的會(huì)計(jì)績效。

本文的研究結(jié)果意味著，在中國金融市場(chǎng)、司法體系等正式制度欠發(fā)達(dá)的情況下，政治關(guān)聯(lián)可以作為一種替代性的非正式機(jī)制，幫助企業(yè)獲取更多的資源，保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新水平的提高。但是，基于政治關(guān)聯(lián)的非正式機(jī)制可能產(chǎn)生較嚴(yán)重的腐敗問題，同時(shí)對(duì)沒有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)產(chǎn)生更為嚴(yán)重的金融歧視、司法歧視等問題。因而，要更好地促進(jìn)企業(yè)成長和經(jīng)濟(jì)增長，為所有企業(yè)提供統(tǒng)一、高效的外部環(huán)境，正式制度的完善勢(shì)在必行。要從根本上完善我國金融市場(chǎng)、司法體系等正式經(jīng)濟(jì)制度，我國需要從政治體制方面進(jìn)行改革，杜絕政府官員對(duì)于正式經(jīng)濟(jì)制度執(zhí)行效果的影響。近年來，以“改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定”為核心，我國進(jìn)行了一系列重大政治體制改革，這對(duì)于我國正式經(jīng)濟(jì)制度的完善、民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和整體經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。

注 釋：

①我們同時(shí)收集了民營上市公司的非獨(dú)立董事(包括CEO)是否是各級(jí)人大代表、政協(xié)委員和前任政府官員的數(shù)據(jù)。檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，非獨(dú)立董事的政治關(guān)聯(lián)對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著。這表明，盡管非獨(dú)立董事的產(chǎn)權(quán)保護(hù)效應(yīng)和資源獲取效應(yīng)有助于企業(yè)創(chuàng)新，但是政治關(guān)聯(lián)對(duì)非獨(dú)立董事職業(yè)水平產(chǎn)生的負(fù)面影響可能會(huì)阻礙企業(yè)創(chuàng)新，最終導(dǎo)致二者沒有顯著的相關(guān)關(guān)系.

②黃孟復(fù)(2007)研究表明，隨著中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，民營經(jīng)濟(jì)逐漸成為國民經(jīng)濟(jì)中最具活力的創(chuàng)新主體，其提供了大約70%的技術(shù)創(chuàng)新、65%的發(fā)明專利和80%以上的新產(chǎn)品.

③政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新可能產(chǎn)生負(fù)面作用：一方面，政治關(guān)聯(lián)建設(shè)可能耗費(fèi)企業(yè)資源，從而對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生擠出效應(yīng)(江雅雯等，2011)。但是，在中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)條件下，民營企業(yè)通過具有政治背景的獨(dú)立董事主動(dòng)建立政治關(guān)聯(lián)，是為了利用他們對(duì)政府資源分配的影響，進(jìn)而有助于企業(yè)的資源獲取。另一方面，資源詛咒理論認(rèn)為，政治關(guān)聯(lián)可能降低企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力(Auty，1993；楊其靜，2011；袁建國等，2015)。但是，在中國存在大量國有企業(yè)的情況下，即便政治關(guān)聯(lián)有助于民營企業(yè)的資源獲取，但是，其資源獲取的便利程度仍然低于國有企業(yè)(Lu et al.，2015)。因此，為了能夠在競(jìng)爭中強(qiáng)于非政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)和國有企業(yè)，具有政治關(guān)聯(lián)的民營企業(yè)仍然具有強(qiáng)烈的創(chuàng)新動(dòng)機(jī).

④由于創(chuàng)新產(chǎn)出是企業(yè)長期持續(xù)投資的結(jié)果，具有較大的延遲效應(yīng)，因此，在本文的檢驗(yàn)中，所有解釋變量至少需要滯后一期(He and Tian，2013).

⑤需要注意的是，樊綱等(2011)的市場(chǎng)化指數(shù)體系只涵蓋到2009年，而我們的樣本期間包括2004～2012年。對(duì)于2010～2012年的指數(shù)，本文采用2009年的數(shù)值來替代，而對(duì)于2009年及以前的指數(shù)，則采用樊綱等(2011)指數(shù)的原始值.

⑥我們以專利公布年度作為企業(yè)創(chuàng)新的時(shí)間，檢驗(yàn)結(jié)果保持不變.

⑦葉康濤等(2011)研究顯示，在中國A股上市公司中，獨(dú)立董事比率的中位數(shù)為1/3，平均值為0.35，中國獨(dú)立董事的比例很大程度是為了滿足監(jiān)管部門的相關(guān)規(guī)定.

⑧由于篇幅所限，這里沒有列出Logit回歸的檢驗(yàn)結(jié)果，有興趣的讀者可以向作者索取.

[1]蔡 地，黃建山，李春米，劉 衡.民營企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014，(2)：65-76.

[2]陳曉光.教育、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，(10)：18-29.

[3]樊 綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[4]付雷鳴，萬迪防，張雅慧.VC是更積極的投資者嗎?——來自創(chuàng)業(yè)板上市公司創(chuàng)新投入的證據(jù)[J].金融研究，2013，(10)：125-138.

[5]韓 劍，嚴(yán) 兵.中國企業(yè)為什么缺乏創(chuàng)造性破壞——基于融資約束的解釋[J].南開管理評(píng)論，2013，(4)：124-132.

[6]黃孟復(fù).中國民營企業(yè)自主創(chuàng)新調(diào)查[M].北京：中華工商聯(lián)合出版社，2007.

[7]江雅雯，黃 燕，徐 雯.政治聯(lián)系、制度因素與企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2011，(11)：3-15.

[8]孔東民，劉莎莎，王亞男.市場(chǎng)競(jìng)爭、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，(2)：55-67.

[9]李春濤，宋 敏.中國制造企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)：所有制和CEO激勵(lì)的作用[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(5)：55-67.

[10]盧 峰，姚 洋.金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[J].中國社會(huì)科學(xué)，2004，(1)：42-55.

[11]羅黨論，唐清泉.中國民營上市公司的制度環(huán)境與績效問題研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，(2)：106-118.

[12]潘 越，戴亦一，李財(cái)喜.政治關(guān)聯(lián)與財(cái)務(wù)困境公司的政府補(bǔ)助——來自中國ST公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南開管理評(píng)論，2009，(5)：6-17.

[13]王永進(jìn)，盛 丹.政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)的契約實(shí)施環(huán)境[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2012，(4)：1193-1218.

[14]吳文鋒，吳沖鋒，劉曉薇.中國民營上市公司高管的政府背景與企業(yè)價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，(7)：130-141.

[15]吳延兵.企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量與創(chuàng)新：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，(5)：125-138.

[16]許年行，江軒宇，伊志宏，袁清波.政治關(guān)聯(lián)影響投資者法律保護(hù)的執(zhí)法效率嗎?[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2013，(2)：373-406.

[17]嚴(yán)成樑.社會(huì)資本、創(chuàng)新與長期經(jīng)濟(jì)增長[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，(11)：48-60.

[18]楊其靜.企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(10)：54-66，94.

[19]葉康濤，祝繼高，陸正飛，張 然.獨(dú)立董事的獨(dú)立性：基于董事會(huì)投票的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，(1)：126-139.

[20]余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財(cái)政補(bǔ)貼有效性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，(3)：65-77.

[21]余明桂，潘紅波.政治關(guān)聯(lián)、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款[J].管理世界，2008，(8)：9-21，39.

[22]袁建國，后青松，程 晨.企業(yè)政治資源的詛咒效應(yīng)——基于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的考察[J].管理世界，2015，(1)：139-155.

[23]張 敏，張 勝， 王成方，申慧慧.政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2010，(11)：143-153.

[24]Aghion P, N Bloom, R Blundell, R Griffith and P Howitt.Competition and Innovation: An Inverted U Relationship[J].Quarterly Journal of Economics,2005，Vol.120, pp.701-728.

[25]Aghion P, J Van Reenen and L Zingales.Innovation and Institutional Ownership[J].American Economic Review,2013，Vol. 103, pp. 277-304.

[26]Allen F, R Chakrabarti, S De J Qian and M J Qian.Law, institutions and finance in China and India[A].B Eichengreen, P Gupta, R Kumar(eds.). Emerging Giants: China and India in the World Economy[C].2010.

[27]Allen F, J Qian，M J Qian.Law, Finance, and Economic Growth in China[J].Journal of Financial Economics,2005，Vol. 77, pp. 57-116.

[28]Ang J S, Y Cheng and C Wu.Does Enforcement of Intellectual Property Rights Matter in China? Evidence from Financing and Investment Choices in the High-Tech Industry[J].Review of Economics and Statistics,2014，Vol. 96, pp. 332-348.

[29]Auty R.Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis[M].London: Routledge，1993.

[30]Brown J R, M Fazzari，B C Petersen.Financing Innovation and Growth: Cash Flow, External Equity and the 1990s R&D Boom[J].Journal of Finance,2009，Vol. 64, pp. 151-185.

[31]Chen D, D Jiang, S Liang and F Wang.The Selective Enforcement of Regulation[J].China Journal of Accounting Research,2011，Vol. 4, pp. 9-27.

[32]Cohen W M, R C Levin and D C Mowery.Firm Size and R&D Intensity: A Reexamination[J].Journal of Industrial Economics, 1987,Vol. 35, pp. 543-565.

[33]Cull R， L C Xu.Institutions, Ownership, and Finance: The Determinants of Profit Reinvestment among Chinese Firms[J].Journal of Financial Economics, 2005, Vol. 77, pp. 117-146.

[34]Eshref T.Do Liquidity Constraints Matter for R&D in the Pharmaceutical Industry?[J].Global Economy and Finance Journal,2011, Vol. 4, pp. 112-122.

[35]Faccio M. Politically Connected Firms[J].American Economic Review,2006,Vol. 96, pp. 369-386.

[36]Fan J P H, T J Wong and T Zhang.Politically Connected CEOs, Corporate Governance, and Post-IPO Performance of China's Newly Partially Privatized Firms[J].Journal of financial economics,2007, Vol. 84, pp. 330-357.

[37]Ginsburg T， T Moustafa.Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes[M].New York: Cambridge University Press，2008.

[38]He J，X Tian.The Dark Side of Analyst Coverage: The Case of Innovation[J].Journal of Financial Economics,2013,Vol. 109, pp. 856-878.

[39]Holmstrom B.Agency Costs and Innovation[J].Journal of Economic Behavior and Organization,1989,Vol. 12, pp. 305-327.

[40]Hsu P, X Tian and Y Xu.Financial Development and Innovation: Cross-Country Evidence[J].Journal of Financial Economics,2014,Vol. 112, pp. 116-135.

[41]Khwaja A I and A Mian.Do lenders Favor Politically-connected Firms? Rent Provision in an Emerging Financial Market[J].Quarterly Journal of Economics,2005, Vol. 120, pp. 1371-1411.

[42]La Porta R, F Lopez-de-Silanes and A. Shleifer.Government Ownership of Banks[J].Journal of Finance, 2002, Vol. 57, pp. 151-185.

[43]La Porta R, F Lopez-de-Silanes, A Shleifer and R Vishny.Law and Finance[J].Journal of Political Economy, 1998, Vol. 106, pp. 1113-1155.

[44]Lu H T, H B Pan and C Y Zhang. Political Connectedness and Judicial Outcomes: Evidence from Chinese Corporate Lawsuits[J].Journal of Law and Economics, Forthcoming，2015.

[45]Manso G.Motivating Innovation[J].Journal of Finance,2011,Vol. 66, pp. 1823-1860.

[46]McMillan J and C Woodruff.The Central Role of Entrepreneurs in Transitional Economics[J].Journal of Economic Perspectives,2002,Vol. 16, pp. 153-170.

[47]Nelson R.The Simple Economics of Basic Scientific Research[J].Journal of Political Economy,1959, Vol. 67, pp. 297-306.

[48]Nordhaus W.An Economic Theory of Technological Change[J].American Economic Review, 1969,Vol. 59, pp. 18-28.

[49]Petersen M A.Estimating Standard Errors in Finance Panel Data Sets: Comparing Approaches[J].Review of Financial Studies,2009, Vol. 22, pp. 435-480.

[50]Sakakibara M and L Branstetter.Do Stronger Patents Induce More Innovation? Evidence from the 1988 Japanese patent law reforms[J].Rand Journal of Economics,2001, Vol. 32, pp. 77-100.

[51]Schumpeter J A.Capitalism, Socialism and Democracy[M].New York: Harper and Brothers，1942.

[52]Shleifer A and R Vishny.Politicians and Firms[J].Quarterly Journal of Economics,1994,Vol. 109, pp. 995-1025.

[53]Shleifer A and R Vishny.The Grabbing Hand: Government Pathologies and their Cures[J].Cambridge, MA: Harvard University Press，1998.

[54]Tan Y, X Zhang and X Tian.Privatization and Innovation: Evidence from A Quasi-natural Experiment in China[J].Working Paper. Indiana University, and Shanghai University of Finance and Economics，2014.

[55]Tian X and T Wang.Tolerance for Failure and Corporate Innovation[J].Review of Financial Studies,2014,Vol. 27, pp. 211-255.

[56]Williams H L.Intellectual Property Rights and Innovation: Evidence from the Human Genome[J].Journal of Political Economy,2013,Vol. 121, pp. 1-27.

責(zé)任編校：張 靜，羅 紅

Do Political Connections of Independent Directors Improve Corporate Innovation？

PAN Hong-bo, ZHANG Rui

(Economics and Management School, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

This paper, using data on Chinese private listed firms from 2004 to 2012, examines whether political connections of independent boards affect corporate innovation. We find that politically connected firms are significantly more innovative than the politically unconnected firms, which is more pronounced for the local connected firms. The results suggest that informal mechanisms based on relationships may be used as an effective alternative for weak formal institutions, help private firms access to scare resources, protect their intellectual property rights, and subsequently contribute to corporate innovation.

independent boards;political connections;corporate innovation;private firms

2016-02-20

國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71272229);國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71572133)

潘紅波，男，湖北孝感人，教授，博士，博士生導(dǎo)師，全國會(huì)計(jì)領(lǐng)軍學(xué)術(shù)類(后備)人才，研究方向?yàn)楣窘鹑诤凸局卫怼?/p>

F276.5

A

1007-9734(2016)02-0063-13