武慧娟　秦雯　韓林叢

〔摘要〕[目的/意義]對比分析國內(nèi)外智庫領(lǐng)域的研究動態(tài)和發(fā)展趨勢，追蹤國內(nèi)外研究前沿與熱點(diǎn)，探究未來智庫領(lǐng)域的研究趨勢。[方法/過程]搜集SCI和CNKI數(shù)據(jù)庫中國內(nèi)外智庫研究的相關(guān)文獻(xiàn)，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量、對比分析和知識圖譜可視化研究方法，從發(fā)文量、研究主體、研究熱點(diǎn)及研究前沿等多個(gè)方面對國內(nèi)外智庫研究進(jìn)行對比分析，掌握國內(nèi)外智庫研究發(fā)展態(tài)勢，探究各自發(fā)展的特點(diǎn)。[結(jié)果/結(jié)論]國內(nèi)外智庫領(lǐng)域共同關(guān)注的研究熱點(diǎn)主要有如何對智庫進(jìn)行優(yōu)化建設(shè)、如何進(jìn)一步完善詳細(xì)的設(shè)計(jì)方案和實(shí)現(xiàn)智庫成果的轉(zhuǎn)換，同時(shí)，對具有中國特色的新型智庫的研究是我國獨(dú)具特色的研究熱點(diǎn)。

〔關(guān)鍵詞〕智庫；文獻(xiàn)計(jì)量；可視化；知識圖譜

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2016.11.031

〔中圖分類號〕C932；G250252〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2016）11-0170-08

〔Abstract〕[Purpose/Significance]This article made a comparative analysis on the research dynamics and development trends in the field of think tanks at home and abroad，so as to track the frontier and hot research，and explored the future research trend.[Method/Process]The article made a quantitative statistics and a qualitative analysis of the papers in this field，which were enlisted in the database of SCI and CNKI with the methodology of bibliometric and knowledge mapping.The paper analyzed the general situation of the academic papers about think tanks from several aspects：paper quantity，the subject of research，the hotspot and research frontier.It helped researchers find the developments in the field of think tanks，and make a comparative analysis of the similarities and differences between their researches.[Result/Conclusion]In recent years，the research focus of common concern on the field of domestic and international think tanks are how to optimize the construction of think tanks，how to further improve the detailed design and realize the transformation of the results of the think tanks.Meanwhile，the future research focus of Chinese think tanks also includes exploring the path of the construction of the new-style think tanks with Chinese characteristics.

〔Key words〕think tank；bibliometrics；visualization；knowledge mapping

智庫（Think Tank）也稱智囊機(jī)構(gòu)、智囊集團(tuán)或思想庫、頭腦企業(yè)、顧問班子等，它是由多學(xué)科專家和學(xué)者組成，他們主要從專業(yè)化的角度，客觀、科學(xué)地對涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、軍事等各個(gè)領(lǐng)域的戰(zhàn)略性或具體性政策問題展開深入研究，向政府及有關(guān)部門提出政策建議，并影響社會輿論和公眾觀念[1]。

黨的十八屆三中全會在《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”的建設(shè)目標(biāo)，將智庫建設(shè)提上日程[2]。根據(jù)歷年的《全球智庫報(bào)告》可以發(fā)現(xiàn)，中國的智庫總數(shù)不斷上升，到2015年底，中國達(dá)到429家，僅次于美國（1 830家），排名第二。同時(shí)，能夠進(jìn)入世界頂級智庫前150位的中國智庫數(shù)量也逐年增多[3]。

目前，世界各國都開始重視有關(guān)智庫建設(shè)及完善的研究。國外學(xué)者對智庫的相關(guān)研究最早開始于1968年[4]，此后美國學(xué)者Paul Dickson首次對智庫進(jìn)行明確界定，智庫是一種相對獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)，其研究對象是與政府、企業(yè)以及大眾密切相關(guān)的廣泛的政策問題，研究人員運(yùn)用科學(xué)的研究方法對其進(jìn)行跨學(xué)科的研究，并提出咨詢建議[5]。西方智庫研究主要圍繞政治學(xué)研究路徑、政策過程研究路徑、知識運(yùn)用研究路徑等方面進(jìn)行展開[6]。其中英國著名智庫專家Diane Stone的研究成果比較顯著，近年來主要致力于全球“知識—政策”網(wǎng)絡(luò)、政策轉(zhuǎn)移及智庫角色定位研究等[7]，在一定程度上拓展了“知識—政策”關(guān)系研究的廣度和深度。

在國內(nèi)智庫研究領(lǐng)域，許多學(xué)者對我國智庫建設(shè)的現(xiàn)狀和問題進(jìn)行了分析。徐曉虎（2012）[3]等通過歷史回顧、文獻(xiàn)檢索和統(tǒng)計(jì)分析給出中國智庫及各種類型智庫的準(zhǔn)確數(shù)量，中國智庫總數(shù)約為2 400個(gè)，其中，官方智庫約為1 500個(gè)，高校智庫約為700個(gè)，民間智庫約為200個(gè)，并構(gòu)建了智庫競爭力評估體系，列出中國排名前15位的智庫機(jī)構(gòu)。張江河（2015）[8]針對中國特色新型智庫建設(shè)進(jìn)行了研究，提出新型智庫建設(shè)需要做好內(nèi)涵定位、方向定位和運(yùn)行定位等工作。

總體上，國內(nèi)外智庫研究領(lǐng)域已經(jīng)取得了一定的研究成果，智庫建設(shè)發(fā)展已經(jīng)成為國內(nèi)外普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，本文將利用知識圖譜及文獻(xiàn)計(jì)量的研究方法對SCI數(shù)據(jù)庫及CNKI數(shù)據(jù)庫中所收錄的國內(nèi)外智庫研究領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行對比分析，綜述國內(nèi)外該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀、研究主體、研究熱點(diǎn)及前沿，并通過對比分析發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究的異同點(diǎn)，以期為我國智庫領(lǐng)域研究發(fā)展提供參考。

1數(shù)據(jù)來源

11國外數(shù)據(jù)來源

在國外文獻(xiàn)樣本的定量統(tǒng)計(jì)上，選擇Web of Science（簡稱WOS）作為數(shù)據(jù)來源，檢索條件設(shè)定為：主題=（“Think tanks”），數(shù)據(jù)庫選擇Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫（SCI數(shù)據(jù)庫），時(shí)間跨度限定為1968-2016年，文檔類型（Document Type）限定為文章（Article），檢索日期為2016年6月2日，共檢索到832篇期刊文獻(xiàn)，以此做為國際學(xué)術(shù)論文的樣本數(shù)據(jù)。

12國內(nèi)數(shù)據(jù)來源

在國內(nèi)文獻(xiàn)樣本的定量統(tǒng)計(jì)上，選擇《中國學(xué)術(shù)期刊全文數(shù)據(jù)庫》（簡稱CNKI）作為國內(nèi)數(shù)據(jù)源。檢索條件設(shè)定為：篇名=“智庫”，時(shí)間跨度限定為2001-2015年，數(shù)據(jù)庫來源類別限定為“全部期刊”（包括SCI來源期刊、EI來源期刊、核心期刊、CSSCI期刊），共檢索到2 120篇期刊文獻(xiàn)，并進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，刪除了編者按、書評、會議通知、征文通知等非學(xué)術(shù)論文，篩選后剩余1 509篇論文作為國內(nèi)學(xué)術(shù)論文的樣本數(shù)據(jù)。

2國內(nèi)外智庫研究領(lǐng)域發(fā)文量對比分析

21國家/地區(qū)分類文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)

利用CitespaceⅢ對SCI數(shù)據(jù)庫中各國發(fā)表的論文數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，繪制出網(wǎng)絡(luò)地域圖譜[9]，如圖1所示。該圖中“年輪”的大小可反映該國家論文發(fā)表的數(shù)量，即年輪越大說明發(fā)表文章越多。其中，美國占有絕對的優(yōu)勢，發(fā)表論文數(shù)量最多，達(dá)到319篇，占所有發(fā)文量的3983%，排名第一；英國、加拿大僅次于美國分別位居第二位、第三位，但明顯高于其他國家（或地區(qū)），分別占所有發(fā)文量的1348%、974%；澳大利亞與德國分別位居第四位和第五位；中國以23篇的發(fā)文量位居第八位，這在一定程度上反應(yīng)出中國作為發(fā)展中國家，在智庫研究領(lǐng)域的雖處于較領(lǐng)先地位，但與美國、英國等發(fā)達(dá)國家相比，還有較大差距。

在論文發(fā)文量排名前10名的國家/地區(qū)中，發(fā)達(dá)國家占9個(gè)，發(fā)展中國家僅占1個(gè)，他們所發(fā)表論文占整體論文發(fā)文量的8887%。按每個(gè)國家的年發(fā)文量進(jìn)行排序，位居第一位的美國在2015年發(fā)文最多，為29篇，每年呈逐步增長趨勢；排名第二位的英國在2014年發(fā)文最多，為20篇，2015年較少；排名第三的加拿大在2012年發(fā)文最多，為10篇，其余年份較少；澳大利亞、德國、日本、荷蘭、中國、法國、蘇格蘭分別緊隨其后，各發(fā)達(dá)國家在智庫領(lǐng)域的研究成果數(shù)量雖有較小的波動，但整體上呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢。

22國內(nèi)外近15年發(fā)文量對比分析

本文對于SCI數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)是從1968-2016年，是由于1968年出現(xiàn)了第一篇關(guān)于智庫的文獻(xiàn)，自1968年至今，SCI中有關(guān)智庫研究的發(fā)文量基本呈現(xiàn)逐年增長趨勢。但為了更清晰的將近年來國內(nèi)外智庫領(lǐng)域的研究成果進(jìn)行對比，本部分只選取了2001-2015年國內(nèi)外關(guān)于智庫研究的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，近15年國內(nèi)外發(fā)文量的對比如圖2所示。

由圖2可見，國內(nèi)外智庫研究文獻(xiàn)數(shù)量均呈逐年增長趨勢，但從2009年開始，國內(nèi)智庫的發(fā)文量反超國外發(fā)文量，在2013-2015年期間呈現(xiàn)急速上升階段，2015年發(fā)文量已達(dá)到661篇。這充分反映出智庫在國內(nèi)的研究處于一個(gè)穩(wěn)定的成長階段，其關(guān)注度在最近幾年更是極速提升。

3國內(nèi)外智庫研究領(lǐng)域研究主體對比分析

31國內(nèi)外智庫研究學(xué)科分布對比分析

國外智庫研究領(lǐng)域?qū)W科分布統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3所示，排名第一位的研究主題是政治與法律（GOVERNMENT & LAW），所發(fā)表論文數(shù)量占所有成果的1578%，其中，Diane Stone在2000年提出了新的智庫發(fā)展模式，即非政府組織模式[10]，指出私有化智庫可以通過信息交換、提出思想主張、參與國內(nèi)及國際政策交流等方式來充分發(fā)揮智庫在傳播政策理念中的重要作用。該篇文獻(xiàn)的被引次數(shù)高達(dá)79次，對后期該領(lǐng)域的智庫研究產(chǎn)生了很大的影響。

排名隨后的研究主題依次是政治科學(xué)（POLITICAL SCIENCE）1267%、社會科學(xué)859%、公共管理（PUBLIC ADMINISTRATION）、環(huán)境科學(xué)與生態(tài)學(xué)、國際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程學(xué)、教育學(xué)、區(qū)域研究。同時(shí)，各主題之間均有粗細(xì)不等的連線，說明國外智庫領(lǐng)域的研究在學(xué)科研究特點(diǎn)上呈現(xiàn)出多學(xué)科交叉融合的態(tài)勢。

通過對CNKI中智庫研究的學(xué)科分布情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，國內(nèi)學(xué)科分布統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖4所示，發(fā)現(xiàn)文化、科學(xué)、教育、經(jīng)濟(jì)等研究領(lǐng)域?qū)χ菐斓难芯砍晒急壤鄬^多。這主要是因?yàn)橹袊鴮χ菐斓难芯恐饕菑恼菐扉_始的，而智庫本身所具有的特點(diǎn)也決定了其在文化、教育、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的熱門性，同時(shí)，目前的智庫研究范圍也逐漸延伸到社會科學(xué)、工業(yè)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域。

從學(xué)科分布的相同點(diǎn)來看，國際和國內(nèi)對智庫領(lǐng)域的研究均呈現(xiàn)多學(xué)科交叉融合的態(tài)勢，涉及到醫(yī)學(xué)、工程、生態(tài)學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、環(huán)境科學(xué)、公共關(guān)系學(xué)、地球科學(xué)、地質(zhì)學(xué)、化學(xué)、社會科學(xué)等各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，相對而言，中國的智庫領(lǐng)域多學(xué)科交叉研究程度還比較低；國際上對于智庫領(lǐng)域的研究以政治與法律領(lǐng)域的研究成果居多（占1578%），而國內(nèi)以文化、科學(xué)、教育領(lǐng)域居多（占26%）。

32國內(nèi)外研究機(jī)構(gòu)對比分析

國外智庫研究領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖5所示，其中杜克大學(xué)以25篇排在首位，發(fā)文量明顯多于其他研究機(jī)構(gòu)，說明杜克大學(xué)在智庫研究領(lǐng)域相對較為重視。美國食品及藥物管理局、哈佛大學(xué)、多倫多大學(xué)其發(fā)文量分別位于第二、三、四名。整體上，排名前10的機(jī)構(gòu)共發(fā)表文章119篇，占樣本容量的1430%。

國內(nèi)智庫研究領(lǐng)域研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖6所示，其中，中國人民大學(xué)重陽金融研究院累計(jì)發(fā)表論文17篇，占所有樣本的133%；其次是《？望》新聞周刊發(fā)表論文10篇，國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心、浙江省社會科學(xué)院圖書館分別排在三、四、五位。整體上，前10個(gè)機(jī)構(gòu)共發(fā)表文章71篇，占樣本容量的1651%，說明國內(nèi)智庫領(lǐng)域高水平研究成果相對較少，研究水平還要進(jìn)一步提升。

從SCI數(shù)據(jù)庫中所刊載論文的研究機(jī)構(gòu)的整體分布情況來看，美國等發(fā)達(dá)國家是智庫領(lǐng)域的主要研究力量，擁有相對排名靠前的研究機(jī)構(gòu)，基本形成了代表性的作者和研究機(jī)構(gòu)，高產(chǎn)作者群正在逐步形成。在國際化成果的產(chǎn)出中，中國南開大學(xué)以發(fā)文量4篇排在第27位，可見我國的研究機(jī)構(gòu)并不占優(yōu)勢，數(shù)量相對較少。但智庫領(lǐng)域正在逐步成為中國知名高校和研究機(jī)構(gòu)目前關(guān)注的重要領(lǐng)域，中國的智庫研究將逐漸走向國際化。

33國內(nèi)外研究文獻(xiàn)期刊分布對比分析

根據(jù)SCI數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)分析，國外智庫領(lǐng)域研究文獻(xiàn)按期刊發(fā)文量統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖7所示，排名第一位的是AMERICAN HEART JOURNAL，主要研究領(lǐng)域?yàn)樾呐K病、血液循環(huán)等，其發(fā)表的相關(guān)智庫研究主要包括關(guān)于某類疾病的專家智囊團(tuán)建設(shè)，即形成有針對性的專業(yè)醫(yī)學(xué)智庫[11]以及如何更好地發(fā)揮醫(yī)學(xué)智庫的疾病預(yù)防知識傳播功能等[12]。

34國內(nèi)外高產(chǎn)作者對比分析

國外高產(chǎn)作者統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖9所示，排名第一的是英國著名智庫專家Diane Stone，共發(fā)表論文9篇。1991年Diane發(fā)表了第一篇智庫研究成果[14]，分析了當(dāng)時(shí)背景下的美國智庫轉(zhuǎn)型，智庫經(jīng)歷了20年的發(fā)展，不僅在美國，而且在英國和澳大利亞等國家都有了相當(dāng)大的轉(zhuǎn)變，從傾向于政策研究的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閮A向意識形態(tài)的理念營銷，并對獨(dú)立的公共政策機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類，以評估其隨著政治制度演進(jìn)產(chǎn)生的不同特點(diǎn)，從而為智庫建設(shè)提供了進(jìn)一步的發(fā)展建議。

整體數(shù)據(jù)表明智庫的相關(guān)研究在我國已經(jīng)形成一定的規(guī)模，以李國強(qiáng)為代表的高產(chǎn)作者正逐步形成。李國強(qiáng)對英國、法國、韓國、印度等國家的智庫發(fā)展都進(jìn)行了深入的研究[16-17]，并形成了詳盡的研究成果，其中最具影響力的成果是“對‘加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)的認(rèn)識和探索”，深入解讀了黨的十八屆三中全會《決定》中提出的“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”，提出我國智庫建設(shè)已進(jìn)入一個(gè)新階段，并闡釋了中國特色新型智庫的內(nèi)涵，以及在新形勢下，我國智庫建設(shè)需要處理好多方面關(guān)系，采取有效措施引導(dǎo)各類智庫有序高效參與決策咨詢，為提升國家軟實(shí)力和國家治理能力提供智力支持[18]。

對國內(nèi)外智庫領(lǐng)域高產(chǎn)作者進(jìn)行對比分析，可以得出國內(nèi)外雖均沒有形成穩(wěn)定的高產(chǎn)作者群，但確實(shí)已有一些代表性作者在智庫研究發(fā)展中做出了卓越的貢獻(xiàn)，高產(chǎn)作者群也正在逐步形成。中國在國際化成果的產(chǎn)出中，其高產(chǎn)作者數(shù)量則相對較少。但從近幾年我國智庫領(lǐng)域的極速發(fā)展態(tài)勢可以看出中國智庫研究的國際影響力和成果產(chǎn)出必將日漸提升。

4國內(nèi)外智庫研究領(lǐng)域熱點(diǎn)及前沿對比分析

41國內(nèi)外研究熱點(diǎn)對比分析

411國外研究熱點(diǎn)分析

研究熱點(diǎn)可以反映某個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者普遍認(rèn)為值得深入研究的問題，文獻(xiàn)的主題詞和關(guān)鍵詞往往可以反映出該研究的核心和思想，因此本文從相關(guān)數(shù)據(jù)中的關(guān)鍵詞、主題詞入手，采用“CitespaceⅢ”軟件對智庫研究領(lǐng)域的“文獻(xiàn)共引-關(guān)鍵詞”和“主題詞”的時(shí)間序列演進(jìn)知識圖譜進(jìn)行了分析。設(shè)置“CitespaceⅢ”的相關(guān)屬性，主題詞類型“Term Type”中選擇“Burst Terms”，出現(xiàn)606個(gè)突顯詞匯，節(jié)點(diǎn)類型“Node Types”中選擇“Keyword”，選擇 Pathfinder算法，設(shè)置相應(yīng)的閾值，共形成784個(gè)節(jié)點(diǎn)，1 675條連線，如圖11所示。

圖11中圓形節(jié)點(diǎn)代表關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)，關(guān)鍵詞字體及圓圈的大小則反映了不同程度的研究熱點(diǎn)。根據(jù)圖中關(guān)鍵詞的分布情況并結(jié)合論文的主題內(nèi)容，可將國外智庫研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域主要劃分為智庫輔助政治決策的相關(guān)研究、智庫自身建設(shè)及管理模式以及智庫合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)等幾個(gè)方面。

（1）智庫輔助政治決策的相關(guān)研究。該熱點(diǎn)包括Politics（政治）、Policy（政策）、Science（科學(xué)）、United-states（美國）、Governance（治理）、Risk（風(fēng)險(xiǎn)）等關(guān)鍵詞，在此方面具有較大影響力的兩篇文獻(xiàn)分別是Abelson D E在1992年發(fā)表的研究美國智庫如何利用新聞媒體作為非政府渠道來增強(qiáng)自身在政策決策過程中的影響力的文獻(xiàn)[19]，以及他在1995年發(fā)表的關(guān)于智庫在美國政治中作用轉(zhuǎn)變的文章，指出美國的政策制定者開始越來越多的向智庫或是政策研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行政策咨詢，以制定政策并實(shí)施，智庫的角色開始從政策研究向政治支持發(fā)生轉(zhuǎn)變。這兩篇文獻(xiàn)對于后期智庫輔助政治決策的相關(guān)研究具有很強(qiáng)的啟示和指導(dǎo)作用[20]。

（2）智庫自身建設(shè)及管理模式。該熱點(diǎn)包括Funding（資金）、Management（管理）、Growth（發(fā)展）、Model（模式）等關(guān)鍵詞，其中智庫的資金籌集問題是該方面目前研究中的一個(gè)熱點(diǎn)課題。McLevey John（2014）發(fā)表了關(guān)于加拿大智庫及其資金來源關(guān)系的文章[21]，認(rèn)為以往的學(xué)者們對智庫與其投資者的關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)側(cè)重于政策知識理論研究，而鮮有依據(jù)案例來進(jìn)行分析，所以，McLevey以2000-2011年30家智庫的資金來源原始數(shù)據(jù)為依據(jù)進(jìn)行分析，得出自2005年以來，由私人籌資的智庫資金緊縮，但由國家支持的智庫資金較為寬松，且更加依賴于自產(chǎn)收益及投資，為未來智庫籌資提供了借鑒意義。

（3）智庫合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。該熱點(diǎn)包括Networks（網(wǎng)絡(luò)）、Achieving Quality（成果質(zhì)量）等關(guān)鍵詞，關(guān)于智庫合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)這一課題，Pautz Hartwig（2014）發(fā)表了關(guān)于英國智庫及其合作交流網(wǎng)絡(luò)的文章[22]，該文以2012年的一項(xiàng)英國智庫數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，分析發(fā)現(xiàn)英國智庫的合作交流網(wǎng)絡(luò)主要依賴于國內(nèi)機(jī)構(gòu)組織，與國外機(jī)構(gòu)組織缺乏交流，提出應(yīng)加大與國外機(jī)構(gòu)組織的信息交流程度。

412國內(nèi)研究熱點(diǎn)分析

對CNKI數(shù)據(jù)庫中1 509篇文章統(tǒng)計(jì)獲得中文原始關(guān)鍵詞約1 415個(gè)，選擇詞頻不低于3次的共558個(gè)關(guān)鍵詞，忽略與本研究內(nèi)容完全重復(fù)的關(guān)鍵詞“智庫”，最終選取557個(gè)關(guān)鍵詞作為國內(nèi)智庫領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。

由圖12可以看出，出現(xiàn)頻次最高的關(guān)鍵詞是“中國特色”，累計(jì)出現(xiàn)頻次為145次，說明中國特色智庫研究在國內(nèi)關(guān)注度較高，其中被引頻次最高的是朱旭峰發(fā)表的《構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架》[23]，該文將智庫視為決策咨詢體系中的行動者，并參與決策咨詢以影響政策過程，從而構(gòu)建了中國特色新型智庫研究的理論框架，即“宏觀—體制”、“中觀—模式”、“微觀—結(jié)構(gòu)”3個(gè)理論維度，并圍繞此框架對中國特色新型智庫研究進(jìn)行理論構(gòu)建，重點(diǎn)關(guān)注中國智庫、決策咨詢制度和中國政策決策體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，明確中國特色新型智庫的組織定位，通過研究完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并提升研究方法和政策分析能力。該文獻(xiàn)在智庫研究的理論界和實(shí)踐界都受到了極大的重視。

次數(shù)排名第二的關(guān)鍵詞有決策咨詢、全面深化改革、智庫建設(shè)、布魯金斯學(xué)會、新型智庫等，這些詞出現(xiàn)的頻率均超過30次。由于這些關(guān)鍵詞在智庫研究論文中出現(xiàn)的頻率較高，基本上可以反映出國內(nèi)期刊中智庫研究領(lǐng)域目前的主要研究熱點(diǎn)，其中關(guān)于新型智庫，黃如花（2015）[24]發(fā)表了《面向新型智庫建設(shè)的知識服務(wù)：圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)的新機(jī)遇》，提出圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)可面向新型智庫建設(shè)提供新型知識服務(wù)，并進(jìn)行了可行性分析，提出圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)可通過直接提供智庫服務(wù)、知識咨詢服務(wù)、情報(bào)技術(shù)支持、信息計(jì)量服務(wù)、智庫成果復(fù)用等途徑參與新型智庫建設(shè)。該文為圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)行業(yè)提供了新的研究方向，也對智庫研究結(jié)合其他領(lǐng)域的創(chuàng)新研究起到了啟示作用。

413國內(nèi)外研究熱點(diǎn)對比分析

從相同點(diǎn)來看，國內(nèi)外智庫文獻(xiàn)知識圖譜中均出現(xiàn)“智庫”、“研究成果”、“研究機(jī)構(gòu)”等關(guān)鍵詞，說明國內(nèi)外均把智庫研究成果的應(yīng)用，智庫研究機(jī)構(gòu)的建設(shè)作為智庫領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)；從不同點(diǎn)來看，國外更加關(guān)注“成果最優(yōu)化”、“數(shù)據(jù)包絡(luò)分析”、“成果質(zhì)量”等具體的智庫技術(shù)實(shí)現(xiàn)問題；而國內(nèi)的研究熱點(diǎn)更加突出智庫領(lǐng)域中的“中國特色新型智庫”、“全面深化改革”、“頂層設(shè)計(jì)”等政策應(yīng)用中的方法和實(shí)現(xiàn)路徑問題。

42國內(nèi)外研究前沿對比分析

421國外研究前沿分析

在研究前沿分析中，中心度可以用來衡量該點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中地位的重要程度，具體如圖13所示智庫研究主題詞在時(shí)間脈絡(luò)上演進(jìn)圖譜，同時(shí)對國外近五年智庫研究中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞頻數(shù)和中心度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表1所示。對832篇文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)共獲得原始關(guān)鍵詞約784個(gè)。近五年中心度較高的關(guān)鍵詞為系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)、模式、管理、設(shè)計(jì)、中心智庫、最優(yōu)化、政策研究、風(fēng)險(xiǎn)，代表了智庫領(lǐng)域的研究趨勢。

國外智庫領(lǐng)域的研究前沿主要集中在以下3個(gè)方面：

（1）智庫的管理及其運(yùn)營模式創(chuàng)新。Ya Li（2015）[25]提出了一個(gè)新的概念“Think Tank 20”（TT20），即以審議專家主持、公眾參與為一體的協(xié)商政策分析（DPA）機(jī)制，并構(gòu)建了TT20的概念框架及兩種模式，其一是描述TT20與其他決策主體之間關(guān)系的外部模型；其二是描述TT20及其內(nèi)部要素間的分工的內(nèi)部模型，并提出了TT20設(shè)計(jì)和運(yùn)營的幾點(diǎn)策略。

（2）外交政策智庫的現(xiàn)狀及建設(shè)路徑。Longhini Anna（2015）[26]分析了意大利政治背景下的外交政策智庫的演變過程，指出意大利外交政策智庫與該國政治體制密切相關(guān)，也正是這種關(guān)系嚴(yán)重制約了跨國智庫組織的發(fā)展。

（3）如何使智庫成果最優(yōu)化。Woo Yuen Pau（2015）[27]指出在全球化背景下，加拿大面臨國內(nèi)外政策區(qū)別越來越不清晰的挑戰(zhàn)，外交政策智庫應(yīng)積極應(yīng)對，并克服其社會狹隘性?？梢娫谌蚧尘跋?，外交政策智庫建設(shè)是國際智庫研究的一個(gè)熱點(diǎn)話題。

這幾個(gè)方面將會成為國際智庫領(lǐng)域未來的研究趨勢。

422國內(nèi)研究前沿分析

CNKI數(shù)據(jù)庫中智庫領(lǐng)域關(guān)鍵詞時(shí)間脈絡(luò)圖譜如圖14所示。其中對近五年出現(xiàn)的關(guān)鍵詞頻數(shù)和中心度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)如表2所示。頻次出現(xiàn)較多的關(guān)鍵詞為新型智庫、社會智庫、運(yùn)行機(jī)制、中國特色、高校智庫、中國特色新型智庫，這些詞反映了智庫領(lǐng)域的研究趨勢，其中劉西忠（2015）[28]發(fā)表了《從民間智庫到社會智庫：理念創(chuàng)新與路徑重塑》，為新形勢下社會智庫的建設(shè)提供了重塑路徑的建議。

總體上，國內(nèi)近三年出現(xiàn)的關(guān)鍵詞主要分為3類：多類型智庫創(chuàng)新建設(shè)研究；中國特色新型智庫存在問題及建設(shè)路徑研究；智庫建設(shè)與頂層設(shè)計(jì)、國家戰(zhàn)略關(guān)系的研究。它們將成為國內(nèi)智庫領(lǐng)域未來新的研究趨勢。

423國內(nèi)外研究趨勢的對比分析

從相同點(diǎn)來看，國內(nèi)外智庫領(lǐng)域的研究趨勢都集中在智庫的優(yōu)化建設(shè)、強(qiáng)化完善智庫設(shè)計(jì)和提高智庫成果的優(yōu)化程度方面；從不同點(diǎn)來看，國外的研究趨勢更加集中在智庫模式設(shè)計(jì)、智庫在醫(yī)學(xué)方面應(yīng)用等技術(shù)領(lǐng)域，而國內(nèi)的研究趨勢主要集中在中國特色新型智庫建設(shè)的實(shí)現(xiàn)路徑和政策導(dǎo)向方向。

5研究結(jié)論

近年來，隨著全球化程度的不斷提高，智庫的重要性愈發(fā)凸顯，使得智庫研究成為國內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將國內(nèi)外研究成果數(shù)據(jù)進(jìn)行定量以及定性分析發(fā)現(xiàn)：（1）美國等發(fā)達(dá)國家是核心文獻(xiàn)的高產(chǎn)地區(qū)，其研究成果水平較高，并擁有相對排名靠前的研究機(jī)構(gòu)和一定的高產(chǎn)作者，相比之下，國內(nèi)的智庫研究水平與國際領(lǐng)先水平還有較大差距，但近三年來，在政策的積極引導(dǎo)下，我國智庫研究領(lǐng)域的國內(nèi)及國際研究成果都大幅增加，研究水平也進(jìn)一步提高。（2）通過國內(nèi)外研究主體對比分析，目前國內(nèi)外智庫領(lǐng)域的研究均呈現(xiàn)多學(xué)科交叉融合的特點(diǎn)，由于涉及學(xué)科范圍較廣，國內(nèi)外都尚未形成穩(wěn)定的期刊群、高產(chǎn)作者群。但相對而言，中國的智庫領(lǐng)域多學(xué)科交叉研究程度還比較低，仍以文化、科學(xué)、教育領(lǐng)域占主導(dǎo)地位。（3）從國內(nèi)外研究熱點(diǎn)及前沿對比來看，智庫的優(yōu)化建設(shè)及完善智庫設(shè)計(jì)，提高智庫成果的優(yōu)化程度是國內(nèi)外智庫領(lǐng)域共同關(guān)注的研究熱點(diǎn)，而中國特色新型智庫的建設(shè)及完善則是我國近幾年來重點(diǎn)關(guān)注的問題。

從整體發(fā)展趨勢及發(fā)展背景來看，面臨全球化趨勢對于決策制定提出的更高要求，加之“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”建設(shè)目標(biāo)的指引，我國的智庫建設(shè)及相關(guān)研究也在不斷地深入，具有良好的發(fā)展前景。

根據(jù)以上分析，本文認(rèn)為我國智庫研究領(lǐng)域的未來發(fā)展應(yīng)注意以下幾方面的問題：（1）借鑒國外智庫研究的經(jīng)驗(yàn)及先進(jìn)研究方法，加強(qiáng)與其他國家的合作交流以及協(xié)同創(chuàng)新。（2）加強(qiáng)學(xué)科間、地域間、機(jī)構(gòu)間的協(xié)同交流，展開更加深入的探究，進(jìn)行更具“中國特色”新型智庫的研究。（3）重視創(chuàng)新，從而提升國內(nèi)研究水平，逐步縮小國內(nèi)外差距。

本文由于數(shù)據(jù)獲取渠道有限，數(shù)據(jù)來源僅限定在Web of Science核心合集數(shù)據(jù)庫和CNKI數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)的樣本量相對較??；在研究熱點(diǎn)的分析中，本文僅依據(jù)關(guān)鍵詞的頻數(shù)及中心度進(jìn)行判斷，具有一定的局限性；同時(shí)，本文沒有對國內(nèi)外研究成果的研究方法和研究層面進(jìn)行對比分析。在后續(xù)的研究中，作者將進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量的選取范圍，運(yùn)用更多元的研究方法，并針對目前智庫研究的研究方法、研究層面等內(nèi)容進(jìn)行更進(jìn)一步對比分析，為中國建設(shè)高水平的具有中國特色的新型智庫提供一定借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

[1]張燕蕾.智庫：圖書館發(fā)展的新機(jī)遇[J].圖書館學(xué)研究，2009，（11）：5-7.

[2]楊靜，陳暢.協(xié)同創(chuàng)新理念下高校新型智庫建設(shè)研究[J].科技進(jìn)步與對策，2015，（7）：7-11.

[3]徐曉虎，陳圻.中國智庫的基本問題研究[J].學(xué)術(shù)論壇，2012，（11）：180.

[4]NIEBURG H L.AUDITING A THINK TANK-PROFIT AND LOSS OF HERMAN KAHN[J].Nation，1968，206（20）：629-632.

[5]DICKSON P.Think Tanks.New York：Atheneum，1971.

[6]朱旭峰.“思想庫”研究：西方研究綜述[J].國外社會科學(xué)，2007，（1）：60-69.

[7]STONE D.Global Public Policy，Transnational Policy Communities，and Their Networks[J].The Policy Studies Journal，2008，（36）.

[8]張江河.對中國特色新型智庫建設(shè)的辯證思考[J].東南亞研究，2015，（4）：106-112.

[9]CHEN C，CHEN Y，HOROWITZ M，et al.Towards an explanatory and computational theory of scientific discovery[J].Journal of Informetrics，2009，3（3）：191-209.

[10]STONE D.Non-Governmental Policy Transfer：The Strategies of Independent Policy Institutes[J].Governance，2000，13：45-70.

[11]Al-KHATIB S M，CALKINS H.Developing the Safety of Atrial Fibrillation Ablation Registry Initiative（SAFARI）as a collaborative pan-stakeholder critical path registry model：A Cardiac Safety Research Consortium“Incubator”Think Tank[J].American Heart Journal，2010，160（4）：619-U249.

[12]Al-KHATIB S M，GILLIAN D.Preventing tomorrows sudden cardiac death today：Dissemination of effective therapies for sudden cardiac death prevention[J].Ameri Can Heart Journal，2008，156（4）：613-622.

[13]WALLACE D P，VAN F C，DOWNS L J.The research core of the knowledge management literature[J].International Journal of Information Management，2011，3（1）：14-20.

[14]STONE D.Old Guard Versus New Partisans-Think Tanks In Transition[J].Australian Journal of Political Science，1991，26（2）：197-215.

[15]普賴斯，宋劍耕，等.小科學(xué)·大科學(xué)[M].中國：世界知識出版社，1982：10-25.

[16]李國強(qiáng).蓬勃發(fā)展的法國智庫[J].秘書工作，2014，（4）：67-69.

[17]李國強(qiáng).印度智庫如何影響政府決策[J].現(xiàn)代人才，2014，（1）：61-63.

[18]李國強(qiáng).對“加強(qiáng)中國特色新型智庫建設(shè)”的認(rèn)識和探索[J].中國行政管理，2014，（5）：16-19.

[19]ABELSON D E.A NEW CHANNEL OF INFLUENCE，AMERICAN THINK TANKS AND THE NEWS MEDIA[J].Queens Quarterly，1992，99（4）：849-872.

[20]ABELSON D E.FROM POLICY RESEARCH TO POLITICAL ADVOCACY-THE CHANGING-ROLE OF THINK TANKS IN AMERICAN POLITICS[J].Canadian Review of American Studies，1995，25（1）：93-126.

[21]MCLEVEY J.Think Tanks，F(xiàn)unding，and the Politics of Policy Knowledge in Canada[J].Canadian Review of Sociology-revue Canadienne De Sociologie，2014，51（1）：54-75.

[22]PAUTZ H.British Think-Tanks and Their Collaborative and Communicative Networks[J].Politics，2014，34（4）：345-361.

[23]朱旭峰.構(gòu)建中國特色新型智庫研究的理論框架[J].中國行政管理，2014，（5）：29-33.

[24]黃如花，李白楊，饒雪瑜.面向新型智庫建設(shè)的知識服務(wù)：圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)的新機(jī)遇[J].圖書館，2015，（5）：6-9.

[25]LI Y.Think tank 20 for deliberative policy analysis[J].Policy Sciences，2015，48（1）：25-50.

[26]LONGHINI A.Foreign policy think tanks in the Italian political context：Evolutions and perspectives[J].International Journal，2015，70（4）：573-592.

[27]WOO Y P.On the future of foreign policy think tanks in Canada[J].International Journal，2015，70（4）：629-636.

[28]劉西忠.從民間智庫到社會智庫：理念創(chuàng)新與路徑重塑[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015，（6）：21-26.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）