Paul+Krugman

許多人投票給特朗普，是因為他們相信他的承諾，他將重現(xiàn)昔日的美好時光—那時候的美國采礦業(yè)、制造業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)有大量的就業(yè)機會。這些人會非常失望的：針對技術崗位工作機會的替代主要源于技術的革新，而非全球化的影響，用大量的推文宣傳和減稅并不能找回這些工作機會。

但是在其他方面，特朗普確實可以讓美國恢復1970年代的樣子。比如，他可以讓我們回到那些常年不能安全呼吸的日子。特朗普開了一個“好頭”，他選擇讓斯科特·普魯伊特，一位污染治理的惡毒攻擊者負責環(huán)境保護署。美國又該呼吸困難了！

對于任命普魯伊特的大部分評論都集中在特朗普對氣候科學的否定態(tài)度上，以及他上任后很可能會廢除奧巴馬總統(tǒng)為抗擊氣候變化所做的各種實質(zhì)性努力。從長遠來看，這真是特大新聞。

畢竟，氣候變化是一種與地方污染不同的現(xiàn)實威脅，特朗普團隊當權或許意味著，我們已經(jīng)喪失了開展全球合作、遏制這種威脅最后的也是最佳的機會。

造成這一結果的每個人—要我說，必須包括那些把希拉里的“郵件門”升級為競選主要主題的記者，都要對有可能終結人類文明承擔部分責任。

但是氣候變化是一種緩慢的、基本上看不見的威脅，很難向公眾解釋或證明，這也是資金充沛的氣候問題反對者能夠成功混淆問題的原因之一。因此，有必要指出的是，多數(shù)環(huán)境法規(guī)會涉及更加明顯、直接，有時是致命的威脅。而且這些法規(guī)中的大部分很可能會被遺忘。

想想1970年的美國是什么樣子，那時候國家環(huán)境保護署剛成立。美國還是一個工業(yè)國，有大約1/4的勞動力從事制造業(yè)，因為當時還有強大的工會，勞工的收入相對較高。（滑稽的是特朗普的支持者承諾找回昔日的美好時光，卻從不提及這些。）

但是，當時的美國是一個污染嚴重的國家。令人窒息的煙霧在主要城市十分常見；在洛杉磯地區(qū)，極端污染警報相當普遍，有時政府還會發(fā)布警告說，即使是健康的成年人也應該多待在室內(nèi)，盡量減少活動。

現(xiàn)在的情況要好得多—雖然還不完善，但已經(jīng)好很多。如今要想體驗過去常常在洛杉磯或休斯頓出現(xiàn)的那種污染危機，你得去北京或新德里那樣的地方?？諝赓|(zhì)量的改善有明顯的、可以衡量的好處。例如，我們看到洛杉磯地區(qū)兒童的心肺功能顯著改善，這明顯與污染的減少有關。

關鍵的是，好空氣不是憑空得來的：這是治理的結果—推行治理的每一步都遭到了特殊利益集團的強烈反對，后者攻擊造成污染的科學證據(jù)，同時還堅持認為，限制污染排放會毀了就業(yè)機會。

或許你已經(jīng)猜到，這些特殊利益集團的做法都是錯的?？諝鉂崈舻暮锰幰呀?jīng)十分明確。同時，經(jīng)驗表明，經(jīng)濟的增長與環(huán)境的改善完全是同步的。事實上，要是算上醫(yī)療成本和降低污染對生產(chǎn)力的影響，減少污染帶來了巨大的經(jīng)濟效益。與此同時，環(huán)保項目成本巨大的說法一次又一次被證明是錯誤的。利益集團想要維持制造污染的權利，他們這么說并不奇怪。連環(huán)境保護署都曾高估治理的成本。

因此，環(huán)境保護的退化在每個層面上都是壞事：對經(jīng)濟不利，對我們的健康也不利。但是，不要指望這些理性觀點能夠動搖即將上臺執(zhí)政的那個人。要知道，對美國沒好處的事對科赫兄弟（注：美國石油巨頭）那樣的人仍可能有好處。此外，我的記者同行們一直告訴我，基于事實和數(shù)字來討論政策是傲慢和精英式的，那就沒什么可說的了。

好消息是，我們可能很快就能看到某些特朗普主義造成的環(huán)境惡果。當糟糕的空氣重現(xiàn)，我們就會知道一切究竟是誰的責任。