周?chē)?guó)平

有人會(huì)說(shuō)，幸福這個(gè)東西很難說(shuō)，好像是很主觀的感覺(jué)，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。確實(shí)是這樣，每個(gè)人對(duì)幸福的理解是不一樣的。但是，你若深入地問(wèn)為什么會(huì)不一樣，其實(shí)還是有標(biāo)準(zhǔn)的。一個(gè)人對(duì)幸福的理解，從大的方面來(lái)說(shuō)，其實(shí)是體現(xiàn)了價(jià)值觀的，就是你究竟看重什么。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：幸福是我們一切行為的終極目標(biāo)，我們做所有的事情其實(shí)都是手段。一個(gè)人想要賺錢(qián)賺得多一點(diǎn)，這本身并不是目的，他是為了因此可以過(guò)上幸福的生活。有人可能就要反駁了：我不要那么多錢(qián)，也可以幸福。比如說(shuō)我讀幾本好書(shū)，就會(huì)感到很幸福。其實(shí)對(duì)后一種人來(lái)說(shuō)，讀書(shū)就是他獲得幸福的手段。

對(duì)于什么是幸福，西方哲學(xué)史上主要有兩種看法、兩個(gè)派別。一派叫做“快樂(lè)主義”，其創(chuàng)始人是古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯。近代以來(lái)，英國(guó)的一些哲學(xué)家，如亞當(dāng)·斯密、約翰·穆勒、休謨對(duì)此也有所闡發(fā)。這一派認(rèn)為，幸福就是快樂(lè)。但什么是快樂(lè)？快樂(lè)就是身體的無(wú)痛苦和靈魂的無(wú)紛擾。無(wú)身體健康、靈魂安寧就是快樂(lè)，就是幸福。他們還特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，人要從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看快樂(lè)，要理智地去尋求快樂(lè)。你不能為了追求一時(shí)的、眼前的快樂(lè)，而給自己埋下一個(gè)痛苦的禍根，結(jié)果得到的可能是更大的痛苦。另一派叫做“完善主義”。完善主義認(rèn)為，幸福就是精神上的完善，或者說(shuō)道德上的完善。他們認(rèn)為人身上最高貴的部分，是人的靈魂，是人的精神。你要把這部分滿(mǎn)足了，那才是真正的幸福。這一派的代表人物是蘇格拉底、康德、黑格爾等，包括馬克思，他們強(qiáng)調(diào)的是人的精神滿(mǎn)足。

這兩派有一個(gè)共同之處，那就是，都十分強(qiáng)調(diào)精神上的滿(mǎn)足。如伊壁鳩魯強(qiáng)調(diào)，物質(zhì)欲望的滿(mǎn)足本身不是快樂(lè)，物質(zhì)欲望和生命本身的需要是兩碼事。生命需要得到滿(mǎn)足那是一種快樂(lè)，但是超出生命需要的那些欲望反而是造成痛苦的根源。約翰·穆勒則強(qiáng)調(diào)，幸福就是快樂(lè)，但是快樂(lè)是有質(zhì)量和層次的區(qū)別的，一個(gè)人只有各種快樂(lè)都品嘗過(guò)了，他才知道哪一種快樂(lè)更深刻、更持久、更強(qiáng)烈、更美好。

在中國(guó)哲學(xué)里，我感覺(jué)，道家比較接近“快樂(lè)主義”，尤其是莊子強(qiáng)調(diào)生命本身的快樂(lè)，還強(qiáng)調(diào)精神自由的快樂(lè)，與天地精神相往來(lái)的快樂(lè)。儒家比較接近“完善主義”，儒家認(rèn)為人生的理想境界、最高的享受就是道德上的完善。

也有哲學(xué)家認(rèn)為，幸福是根本不可能的。最典型的就是德國(guó)哲學(xué)家叔本華。他說(shuō)人是受欲望支配的，欲望就意味著匱乏，你缺什么往往就對(duì)什么有欲望，而匱乏意味著痛苦。所以，欲望沒(méi)有滿(mǎn)足的時(shí)候你是痛苦的，但是欲望滿(mǎn)足以后，人是不是就快樂(lè)了呢？非也。欲望滿(mǎn)足以后是無(wú)聊。叔本華說(shuō)，人生就像鐘擺一樣，在痛苦和無(wú)聊之間搖擺，幸福是不可能的。

如果我們僅僅從滿(mǎn)足身體的、物質(zhì)的欲望層面來(lái)理解的話，幸福確實(shí)是不可能的。但是如果我們超越欲望層面來(lái)看幸福，這個(gè)觀點(diǎn)就不成立了。比如你非常愛(ài)讀書(shū)，你渴望去讀那些好書(shū)，你知道一些好書(shū)在等著你讀，那個(gè)時(shí)候你會(huì)痛苦嗎？你不會(huì)。讀完了以后你會(huì)無(wú)聊嗎？不會(huì)。你感到豐富了自己的精神，你會(huì)因此快樂(lè)。這就進(jìn)一步說(shuō)明，我們談幸福問(wèn)題，一定要超越純粹欲望的層面，要從價(jià)值觀角度去談。

【閱讀指津】 理清文章脈絡(luò)。如同其他文體一樣，社科類(lèi)文章也有明晰的文脈，一般說(shuō)來(lái)，高考所選此類(lèi)文章篇幅不會(huì)太長(zhǎng)，一千多字居多，內(nèi)容亦不太深?yuàn)W，讀懂應(yīng)當(dāng)不費(fèi)多大氣力。文章第一段提出他人觀點(diǎn)：每個(gè)人對(duì)幸福的理解不盡相同，對(duì)幸福的認(rèn)識(shí)很難標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，這是總說(shuō)。文章第二段按照古希臘大哲學(xué)家亞里士多德的觀點(diǎn)，幸福是一切行為的終極目標(biāo)，人們做事其實(shí)都是獲得幸福的手段，這是分論。文章第三段西方哲學(xué)史上對(duì)于幸福的界定，主要有兩種看法、兩個(gè)派別。其一以古希臘哲學(xué)家伊壁鳩魯為代表，名曰：“快樂(lè)論”。它認(rèn)為，身體健康，靈魂安寧，就是快樂(lè)，就是幸福。人們應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看待快樂(lè)，并理智地去尋求快樂(lè)和幸福。其二以古希臘哲學(xué)家蘇格拉底等人為代表，稱(chēng)之為“完善主義”。它認(rèn)為，幸福乃是精神上的完善，人們?cè)跐M(mǎn)足自身靈魂、精神需求以后才能感受到真正的幸福，這仍是分論。第四段小結(jié)前一段，概括上面兩派相同之處，都十分強(qiáng)調(diào)精神上的滿(mǎn)足。行文至此，論及西方哲學(xué)對(duì)幸福持有的種種見(jiàn)解，這顯然并不完備，失之單一。所以第五段談到中國(guó)哲學(xué)里對(duì)幸福的見(jiàn)地：一是道家，強(qiáng)調(diào)生命本身的快樂(lè)，還強(qiáng)調(diào)精神自由的快樂(lè)，與天地精神你來(lái)我往的快樂(lè)，比較接近西方的快樂(lè)主義；二是儒家，認(rèn)為人生的理想境界，最高的享受莫過(guò)于道德上的完善比較接近西方的“完善主義”。此段將分論推向縱深。無(wú)論怎樣說(shuō)，以上東西方對(duì)于幸福的識(shí)見(jiàn)可謂神貌契合，具有實(shí)用主義的濃厚色彩。但凡事無(wú)絕對(duì)，與之相對(duì)的就有虛無(wú)主義。第六段就專(zhuān)門(mén)論說(shuō)德國(guó)哲學(xué)家叔本華秉持的觀點(diǎn)：人生就像鐘擺一樣，在痛苦和無(wú)聊之間搖擺，幸福是不可能的。此處所舉顯然是幸福界說(shuō)的補(bǔ)充和豐富，同時(shí)也有當(dāng)下的作用，前后勾連，邏輯嚴(yán)密。文章最后一段，令人信服地得出作者的結(jié)論：幸福是實(shí)際存在的，要獲得真正的幸福，一定要樹(shù)立正確的價(jià)值觀，擺脫純粹物質(zhì)欲望的支配，豐富精神的世界，尋求心靈的滿(mǎn)足。全文結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，渾然一體。

明確設(shè)提思路。正確理解文意以后，就要結(jié)合考綱要求來(lái)猜測(cè)命題者的設(shè)題思路?？碱}通常是三個(gè)，均以選擇題形式呈現(xiàn)，而每個(gè)選擇題的選項(xiàng)大多數(shù)都代表了出題者的思路。概括地講，共有六個(gè)方面：理解文中重要概念的含義；理解文中重要句子的含義；篩選并整合文中的信息；分析文章結(jié)構(gòu)，把握文章思路；歸納內(nèi)容要點(diǎn)，概括中心思想；分析概括作者在文中的觀點(diǎn)態(tài)度。這些方面閱讀時(shí)都會(huì)遇到，但設(shè)題往往有側(cè)重。上文考察就主要涉及理解文中重要概念的含義，篩選并整合文中的信息，歸納內(nèi)容、要點(diǎn)，概括中心意思。

尋找答題方法。理清文章脈落，弄清了命題者的設(shè)題思路后，結(jié)合文意找準(zhǔn)選項(xiàng)的錯(cuò)誤之處，也就容易多了。第一步，要弄清楚題目的要求及答題范圍，避免盲目尋找。第二步，切片式搜尋對(duì)應(yīng)信息，可在原文作出標(biāo)記，方便比對(duì)。第三步，定答案，把選項(xiàng)和劃定的原文區(qū)域進(jìn)行對(duì)比，找出其中不同，特別是選項(xiàng)對(duì)原文關(guān)鍵詞語(yǔ)的偷換。例如，如果考察對(duì)“幸福”的理解，結(jié)合內(nèi)容分析，如果命題者在選項(xiàng)中設(shè)置這樣一句“亞當(dāng)·斯密、約翰·穆勒一派認(rèn)為幸福是身體無(wú)痛苦和靈魂無(wú)紛擾，而黑格爾等人乃至馬克思的主張則與之相反”，細(xì)細(xì)察看原文，第四段起句是說(shuō)“這兩派有一個(gè)共同之處，那就是，都十分強(qiáng)調(diào)精神上的滿(mǎn)足”，由此可知，選項(xiàng)中“黑格爾等人乃至馬克思的主張則與之相反”錯(cuò)誤。