【摘要】本文認為高校與畢業(yè)生簽訂的以限制畢業(yè)生對畢業(yè)論文使用權的聲明不符著作權法對著作權合同以及一般版權聲明的規(guī)定，屬于無效聲明。此外本文認為畢業(yè)論文不屬于法人作品，一般職務作品或特殊職務作品，但可能構成導師與畢業(yè)生的合作作品。

【關鍵詞】著作權轉讓;法人作品;職務作品;合作作品

畢業(yè)論文，作為畢業(yè)生大學期間一項重要的學術成果，隨著今年來畢業(yè)生人數(shù)的增長而急劇增加。然而在實踐中，學校、導師與畢業(yè)生本人圍繞畢業(yè)論文的著作權歸屬及其使用權等問題的各種矛盾日益尖銳，成為當下關注的熱點。而一些高校通過與學生本人簽訂“知識產(chǎn)權保護聲明”來確立該高校對學生畢業(yè)論文的相關著作權，但此類聲明具有怎樣的法律效力存在爭議。本文從畢業(yè)生論文的“知識產(chǎn)權保護聲明”解析，來論證畢業(yè)生論文著作權的一些問題。

首先，此種聲明一般表述為是為了解決“論文研究成果”的使用權歸屬問題而簽訂的?！罢撐难芯砍晒睉淮笾吕斫鉃椤罢撐闹鳈唷钡耐x詞，對其歸屬的問題的聲明本意應為對論文著作權歸屬的聲明。著作權的對象應為作品，即文學、藝術、和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。論文本身構成智力成果，也可以說是通過作者的一系列論證闡述某項研究成果。但因為論文是該項研究成果的唯一載體，且論文對該成果的一系列闡述論證是所表達該成果所必不可少的，故聲明中對“研究成果”的使用問題，盡管不準確，其本意應為該篇論文的使用問題。

其次，這種特殊的聲明不能被理解為一份著作權轉讓合同。表面上看它不具有合同的格式，也沒有創(chuàng)設真正意義上的作為合同內(nèi)容的權利義務關系，僅僅聲明了作為畢業(yè)生因該論文對學校所付義務，且著作權歸學校當然所有，并沒有著作權轉移的意思表示。所以，僅通過該聲明，不能產(chǎn)生著作權轉移的法律效果。應推定著作權依然屬于其原始所有人，即作者所有。

再次，此類聲明不能被理解為一份著作權許可使用合同。著作權許可使用合同應為原著作權人保留著作權權屬，許可他人使用某些著作權權利的合同。如果為該種合同，應首先約定保留著作權，還應有授權范圍以及報酬的約定。然而此類聲明僅僅由學生本人聲明了學校的著作權人地位，同時沒有學校許可任何人使用著作權權利的意思表示，故也不應理解為該類合同。

最后，它與一般的版權聲明相差甚遠。首先一般版權聲明應為享有著作權或者其他權利人做出的，內(nèi)容一般為，聲明自己的權利，并為他人創(chuàng)設對該作品所負有的義務，如禁止轉載或引用等等。然而此類聲明的基本思路為，畢業(yè)生本人單方面聲明學校為當然的著作權人，更不同的是這種權利聲明不是所謂的權利人自己做出的。同時聲明人為自己創(chuàng)設相應義務。故不應該理解為典型的版權聲明。

另外，即是此類聲明可能被學校認為是著作權權屬證明的依據(jù)，但因在實踐中，學生簽署此類聲明為畢業(yè)論文通過之必經(jīng)程序，學校明顯處于強勢地位，因而也不應認為是畢業(yè)生真實的意思表示，故同樣不發(fā)生證明效力。

因此，本文認為：聲明屬于高校與畢業(yè)生創(chuàng)制的特殊形式的著作權聲明，其不能被劃分為典型著作權權屬改變合同或者聲明中的任何一類。因此種聲明不符合法定條件，故著作權的權屬并不因該種非典型聲明而發(fā)生全部或部分轉移或受限，著作權仍應歸其原始著作權人，即作者所有。

根據(jù)著作權法規(guī)定，著作權屬于作者。這里的作者應理解為，付出勞動的人。根據(jù)實踐，畢業(yè)論文應為畢業(yè)生獨立完成的作品。作為付出勞動的人，畢業(yè)生應為該論文的作者，即原始著作權人。此處有幾點爭議需要一一澄清。

第一，畢業(yè)論文不為法人作品。法人作品的實質要求為，該作品應體現(xiàn)了法人的意志。顯然，畢業(yè)生論文是自由選題，研究成果的內(nèi)容不受學校限制。故不屬于法人作品。

第二，畢業(yè)論文不應為一般職務作品。一般職務作品指“公民為完成單位工作任務而又未主要利用單位物質技術條件創(chuàng)作的作品，其著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人或者其他組織以與單位相同的方式使用該作品?！睆亩x分析，其特征之一為為完成單位工作任務而創(chuàng)作的作品，且應有兩年的優(yōu)先使用權，然而這均與畢業(yè)論文的法律實踐不符，首先畢業(yè)生與學校并不是職務隸屬關系，其次并沒有兩年的使用限制，通常為畢業(yè)生連續(xù)使用或由學校連續(xù)使用。

第三，畢業(yè)論文不是特殊職務作品。特殊職務作品為“主要是利用法人或其他組織的物質技術條件制作，并由法人或其他組織承擔責任的職務作品”。第一，畢業(yè)論文并不是由學校承擔責任的，在出現(xiàn)因論文造成的著作權侵權情況下，一般為畢業(yè)生承擔侵權責任，因此實踐中應是默認畢業(yè)生為著作權人的。第二，作學生的畢業(yè)論文并沒有主要利用學校的物質條件。學校老師的指導，學校學術資源的幫助以及聲明中提到的科研資金，僅僅將學校與老師置于輔助人的地位。如果僅僅將學校的物質資源作為其獲得著作權的源泉似乎違背著作法精神且顯失公平。

第四，畢業(yè)論文可能構成合作作品。如果指導老師提供了自己的關鍵的科研成果，或學校提供集體的科研成果對該畢業(yè)生的畢業(yè)論文起到了關鍵的論證作用，如果一概否認學校和導師的著作權人地位似乎有失公平。本文認為在此情況下，也應將前兩者視為付出勞動的人，即合作作品的著作權人。但也并非如此聲明中，學校成為唯一的著作權人而畢業(yè)生本人僅承擔義務。

綜上所述，此種“知識產(chǎn)權保護聲明”因與法律規(guī)定相沖突而不具有法律效力。同時，畢業(yè)生應當然享有著作權人的所有權利。

【作者簡介】

胡媛媛（1994—），女，山東棗莊人，河北大學政法學院2016屆畢業(yè)生，主要研究方向：法學。