史方

摘要：會計監(jiān)管一直是我國實務界和學術界廣泛關注的熱點，該領域的研究成果也十分豐富。早期該領域的研究多是探討會計監(jiān)管定義的規(guī)范性研究，而伴隨著公司會計舞弊案件的發(fā)生，越來越多的學者對會計監(jiān)管的有效性等問題進行研究。通過對國內現有的會計監(jiān)管方面的文獻進行概述，發(fā)現我國學者們對于會計監(jiān)管目前未有明確定義，且會計監(jiān)管有效性的研究多從政府、企業(yè)、審計師角度探討會計監(jiān)管問題，而對如何優(yōu)化會計監(jiān)管體系以適應社會經濟的發(fā)展方面則缺乏系統性的理論和實踐研究。

關鍵詞：會計監(jiān)管；干預論；監(jiān)督管理論；會計監(jiān)管有效性

中圖分類號：F23

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.27.051

我國關于會計監(jiān)管的研究起步較晚，20世紀90年代后期學者們才開始將“會計監(jiān)管”作為一個相對獨立的會計學術概念來開展相關研究。早期的研究主要集中在對會計監(jiān)管定義探討方面，主要有三種觀點：強調政府干預和管制的“干預論”，強調內部監(jiān)管與外部監(jiān)管相結合的“監(jiān)督管理論”，以及將兩種觀點相結合的理論。而隨著我國公司會計造假、舞弊等接連不斷的發(fā)生，會計監(jiān)管制度的有效性得到了廣泛關注。學者們分別從政府、企業(yè)、審計師角度運用不同的模型來論證各種會計監(jiān)管方式的效果。本文試圖對國內學者們關于會計監(jiān)管相關文章進行梳理、綜述，了解目前國內相關研究的現狀，探尋會計監(jiān)管的未來研究方向。

關于會計監(jiān)管的定義不同時期存在不同觀點，目前學者們關于會計監(jiān)管的定義，具有代表性的有以下三種觀點：一種觀點是“干預論”，其依據的是管制經濟學的公共利益理論，該理論認為由于會計信息存在著諸如公共產品屬性、外部經濟以及信息不對稱等“市場失靈”問題，政府通過頒布會計準則、審計準則、會計制度等來規(guī)范會計信息的披露，從而達到會計監(jiān)管的目的。夏冬林等（1995）用的是“會計管制”一詞，認為所謂的會計管制即是政府直接或間接地介入企業(yè)的會計行為。另一種觀點則是“監(jiān)督管理論”，這一理論認為會計監(jiān)管本質上是一個保證會計信息質量的系統，它的本質要求就是監(jiān)管必須具有經常性、全面性和連續(xù)性的特點，而“監(jiān)督管理論”更能反映該要求。張俊民（2000）認為運用會計檢查、督促、控制等手段對企事業(yè)單位的經濟活動及其經濟結果進行監(jiān)督管理即為會計監(jiān)管。于玉林（2005）認為會計監(jiān)管可以簡稱為“會計監(jiān)督管理”或“會計監(jiān)督和管理”，其本質上是一種以監(jiān)督為核心的管理行為。綜合以上兩種觀點，閻達五等（2002）用“監(jiān)督控制”和“管制”分別形容了內、外部會計監(jiān)管的作用，將企業(yè)對內部經濟活動等的監(jiān)督控制稱為內部會計監(jiān)管，將政府、會計師事務所、證監(jiān)會等對企業(yè)會計工作的管制稱為外部會計監(jiān)管。

在上述學者們定義的會計監(jiān)管概念的基礎上，后續(xù)的學者們對會計監(jiān)管概念進行了更深層次的研究。季小琴（2006）分別從會計監(jiān)管目標、主體、對象方面對主流的會計監(jiān)管定義進行比較分析，并在此基礎上對會計監(jiān)管定義進行了引申，認為會計監(jiān)管是企業(yè)內外部相關利益者為了維護各自利益，對企業(yè)的會計行為和經濟活動進行監(jiān)督管理的一項制度安排。徐佳（2014）認為雖然學者們對會計監(jiān)管的定義存在著不同觀點，但其中心仍是企業(yè)內、外部監(jiān)管主體通過運用有效的監(jiān)管條例、機制來保證企業(yè)會計信息的真實合法披露。

會計監(jiān)管概念提出后，大量學者開始轉向對會計監(jiān)管有效性的研究，主要從政府、企業(yè)、審計師三方面來研究。吳水澎等（2002）研究結果表明，與行業(yè)自律或民間機構監(jiān)督不同，政府監(jiān)管更具有強制性，可產生直接的經濟后果。黃世忠等（2002）也支持這一觀點，認為在解決市場失靈、提高信息質量方面，政府主導的獨立監(jiān)管模式比民間自律更具優(yōu)勢。吳聯生等（2003）認為在會計規(guī)則的執(zhí)行與監(jiān)管上，會計規(guī)則執(zhí)行者與政府之間存在著博弈。他們的實證研究發(fā)現，政府監(jiān)管力度、對違規(guī)者的懲罰度均能有效降低執(zhí)行者的違規(guī)程度。鄭春美等（2011）則從獨立董事制度有效性的視角研究了獨立董事的監(jiān)督作用，研究表明建立合理的獨董選聘制度、考核機制，加大其權力和法律責任，可以提高其監(jiān)督作用。朱春艷等（2009）對上市公司違規(guī)問題的審計后果進行研究，發(fā)現審計師在給出被處罰當年的審計意見時更加謹慎，而在隨后年份中其謹慎程度會顯著下降，這也從側面反映出增加處罰的有效性可以提高監(jiān)管效果。宋衍蘅（2011）以受監(jiān)管部門處罰或調查的公司為例來研究審計談判能力問題，研究表明外部相關部門的監(jiān)管能夠有效提高審計師談判能力。國內學者們普遍認為審計人員的職業(yè)道德、受教育水平、專業(yè)勝任能力等素質都與會計監(jiān)管效果有著緊密關系。李思飛等（2014）研究表明審計師的行業(yè)專長能夠有效提高審計質量，齊芬霞等（2014）研究顯示審計人員的受教育水平、工作經驗與審計質量有顯著正相關關系。

此外，很多學者通過建立博弈模型來分析會計監(jiān)管的效果。吳聯生等（2003）運用兩階段動態(tài)博弈模型進行研究，發(fā)現會計規(guī)則執(zhí)行者的類型、會計規(guī)則執(zhí)行者所承擔的其能感知到的違規(guī)處罰以及政府監(jiān)管的力度都會影響到會計監(jiān)管的有效性。姚海鑫等（2003）運用博弈論分析方法對會計監(jiān)管問題進行分析，研究表明，提高監(jiān)督檢查質量和水平、加大對企業(yè)做假賬的懲罰力度能夠降低企業(yè)做假賬的概率，企業(yè)內部人員和社會公眾的舉報、對監(jiān)管部門進行再監(jiān)管對企業(yè)做假賬也會起到監(jiān)督作用。洪劍峭等（2004）同樣運用博弈論分析方法，對會計監(jiān)管環(huán)境和會計準則導向選擇之間的關系進行分析。作者認為會計監(jiān)管環(huán)境會對會計信息可靠性產生影響，在較弱的會計監(jiān)管環(huán)境中，更應該對企業(yè)管理層的會計選擇空間加以限制。

上述文獻普遍重視考察各種監(jiān)管方式的效果，而有效的會計監(jiān)管不僅體現在對違規(guī)事件出現后的監(jiān)管調查和處罰上，更可能體現在違規(guī)事件出現之前的主動防范上。而由于通常難以觀察監(jiān)管者在事前所進行的各種預防性活動，因此對于預防性監(jiān)管效果目前尚少有研究涉及。吳溪等（2014）利用中注協2011-2013年間的年報審計風險約談信息，首次考察了預防性監(jiān)管的效果。研究發(fā)現，在約談中被作為風險提示對象的上市公司最終公布的年度業(yè)績顯著低于管理層在年報公布前作出的當期盈利預測，這意味著被約談審計師對受到風險提示的客戶實施了更加穩(wěn)健的審計。

隨著我國會計準則的不斷發(fā)展完善及其與國際會計準則的趨同，學者們開始從具體的會計準則出發(fā)來研究會計監(jiān)管問題。鄭偉（2010）通過對IASB《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿進行分析，研究預期損失模型缺陷與會計監(jiān)管獨立性問題，認為我國要從改進財務會計概念框架、加強國際參與和協調、強化會計管理體制和完善會計監(jiān)管體系等方面入手，保持會計監(jiān)管的獨立性并提高其專業(yè)性、權威性。呂曉梅等（2014）從會計監(jiān)管的角度研究了會計準則的應用人員以及監(jiān)管部門對公允價值計量準則變化的反應，并建議相關部門修改基本準則使之與第39號準則一致，加強與第三方評估機構的合作來強化公允價值計量的會計監(jiān)管，利用IT技術建立云數據共享體系來提高公允價值計量監(jiān)管水平是非常必要的。

綜上所述，會計監(jiān)管理論的研究主要集中于會計監(jiān)管的定義及其有效性方面。雖然早期大量學者研究會計監(jiān)管定義，但至今學者們的觀點仍存在著不一致。已有研究多從政府、企業(yè)、注冊會計師角度探討外部會計監(jiān)管問題，而對如何優(yōu)化會計監(jiān)管體系以適應社會經濟的發(fā)展方面則缺乏系統性的理論和實踐研究，以期后續(xù)研究能夠深入探討該方面問題。

參考文獻

[1]夏冬林，劉峰.試論會計管制與政府行為[J].會計研究，1995，（5）：1617.

[2]張俊民.會計監(jiān)管[M].上海：立信會計出版社，2000.

[3]于玉林.會計監(jiān)管：會計理論的發(fā)展、會計職能的擴張[J].財會通訊（綜合版），2005，（5）：2023.

[4]閻達五，支曉強.論會計管制[M].中國會計學會.會計監(jiān)管專題.北京：中國財政經濟出版社，2002.

[5]季小琴.會計監(jiān)管理論：綜述及其引申[J].中南財經政法大學學報，2006，（6）：130135.

[6]徐佳.上市公司會計監(jiān)管機制研究[J].財會通訊，2014，（2）：710.

[7]吳水澎，畢秀玲.論政府對會計監(jiān)管的必要性、缺陷和效果[J].廈門大學學報（哲學社會科學版），2002，（4）：1017.

[8]黃世忠，杜興強，張勝芳.市場、政府與會計監(jiān)管[J].會計研究，2002，（12）：311.

[9]吳聯生，王亞平.有效會計監(jiān)管的均衡模型[J].經濟研究，2003，（6）：1419.

[10]鄭春美，李文耀.基于會計監(jiān)管的中國獨立董事制度有效性實證研究[J].管理世界，2011，（3）：184185.

[11]朱春艷，伍利娜.上市公司違規(guī)問題的審計后果研究——基于證券監(jiān)管部門處罰公告的分析[J].審計研究，2009，（4）：4251.

[12]宋衍蘅.審計風險、審計定價與相對談判能力——以受監(jiān)管部門處罰或調查的公司為例[J].會計研究，2011，（2）：7984.

[13]李思飛，劉戀，王化成.審計師行業(yè)專長、經濟依賴性與審計質量——基于審計任期的視角[J].山西財經大學學報，2014，（5）：112124.

[14]齊芬霞，宋璐.審計人員素質對審計質量影響的實證研究[J].經濟問題，2014，（2）：121124.

[15]姚海鑫，尹波，李正.關于上市公司會計監(jiān)管的不完全信息博弈分析[J].會計研究，2003，（5）：4345.

[16]洪劍峭，婁賀統.會計準則導向和會計監(jiān)管的一個經濟博弈分析[J].會計研究，2004，（1）：2832.

[17]吳溪，楊育龍，張俊生.預防性監(jiān)管伴隨著更嚴格的審計結果嗎？——來自中注協年報審計風險約談的證據[J].審計研究，2014，（4）：6371.

[18]鄭偉.預期損失模型缺陷與會計監(jiān)管獨立性問題研究——基于對IASB《金融工具：攤余成本和減值》征求意見稿的分析[J].會計研究，2010，（5）：1724.

[19]呂曉梅，李怡.基于《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》的會計監(jiān)管體系構建[J].江西財經大學學報，2014，（6）：5561.