谷源洋

?

·國 際 經(jīng) 濟(jì)·

美國全球經(jīng)濟(jì)布局的“3T”戰(zhàn)略

谷源洋

美國總統(tǒng)奧巴馬在任職期間積極推動(dòng)TPP、TTIP、TISA談判，作為美國全球經(jīng)濟(jì)布局和全球經(jīng)濟(jì)治理的三根戰(zhàn)略支柱。“3T”反映了美國對WTO和FTA政策的轉(zhuǎn)變，折射出美國對全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的戰(zhàn)略性調(diào)整及捍衛(wèi)美國在全球經(jīng)濟(jì)中統(tǒng)領(lǐng)地位的期望。美國全球經(jīng)濟(jì)部局的“3T”戰(zhàn)略，直間或間接影響我對外經(jīng)濟(jì)合作?！?T”前景充滿變數(shù)和不確定因素，不管最終是成功抑或失敗，我國對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局無需改變。

美國 全球經(jīng)濟(jì)布局 全球區(qū)域經(jīng)濟(jì) 3T戰(zhàn)略

“3T”系指TPP(跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定)、TTIP(跨大西洋貿(mào)易和投資協(xié)定)及TISA(全球服務(wù)貿(mào)易協(xié)定)?！?T”相互聯(lián)系，彼此呼應(yīng)，重在制定全球貿(mào)易和投資的新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)，試圖使其成為美國全球經(jīng)濟(jì)布局和全球經(jīng)濟(jì)治理的三根戰(zhàn)略支柱。

一、“3T”戰(zhàn)略反映了美國對WTO和FTA政策的轉(zhuǎn)變

世界貿(mào)易組織(WTO)是二戰(zhàn)后美國主導(dǎo)建立的三大經(jīng)濟(jì)支柱之一。由于全球多邊貿(mào)易談判進(jìn)展遲緩，國際貿(mào)易進(jìn)入“摩擦多發(fā)期”，世界各國根據(jù)WTO的相關(guān)規(guī)定，即兩個(gè)或兩個(gè)以上國家(包括獨(dú)立關(guān)稅區(qū))為實(shí)現(xiàn)相互間貿(mào)易自由化、便利化，可簽訂自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)。各國簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定或建立的自由貿(mào)易區(qū)，其稱謂與其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織有所差異，但基本含義并沒有根本的不同，均為制度化區(qū)域合作。制度化區(qū)域合作是指在國際分工愈益細(xì)化的條件下在特定組織機(jī)構(gòu)框架內(nèi)的政府間的合作行為，所簽訂協(xié)定需要通過各國國會(huì)批準(zhǔn)，具有法律強(qiáng)制性和約束力。

據(jù)WTO統(tǒng)計(jì)，約90%的成員參加了不同稱謂的制度化區(qū)域合作，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了無以替代的作用，包括減少和消除各成員國之間的關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，促使生產(chǎn)要素在地區(qū)內(nèi)的有效配置；各成員國相互投資和貿(mào)易的擴(kuò)大，產(chǎn)生各自單干所不能得到的貿(mào)易創(chuàng)造效果；各成員國以聯(lián)合的力量，采取一致的行動(dòng)，擴(kuò)大和加強(qiáng)對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；各成員國通過合作增強(qiáng)了地區(qū)感和歸宿感等。20世紀(jì)60年代，出生于匈牙利的美國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授貝拉·巴拉薩提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的五種形式：自由貿(mào)易區(qū)、關(guān)稅同盟、共同市場、經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、完全經(jīng)濟(jì)一體化。據(jù)WTO網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至2015年，各國在WTO備案并且已經(jīng)生效的FTA約為236個(gè)。

在全球FTA浪潮下，美國面臨政策兩難選擇，既不希望迅速興起的FTA破壞由其主導(dǎo)的GATT(關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定)/WTO框架下的全球多邊貿(mào)易談判，又不愿意看到美國在FTA大潮下被邊緣化。20世紀(jì)80年代末開始，美國“由單一支持全球貿(mào)易談判轉(zhuǎn)向同時(shí)重視雙邊、多邊和全球談判的多軌模式”。*李巍、張玉環(huán)：《美國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期。從1985年美國同以色列簽訂首個(gè)雙邊FTA至今31年的時(shí)間里，美國逐漸加快雙邊和多邊貿(mào)易自由化進(jìn)程，已經(jīng)同20多個(gè)國家締結(jié)了FTA。美國重視FTA有三重目的考慮：一是施壓全球多邊貿(mào)易談判取得進(jìn)展；二是強(qiáng)化與一些國家安全同盟；三是主導(dǎo)制定國際貿(mào)易與投資新規(guī)則。WTO將FTA定位于“伙伴之間相互給予的關(guān)稅優(yōu)惠待遇”，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織則是“推動(dòng)開放性貿(mào)易和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作”，兩者均為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化層次較低的合作形式。然而，現(xiàn)今出現(xiàn)的新趨勢是各相關(guān)國家談判和締結(jié)的FTA，包括TPP、TTIP及中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)版等卻不是低層次的FTA，其貿(mào)易與投資自由化、便利化程度越來越高，涉及的領(lǐng)域越來越多，關(guān)稅減幅越來越大。

二、“3T”戰(zhàn)略折射出美國對全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的戰(zhàn)略性調(diào)整

區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織或“塊狀經(jīng)濟(jì)體”具有排他性：一是對其成員國的限定，成員國必須在所屬區(qū)域范圍之內(nèi)。二是對其優(yōu)惠政策的限定，各成員國相互給予的優(yōu)惠待遇只限于區(qū)域內(nèi)部，區(qū)域外國家則不能享有。北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)只有美、加、墨三國，其他國家則不能加入，也不能享受三國間相互給予的優(yōu)恵待遇。但美國總想擠進(jìn)亞洲區(qū)域和次區(qū)域合作，一再聲稱反對亞洲區(qū)域合作不包括美國，把美國與亞洲區(qū)域合作割裂開來。1990年12月，馬哈蒂爾倡議建立東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)(EAEG)，后改稱為“東亞經(jīng)濟(jì)論壇”(EAEC)。1991年11月，美國國務(wù)卿貝克對日本外相渡邊美智雄說：“東亞經(jīng)濟(jì)論壇設(shè)想是要在太平洋上劃一條線，將日本同美國分開。這是絕對不能允許的”。*朝日新聞1992年1月18日。正是由于美國的反對和阻撓，馬哈蒂爾建立東亞經(jīng)濟(jì)論壇設(shè)想“胎死腹中”。

然而，2005年12月14日，在馬來西亞舉行了歷史上首次以東亞命名的首腦峰會(huì)(EAS)，簽署了《關(guān)于東亞峰會(huì)的吉隆坡宣言》，形成了互為補(bǔ)充的東盟10國和中日韓3國為合作主渠道的“10+3”模式及以東盟10國分別同中日韓實(shí)質(zhì)性合作的三個(gè)“10+1”模式。這是亞洲區(qū)域合作的重大事件，意味著東亞合作進(jìn)入新的發(fā)展階段。但日本擔(dān)心EAS被中國所控制，要求域外大國參與進(jìn)去。早在20世紀(jì)90年代初討論和籌建“東亞經(jīng)濟(jì)論壇”時(shí)日本就己宣稱：“EAEC的成員應(yīng)包括澳、新。如果澳、新參加，日本就參加，否則日本也難以參加”。*《讀賣新聞》(早版)1995年4月7日、4月9日。小泉首相2002年1月出訪東盟五國時(shí)，提出了建立包括大洋洲澳大利亞和新西蘭在內(nèi)的“擴(kuò)大的東亞共同體構(gòu)想”。東盟內(nèi)部亦出現(xiàn)不同聲音，有的國家認(rèn)為印度應(yīng)成為EAS成員國，于是東盟提出域外國家參加?xùn)|亞峰會(huì)的三項(xiàng)條件。*第一，東盟全面對話伙伴國；第二，加入或同意《東南亞友好合作條約》；第三，與東盟有實(shí)質(zhì)關(guān)系。澳、新與印度接受了東盟所提條件，使“10+3”東亞首腦峰會(huì)變成了“10+6”的論壇。美國既不屬于亞洲東亞板塊國家，又不肯接受東盟的三個(gè)條件，因而自閉于會(huì)外。美國媒體驚呼，長期以來，美國“一直是亞洲的最高權(quán)力仲裁者”，然而現(xiàn)在“亞洲人重新發(fā)展亞洲的新時(shí)代已經(jīng)開始了”。*秦華孫、王順柱、谷源洋：《亞洲區(qū)域合作路線圖》，時(shí)事出版社2006年版。日本政府及一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)東亞一直依賴于美國經(jīng)濟(jì)，東亞區(qū)域合作不能把美國排除在外，要保持地區(qū)主義與對美國協(xié)調(diào)之間的平衡，應(yīng)讓美國加入EAS，而中國則認(rèn)為既然美國加入，亦應(yīng)讓俄羅斯加入，最終使EAS成為“10+8”的論壇，違逆了首屆EAS的本意。

美國決策者和戰(zhàn)略家對亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作所采取的策略，可概括為三點(diǎn)：一是美國暫時(shí)加入不了也要把其盟友塞進(jìn)亞洲區(qū)域合作；二是美國以“兩洋國家”為由，用亞太區(qū)域合作替代亞洲區(qū)域合作。時(shí)任國務(wù)卿賴斯聲稱“亞太地區(qū)的任何論壇除有中國參加外，也應(yīng)有美國的參與”，*賴斯在出訪東亞國家時(shí)的講話，2005年3月。并提出以美國價(jià)值觀為基礎(chǔ)建立“太平洋共同體”；三是借助于重返亞洲主導(dǎo)TPP談判，TPP成為所謂“亞洲再平衡戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)支柱。美國國防部長阿什頓·卡特2015年4月6日聲稱，TPP與往亞洲增派一艘航空母艦同樣重要。美國《華盛頓郵報(bào)》專欄作家法里德·扎卡里亞發(fā)表的《奧巴馬的亞洲再平衡戰(zhàn)略怎么了？》一文明確地說“亞洲再平衡戰(zhàn)略主要著眼于威懾中國”、“奧巴馬政府應(yīng)當(dāng)信奉自己的大戰(zhàn)略。讓伊拉克人和沙特人吵鬧去吧，讓伊朗在敘利亞浪費(fèi)資源去吧。華盛頓的精力、注意力和努力應(yīng)當(dāng)集中于亞洲”。*法里徳·扎卡里亞：《奧巴馬的亞洲再平衡戰(zhàn)略怎么了？》，《華盛頓郵報(bào)》2015年4月16日。美國把太平洋與亞洲聯(lián)系起來，旨在名正言順?biāo)茉臁皝喬w系”，鞏固和擴(kuò)展自身在亞洲的經(jīng)濟(jì)、政治及安全等領(lǐng)域的權(quán)力及其影響力。美國主導(dǎo)的TPP，名為“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”，其實(shí)參加的區(qū)域成員卻要由美國圈定，這種非正常的排他性、封閉性及談判不透明性不符合WTO的相關(guān)規(guī)定，是典型的美國霸權(quán)行徑。

三、“3T”戰(zhàn)略試圖捍衛(wèi)美國經(jīng)濟(jì)的全球統(tǒng)領(lǐng)地位

2007年美國爆發(fā)了次貸危機(jī)和金融危機(jī)，為擺脫危機(jī)和走出衰退，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施三輪“數(shù)量寬松”貨幣政策(QE)；奧巴馬提出5年內(nèi)“出口倍增計(jì)劃”；美國政府推出以TPP、TTIP、TISA為三根核心支柱的全球經(jīng)濟(jì)布局，試圖通過“3T”建立超越WTO的“第二代”全球貿(mào)易與投資新規(guī)則，確保美國在占據(jù)規(guī)則重構(gòu)中的絕對主導(dǎo)地位，繼續(xù)捍衛(wèi)美國在全球經(jīng)貿(mào)版圖上的中心位置而不受經(jīng)濟(jì)“崛起國”特別是中國的挑戰(zhàn)。*李巍、張玉環(huán)：《美國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的邏輯》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第8期。

實(shí)際上早在1993年簽署NAFTA協(xié)定后，美國政府就已開始謀劃加強(qiáng)對外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及尋找更為廣闊的海外市場的路徑，曾提出要把NAFTA同美洲和亞洲連接起來，建立“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)圈”；建立“從阿拉斯加到火地島”的西半球自由貿(mào)易區(qū)(美洲自由貿(mào)易區(qū)，F(xiàn)TAA)；*美洲自由貿(mào)易區(qū)談判于1994年12月啟動(dòng)，但至今未果。美國與歐盟聯(lián)姻，組成“大西洋共同體”或“大西洋自由貿(mào)易區(qū)”。奧巴馬接過了美國前政要和戰(zhàn)略家的思維和概念，把建立“環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)圈”和“大西洋自由貿(mào)易區(qū)”的理念內(nèi)涵加以完善，并予以推動(dòng)和實(shí)施，及時(shí)加入 TPP談判，積極推動(dòng)TTIP談判；美國作為全球服務(wù)貿(mào)易出口大國，并不滿足于WTO烏拉圭回合談判達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》，奧巴馬政府于2013年初以美國服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)項(xiàng)作為衡量標(biāo)桿，主導(dǎo)了TISA談判，其談判獨(dú)立于WTO框架之外秘密進(jìn)行。TISA的目的是推動(dòng)達(dá)成更全面、更高標(biāo)準(zhǔn)的新服務(wù)貿(mào)易協(xié)定，與TPP、TTIP共同服務(wù)于構(gòu)建符合美國政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略利益的新世紀(jì)全球貿(mào)易和投資規(guī)則。*同②。

四、認(rèn)真看待美國“3T”戰(zhàn)略的全球經(jīng)濟(jì)布局

美國全球經(jīng)濟(jì)部局的 “3T”戰(zhàn)略，直間或間接影響我國對外經(jīng)濟(jì)合作。奧巴馬在完成TPP談判后即表示，TPP為美國商品和服務(wù)貿(mào)易“拆掉了壁壘”，消除了美國1.8萬種出口商品的關(guān)稅，有助于推動(dòng)對外貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長。然而，最終兌現(xiàn)TPP之路并不平坦，2016年2月4日，12國在新西蘭奧克蘭完成了簽署TPP的任務(wù)，但“簽署并不等于批準(zhǔn)”，只有各國國會(huì)予以通過，TPP才能予以正式生效。TPP從啟動(dòng)談判、完成談判、正式簽署、到國會(huì)批準(zhǔn)的各個(gè)階段都遭遇到重重阻力。美國勞工聯(lián)合會(huì)產(chǎn)業(yè)工會(huì)聯(lián)合會(huì)主席理查德·特拉姆卡在國會(huì)游說時(shí)稱“美國人不會(huì)接受TPP。2016年所有總統(tǒng)候選人對于TPP都必須有明確的立場，要么支持，要么反對”。美國民主黨的希拉里和共和黨的特朗普都表示反對TPP。然而，不少人認(rèn)為美國國會(huì)能夠通過TPP，奧巴馬亦對國會(huì)最終批準(zhǔn)TPP抱有“謹(jǐn)慎樂觀態(tài)度”。主要依據(jù)：一是美國國會(huì)于2015年6月29日通過了“貿(mào)易促進(jìn)法案”(TPA)，為奧巴馬政府設(shè)置了貿(mào)易談判目標(biāo)。作為交換條件，國會(huì)承諾一旦12國簽署TPP，就進(jìn)入法定批準(zhǔn)流程，對其具體內(nèi)容不作任何修改，進(jìn)行直接表決；二是如果美國國會(huì)否決了TPP，將難以向其他11國交待，導(dǎo)致美國國際信譽(yù)掃地，削弱其領(lǐng)導(dǎo)影響力。新加坡總理李顯龍說“如果TPP不能在美國國會(huì)獲得批準(zhǔn)而胎死腹中，那么美國將被排除在中國主導(dǎo)的亞洲貿(mào)易體系之外”；*李顯龍：《美國的領(lǐng)導(dǎo)地位無可替代》，美國之音電臺(tái)網(wǎng)站，2016年4月2日。三是從傳統(tǒng)上看，共和黨傾向信奉自由市場，對自由貿(mào)易多持贊賞態(tài)度，而民主黨更糾結(jié)于勞工權(quán)益，認(rèn)為FTA損害了工人利益，因而奧巴馬一再強(qiáng)調(diào)TPP是把美國工薪階層放在首位的新型自由貿(mào)易協(xié)定；四是奧巴馬多次表示要讓美國而不是中國書寫貿(mào)易與投資新規(guī)則，把規(guī)則的制定作為打壓中國的手段。2016年2月22日，奧巴馬在白宮對各州州長說得更加明白，如果美國允許中國這個(gè)800磅的“大猩猩”制定亞太地區(qū)的貿(mào)易規(guī)則，美國的企業(yè)和工人都將遭受損失。盡管美國兩黨對TPP有不同的聲音，但在保持全球領(lǐng)先這一核心利益上卻有著高度的一致性。

2013年3月，奧巴馬在美國國會(huì)提出美歐進(jìn)行TTIP談判，同年7月正式啟動(dòng)談判。TTIP追求的目標(biāo)不僅是要取消美歐之間的貿(mào)易與投資壁壘，更為重要的是要消除相互間的監(jiān)管壁壘。歐盟認(rèn)為TTIP可促進(jìn)歐美經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)，又可與美國共同塑造全球貿(mào)易與投資規(guī)則，把自身發(fā)展理念、價(jià)值觀、管理優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成為經(jīng)貿(mào)規(guī)則，并將其“規(guī)則全球化”，維護(hù)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的核心地位和領(lǐng)導(dǎo)者的作用。歐洲議會(huì)于2015年7日8日，以多數(shù)票通過了關(guān)于“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”(TTIP)的談判議案，并在12國結(jié)束TPP談判后舉行的TTIP第11輪談判就關(guān)稅減讓方案達(dá)成共識(shí)，減稅方案覆蓋了97%的關(guān)稅稅目。但TTIP在歐洲遭受到民眾質(zhì)疑，反對聲音相當(dāng)強(qiáng)烈，雙方在消費(fèi)者保護(hù)、基因技術(shù)和ISDS等方面存在分歧，談判阻力重重。奧巴馬正在使用所有資源，搶時(shí)間力爭離任前讓國會(huì)批準(zhǔn)TPP。美歐商定年內(nèi)將舉行多輪會(huì)談，力推TTIP和TISA談判達(dá)成共識(shí)。2016年4月15日TISA 23個(gè)談判方完成了第17輪談判。盡管TTIP受到質(zhì)疑和反對，2016年4月25日，美歐仍如期在紐約舉行了第13輪TTIP談判。

“3T”前景充滿眾多變數(shù)和不確定因素，但我們不能把“3T”置于最終將走向失敗的基點(diǎn)上。我國有關(guān)部門和研究機(jī)構(gòu)仍應(yīng)聚集力量加強(qiáng)研究，在透徹了解TPP、TTIP和TISA文本內(nèi)容及我國同TPP、TTIP國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系的基礎(chǔ)上，對“3T”給我國帶來的貿(mào)易和投資“轉(zhuǎn)移效果和創(chuàng)造效果”進(jìn)行全面、系統(tǒng)的評估，并予以理性應(yīng)對。中國是亞洲國家，同其周邊國家貿(mào)易額已超過與歐洲、美國的貿(mào)易額總和，因此，我國對外經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略基點(diǎn)應(yīng)放在亞洲、立足于周邊，輻射“一帶一路”，構(gòu)建面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，推動(dòng)對外出口及對外投資的新發(fā)展。不管“3T”戰(zhàn)略最終是成功抑或失敗，我國對外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略布局無需改變。幾點(diǎn)粗淺看法如下。

(一)TPP對我國影響較為有限，不可能把我國逼到“死角”

TPP對我國經(jīng)貿(mào)和地緣政治影響最為直接。有人認(rèn)為“缺席TPP已使中國成為環(huán)太平洋的孤兒”“不加入TPP的國家只有死路一條”等都是夸大其詞的言論。首先，在國際關(guān)系民主化的大勢下，國際貿(mào)易抑或國際投資規(guī)則均為雙向、多向的選擇，并非由美國一國說了算。沒有中國等參加的TPP所制定的規(guī)則，同時(shí)也意味著相關(guān)國家自己受到損失。其次，美國已同多數(shù)TPP國家簽署了FTA，其關(guān)稅已接近零關(guān)稅，簽訂TPP無異于“保持現(xiàn)狀”。再次，2014年12個(gè)TPP成員國之間的貿(mào)易總額為2.4萬億美元，剔除美國，其他11國的相互貿(mào)易額僅為0.68萬億美元。而中國已經(jīng)與超過半數(shù)的TPP國家簽訂了自由貿(mào)易協(xié)定，剔除美國，中國同其他11國的貿(mào)易額為1.72萬億美元。TPP將驅(qū)使附加值較低的貿(mào)易和投資從中國轉(zhuǎn)移到其他相關(guān)國家，但其沖擊力較為有限，無需憂慮和恐慌。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整角度看，勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)逐漸外移是必然趨勢，符合提升我國在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的地位目標(biāo)。最后，TPP只是全球FTA和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的一種形式或安排。這個(gè)被譽(yù)為“超級(jí)FTA”的TPP打造的新國際貿(mào)易與投資規(guī)則僅適用于締約方，很難成為全球都要遵守的貿(mào)易和投資新規(guī)則。

亞洲各國簽署并實(shí)施的50多個(gè)FTA協(xié)定，其規(guī)則和目標(biāo)存在差異，不可能都統(tǒng)一在TPP協(xié)定框架之下。俄羅斯總統(tǒng)普京及外交部發(fā)言人扎哈羅娃指出，不要放任個(gè)別國家改寫全球貿(mào)易規(guī)則，全球貿(mào)易規(guī)則需要在WTO框架內(nèi)制定。

(二)無須再公開討論是否應(yīng)加入TPP，也無必要再試探美國對我加入TPP的態(tài)度

奧巴馬在完成TPP談判后會(huì)見韓國總統(tǒng)及印尼總統(tǒng)時(shí)表示歡迎韓國和印尼加入TPP。在安納伯格莊園召開的美國與東盟國家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，奧巴馬鼓勵(lì)更多國家加入TPP。如果TPP在12國國會(huì)獲得通過，TPP“擴(kuò)容”是預(yù)料中的事件，但“擴(kuò)容”速度不會(huì)太快。美國布魯金斯學(xué)會(huì)約翰·桑頓中國中心主任、美國國家安全事務(wù)總統(tǒng)特別助理李侃如認(rèn)為，在國會(huì)批準(zhǔn)TPP后，“美國肯定會(huì)歡迎中國加入”。*李侃如：《影響美中關(guān)系的因素和問題》，《全球化》2013年第12期。但我國是否加入TPP既需要考慮自身?xiàng)l件，進(jìn)行成本—效益分析，又需要考慮多種國內(nèi)外復(fù)雜關(guān)系因素，不僅要考量TPP所能帶來的經(jīng)濟(jì)利益，還要看到TPP包含的社會(huì)政治風(fēng)險(xiǎn)。新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年撰文指出，“從非經(jīng)濟(jì)角度看，TPP實(shí)際上是一種新型的資本運(yùn)作方式，一種超越國家主權(quán)的資本運(yùn)作方式。一旦成功運(yùn)行，TPP意味著一個(gè)新型資本帝國的形成，由資本帝國控制一切，社會(huì)變得越來越不公平，也越來越難以治理”。*鄭永年：《TPP、資本帝國和世界政治的未來》，中國國際問題研究基金會(huì)國際視野，2015年夏季號(hào)。但這僅是如何看待TPP的一種思考而已。

中國作為國際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易大國有多種途徑加強(qiáng)同美國的貿(mào)易、投資合作與對話，包括中美雙邊投資協(xié)定(BIT)談判、投資與貿(mào)易協(xié)定(BITT)談判，進(jìn)而啟動(dòng)中美FTA談判。中小國家則不然，2015年6月在吉隆坡召開的第29次亞太圓桌會(huì)議(APR)上，馬來西亞學(xué)者認(rèn)為，面對TPP，中國等大國可以“另起爐灶”，但中小國家則擔(dān)心被排除在外，面臨政治、安全等風(fēng)險(xiǎn)，而沒有其他選擇，只能好壞照單全收。我國應(yīng)體諒“海上絲綢之路”沿線中小國家的現(xiàn)實(shí)處境，對它們多做工作，讓TPP中的東盟國家積極參與“10+3”和RCEP談判。

(三)盡早改變“貨物貿(mào)易大國，服務(wù)貿(mào)易小國”格局

國際經(jīng)濟(jì)交往包括貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易與投資三大領(lǐng)域，當(dāng)代國際貿(mào)易處于從一般貨物貿(mào)易到服務(wù)貿(mào)易的調(diào)整與轉(zhuǎn)換階段。美國等發(fā)達(dá)國家在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域占有絕對的領(lǐng)先優(yōu)勢，全球97%的專利和70%的版權(quán)和許可證為美國等發(fā)達(dá)國家所擁有。2015年美國的服務(wù)貿(mào)易順差比2008年增長了84%，其中金融服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的順差分別為692億美元和869億美元，兩者合計(jì)占其服務(wù)貿(mào)易順差的近70%。美國欲借助于TPP和TTIP加速促進(jìn)投資與服務(wù)貿(mào)易更加自由化、便利化，以填補(bǔ)貨物貿(mào)易逆差黑洞，通過商品進(jìn)口維持高消費(fèi)的生活風(fēng)尚。而我國對外投資雖在快速增長，但其規(guī)模尚不及美歐。我國是世界第一大貨物貿(mào)易出口國，但服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平偏低，高端服務(wù)業(yè)競爭力較弱。WTO公布的數(shù)據(jù)顯示，2014年我國貨物貿(mào)易出口占全球市場份額的15.5%，而服務(wù)貿(mào)易出口占比僅為4.7%。根據(jù)國際收支平衡表，2015年，我國貨物項(xiàng)目下的凈收入為5781億美元，而服務(wù)項(xiàng)目下凈支出為2094億美元。WTO前總干事拉米認(rèn)為服務(wù)貿(mào)易是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、競爭力和生產(chǎn)率提高的動(dòng)力，中國的服務(wù)業(yè)與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相稱，需要彌補(bǔ)服務(wù)業(yè)這一短板。因此，我國需要特別關(guān)注美國主導(dǎo)的TISA談判以及TPP、TTIP相關(guān)服務(wù)貿(mào)易條款對我國服務(wù)貿(mào)易的影響，急需采取措施增強(qiáng)服務(wù)貿(mào)易競爭力，盡早改變我國“貨物貿(mào)易大國，服務(wù)貿(mào)易小國”的局面。

(四)盡快適應(yīng)、參與、制定國際貿(mào)易和投資新規(guī)則

我國貨物貿(mào)易進(jìn)出口量已居全球首位，同時(shí)是世界第三大對外投資國，因而國際貿(mào)易和投資越自由化、便利化對我國就越有利。我國應(yīng)在全球高舉自由貿(mào)易和投資大旗，反對各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義和投資的歧視性待遇。盡管業(yè)已簽署的TPP并非是早先的高規(guī)格、高標(biāo)準(zhǔn)的“原版”，不少目標(biāo)設(shè)有“過渡時(shí)間表和例外條款”規(guī)定，但我國對外經(jīng)濟(jì)合作水平與“3T”的高規(guī)格、高標(biāo)準(zhǔn)相比仍存有不少差距?！笆濉币?guī)劃提出的完善對外開放戰(zhàn)略布局，完善國內(nèi)自貿(mào)區(qū)建設(shè)布局具有很強(qiáng)的時(shí)代性和針對性。建立上海等四個(gè)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)是實(shí)施新一輪高水平對外開放的需要，也是適應(yīng)和參與國際貿(mào)易和投資規(guī)則制定的需要。我國既要積極主動(dòng)地參與國際規(guī)則制定，又要看到國際規(guī)則變革在相當(dāng)程度上反映了國際貿(mào)易與投資的發(fā)展趨勢，與我國擴(kuò)大開放的總方向一致。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)應(yīng)實(shí)事求是地對標(biāo)“3T”，尋找差距，通過有針對性的改革，促使上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)與“3T”規(guī)則差距進(jìn)一步縮小，最終達(dá)到或超越“3T”的高規(guī)格、高標(biāo)準(zhǔn)。在完成“試驗(yàn)”任務(wù)并形成同國際貿(mào)易與投資規(guī)則相適應(yīng)的機(jī)制后，我國應(yīng)及時(shí)宣布正式建成上海自貿(mào)區(qū)，并可考慮在舟山群島等港口建立“人、財(cái)、物完全自由流動(dòng)”的自由港。

(五)妥善定位和處理FTAAP、TPP與RCEP相互間的復(fù)雜關(guān)系

在大國推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的激烈競爭中，亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作經(jīng)歷了從無到有、由虛到實(shí)的歷程，呈現(xiàn)出寬領(lǐng)域、多層次的發(fā)展態(tài)勢，促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)外貿(mào)易與投資的大幅提升以及國際關(guān)系的民主化。中國作為亞洲有重要影響力的國家，一直全力支持亞洲人民走聯(lián)合自強(qiáng)之路，積極主動(dòng)推進(jìn)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作與亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作是兩個(gè)不同的概念，不要把亞洲區(qū)域合作視為亞太區(qū)域合作。

亞太經(jīng)合組織(APEC，實(shí)為論壇)自1989年11月成立以來，亞洲抑或亞太地區(qū)簽署了全球最多的FTA，包括中日韓與東盟的三個(gè)“10+3”、TPP、RCEP等。由于各種類型的FTA關(guān)于商品原產(chǎn)地規(guī)則不同，同一種產(chǎn)品來自不同區(qū)域和國家的關(guān)稅不同，以及安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等不同，加大了各國交易成本和管理成本。為消除亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作“碎片化”及“意大利面條碗效應(yīng)”，2006年，在越南河內(nèi)召開的APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上，亞太自由貿(mào)易區(qū)(FTAAP)概念被寫入領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表的聯(lián)合宣言；2010年，日本橫濱APEC非正式領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議通過的聯(lián)合宣言要求APEC采取措施，逐步推進(jìn)FTAAP的構(gòu)想；2014年，在北京APEC非正式領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，我國提出FTAAP愿景，各成員國贊同對FTAAP進(jìn)行“戰(zhàn)略研究”。

由于2011年11月東盟與自貿(mào)區(qū)伙伴國領(lǐng)導(dǎo)人共同發(fā)表《啟動(dòng)RCEP談判的聯(lián)合聲明》，對貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競爭政策、爭端解決機(jī)制等8個(gè)方面展開了多輪談判。中國支持東盟主導(dǎo)的RCEP談判，印度不是APEC成員，但加入了RCEP談判。TPP和RCEP都是通往FTAAP的平臺(tái)，問題是FTAAP的最終建成究竟是以TPP為基礎(chǔ)還是以RCEP為基礎(chǔ)？美國貿(mào)易代表弗羅曼認(rèn)為“無論是雙邊、多邊還是區(qū)域性協(xié)定，都可以對亞太自由貿(mào)易做出建設(shè)性的貢獻(xiàn)”，但卻強(qiáng)調(diào)“TPP是一個(gè)平臺(tái)，其他國家如果能夠滿足其高標(biāo)準(zhǔn)的要求，可以在現(xiàn)有成員同意的情況下加入”，“TPP是實(shí)現(xiàn)FTAAP的可能途徑之一”。*江瑋：《美國貿(mào)易代表弗羅曼：雙邊投資協(xié)定談判是中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的焦點(diǎn)》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2015年11月11日。美國彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所名譽(yù)所長弗雷德·伯格斯坦指出RCEP談判進(jìn)程落后于TPP，可能難以作為TPP“對等的合作伙伴”，最有可能的結(jié)果是依TPP為基礎(chǔ)完成FTAAP的構(gòu)建。*馬冬冬、付力：《亞太自貿(mào)區(qū)：紅利與角力》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道(論壇版)》2014年11月24日。澳大利亞貿(mào)易部長羅布表示澳大利亞參加了TPP談判，同時(shí)也是RECP談判的成員，這兩個(gè)區(qū)域性自由貿(mào)易安排是最終達(dá)成一個(gè)亞太自由貿(mào)易區(qū)的重要跳板。*同上。前新加坡外交部常務(wù)秘書考西坎稱“沒有人認(rèn)為TPP可以替代中國。美國很重要，中國也很重要。我們可以兩邊兼顧”。新加坡前外長楊榮文認(rèn)為“當(dāng)今世界因中國崛起而出現(xiàn)了重大改變，要把新的世界秩序看作一個(gè)擁有兩個(gè)太陽的太陽系，而不再是只有美國一個(gè)太陽。這種變化迫使亞洲國家重新制定其外交政策，以考慮到來自北京的新引力”。*美國《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站，2015年2月9日。因此，加入TPP的亞洲新興市場國家，也必將是RECP的成員國。日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)海外地區(qū)戰(zhàn)略主管助川成也先生認(rèn)為RCEP或許比TPP對日本更為有利，但世界銀行東亞和太平洋地區(qū)前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家河合正弘和日本國際問題研究所所長Nogami卻聲稱如果一國已達(dá)到加入TPP的高標(biāo)準(zhǔn)，是不會(huì)考慮再加入RCEP的，TPP將推動(dòng)FTAAP的建立。實(shí)際上TPP對日本經(jīng)濟(jì)而言意義不大，按照2011年民主黨推算結(jié)果，TPP帶給日本的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠是10年拉動(dòng)GDP增加2.7萬億日元，年均僅為2700億日元。值得關(guān)注的是安倍對TPP態(tài)度發(fā)生了突變，從“堅(jiān)決反對TPP轉(zhuǎn)向積極推進(jìn)TPP”，其目的是配合美國對中國的“戰(zhàn)略抑制”。

對美國而言，以TPP為基礎(chǔ)建立FTAAP符合美國的戰(zhàn)略意圖，但這并非是中國等亞洲許多國家倡導(dǎo)建立FTAAP的本意。迄今，人們對TPP和RCEP是什么關(guān)系持有截然不同的看法，有人認(rèn)為TPP與RCEP是對立的博弈，有人認(rèn)為是互動(dòng)的融合。如果TPP和RCEP是互動(dòng)的融合關(guān)系，那么怎么融合？其融合路徑無非：一是中國加入TPP，美國加入RCEP，RCEP與TPP共同和諧推進(jìn)FTAAP建立。二是把TPP和RCEP整合成為一個(gè)新稱謂的跨區(qū)域性的FTA安排，形成合力推動(dòng)FTAAP的實(shí)現(xiàn)。三是“井水不犯河水”。美國搞“代表美國路線”的TPP，東盟等國家搞“代表亞洲路線”的RCEP。四是通過談判把論壇屬性的APEC變成制度化的跨區(qū)域合作實(shí)體，沿高標(biāo)準(zhǔn)方向不斷提高貿(mào)易和投資自由化與便利化水平，最終走上FTAAP道路。上述四條路徑都存在不確定性因素和難以排解的困難，F(xiàn)TAAP從“戰(zhàn)略研究”、“實(shí)質(zhì)談判”到“達(dá)成共識(shí)”，其路途相當(dāng)遙遠(yuǎn)。當(dāng)前，我國需要把如何定位和處理FTAAP、TPP與RCEP相互間的復(fù)雜關(guān)系，作為國家級(jí)課題予以研究，拿出一個(gè)既符合中國國家利益，又符合區(qū)域利益的可行方案。

(六)著眼于現(xiàn)實(shí)制定區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作路線圖

各種區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合愈益增多。我國應(yīng)從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，堅(jiān)持以我為主的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略思想和原則，借力于“一帶一路”與沿線國家實(shí)施多種形式對接合作，推動(dòng)“亞歐跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”；積極主動(dòng)同沿線國家進(jìn)行FTA談判；通過中國—東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)版，推動(dòng)合作標(biāo)準(zhǔn)的全面升級(jí)，促其貿(mào)易投資大幅增加，繼續(xù)在三個(gè)“10+1”合作中發(fā)揮領(lǐng)先作用；參加RCEP談判16個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和水平不同，國家利益訴求不同，需要協(xié)調(diào)彼此差異，采取逐步到位的自由化方式，讓RCEP比TPP更具彈性。中國應(yīng)發(fā)揮“關(guān)鍵推動(dòng)者”作用，加速促進(jìn)RCEP盡早達(dá)成共識(shí)并簽署。如RCEP久拖不決，亦可考慮運(yùn)用“東盟+X”和歐元區(qū)模式，讓愿意按目標(biāo)要求實(shí)現(xiàn)自由化的國家先行加入，尚未準(zhǔn)備好的國家則可延緩加入。

中日韓三國的經(jīng)濟(jì)總量和對外貿(mào)易各占全球的20%以上，對東亞乃至亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作起著極為重要的作用。建立三國自貿(mào)區(qū)無疑有助于充分發(fā)揮三國間的產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，提升三國貿(mào)易投資水平，促進(jìn)區(qū)域價(jià)值鏈融合。日本野村綜合研究所一份報(bào)告指出：“中日韓FTA將拉動(dòng)日本實(shí)際GDP增長0.74%，而日本參加TPP只能使實(shí)際GDP增長0.54%。*川崎研一：《參加TPP的基礎(chǔ)至應(yīng)用的24個(gè)問題》，野村《政策研究報(bào)吿》2011年11月11日。日本副經(jīng)濟(jì)財(cái)政大臣西村康稔在2015年9月11日夏季達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上公開表示，中日韓FTA談判應(yīng)該盡快制定出談判框架予以推進(jìn)。同年11月1日，中日韓領(lǐng)導(dǎo)人在韓國首尓會(huì)晤為三國FTA談判注入了“政治動(dòng)力”。博鰲亞洲論壇理事長、日本前首相福田康夫在博鰲亞洲論壇2016年年會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要加快推進(jìn)中日韓FTA談判的步伐。但自2012年11月啟動(dòng)FTA談判以來，三國FTA談判尚未進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，主要原因在于日韓作為美國的盟友，在東北亞與東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中不能不考慮美國的意愿，以及中日關(guān)系依然復(fù)雜、多變、脆弱。中韓簽署FTA以及相互緊密經(jīng)貿(mào)合作，雖可對日本造成一定壓力和刺激作用，但受到來自日本方面的多種非經(jīng)濟(jì)因素干擾，使中日FTA談判仍難以達(dá)成共識(shí)。長期以來，人們重于談?wù)撝腥誇TA和中日韓FTA的重要性，但重要性并不等于現(xiàn)實(shí)性，只有三國妥善處理了國家利益與區(qū)域利益、主導(dǎo)權(quán)與非主導(dǎo)權(quán)、經(jīng)濟(jì)因素與非經(jīng)濟(jì)因素等“三對關(guān)系”，才能推動(dòng)中日韓FTA談判逐漸走上正路。這或許是短期內(nèi)難以看到的“前景”。由于“10+8”論壇早已不是首屆東亞首腦峰會(huì)的原貎，而是區(qū)域內(nèi)外國家相互妥協(xié)的無奈選擇，有了RCEP，“10+8”論壇實(shí)際上已無多大價(jià)值，不必成為我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重點(diǎn)路徑選擇。

(七)辯證認(rèn)識(shí)“區(qū)域發(fā)展優(yōu)先”與“地區(qū)開放主義”的相互關(guān)系

從理論視角看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化實(shí)體都是以“區(qū)域發(fā)展優(yōu)先”為原則，其開放性表現(xiàn)為相互間關(guān)稅逐步降低，非關(guān)稅壁壘不斷排除，以促進(jìn)商品、資本、技術(shù)和人員的自由流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展和繁榮。但“區(qū)域發(fā)展優(yōu)先”原則并不妨礙區(qū)域合作整體和個(gè)體實(shí)行“開放的地區(qū)主義”，積極發(fā)展與其它地區(qū)和國家的全面經(jīng)濟(jì)合作，甚至與其外部地區(qū)和國家簽署FTA。過去我們所說的“中國反對排他的、封閉的和針對任何特定一方的東亞合作”，指的是東亞合作不要割斷與域外國家和組織的聯(lián)系，而不是說域外國家都可以無條件地參加具有東亞和亞洲屬性的區(qū)域合作組織。*秦華孫、王順柱、谷源洋：《亞洲區(qū)域合作路線圖》，時(shí)事出版社2006年版。因此，需要從理論概念上搞清楚區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的排他性與開放性的關(guān)系，不能因?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織具有排他性而拒絕地區(qū)開放，反之也不能由于地區(qū)開放而揚(yáng)棄應(yīng)予以堅(jiān)持的排他性。*秦華孫、王順柱、谷源洋：《亞洲區(qū)域合作路線圖》，時(shí)事出版社2006年版。

(八)提高FTA的利用率，充分發(fā)揮FTA的作用

我國到2015年底已簽署了14個(gè)FTA協(xié)定，遍及亞洲、拉美、大洋洲、歐洲等22個(gè)國家和地區(qū)，并正在與一些國家和地區(qū)組織進(jìn)行FTA談判。尤其中國-東盟自貿(mào)區(qū)升級(jí)《議定書》業(yè)已簽署，內(nèi)容涵蓋貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、海關(guān)合作與貿(mào)易便利化、經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作等領(lǐng)域，是對原有FTA內(nèi)容的豐畗、完善和補(bǔ)充。升級(jí)后的中國-東盟自貿(mào)區(qū)將推動(dòng)雙邊貿(mào)易和投資的大幅提升。

FTA最基本的功能是關(guān)稅減讓，根據(jù)中韓FTA協(xié)定規(guī)定，經(jīng)過最長20年過渡期后，中國91%的產(chǎn)品將對韓國實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，韓國92%的產(chǎn)品將對中國實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。中澳FTA的降稅速度更快，將在5年之內(nèi)，澳大利亞所有產(chǎn)品關(guān)稅都降為零，而中國關(guān)稅降為零的稅目比例為95%。關(guān)稅減讓將刺激中、韓、澳三國的產(chǎn)品加速流通，共同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。據(jù)中國國務(wù)院發(fā)展研究中心測算，中韓FTA將拉動(dòng)中國實(shí)際GDP增長0.34個(gè)百分點(diǎn)，拉動(dòng)韓國實(shí)際GDP增長0.97個(gè)百分點(diǎn)。澳大利亞國際經(jīng)濟(jì)研究中心初歩預(yù)測，中澳FTA將拉動(dòng)澳大利亞GDP增長0.7個(gè)百分點(diǎn)，拉動(dòng)中國GDP增長0.1個(gè)百分點(diǎn)。然而，中國企業(yè)對上述情況知之甚少，而且企業(yè)對復(fù)雜的原產(chǎn)地規(guī)則、文件收集存在困難以及企業(yè)缺乏相關(guān)專業(yè)人士，使企業(yè)對FTA的利用率偏低，已經(jīng)簽署的FTA沒有充分發(fā)揮作用，浪費(fèi)了我國外交資源。針對上述存在問題，我國有關(guān)部門應(yīng)向企業(yè)公開已簽署的FTA文本，高端智庫要為涉外企業(yè)進(jìn)行FTA培訓(xùn)，提供智力支持，培養(yǎng)精通FTA的復(fù)合型人才，以促進(jìn)我國對外貿(mào)易和投資新發(fā)展。

(九)堅(jiān)持雙邊、多邊和全球談判的多軌模式

WTO是規(guī)范全球多邊貿(mào)易規(guī)則的組織，經(jīng)過多輪談判已確立了各成員國都應(yīng)遵守的規(guī)則。但“多哈回合”談判久議不決，不能滿足日益發(fā)展的國際貿(mào)易的需要，而區(qū)域性貿(mào)易安排，其自由化步伐快于WTO，許多貿(mào)易、投資自由化措施大多是首先在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的，因此，在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了“重區(qū)域性貿(mào)易安排”，而“輕全球多邊貿(mào)易”的傾向。美國“3T”戰(zhàn)略驅(qū)使WTO加速走向“邊緣化和虛位化”，這與美國堅(jiān)持“雙邊、多邊和全球談判的多軌模式”不相符。美國《耶魯全球化》雜志2004年11月5日刊文指出，在美國前貿(mào)易代表佐利克主持下，美國和很多國家達(dá)成了自由貿(mào)易協(xié)定，但這些自由貿(mào)易協(xié)定損害了美國的戰(zhàn)略和對外政策利益。美國的利益和全球利益不允許出現(xiàn)地區(qū)化的局面，美國貿(mào)易政策的選擇應(yīng)回歸到世貿(mào)組織下的全球貿(mào)易體系。美國前貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布也認(rèn)為，“多邊體系的成功非常重要，雙邊和地區(qū)協(xié)定只是第二選擇”。美國和中國作為世界第一大和第二大經(jīng)濟(jì)體有責(zé)任在WTO框架內(nèi)協(xié)調(diào)“南北矛盾”，處理好區(qū)域貿(mào)易合作與全球多邊貿(mào)易合作關(guān)系，爭取早日完成“多哈回合”談判，進(jìn)一步推動(dòng)全球貿(mào)易、投資自由化與便利化。一個(gè)有活力、有實(shí)效的WTO利于重振國際貿(mào)易、投資和拉動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長。

責(zé)任編輯：艾 冰

谷源洋，中國社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員、中國國際問題研究基金會(huì)世界經(jīng)濟(jì)中心主任。