黎海珊+張超林

內(nèi)容摘要：本文對自由貿(mào)易園區(qū)作用效果的相關(guān)研究進行梳理，綜述了自由貿(mào)易園區(qū)的內(nèi)涵、產(chǎn)生依據(jù)、作用及經(jīng)濟后果，發(fā)現(xiàn)“等級主權(quán)”、“軸心經(jīng)濟”、“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”、“港口升級換代”是自由貿(mào)易園區(qū)產(chǎn)生的依據(jù)；自由貿(mào)易園區(qū)的建立進一步帶來技術(shù)外溢、產(chǎn)業(yè)集聚與轉(zhuǎn)型升級等經(jīng)濟效應(yīng)；在“一帶一路”的建設(shè)背景下，自由貿(mào)易園區(qū)還起到支撐國家戰(zhàn)略、促進國際深度合作的現(xiàn)實作用?？偨Y(jié)實證研究的不足，未來學(xué)者可以從中國大國經(jīng)濟、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的國情出發(fā)調(diào)整理論模型，運用中國自由貿(mào)易園區(qū)的數(shù)據(jù)對其效果進行檢驗是一個有價值的研究方向。

關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易園區(qū) 出口加工區(qū) 經(jīng)濟作用

中圖分類號：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

引言

中國目前正處在全球經(jīng)濟持續(xù)走弱、國際貿(mào)易增速下滑的外部環(huán)境和經(jīng)濟增速換檔與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)部環(huán)境之下，為促進勞動密集型產(chǎn)業(yè)向高附加值、高技術(shù)含量的制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，以及創(chuàng)造出新的經(jīng)濟增長點，中國于2013年建立了首個自由貿(mào)易園區(qū)——“中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)”，并于2015年把試點范圍擴大到廣東省和天津市。一時間，有關(guān)自由貿(mào)易園區(qū)的話題成為熱點。日本學(xué)者Hamada（1974）最早從理論模型角度研究自由貿(mào)易園區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)，隨后的學(xué)者或在此基礎(chǔ)上拓展和修改其模型，或從實證角度探討自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)可能帶來的社會福利、就業(yè)和招商引資等影響。國內(nèi)的相關(guān)研究則相對有限。

研究框架

本文通過對國內(nèi)外相關(guān)研究成果進行梳理，揭示自由貿(mào)易園區(qū)的內(nèi)涵、產(chǎn)生的依據(jù)、作用及經(jīng)濟后果，并對相關(guān)問題及未來研究方向進行探討，希冀能對深化自由貿(mào)易園區(qū)的研究有所幫助。本文基本結(jié)構(gòu)安排如下：

第一部分厘清自由貿(mào)易園區(qū)的概念。

第二部分分析自由貿(mào)易園區(qū)產(chǎn)生的依據(jù)。

第三部分闡述自由貿(mào)易園區(qū)的經(jīng)濟功能與可能帶來的負(fù)面影響。

第四、第五部分則從模型和實證角度探討自由貿(mào)易園區(qū)對區(qū)內(nèi)、腹地或本國經(jīng)濟產(chǎn)生的影響。

第六部分探討自由貿(mào)易園區(qū)對“一帶一路”的推動作用。

最后進行總結(jié)并探討將來可能的研究方向。

自由貿(mào)易園區(qū)的概念及辨析

1973年《京都公約》把自由貿(mào)易園區(qū)解釋為一國境內(nèi)的一部分區(qū)域，進入這一部分區(qū)域的任何貨物，就進口稅費而言，通常視為在關(guān)境之外，并免于實施通常的海關(guān)監(jiān)管措施，有些國家也使用自由港、自由倉等稱謂。Ignatov和Boutov（1997）在其《自由經(jīng)濟園區(qū)》一書中給自由經(jīng)濟園區(qū)下的定義是：“一國為推進國際貿(mào)易、宏觀經(jīng)濟以及社會、科學(xué)、技術(shù)工藝的發(fā)展，給予其地理范圍內(nèi)的內(nèi)外資企業(yè)以特殊待遇與條件的有限領(lǐng)土、海港與航空港”。Danko與Okroug（1998）把自由貿(mào)易園區(qū)進一步闡釋為：“位于一國國家主權(quán)領(lǐng)土范圍之內(nèi)，是一國經(jīng)濟綜合體的組成部份之一。它通過對公共經(jīng)濟關(guān)系采用特殊的調(diào)節(jié)機制來確保公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配以實現(xiàn)某些特定的國家整合企業(yè)目標(biāo)”。Chiu et al.（2011）進一步描述自由貿(mào)易園區(qū)為：通過提供免稅機制和簡政放權(quán)來鼓勵國外投資和國外經(jīng)濟活動的區(qū)域。在總結(jié)自由貿(mào)易園區(qū)、保稅區(qū)、自由港、出口加工區(qū)及科學(xué)園區(qū)的關(guān)系時，劉輝群（2005）指出在我國中央發(fā)布的對外文件中，保稅區(qū)和自由貿(mào)易園區(qū)同譯，均為“free trade zone”， 但保稅區(qū)是以國際自由貿(mào)易園區(qū)為功能取向的，保稅區(qū)是國家海關(guān)的管轄區(qū)，而自由貿(mào)易園區(qū)則在海關(guān)管轄區(qū)之外；自由貿(mào)易園區(qū)也是自由港的發(fā)展形態(tài)，兩者除選址和開放程度上存在區(qū)別，功能基本一致；出口加工區(qū)和科學(xué)工業(yè)園區(qū)則是自由貿(mào)易園區(qū)的現(xiàn)代形式，但前者享受一般的租稅優(yōu)惠，后者則享受關(guān)稅豁免。

總體而言，自由貿(mào)易園區(qū)即處于一國領(lǐng)土范圍之內(nèi)的（位于該特定區(qū)域中的國內(nèi)外企業(yè)）享有免稅、放權(quán)等特殊待遇的特定區(qū)域，廣義的自由貿(mào)易園區(qū)還包括：保稅區(qū)、出口加工區(qū)、保稅物流園區(qū)、跨境工業(yè)區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)等海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域（實際上保稅區(qū)、出口加工區(qū)、保稅物流園區(qū)、跨境工業(yè)區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)在設(shè)區(qū)目的、功能定位、表現(xiàn)形式、管理體制、政策法規(guī)、海關(guān)監(jiān)管等均略有差異，具體參見劉輝群（2005）；Singa（2007））。值得注意的是自由貿(mào)易園區(qū)不同于“自由貿(mào)易區(qū)”，前者是一國領(lǐng)土范圍的一部分（也有的國家把全國領(lǐng)土納入自由貿(mào)易園區(qū)范圍，即整個國家作為一個自由貿(mào)易園區(qū)，如新加坡、毛里求斯），其為國內(nèi)外企業(yè)單方面提供優(yōu)惠待遇；后者則指兩個或兩個以上的國家形成的互惠交易片區(qū)，國家之間相互免除關(guān)稅并相互給予特惠政策。國際上所講的自由貿(mào)易園區(qū)（Free Trade Zone）通常指廣義的自由貿(mào)易園區(qū)（Miyagiwa（1986）、Aggarwal（2007）、Singa（2007）認(rèn)為出口加工區(qū)、保稅區(qū)、保稅港、保稅物流園區(qū)等只是自由貿(mào)易園區(qū)的不同稱謂），而國內(nèi)學(xué)術(shù)論文與新聞媒體在引用“自由貿(mào)易園區(qū)”一詞時多指的是其俠義的概念，目前特指“中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)”、“中國（廣東）自由貿(mào)易試驗區(qū)”與“中國（天津）自由貿(mào)易試驗區(qū)”。為了多角度理解“自由貿(mào)易園區(qū)”的特點，本文把出口加工區(qū)、保稅港區(qū)等廣義的“自由貿(mào)易園區(qū)”一并列為研究對象。

自由貿(mào)易園區(qū)產(chǎn)生的理論和現(xiàn)實依據(jù)

學(xué)者們從理論角度闡述自由貿(mào)易園區(qū)存在的合理性。Miyagiwa（1986）指出建立自由貿(mào)易園區(qū)是許多發(fā)展中國家出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略中不可分割的一部分，通常是繼早前的進口替代戰(zhàn)略及初級產(chǎn)品出口戰(zhàn)略之后的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型策略。Ong（2000）指出自由貿(mào)易園區(qū)的實質(zhì)是“等級主權(quán)”（“等級主權(quán)”指國家對不同民族、種族、不同發(fā)展計劃政策下的人口給予區(qū)別待遇），Ong認(rèn)為對參與國際市場程度不同的地區(qū)的人口給予不同的“等級主權(quán)”可以提升一國在全球經(jīng)濟中的競爭力，這就是為什么有些國家要爭相建立自由貿(mào)易園區(qū)。Brenner（2003）則認(rèn)為自由貿(mào)易園區(qū)是新自由主義背景下，發(fā)生在國內(nèi)外范圍內(nèi)的政策互動辯證與社會政治爭論的產(chǎn)物。Park（2005）用“軸心經(jīng)濟”來解釋自由貿(mào)易區(qū)的產(chǎn)生。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，國家想要完成從生產(chǎn)導(dǎo)向型經(jīng)濟向服務(wù)導(dǎo)向型經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，必須形成一個聚資本、商品、技術(shù)、人才為一體的國際中心，而實現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑之一就是建立自由貿(mào)易園區(qū)。

然而不同國家和地區(qū)建立自由貿(mào)易園區(qū)的動機是各異的。如中國臺灣地區(qū)和韓國的“就業(yè)創(chuàng)匯型”出口加工區(qū)，菲律賓、馬來西亞和印度的“地區(qū)開發(fā)型”出口加工區(qū)；新加坡的“技術(shù)促進型”出口加工區(qū)（盧金豪，1997）。隨著20世紀(jì)90年代經(jīng)濟全球化步伐的加快，韓國政府將政策中心向國際投資與國際貿(mào)易轉(zhuǎn)移，因此為了吸引國際資本與先進人才的匯聚，自由經(jīng)濟園區(qū)應(yīng)運而生。同時期，中國臺灣地區(qū)則剛剛經(jīng)歷了從落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟向發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的快速發(fā)展階段，急需構(gòu)建一個新的經(jīng)濟增長平臺，其于2003年提出的“自由貿(mào)易港計劃”便是措施之一。由于跨國貿(mào)易中物流管理和供應(yīng)鏈管理的重要性日益突出，臺灣當(dāng)局的政府部門旨在通過建立自由港把中國臺灣地區(qū)建設(shè)成為國際供應(yīng)鏈條中的重要一環(huán)，以提升倉儲和轉(zhuǎn)口服務(wù)的附加值（Chiu et al.，2011）。Zheng et al.（2014）從港口建設(shè)發(fā)展的角度闡述了中國自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)生的必然性。以供應(yīng)鏈整合為特征的第四代港口發(fā)展要求各供應(yīng)環(huán)節(jié)之間實現(xiàn)數(shù)據(jù)與服務(wù)的融合，特別是要求各行政區(qū)域之間打破界限，實現(xiàn)各供應(yīng)環(huán)節(jié)之間商品的自由流動。然而缺乏自由的中國經(jīng)濟體制恰恰束縛了這一效率的提升，自由貿(mào)易園區(qū)則成為改革這一經(jīng)濟體制的一個突破口。

自由貿(mào)易園區(qū)的功能與副作用

建立自由貿(mào)易園區(qū)有利于一國經(jīng)濟的發(fā)展。Hamada（1974）指出建立關(guān)稅自由區(qū)可增加就業(yè)，改善國際收支狀況和吸引先進技術(shù)，同時可以使原先受到貿(mào)易保護的進口競爭企業(yè)繼續(xù)處于政府政策的庇佑之下。而Grubel（1982）發(fā)現(xiàn)快速頻繁的創(chuàng)新發(fā)明活動使自由貿(mào)易園區(qū)通過轉(zhuǎn)移國外先進技術(shù)獲得正的經(jīng)濟外溢。而外資的份額越高，技術(shù)外溢越明顯（Findlay，1978）。陳曉楓（1999）指出跨國公司的技術(shù)溢出途徑分為兩種，一種是東道國直接模仿、消化和吸收跨國公司的技術(shù)，包括技術(shù)升級換代，模仿創(chuàng)新，對關(guān)聯(lián)企業(yè)的前波及后波作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。另一種則是通過間接的、潛在的影響，如新的管理模式和企業(yè)家精神，人才當(dāng)?shù)鼗?，引入新的競爭機制，提供全球市場渠道。

自由貿(mào)易園區(qū)通過簡政放權(quán)，大大降低了交易成本，提升了經(jīng)濟效率（Zhang et al.，2014），并使位于區(qū)內(nèi)的企業(yè)獲得更高的聲譽、更多的投資、更高的顧客滿意度以及更高的收益水平（Chui et al.，2011）。Millberg（2007）指出建立自由貿(mào)易園區(qū)有利于發(fā)展中國家搶占商業(yè)服務(wù)、信息技術(shù)和電子商務(wù)等市場。另外，自由貿(mào)易園區(qū)可推動產(chǎn)業(yè)在空間尺度上的集聚，倫敦、紐約、釜山、新加坡和中國香港的自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)便帶來明顯的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)（陳琪、劉衛(wèi)，2013）。Papadopoulos（1987）認(rèn)為自由貿(mào)易園區(qū)主要為“大進大出、兩頭在外”的企業(yè)提供服務(wù)。自由貿(mào)易園區(qū)通常又是勞動密集型工業(yè)中心，集聚了大量“兩頭在外”的企業(yè)，如裝配、包裝、加工企業(yè)，它們對進口的原材料進行加工，再把產(chǎn)成品賣回國外市場賺取加工費用，自由貿(mào)易園區(qū)由于屬于“境內(nèi)關(guān)外”，大大方便了這類企業(yè)經(jīng)營活動的展開。李志鵬（2013）則認(rèn)為建立具有全球先進發(fā)展水平的自由貿(mào)易園區(qū)是推動海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)境內(nèi)外產(chǎn)業(yè)聯(lián)動轉(zhuǎn)型升級的有效途徑之一。陳琪和劉偉（2013）也認(rèn)為自貿(mào)試驗區(qū)在服務(wù)行業(yè)降低“門檻”，主動“引進來”，搭建與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)相互合作的平臺，有利于中國服務(wù)業(yè)在新的競爭環(huán)境下得到鍛煉和逐步成熟，從而拓展中國經(jīng)濟增長能級，實現(xiàn)中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

自由貿(mào)易園區(qū)的負(fù)面作用則是“硬幣的另一面”。Chiu et al.（2011）指出簡政放權(quán)可以壓縮腐敗的存在空間，但又滋生出新的腐敗。如政府在對待內(nèi)外資企業(yè)時不能一視同仁，往往給予外資企業(yè)更多的經(jīng)濟自由。另外，很多當(dāng)?shù)仄髽I(yè)僅僅為了套取政策激勵而從自由貿(mào)易園區(qū)外搬到園區(qū)內(nèi)。而且政府之間為爭奪跨國公司而展開的激烈競爭也使得當(dāng)?shù)乜鐕鞠驁@區(qū)內(nèi)聚集，從而使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所提供的區(qū)外工作機會被“轉(zhuǎn)移走”。Millen和Timothy（2007）研究發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易園區(qū)的另一些不盡人意之處，如放松對環(huán)境的管制，對投資者的支持勝于對雇傭工人權(quán)利的保障等。此外，政府為園區(qū)內(nèi)企業(yè)提供部分建廠資助以及在最初幾年給予免稅優(yōu)惠導(dǎo)致企業(yè)不充分考慮經(jīng)營成本，在稅收優(yōu)惠期滿后為尋求更低的成本而搬離園區(qū)。Milberg（2007）指出出口加工區(qū)存在三方面的不利影響：第一，多個國家競相通過建立出口加工區(qū)來促進出口導(dǎo)向型經(jīng)濟，必然導(dǎo)致其他某些國家的貿(mào)易逆差，此時凈進口國如采取壓縮逆差的宏觀策略，勢必會抑制凈出口國的出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二，不斷的擴建和新建出口加工區(qū)導(dǎo)致低附加值的同質(zhì)產(chǎn)品充斥市場，加劇產(chǎn)能過剩問題及中低端制造業(yè)的衰退，出口收益的下降進一步迫使企業(yè)通過削減勞工工資與降低工作環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來提升利潤。第三，出口加工區(qū)的建立必然伴隨資本外流問題。

自由貿(mào)易園區(qū)經(jīng)濟效應(yīng)的模型研究

Hamada（1974）最早利用標(biāo)準(zhǔn)的2×2赫克歇爾-俄林模型對勞動密集型發(fā)展中國家的自由貿(mào)易園區(qū)進行分析，發(fā)現(xiàn)外商投資（無論是流入自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)，還是直接流入園區(qū)外的外資）降低了一國的社會福利，其中直接流入該國自由貿(mào)易園區(qū)外的外資對社會福利的拉低作用更為明顯。Hamilton和Svensson（1982）拓展與系統(tǒng)化了Hamada（1974）的研究，進一步考慮了各種關(guān)稅壁壘及自由貿(mào)易園區(qū)的形式，研究發(fā)現(xiàn)外資流入確實降低一國社會福利，但與Hamada研究結(jié)論不同的是，外資對自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)福利的拉低作用要大于國內(nèi)區(qū)外，Hamilton和Svensson（1982）認(rèn)為這是由于在自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)，外資可以獲得相對較高的補貼。

Miyagiwa（1986）延續(xù)Hamada（1974）和Hamilton & Svensson（1982）的研究，指出Hamada的研究結(jié)論不符合發(fā)展中國家爭相建立自由貿(mào)易園區(qū)的現(xiàn)實，Hamada的模型更適用于機場免稅商店。另外，Miyagiwa認(rèn)為Hamada的兩部門模型不能充分涵蓋自由貿(mào)易園區(qū)的主要特征，因此他通過引入Krueger的多部門模型對問題進行檢驗，研究發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易園區(qū)的建立可以提升一國的社會福利，即自由貿(mào)易園區(qū)可以通過補貼降低工資率提升資本與土地的回報率，但政府欲通過吸引外資來提升資本的回報率必須吸引相對資本密集的產(chǎn)業(yè)到園區(qū)內(nèi)（這一結(jié)論符合次優(yōu)理論：自由貿(mào)易園區(qū)可以通過補貼抵消關(guān)稅對經(jīng)濟的扭曲，使要素從過度受保護的產(chǎn)業(yè)外流，從而提升一國社會福利）。

前人的研究均是建立在充分就業(yè)的假設(shè)前提下，Young和Miyagiwa（1987）則把非充分就業(yè)情況引入到模型中，發(fā)現(xiàn)在非充分就業(yè)的“哈里斯-托塔羅模型”中，建立以中間產(chǎn)品進口稅收減免為特點的自由貿(mào)易園區(qū)可以增加一國的生產(chǎn)總值，降低失業(yè)。Chaudhuri和Adhikari（1993）在Young和Miyagiwa（1987）的基礎(chǔ)上考慮了資本在農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門之間的完全自由流動，得出與Young和Miyagiwa截然相反的結(jié)論。Gupta（1994）則進一步把城鎮(zhèn)工業(yè)部門劃分為工資率可靈活調(diào)整的自由貿(mào)易園區(qū)和工資率固定的自由貿(mào)易園區(qū)，并假設(shè)資本可以在不受管制的在兩者之間流動，研究發(fā)現(xiàn)：對自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)不同的商品進行減稅，得到的經(jīng)濟效果完全相反，對進口半成品減稅會降低該部門產(chǎn)出與收入，增加失業(yè)與加劇社會的不平等；對產(chǎn)成品減稅則可以增加產(chǎn)出與收入，并降低失業(yè)，縮小貧富差距。Basu（1996）對農(nóng)業(yè)部門進行研究發(fā)現(xiàn)，通過對國內(nèi)外資本進行補貼，農(nóng)業(yè)部門自由貿(mào)易園區(qū)的建立可以降低失業(yè)，但卻不利于收入水平的提高。

自由貿(mào)易園區(qū)經(jīng)濟效應(yīng)的實證研究

以上是不同時期各學(xué)者對自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)經(jīng)濟效應(yīng)的模型推導(dǎo)結(jié)論，也有一些學(xué)者通過案例實證來檢驗自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)的經(jīng)濟效應(yīng)。

（一）國外研究

Warr（1989）對印度尼西亞、韓國、馬來西亞與菲律賓四個國家出口加工區(qū)的外匯交易，就業(yè)情況，資源、行政與基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成本等長達(dá)11年的數(shù)據(jù)進行成本-收益分析發(fā)現(xiàn)，出口加工區(qū)的建立使印度尼西亞、馬來西亞、韓國獲得了較高的投資回報率，分別為26%、28%和15%，只有菲律賓的內(nèi)部投資回報率不為正，Warr認(rèn)為這是由于該國基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高成本以及過度補貼所造成的。另外，四國的就業(yè)率及外匯收入均得到顯著提高，但Warr也指出，到了20世紀(jì)80年代，隨著制度紅利的減弱，某些地區(qū)如中國臺灣和韓國開始停止進一步發(fā)展出口加工區(qū)。

繼Warr（1989）之后，世界銀行也對發(fā)展中國家自由貿(mào)易園區(qū)的建設(shè)效應(yīng)進行了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)發(fā)展中國家的出口加工區(qū)通過財務(wù)補貼及免稅期等方式吸引外資，引資成本過大，而對就業(yè)問題的解決則收效甚微，只能支持不到3%的就業(yè)。

學(xué)者Subramanian和Roy（2001）則對“毛里求斯奇跡”進行了檢驗。20世紀(jì)70年代，農(nóng)業(yè)國毛里求斯建立了以服裝制造業(yè)為主的出口加工區(qū)，成功促進了產(chǎn)品多樣化，增加了工業(yè)部門的就業(yè)率，并實現(xiàn)了較高的經(jīng)濟增長率。

學(xué)者Jayanthakumaran（2003）借鑒Warr（1989）的成本-收益分析框架對某些國家的出口加工區(qū)進行分析，研究結(jié)果顯示：第一，韓國、馬來西亞、斯里蘭卡、中國與印度的出口加工區(qū)產(chǎn)生的收益大于機會成本，具有經(jīng)濟效益，但菲律賓出口加工區(qū)產(chǎn)生的凈現(xiàn)值為負(fù)。第二，隨著時間的推移，勞動力資本的超額收益趨于縮窄，出口加工區(qū)的紅利逐漸消失。

學(xué)者Cling et al.（2005）采用馬達(dá)加斯加國法蘭奇出口加工區(qū)的一手?jǐn)?shù)據(jù)進行最小二乘法回歸發(fā)現(xiàn)：法蘭奇出口加工區(qū)的建立使全國出口總量從1991年到2001年增加了兩倍，而法蘭奇園區(qū)出口量占全國出口總量從2%-4%增長至43%。另外，1995年至2001年法蘭奇園區(qū)的就業(yè)增長率為27%，遠(yuǎn)高于全國平均水平4.5%。

學(xué)者Sanchez-Ancochea（2006）對哥斯達(dá)黎加、多米尼加共和國及韓國馬山出口加工區(qū)出口附加值占出口總值的比例變化進行研究發(fā)現(xiàn)：三國出口加工區(qū)的建立均顯著提高了出口產(chǎn)品附加值的比例，增加最多的是韓國馬山出口加工區(qū)，該比例從1971年的28%提高到1979年的52%。

學(xué)者Milberg（2007）通過文獻(xiàn)研究和數(shù)據(jù)收集分析發(fā)現(xiàn)出口加工區(qū)的建立可以提高發(fā)展中國家占世界出口加工業(yè)的比例，但會帶來國際服裝產(chǎn)品市場和電子消費產(chǎn)品市場的產(chǎn)能過剩問題。

（二）國內(nèi)研究

中國學(xué)者對國內(nèi)不同地域的自由貿(mào)易園區(qū)進行經(jīng)濟效應(yīng)分析得出積極結(jié)論。劉恩專（1999）通過定量估算發(fā)現(xiàn)，天津保稅區(qū)對天津經(jīng)濟發(fā)展的貢獻(xiàn)集中表現(xiàn)在其經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)帶動效應(yīng)，保稅區(qū)內(nèi)外商投資、通關(guān)進出口額、進出區(qū)貨值每增加1萬美元可以分別帶來天津保稅區(qū)生產(chǎn)總值0.85萬美元、0.15萬美元和0.04萬美元的增加。李秀華（2013）對北京天竺綜合保稅區(qū)進行研究發(fā)現(xiàn)，天竺綜合保稅區(qū)促進了北京加工貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級并推動北京制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展。劉恩專（2004）利用斯蒂格利茨的乘數(shù)模型對中國各保稅區(qū)的貿(mào)易投資活動的宏觀經(jīng)濟效應(yīng)進行測算，發(fā)現(xiàn)中國各地的保稅區(qū)均具有數(shù)十倍的出口乘數(shù)效應(yīng)、投資乘數(shù)效應(yīng)和貿(mào)易與投資的總收入效應(yīng)，其中上海、廣州、深圳保稅區(qū)的出口貿(mào)易收入貢獻(xiàn)度分別達(dá)78、65和88。田雅娟、甄力（2013）采用混合面板數(shù)據(jù)實證發(fā)現(xiàn)，保稅區(qū)貨運總量每增長1%就會帶來腹地國內(nèi)生產(chǎn)總值0.0516%增長。趙欖、常偉（2008）利用中國各地保稅區(qū)的數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)，保稅區(qū)出口額每增加1%會帶來腹地國內(nèi)生產(chǎn)總值0.3675%的增長。劉興開（2012）利用2007-2009年中國各保稅區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析發(fā)現(xiàn)，保稅區(qū)對腹地的經(jīng)濟總量、進出口貿(mào)易、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會效益均有不同程度的拉動效應(yīng)。

自由貿(mào)易園區(qū)對“一帶一路”的推動作用

自由貿(mào)易園區(qū)的建設(shè)是“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容。“一帶一路”即“海上絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”，是中國國家主席習(xí)近平于2013年9月提出的重要國家戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)?！耙粠б宦贰卑寻l(fā)展國際合作、加強貿(mào)易開放力度提高到國家戰(zhàn)略高度，自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)則是實現(xiàn)這一戰(zhàn)略的重要一環(huán)。近幾年來，自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)與“一帶一路”之間的關(guān)系、自由貿(mào)易園區(qū)與“一帶一路”的對接問題引起國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。

“一帶一路”旨在利用沿線國家的資源稟賦，實現(xiàn)經(jīng)濟互補，以政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通為主要內(nèi)容，加強我國與其他國家的合作。自由貿(mào)易園區(qū)的建立建設(shè)則是實現(xiàn)貿(mào)易暢通、資金融通的一個直接的手段。自由貿(mào)易園區(qū)在原來保稅區(qū)的基礎(chǔ)上加大開放力度，加深國際合作，在保稅區(qū)原有的貨物自由進出和貨物存儲自由的基礎(chǔ)上逐漸實現(xiàn)商品流通自由（即關(guān)稅減免）、貨幣流通自由（即金融開放）及人員進出自由，最大程度地便利化及促進國際間商品和資金的流動，實現(xiàn)國際范圍內(nèi)資源的有效配置。自由貿(mào)易園區(qū)的開放力度逐漸增加，建設(shè)范圍也逐漸擴大，從2013年成立的上海自由貿(mào)易園區(qū)，擴展到2015年成立的廣東、天津、福建自由貿(mào)易園區(qū)，2016年8月中央又決定新增遼寧大連、浙江舟山、河南鄭州、湖北武漢、重慶、四川成都、陜西西安七個自由貿(mào)易園區(qū)，自由貿(mào)易園區(qū)呈現(xiàn)從點到線到面的鋪開，逐步把先行的經(jīng)驗和政策推廣至全國，實現(xiàn)整個國家與世界的深度合作?？傃灾?，“一帶一路”是通過基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，發(fā)展我國與沿路國家之間的經(jīng)濟合作，拓展本國的發(fā)展空間，提速國民經(jīng)濟。自由貿(mào)易園區(qū)則立足于本地區(qū)經(jīng)濟，著眼于降低關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，實現(xiàn)投資便利化，從而輔助“一帶一路”建設(shè)的鋪展?！耙粠б宦贰笔侵笇?dǎo)自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略統(tǒng)籌規(guī)劃，自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)則是“一帶一路”的具體策略實施?！耙粠б宦贰睆娬{(diào)“走出去”，為本國資金尋找投資機會，為本國產(chǎn)品尋求新市場，而自由貿(mào)易園區(qū)重在“引進來”，如引進外國資金、先進技術(shù)、管理經(jīng)驗、人力資本等。“一帶一路”的“走出去”和自由貿(mào)易園區(qū)的“引進來”是一體兩翼的關(guān)系，互補互助，兩者均為實現(xiàn)我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，為構(gòu)建我國對外開放的新格局鋪路。

中國自由貿(mào)易園區(qū)可以通過和“一帶一路”對接，借海上絲綢之路經(jīng)濟帶的建設(shè)契機，充當(dāng)平臺和窗口，實現(xiàn)中國與其他國家的港口、中國與其他國家貿(mào)易市場的連接，降低跨境貿(mào)易與合作的成本。自由貿(mào)易園區(qū)對接“一帶一路”應(yīng)立足于自身的優(yōu)勢條件，上海側(cè)重于在實現(xiàn)投資便利化和貿(mào)易便利化方面充當(dāng)排頭兵和先行者；廣東著眼于促進內(nèi)地與粵港澳經(jīng)濟的深度合作；天津著重推動京津冀協(xié)同發(fā)展；福建則在于深化兩岸經(jīng)濟合作。

與已成立的沿海地區(qū)自由貿(mào)易園區(qū)相比，內(nèi)陸的7個計劃成立的自貿(mào)園區(qū)也各具特色，遼寧大連自由貿(mào)易園區(qū)在于著力打造與提升東北老工業(yè)基地；浙江舟山自由貿(mào)易園區(qū)重在推動大宗商品貿(mào)易自由化，提升大宗商品全球配置的能力；河南鄭州自由貿(mào)易園區(qū)以實現(xiàn)貫通南北、連接?xùn)|西、建設(shè)服務(wù)于“一帶一路”的現(xiàn)代綜合交通樞紐為使命；湖北武漢自由貿(mào)易園區(qū)是中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、建設(shè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基地；重慶自由貿(mào)易園區(qū)充當(dāng)西部內(nèi)陸地區(qū)融入全球經(jīng)濟一體化的載體；成都自由貿(mào)易園區(qū)重在參與孟中印緬經(jīng)濟走廊和中德、中法、新川等國際合作園區(qū)共建進程；陜西西安自由貿(mào)易園區(qū)則著重于航空航天、商貿(mào)物流、文化旅游、能源金融的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

自由貿(mào)易園區(qū)的發(fā)展重點恰恰符合“一帶一路”政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的建設(shè)內(nèi)容，為“一帶一路”國家戰(zhàn)略的實施推波助瀾。

此外，國內(nèi)自由貿(mào)易園區(qū)與“一帶一路”的對接可以為國際自貿(mào)區(qū)與“一帶一路”對接做鋪墊，起到示范和試錯的作用?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略通過增強與沿線國家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系轉(zhuǎn)移剩余產(chǎn)能，而沿線國家也可以通過利用中國這一巨大市場提振本國經(jīng)濟，可見中國與沿線國家已建成的自貿(mào)區(qū)與“一帶一路”戰(zhàn)略在發(fā)展目標(biāo)和手段上高度吻合，兩者相輔相成，而實現(xiàn)兩者的對接可以使政策效果相得益彰。與國際自貿(mào)區(qū)的對接是“一帶一路”戰(zhàn)略的“外部對接”，與國內(nèi)自由貿(mào)易園區(qū)的對接，是“一帶一路”戰(zhàn)略的“內(nèi)部對接”。“外部對接”相比“內(nèi)部對接”更復(fù)雜，難度更大，需要的時間更長，要協(xié)調(diào)的利益關(guān)系更多，因此遵循先易后難、循序漸進的規(guī)律，率先實現(xiàn)“一帶一路”與國內(nèi)自由貿(mào)易園區(qū)的對接可以為日后“一帶一路”與國際自貿(mào)區(qū)的順利對接做準(zhǔn)備?？梢?，在中國的特殊國情背景下，自由貿(mào)易園區(qū)不僅僅是實現(xiàn)吸引外資、技術(shù)、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的利器，更是配合國家戰(zhàn)略，深刻改變本國與他國國際關(guān)系，以及本國和他國國際合作方式的重要手段與措施之一。

結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

綜上所述，總結(jié)國內(nèi)外相關(guān)學(xué)者們的研究，自由貿(mào)易園區(qū)實際是通過“等級主權(quán)”和“軸心經(jīng)濟”來提升一國競爭力并實現(xiàn)一國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。其作用機理是通過提升地區(qū)經(jīng)濟效率吸引外資，利用技術(shù)外溢推動產(chǎn)業(yè)升級；契合“一帶一路”的建設(shè)背景，中國的自由貿(mào)易園區(qū)還起到配合國家戰(zhàn)略發(fā)展、加速國家對外開放與加深國際合作的重要作用。關(guān)于經(jīng)濟效應(yīng)，無論是模型推導(dǎo)、案例分析還是數(shù)據(jù)實證，學(xué)者們得出的結(jié)論各異，但國內(nèi)學(xué)者對中國保稅區(qū)進行案例分析或數(shù)據(jù)實證均得出積極結(jié)果。

（二）展望

國內(nèi)外學(xué)者的研究得到頗有價值的成果，但許多問題還需進一步的思考與探討。未來研究展望如下：

其一，自由貿(mào)易園區(qū)的概念。目前學(xué)術(shù)界對自由貿(mào)易園區(qū)的概念并未得到一致結(jié)論。國外學(xué)者并未嚴(yán)格區(qū)分自由貿(mào)易園區(qū)、出口加工區(qū)、保稅港等概念，而中國學(xué)者通常對不同提法的園區(qū)獨立進行研究；中國某些特殊監(jiān)管區(qū)域采用與國外相同的稱謂（如出口加工區(qū)），但內(nèi)涵有所區(qū)別；有些稱謂（如保稅區(qū)）則是中國獨有的名詞（參見劉輝群（2005）；Singa（207））。因此理論與實證研究時容易混淆與模糊研究的對象和范圍，如能深入對自由貿(mào)易園區(qū)相關(guān)的概念進行辨析，并對國內(nèi)外學(xué)者在使用這些名稱時存在的差異進行比較分析，將可以方便國內(nèi)有關(guān)自由貿(mào)易園區(qū)研究的展開。

其二，不同學(xué)者通過模型推導(dǎo)得出的結(jié)論不一，既有學(xué)者得出自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)促進一國社會福利、總產(chǎn)出，提高就業(yè)水平的結(jié)論，也有學(xué)者得出完全相反的結(jié)論，結(jié)論的不一致與模型的選擇及假設(shè)條件的設(shè)立不無相關(guān)。例如Hamada等學(xué)者的模型均是建立在小國經(jīng)濟的基礎(chǔ)上，所以商品價格由世界價格決定，而中國是經(jīng)濟大國，可以在一定程度上左右進出口貿(mào)易產(chǎn)品的價格，后來的學(xué)者可以從這一點入手對模型進行修改，把貿(mào)易產(chǎn)品價格作為一個內(nèi)生變量引入模型，推導(dǎo)出符合中國國情的結(jié)論。

其三，可以從個人和企業(yè)層面考慮自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)的經(jīng)濟效應(yīng)?，F(xiàn)有的實證類文獻(xiàn)大都從宏觀層面研究自由貿(mào)易園區(qū)可能的積極作用，較少從微觀層面探討自由貿(mào)易園區(qū)對個人就業(yè)、生活水平等方面的影響以及對企業(yè)投資、融資與企業(yè)績效的影響。從個人、企業(yè)角度分析自由貿(mào)易園區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)，能夠更好揭示其作用機理，從而為研究其宏觀效應(yīng)搭建微觀基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

1.V.Ignatov and V. Butov. Free Economic Zones. Moscow：Os 1997（89）

2.Danko，T. Free Economic Zones in World Economy]. Moscow：Infra-M，1998

3.Chiu，R. H.， Lirn， T. C.， Li， C. Y.， Lu， B.Y.，and Shang， K. C. An Evaluation of Free Trade Port Zone in Taiwan. The Asian Journal of Shipping and Logistics， 2011，27（3）

4.劉輝群.中國保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型的研究.中國軟科學(xué)，2005（5）

5. Miyagiwa，K. F. A Reconsideration of the Welfare Economics of a Free-Trade Zone. Journal of International Economics，1986，21（3）

6.Ong，A.Graduated Sovereignty in South-East Asia. Theory，Culture & Society，2000，17（4）

7.Brenner，N.‘GlocalizationAs A State Spatial Strategy. Remaking the Global Economy：Economic-Geographical Perspectives，2003

8.Park，B.G.Spatially Selective Liberalization and Ggraduated Sovereignty：Politics of Neo-Liberalism and “Special Economic Zones”in South Korea.Political Geography， 2005，24（7）

9.盧金豪.論世界出口加工區(qū)的發(fā)展.世界經(jīng)濟，1987（4）

10.Wan，Z.，Zhang， Y.， Wang， X.， and Chen， J. Policy and Politics behind Shanghais Free Trade Zone Program. Journal of Transport Geography，2014（34）

11.Hamada，K. An Economic Analysis of the Duty-Free Zone. Journal of International Economics，1974，4（3）

12.Grubel，H.G.Towards A Theory of Free Economic Zones. Weltwirtschaftliches Archiv， 1982，118（1）

13.Findlay， R. Relative Backwardness， Direct Foreign Investment， And the Transfer of Technology：A Simple Dynamic Model. The Quarterly Journal of Economics，1978

14.陳曉楓.技術(shù)溢出效應(yīng)的產(chǎn)生及影響因素.福州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1999（2）

15.Milberg，W.Export Processing Zones，Industrial Upgrading and Economic Development：A Survey. Background Paper for ILO Governing Board Discussion of Export Processing Zones.Geneva，2007

16.陳琪，劉衛(wèi).建立中國 （上海） 自由貿(mào)易試驗區(qū)動因及其經(jīng)濟效應(yīng)分析.科學(xué)發(fā)展， 2014 （2）

17.Papadopoulos，N. The Role of Free Zones in International Strategy.European Management Journal，1987，5（2）

18.李志鵬.中國建設(shè)自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)涵和發(fā)展模式探索.國際貿(mào)易，2013（7）

19.Millen，J.V.and Holtz， T. H. Dying for Growth， Part I：Transnational Corporations and the Health of the Poor.Dying for Growth：Global Inequality and the Health of the Poor，2000

20.Hamilton，C.and Svensson，L.E.O.On the Welfare Effects of A‘Duty-Free Zone.Journal of International Economics，1982，13（1）

21. Young，L.and Miyagiwa，K. F. Unemployment and the Formation of Duty-Free Zones. Journal of Development Economics，1987，26（2）

22.Chaudhuri，T.D.and Adhikari，S. Free Trade zZones with Harris-Todaro Unemployment A Note on Young-Miyagiwa. Journal of Development Economics，1993，41（1）

23.Gupta，M.R.Duty-Free Zone，Unemployment，and Welfare A Note. Journal of Economics， 1994，59（2）

24.Basu，A.K.Locational Choice for Free Trade Zones：A Comment.Journal of Development Economics，1996，50（2）

25.Warr，P. G.Koreas Masan Free Export Zone：Benefits and Costs.The Developing Economies，1984，22（2）

26. Subramanian，M. A. and M. D. Roy. Who Can Explain the Mauritian Miracle：Meade， Romer， Sachs，or Rodrik？.International Monetary Fund，2001

27.Jayanthakumaran K. Benefit-Cost Appraisals of Export Processing Zones：A Survey of the Literature. Development Policy Review，2003，21（1）

28.Cling，J. P.，Razafindrakoto，M.，and Roubaud，F(xiàn).Export Processing Zones in Madagascar：A Success Story Under Threat？. World Development，2005，33（5）

29.Sanchez-Ancochea D.Development Trajectories and New Comparative Advantages：Costa Rica and the Dominican Republic under Globalization. World Development，2006，34（6）

30.劉恩專.天津港保稅區(qū)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展效應(yīng)的分析評價.現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)學(xué)院學(xué)報），1999（2）

31.李秀華.綜合保稅區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用探討.商業(yè)時代，2013（19）

32.劉恩專.中國保稅區(qū)績效評價及發(fā)展政策取向.港口經(jīng)濟，2004（3）

33.田雅娟，甄力.物流視角下保稅區(qū)拉動腹地經(jīng)濟增長的實證分析.統(tǒng)計與管理，2013（2）

34.趙欖，常偉.全球化下中國保稅區(qū)與腹地經(jīng)濟發(fā)展：基于面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（18）

35.劉興開，周晗.保稅區(qū)對腹地經(jīng)濟的拉動效應(yīng)分析.商業(yè)時代，2012（34）