段曉芳 郭增衛(wèi) 楊春香

（太原工業(yè)學(xué)院外語系，山西太原 030008）

主述位理論下唐詩(shī)英譯的語篇識(shí)解與功能差異分析

段曉芳 郭增衛(wèi) 楊春香

（太原工業(yè)學(xué)院外語系，山西太原 030008）

系統(tǒng)功能語言學(xué)提出語言的本質(zhì)是一種社會(huì)符號(hào)，它是一套由各種語義子系統(tǒng)構(gòu)成的意義的源泉和潛能符號(hào)系統(tǒng)。系統(tǒng)功能語言學(xué)對(duì)主述位理論進(jìn)行了系統(tǒng)的描述，主述位結(jié)構(gòu)的分析可以幫助我們分析語篇識(shí)解的過程與差異以及所產(chǎn)生的語篇功能差異。在一定程度上，翻譯的過程就是語篇識(shí)解和轉(zhuǎn)化的過程。本文嘗試以主述位理論的角度，對(duì)唐詩(shī)《春望》的四種英譯文本以及源語文本的主述位進(jìn)行對(duì)比分析，以期通過對(duì)該詩(shī)歌的不同譯本的主述位結(jié)構(gòu)對(duì)比分析，探究譯者在翻譯過程中不同角度對(duì)原文進(jìn)行不同的語篇識(shí)解以及語篇功能，為詩(shī)歌英譯和賞析提供一個(gè)純理分析視角與維度，對(duì)翻譯對(duì)等問題重新審視，同時(shí)也檢驗(yàn)了主述位理論在詩(shī)歌翻譯實(shí)踐與研究方面的應(yīng)用價(jià)值，為詩(shī)詞英譯研究與實(shí)踐提供語言學(xué)工具。

功能語言學(xué)；詩(shī)詞英譯；《春望》；主述位理論

一、引言

布拉格學(xué)派的語言學(xué)家Mathesius在其發(fā)表的文章《功能句子觀》中首次提出“主位”與“述位”這兩個(gè)術(shù)語，他運(yùn)用主位和述位的界定劃分句子結(jié)構(gòu)，以此來分析句子的信息結(jié)構(gòu)。主述位結(jié)構(gòu)的界限劃分，可以有助于我們對(duì)語篇的深層結(jié)構(gòu)進(jìn)行探究，以及分析不同的主述位結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的不同語篇功能。韓禮德對(duì)主述位理論繼承并發(fā)展，形成了系統(tǒng)功能語法理論。韓禮德認(rèn)為語言的本質(zhì)是一種社會(huì)符號(hào)，它是一套由各種語義子系統(tǒng)構(gòu)成的意義的源泉和潛能符號(hào)系統(tǒng)。主位述位理論主要討論了包括主位述位結(jié)構(gòu)與主位推進(jìn)模式兩部分內(nèi)容。這一理論在語篇分析中具有應(yīng)用價(jià)值，但在翻譯過程語篇識(shí)解分析中并沒有受到重視。對(duì)于漢語古詩(shī)詞英譯的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)詩(shī)詞翻譯的標(biāo)準(zhǔn)未有定論，但主要從文學(xué)評(píng)論鑒賞、美學(xué)、翻譯角度進(jìn)行研究，而從深層結(jié)構(gòu)分析譯文的語篇識(shí)解差異和功能差異仍存在一定的局限性。而主述位結(jié)構(gòu)由于其對(duì)句子的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了基本劃分，可以幫助我們更加客觀地對(duì)比原文與譯文在語篇結(jié)構(gòu)上的差異，從而理解不同的語篇識(shí)解造成不同的語篇功能與效果。古漢語詩(shī)詞作為一種特殊語篇，具有語篇短小精悍、語言凝練優(yōu)美、意境豐富深遠(yuǎn)等獨(dú)特性。詩(shī)詞語言往往成為一種強(qiáng)大的言志工具，詩(shī)詞凝練的語言是詩(shī)人豐富情感的載體?！洞和啡?shī)用滿目蒼痍的破敗景象抒發(fā)了作者無以言狀的憂國(guó)之痛，以及對(duì)親人的思念之情。全詩(shī)沉郁厚重，家國(guó)愁緒交織在一起，抒發(fā)了作者對(duì)祖國(guó)和家人的真摯感情。該文應(yīng)用主述位理論對(duì)《春望》英譯本進(jìn)行對(duì)比分析，客觀全面地呈現(xiàn)不同譯者在翻譯創(chuàng)作中對(duì)源語語篇的不同角度的識(shí)解差異，以及由此所構(gòu)建的不同的語篇功能，從而證實(shí)該理論對(duì)詩(shī)歌英譯構(gòu)建的影響，從語言學(xué)的角度為詩(shī)歌英譯提供了一個(gè)欣賞與分析的新視角。

二、主位—述位理論

布拉格學(xué)派的語言學(xué)家Mathesius于1939年發(fā)表了文章《功能句子觀》，其中首次提出“主位”與“述位”這兩個(gè)術(shù)語，他運(yùn)用主位和述位的界定劃分句子結(jié)構(gòu)，以此來分析句子的信息結(jié)構(gòu)。之后韓禮德對(duì)主位述位理論加以繼承并發(fā)展，對(duì)主位述位的功能進(jìn)行界定。他認(rèn)為，從功能角度，主位是語篇信息組織的出發(fā)點(diǎn)，是信息的附著成分，是小句的首先出現(xiàn)成分，它創(chuàng)設(shè)奠定了小句的語境，因此是小句聚焦的成分；主位之后出現(xiàn)的成分為述位，既是圍繞主位的進(jìn)一步補(bǔ)充描述，同時(shí)也是信息具體的核心內(nèi)容。我們也可以把主位和述位分別理解為已知信息和新信息［1］。

主位往往是由幾個(gè)語法成分構(gòu)成，因此有必要了解如何界定判別主位，以及主位與述位的界限?？傮w來說，主位分為概念主位（對(duì)應(yīng)概念元功能），人際主位（對(duì)應(yīng)人際元功能）和語篇主位（對(duì)應(yīng)語篇元功能）（詳見圖1）。

（圖1 Halliday，2000）

第一，當(dāng)小句中首先出現(xiàn)的成分具有及物性功能（具體參見系統(tǒng)功能語法的及物性），如參與者、過程或環(huán)境成分，那么該成分為概念功能。而且原則上，每個(gè)小句必須至少含有一個(gè)概念主位。第二，如果小句首先出現(xiàn)的成分具有人際功能（具體參見系統(tǒng)功能語法的人際功能），其為人際主位，具體可以包括疑問句式、評(píng)價(jià)附加語、稱呼語、語氣附加語、極性附加語等。第三，如果小句首先出現(xiàn)的成分具有語篇功能（具體參見系統(tǒng)功能語法的語篇功能），其為語篇主位，具體可以包括邏輯連接附加語成分和語篇延續(xù)成分。需要指出的是主位的判定以出現(xiàn)概念主位為準(zhǔn)，如果概念主位出現(xiàn)在首位，則其為簡(jiǎn)式主位，如果其他兩種主位在概念主位之前出現(xiàn)，則該小句主位為多個(gè)種類主位組成，這些成分集體構(gòu)成復(fù)式主位，因?yàn)橹魑恢斜仨氈辽侔ㄒ粋€(gè)概念主位。如下面例子就是有三種主位成分構(gòu)成的復(fù)式主位。假設(shè)上述三種主位成分都出現(xiàn)，那么最后一個(gè)肯定為概念主位。此外，如果一個(gè)句子是多個(gè)小句子構(gòu)成的復(fù)合句，而由復(fù)合句中的小句構(gòu)成主位，那么這種主位稱為句式主位。此外，充當(dāng)句式主位的小句也是一個(gè)完整獨(dú)立小句，自身也可含有主位、述位。

主位也可以分為標(biāo)記主位與非標(biāo)記主位。區(qū)分標(biāo)記性與非標(biāo)記性主位在于小句的主語和主位的一致性，兩者可以產(chǎn)生不同的語篇效果。也就是說，當(dāng)小句主語的成分同時(shí)出現(xiàn)在主位位置，主語和主位是一致的，這樣的主位就稱為非標(biāo)記主位；反之，當(dāng)小句中主位成分不是小句的主語時(shí)，主語和主位是不一致的，這樣的主位叫做標(biāo)記主位。主述位理論還包括主位推進(jìn)模式，由于古詩(shī)詞語言的特點(diǎn)，篇幅較短，適用性不強(qiáng)，本文將不具體分析主位推進(jìn)模式。

三、主述位理論與語篇識(shí)解和功能

主述位理論是對(duì)語篇結(jié)構(gòu)分析的理論，因此通過分析不同譯文的主述位結(jié)構(gòu)可以幫助我們客觀地呈現(xiàn)不同譯者在翻譯過程中對(duì)同一源語文本的不同識(shí)解過程，幫助譯者準(zhǔn)確理解源語文本作者的寫作出發(fā)點(diǎn)與語篇的發(fā)展脈絡(luò)結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，這一理論可以應(yīng)用到翻譯創(chuàng)作活動(dòng)實(shí)踐中的兩個(gè)方面，即翻譯過程和翻譯成品。前人的研究也證實(shí)了該理論在翻譯研究領(lǐng)域具有廣泛應(yīng)用性。著名翻譯學(xué)家Newmark提出十一條翻譯準(zhǔn)則，主述位理論更是居于眾準(zhǔn)則之首［2］。Baker（2000）則從主位結(jié)構(gòu)的角度討論了語篇對(duì)等，提出在翻譯文本過程中，主位結(jié)構(gòu)選擇可以產(chǎn)生一定的累積效應(yīng)，應(yīng)該被譯者加以重視，并且標(biāo)記主位與非標(biāo)記主位在翻譯中可以產(chǎn)生不同的效果［3］。Hatim，basil and Ian Mason（2001）提出由于主位述位的不同選擇以及主位推進(jìn)會(huì)影響語篇的連貫與銜接，因此可以產(chǎn)生修辭效果，而主述位結(jié)構(gòu)分析可以為譯者深入了解主位推進(jìn)模式［4］。在國(guó)內(nèi)，很多學(xué)者對(duì)于系統(tǒng)功能語言學(xué)在翻譯中的運(yùn)用產(chǎn)生了極大的研究興趣。徐盛桓（1982）首次將主述位理論引人國(guó)內(nèi)，并提出該理論在翻譯領(lǐng)域的兩大功能：首先，主位述位分析有助于譯者更好地把握源語文本的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)；其次，主位述位的合理安排可以更加提高譯文組織的連貫銜接性［5］。肖群（1993）從主述位的角度探討了翻譯等值的相關(guān)問題，他提出主位結(jié)構(gòu)可以反映文本信息的編排結(jié)構(gòu)［6］。因此，為了實(shí)現(xiàn)翻譯目標(biāo)語信息的等值性，譯者必須通過分析目標(biāo)語文本的主位結(jié)構(gòu)，深刻理解其信息結(jié)構(gòu)，才能實(shí)現(xiàn)源語和譯文主位等值。劉士聰與余東（2000）提出在翻譯中應(yīng)該將主述位作為基本翻譯單位，指出主述位作為文本分析單位與翻譯轉(zhuǎn)換單位有其特有的參考價(jià)值［7］。在《主位推進(jìn)功能的組合與分解》一文中，王斌（2000）詳細(xì)論證了主位推進(jìn)在翻譯中的作用［8］?；谇叭藢?duì)該理論在翻譯領(lǐng)域的應(yīng)用，本文進(jìn)一步提出我們不應(yīng)僅僅局限于該理論在翻譯成品中的評(píng)析，而應(yīng)該更重視該理論在翻譯過程中語篇識(shí)解差異的表征，從而為譯者在翻譯活動(dòng)中提供一定的參考價(jià)值。因?yàn)榉g活動(dòng)本身是一種再創(chuàng)造過程，在翻譯過程中必定需要先對(duì)源語文本進(jìn)行識(shí)解，而主述位是關(guān)于語篇結(jié)構(gòu)的劃分，所以主述位分析可以客觀呈現(xiàn)識(shí)解過程中的差異性。而在不同角度的識(shí)解作用下形成的不同譯文必定會(huì)產(chǎn)生不同的語篇結(jié)構(gòu)，因而對(duì)讀者的影響是不同的（詳見圖2）。

（圖2）

四、唐詩(shī)《春望》及其英譯本中的主述位分析

主述位理論在詩(shī)詞翻譯中具有應(yīng)用價(jià)值。本節(jié)嘗試用該理論，以《春望》為例，呈現(xiàn)通過主述位角度透視譯者的語篇識(shí)解差異，以及評(píng)析識(shí)解差異下不同譯本所形成的不同語篇功能。由于古詩(shī)詞語言凝練和講究韻律的特點(diǎn)，因此我們?cè)趹?yīng)用主述位理論分析古詩(shī)時(shí)，需要先對(duì)其基本釋義來確定判別每小節(jié)中的各個(gè)成分，以及每小節(jié)是否由小句組合而成。全詩(shī)釋義如下：國(guó)家已被攻占，唯有山河依舊，長(zhǎng)安城內(nèi)，即使是春天也盡顯滿目蒼涼，草木蔓延叢生；繁花似乎也傷感國(guó)之破，難禁淚灑四處，親人憂恨離別，鳥鳴驚心；戰(zhàn)火蔓延數(shù)月不斷，一封家信于人們而言彌足珍貴，抵得上萬兩黃金；頭發(fā)也愁白了，搔得日漸稀疏，少得快連簪子都插不上了。

（一）《春望》漢語文本中的主述位分析

表1 對(duì)唐詩(shī)《春望》各句的主述位分析

通過釋義分析發(fā)現(xiàn)，第一句的主位為“國(guó)破”這個(gè)小句來充當(dāng)，和小句述位“山河在”形成鮮明強(qiáng)烈的反差。作者描繪長(zhǎng)安城里雖然是春天，依然草木蔓生，但卻人煙稀少，以此來襯托國(guó)之殘敗破落、物是人非的歷史滄桑感，勾勒了國(guó)破城荒的蒼涼景象。而第二句中“城”為小句的環(huán)境處所成分來充當(dāng)主位。第三句中“感時(shí)”為小句充當(dāng)主位，而述位“花濺淚”為對(duì)感動(dòng)至深的描寫。同樣，第四句中，“恨別”為主位，述位“鳥驚心”為對(duì)人們憂恨離別之切的描寫。通過花和鳥視角來抒情寫意，睹物傷情，表達(dá)出家國(guó)不復(fù)存在，亡國(guó)之悲，離別之恨。第五和第六、七句中“烽火”“家書”“白頭”為主位，為小句的話題主位。在情感和景色的轉(zhuǎn)換中含蓄地傳達(dá)出詩(shī)人對(duì)國(guó)家破敗不堪、戰(zhàn)火綿延不斷、人們憂傷離別、杳無音訊的家國(guó)愁緒。這些主位的使用，體現(xiàn)了主位選擇產(chǎn)生的累積效應(yīng)，整體上勾勒出了一幅凄凄慘慘之境，從而表達(dá)了作者的困頓與苦楚。以上是對(duì)該詞從系統(tǒng)功能語言學(xué)角度的語篇純理功能分析，從中我們可以看出，全文的情感、思想都寓含在主位、述位的選擇與推進(jìn)中形成連貫。

（二）《春望》英譯本中的主述位分析

關(guān)于唐詩(shī)《春望》的英譯本，本文收集到四種。為了便于分析，本文將四個(gè)譯本分別簡(jiǎn)稱為許譯、吳譯、Fletcher譯、Bynner譯。從表中分析可以看出，四位譯者對(duì)主位與述位的不同選擇以及組織體現(xiàn)了譯者在識(shí)解詩(shī)詞過程中的異同，從而也說明翻譯活動(dòng)確實(shí)是一項(xiàng)再創(chuàng)作過程。即使整體上意思對(duì)等，但由于主述位選擇的異同，也勢(shì)必引起語篇視角與焦點(diǎn)的差異。下面對(duì)英譯本每一句的主述位結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

表2 對(duì)各譯文第一句的主述位分析

很明顯可以看出，四位譯者對(duì)主位與述位的不同選擇。許譯中對(duì)原文的主位進(jìn)行了重新識(shí)解改寫，把原文中的小句主位，變成了表環(huán)境處所成分的介詞短語“On war－torn land”，從而一定程度上失去了原文通過兩個(gè)小句充當(dāng)主位和述位形成的反差效果。而吳譯中，主述位分別為小句，與原文一致，述位中用“while”形成反差。但是，對(duì)原文的主述位結(jié)構(gòu)完全置換，從而也形成了不同的語篇功能。而小句主位“As ever are hills and rills”首先出現(xiàn)的“As ever”更加突出今非昔比的感慨。在Fletcher和Bynner譯文中，其主述位結(jié)構(gòu)基本和原文是一致的，首先全是小句主位，而且都在主位中使用“though”來突出反差，表達(dá)物是人非的苦楚。兩者不同的是，though所使用的位置，一個(gè)在句首，一個(gè)在句中，從而給讀者塑造的語篇焦點(diǎn)產(chǎn)生差異，形成不同的語篇功能。和原文比較，F(xiàn)letcher譯更忠實(shí)于原文。很明顯由于譯者對(duì)原文進(jìn)行了不同的語篇識(shí)解，主位和述位的不同選擇和組織，四個(gè)譯文的語篇功能是不同的。

表3 對(duì)各譯文第二句的主述位分析

此句中，許譯中主位“In towns”為環(huán)境處所成分，與原文一致，把讀者的視角拉回到破敗的城中。但是“春”的成分卻被省略掉，因此，和破敗的景象形成的反差效果有所缺失；而Bynner譯文與許譯恰恰相反，他保留了“春”，卻省略了“城”這一環(huán)境處所成分，同樣缺失了反差效果。兩位譯者都對(duì)原文進(jìn)行了不同的語篇識(shí)解，譯文對(duì)讀者所產(chǎn)生的語篇功能也有所差異。吳譯和Fletcher譯一樣，主位均為小句主位，對(duì)原文進(jìn)行了不同的識(shí)解。首先描繪的是春的景象，因而產(chǎn)生的語篇視角和功能有一定差異。

表4 對(duì)各譯文第三句的主述位分析

此句中，許譯中主位和述位的組織與源語文本中基本一致。而吳譯中，對(duì)原文進(jìn)行重新識(shí)解，主位和述位均重新改寫，由原來的小句主述位合并為一個(gè)句子，而且“感”這個(gè)過程成分缺失了。Fletcher譯中，主位“In grief for the times”和許譯不同的是，為環(huán)境成分，是靜態(tài)過程，所以從主述位角度而言，由原來的過程成分變?yōu)殪o態(tài)的環(huán)境成分，和原文的語篇功能是不同的，從讀者的共鳴角度看是有差異的。而在Bynner譯中，對(duì)源語文本做了調(diào)整，整個(gè)小句被處理為上一句的述位中的一部分，某種程度上也就削弱此小句語篇關(guān)注度，在抒發(fā)情感方面產(chǎn)生不同的力度。因此，通過比較，此句也表現(xiàn)出差異。從主述位角度看，許譯更貼近原文。

表5 對(duì)各譯文第四句的主述位分析

此句中，許譯中主位和述位的選擇與源語文本中也基本一致。而和許譯不同的是，F(xiàn)letcher譯中主位“In woe for such parting”為環(huán)境成分，是靜態(tài)過程。吳譯和Bynner譯中，都對(duì)原文進(jìn)行重新識(shí)解，主位和述位均重新改寫，原文中述位中成分作為譯文中的主位，和原文比較對(duì)語篇信息焦點(diǎn)和視角進(jìn)行了轉(zhuǎn)換移位。而兩者不同的是，Bynner譯中的主位采用了多重主位，由語篇主位和話題主位構(gòu)成，語篇主位“and”增強(qiáng)了此句和上文的連貫性。

表6 對(duì)各譯文第五句的主述位分析

此句中，許譯中主位和主句一致，而述位與源語文本相比進(jìn)行了改寫，沒有用時(shí)間來描寫，而是用形容詞“high”來修飾。在吳譯和Fletcher譯中，主位“For three months”，為環(huán)境成分，突出作者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)綿延時(shí)長(zhǎng)的無奈與厭惡。Bynner譯中，對(duì)原文進(jìn)行重新識(shí)解，主位和述位均重新改寫，原文中主位述位合為一個(gè)部分充當(dāng)下一個(gè)小句的處境成分，因此其產(chǎn)生的語篇力度被削弱，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)綿延的無奈之情較原文減弱。因此，通過比較，四個(gè)譯文對(duì)源語文本均做了調(diào)整。

表7 對(duì)各譯文第六句的主述位分析

此句中，四個(gè)譯文中主位述位均與源語文本中一致。主位分別為“Words”“A family letter”“A letter”“One message”均為話題主位，以家書的不易得來表現(xiàn)詩(shī)人對(duì)國(guó)家的深深憂慮。

表8 對(duì)各譯文第七句的主述位分析

此句中，許譯和Bynner譯中主位相同，但述位不同，其中許譯的述位與源語文本中一致，而Bynner譯中述位中缺失了原文“更短”部分，把這部分譯到了下一句中。而吳譯中，主位述位為兩個(gè)小句充當(dāng)。Fletcher譯中，主位“These worries”，是作者根據(jù)語境對(duì)原文的補(bǔ)充改寫。因此，通過比較，四個(gè)譯文對(duì)源語文本均做了調(diào)整，都對(duì)原文進(jìn)行重新識(shí)解，主位和述位均重新改寫了。

表9 對(duì)各譯文第八句的主述位分析

此句中，許譯和Bynner譯中主位述位相同，而Bynner譯中對(duì)原文中的這一小句處理成了上一個(gè)小句述位中的一部分?！癐t seems”為插入語氣成分。而Fletcher譯對(duì)原文的識(shí)解差異最為明顯，述位中缺失了原文“更短”部分，把這部分譯到了下一句中。而吳譯中，主位述位為兩個(gè)小句充當(dāng)。Fletcher譯中，主位“My own foolish wishes”，可以說是對(duì)原文的曲解。因此，通過比較，四個(gè)譯文都對(duì)原文進(jìn)行了不同程度的重新識(shí)解，主位和述位均重新改寫了，因而可以產(chǎn)生不同于源語文本的語篇功能。

綜上所述，四種譯本對(duì)主位與述位的不同選擇以及組織體現(xiàn)了譯者在語篇識(shí)解過程中的異同，從而也說明翻譯活動(dòng)確實(shí)是一項(xiàng)再創(chuàng)作的改寫過程。譯者需要對(duì)語篇的視角焦點(diǎn)做出選擇，不同的識(shí)解與選擇造成所傳達(dá)的信息焦點(diǎn)以及語篇功能都會(huì)有所不同。

（三）主述位分布統(tǒng)計(jì)分析

因?yàn)橹魑皇且粋€(gè)句子信息的起點(diǎn)，因此不同的主位選擇會(huì)在整個(gè)語篇中產(chǎn)生不同的焦點(diǎn)和視角，不同的信息組織結(jié)構(gòu)形成不同的語篇結(jié)構(gòu)。因此，由于譯者在翻譯過程中不同語篇識(shí)解，翻譯某種程度上是一種重新創(chuàng)作過程，往往會(huì)采取不同的語篇視角，這種差異在語言層面就是主述位的不同選擇。因此通過對(duì)比原文與譯文的主位一致性，可以分析原文與譯文在語篇信息結(jié)構(gòu)上的一致性程度。

表10 原文與譯文的主位一致性統(tǒng)計(jì)

通過表10的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)許譯中有4句是完全一致，其中1句部分一致，他的譯文中56.2%的語篇信息結(jié)構(gòu)和原文一致，其在主述位語篇信息結(jié)構(gòu)方面最忠實(shí)于源語文本。其余三個(gè)譯文的主述位一致比例分別為25%，43.7%，31.3%。吳譯中只有25%內(nèi)容與原文的語篇信息結(jié)構(gòu)一致，較大部分進(jìn)行了自己的改寫、解讀與重寫，因而再創(chuàng)造程度最大。因此，我們可以得出翻譯確實(shí)是一種創(chuàng)作改寫的過程，而主位述位理論可以幫我們更清晰地了解譯者對(duì)源語文本的不同識(shí)解，以及譯文所形成的不同的語篇功能。

五、結(jié)語

本文指出主述位理論對(duì)語篇識(shí)解和語篇功能分析中的作用，分析《春望》及其四個(gè)英譯本中譯者的不同識(shí)解角度，以及不同譯文產(chǎn)生的不同語篇功能，為今后的翻譯實(shí)踐活動(dòng)提供一些語言學(xué)純理角度的參考。探討翻譯實(shí)踐與研究中“相似”或“對(duì)等”問題。雖然在古詩(shī)詞翻譯過程中就如何力求做到意似、形似和風(fēng)格似一直為眾多學(xué)者所討論，但如何使譯文讀者在腦海中產(chǎn)生與原文在源語讀者心中產(chǎn)生大體等值的心理感受，這一問題仍值得譯者深入考察研究?？偠灾?，主述位理論為詩(shī)詞翻譯的賞析與翻譯等值問題的研究提供了一個(gè)新的語言學(xué)視角。通過分析證實(shí)主述位理論在詩(shī)歌翻譯實(shí)踐和研究中具有一定的可參考價(jià)值與應(yīng)用價(jià)值，能夠使得譯者準(zhǔn)備深入地理解源語文本的語篇結(jié)構(gòu)，從而改善翻譯的準(zhǔn)確性、對(duì)等性，創(chuàng)作出既忠實(shí)于目標(biāo)語文本又符合目的語讀者語言閱讀標(biāo)準(zhǔn)的譯作。

［1］Halliday，M．A．K．An introduction to functional Grammar［M］．Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000．

［2］Newmark，Peter．About Translation［M］．Beijing：Foreign Language Teaching and Research Presss，2006．

［3］Baker M．In Other Words：A Coursebook on Translation［M］．Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000．

［4］Hatim，basil and Ian Mason．Discourse and Translator［M］．Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press，2001．

［5］徐盛桓 ．主位和述位［J］．外語教學(xué)與研究，1982（l）：1－9．

［6］肖群．主述位結(jié)構(gòu)與翻譯等值性［J］．外語研究，1993（3）：59－64．

［7］劉士聰，余東．試論以主/述位作翻譯單位［J］．外國(guó)語，2000（3）：61－66．

［8］王斌．主位推進(jìn)的翻譯解構(gòu)與結(jié)構(gòu)功能［J］．中國(guó)翻譯，2000（1）：35－37．

（責(zé)任編輯：劉曉紅）

H315.9

：A

：1004－342（2016）06－109－07

2016－02－15

段曉芳（1984－），女，太原工業(yè)學(xué)院講師；郭增衛(wèi)（1966－），女，太原工業(yè)學(xué)院副教授。