摘 要：近年來校園暴力案件頻出，造成了嚴(yán)重的社會(huì)危害和極大的負(fù)面影響。此類案件的涉案人員主要以未成年人為主。對(duì)于未成年受害人，包括我國(guó)在內(nèi)的世界多國(guó)在立法和司法上都有特別的保護(hù)，針對(duì)未成年人犯罪者，考慮到其特殊的生理及心理特征，在定罪量刑上也往往從輕處置。因缺乏專門的完善的體系，在處理校園暴力類的案件時(shí)，施害和受害雙方往往容易就案件的定性和懲處出現(xiàn)糾紛和爭(zhēng)端，以及由于缺乏處分后續(xù)，受害者易遭遇二次施暴。筆者將以中外校園暴力案淺談各國(guó)未成年人犯罪處理。

關(guān)鍵詞：校園暴力；未成年人犯罪；保障

中圖分類號(hào)：D631.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0200-02

作者簡(jiǎn)介：王傳律（1997-），女，安徽蕪湖人，安徽師范大學(xué)，本科生，研究方向：刑法。

近年來，國(guó)內(nèi)外校園暴力案件頻發(fā)，其影響的惡劣程度增強(qiáng)，給社會(huì)造成了極大危害，世界各國(guó)也將校園暴力劃為一類特殊的案件進(jìn)行妥善處理，以切實(shí)保障未成年人身心健康及人身安全。

校園暴力指的是發(fā)生在校園內(nèi)或校園合理輻射地域內(nèi)的，由學(xué)生、教師或校外人員針對(duì)受害學(xué)生、老師身體、精神或財(cái)產(chǎn)所實(shí)施的、達(dá)到一定嚴(yán)重程度的侵害行為，如攔路搶劫、敲詐勒索、侮辱毆打等。[1]涉案人員以未成年人為主，在往年的案件中未成年人往往作為受害人出現(xiàn)，作為特殊群體，為有效保障其合法權(quán)益，在立法和司法中均給予特殊保護(hù)。而近年來，未成年人由受害人一方向施害人一方轉(zhuǎn)變，施害人與受害人通常是同學(xué)關(guān)系，在司法實(shí)踐中，對(duì)施害人一般施以批評(píng)教育和行政處罰，而對(duì)嚴(yán)重觸犯刑法的行為，諸如故意殺人、故意傷害、搶劫、敲詐勒索等，則在考量其刑事責(zé)任能力的同時(shí)減輕其刑罰處罰，在保障了犯罪人未成年人利益的同時(shí)，也使未成年受害人一方的利益得不到應(yīng)有的維護(hù)與保障，同時(shí)以教化為主的處理方式亦使未成年受害人受到二次傷害。于是雙方必然出現(xiàn)矛盾，這就是筆者所指的未成年人犯罪司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問題。

下面以各國(guó)出現(xiàn)的施害受害雙方皆為未成年人的校園暴力案件為例，對(duì)比其實(shí)踐處理方式。

一、美國(guó)

美國(guó)作為當(dāng)今世界立法體制最先進(jìn)的國(guó)家，也作為校園暴力的多發(fā)國(guó)，在處理校園暴力方面已經(jīng)形成了模式化體系。

美國(guó)作為校園暴力頻發(fā)的國(guó)家，校園槍擊案等等也常見媒體報(bào)道。美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局顯示，在1989年到1993年這4年間，14歲至17歲男性少年所犯殺人罪增加了166%，每10萬名10歲至15歲的少年兒童中，由156人進(jìn)入少年犯管教所或再教育中心。[2]

在這種情況下，美國(guó)首先在立法上針對(duì)校園暴力案件所涉及的罪名予以確定。侮辱虐待同學(xué)的行為被定為“酷刑折磨”，最高可判處終身監(jiān)禁并處以1萬美元的罰金。同時(shí)，參與凌辱同學(xué)的從犯，也以同罪論處，所有涉案人員均處以最高刑罰，以立法的形式確認(rèn)罪名和明確刑罰處罰在某一程度上減少了在實(shí)際適用中發(fā)生沖突和矛盾的可能。

美國(guó)現(xiàn)如今已經(jīng)形成全方位多角度的未成年人犯罪矯正和監(jiān)控體系，包括保護(hù)觀察、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、訓(xùn)練營(yíng)地等措施在內(nèi)，這既保護(hù)了未成年犯罪者的特殊性，又從某種程度上保障了未成年受害者的人身安全，降低其受到報(bào)復(fù)二次侵害的可能性。

由美國(guó)的例子我們可以看出，對(duì)待未成年人犯罪，矛盾的癥結(jié)并非是處理未成年犯罪者的手段輕重，而在于使其手段有效的實(shí)施應(yīng)有的教育與懲罰并重的作用效果。

二、日本

與美國(guó)類似，日本也是校園暴力多發(fā)國(guó)，而在槍支方面有嚴(yán)格的管理這點(diǎn)則與中國(guó)十分相像，故校園暴力的種類也與中國(guó)更類似，所以筆者在這里舉出日本的例子。

據(jù)日本文部省[3]統(tǒng)計(jì)顯示，日本校園暴力從1997年開始進(jìn)入激增期，到2000年達(dá)到歷史最高值，此后數(shù)量有所減少，并穩(wěn)定在每年3萬件左右。2006年再次出現(xiàn)激增，且呈現(xiàn)出不斷增長(zhǎng)之勢(shì)。日本校園暴力涉及的施害者以12-16歲為主，即與小學(xué)和高中相比，初中成了校園暴力事件的重災(zāi)區(qū)，根據(jù)警視廳的統(tǒng)計(jì)，2005年-2008年，因校園暴力遭逮捕和接受教育的中小學(xué)生人數(shù)分別為1385人、1455人、1433人和1478人，其中初中生人數(shù)分別為1255人、1338人、1245人和1320人。[4]初中生正處于青春期發(fā)育的巔峰時(shí)期，思想未發(fā)育完全，無論心理還是生理都處在一種極受外界影響的狀態(tài)下，暴力游戲，書籍，家庭和學(xué)校不當(dāng)教育都會(huì)導(dǎo)致校園暴力悲劇的產(chǎn)生。

消極方式指的是少年司法制度。針對(duì)未成年這一特殊的主體，日本司法制度有一個(gè)最大的亮點(diǎn)，即裁判所優(yōu)先主義。家庭裁判所優(yōu)先主義，即少年案件由家庭裁判所專屬管轄。家庭裁判所是一個(gè)司法機(jī)構(gòu)，使少年案件能夠盡快處于司法程序的管轄下，更好地保護(hù)未成年人的利益。這是日本未成年人司法保護(hù)的一個(gè)亮點(diǎn)，由獨(dú)任審判官以非正式的或非對(duì)抗的方式審理，家庭裁判所的程序比刑事裁判所的程序更加靈活。裁判少年犯案件不一定需要一個(gè)完整的程序，只要能在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上有利于被告人進(jìn)行校正，可以不開庭，也可以不經(jīng)過辯論，其目的是只要能同時(shí)保障施害與受害雙方的利益即可。

日本家庭裁判所還有一個(gè)獨(dú)特的亮點(diǎn)，即每個(gè)家庭裁判所都附帶一所診所，由專職或兼職的醫(yī)師和護(hù)士組成，醫(yī)師通常是精神病或者內(nèi)科醫(yī)師。這從客觀上照顧了未成年人特殊的心理與生理階段，降低了對(duì)未成年受害人二次傷害報(bào)復(fù)的可能性。

除此之外日本還建立了完善的審判程序，包括了調(diào)查先行主義和觀察監(jiān)護(hù)制度，這一前置程序有助于法官對(duì)未成年犯罪者的各方面情況的了解，在綜合考量下做出合理的裁決。而觀察監(jiān)護(hù)制度給予家庭裁判所審判官撤銷法官判決的權(quán)力，若審判官認(rèn)為決定不合理，可以將少年犯置于家庭裁判所的監(jiān)護(hù)之下。

這些做法既使未成年犯罪者得到應(yīng)有的懲罰與教育，也保障了未成年人人權(quán)。日本建立了一種從內(nèi)到外，從上至下的保障體系，以預(yù)防未成年人犯罪為主，以完善處分后續(xù)體制為基礎(chǔ)，切實(shí)有效地處理了未成年人犯罪這一問題。

三、中國(guó)

比較美國(guó)與日本，中國(guó)在處理未成年人犯罪時(shí)，在事前與事后均有不完善的地方。中國(guó)在未成年人犯罪處理方面的不足，筆者將其概括為：

（一）事前缺少積極預(yù)防

中國(guó)現(xiàn)階段的預(yù)防未成年人犯罪的措施是以校園和家庭為預(yù)防主體，學(xué)校方面制定了嚴(yán)格的學(xué)生管理制度，主要強(qiáng)化了班主任在校園預(yù)防主體中的作用，班主任是推行德育建設(shè)凈化學(xué)生思想的有效助力。在家庭方面，以家長(zhǎng)教育為主，家長(zhǎng)負(fù)責(zé)督促監(jiān)督孩子，以防其出現(xiàn)思想偏差。

由此可以看出事前預(yù)防方面的不完善，預(yù)防責(zé)任的主體是班主任和家長(zhǎng)，主體太少而對(duì)象太多，容易在預(yù)防過程中出現(xiàn)缺漏，及發(fā)生未成年人犯罪。而且，班主任和家長(zhǎng)的教育程度參差不齊，未成年人犯罪的最主要誘因即來自于家長(zhǎng)和老師的影響。兩者多數(shù)未有接受過青少年教育心理的教育，可能會(huì)缺少正確引導(dǎo)未成年人的能力。所以將預(yù)防未成年人犯罪的責(zé)任僅僅托付給兩個(gè)主體是不科學(xué)也不完善的。

在未成年人的成長(zhǎng)過程中除了應(yīng)該有老師和家長(zhǎng)的參與，還應(yīng)該出現(xiàn)類似的社區(qū)組織定期與孩子溝通交流，為缺乏正確引導(dǎo)孩子家長(zhǎng)的家庭提供科學(xué)的咨詢輔助。公安機(jī)關(guān)也應(yīng)該加強(qiáng)與學(xué)校的聯(lián)系，使四個(gè)主體間建立起有效的聯(lián)系，避免悲劇的發(fā)生。

（二）缺乏專門的未成年人犯罪立法

我國(guó)刑法刑事責(zé)任年齡的規(guī)定為：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！边@比起1950年7月25日《刑法大綱草案》中第11條規(guī)定“14歲以上未滿18歲者，得從輕處罰?！敝袕膶挼牧Χ燃哟?，是立法完善的地方。但是未成年人犯罪仍在刑法其中被提到仍存在不夠明晰的地方，盡管后期出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)司法解釋，仍缺少針對(duì)未成年特有犯罪處理的體系，如針對(duì)校園暴力的。

司法解釋在某種程度上可以完善刑法中關(guān)于未成年人犯罪的不具體，但卻對(duì)刑罰處罰之后的監(jiān)管體系所提甚少，致使原應(yīng)以“教育為主，懲罰為輔”的未成年人犯罪刑罰處罰只達(dá)到了其懲罰的作用，而這一切罔顧青少年心理發(fā)展的處理措施，容易導(dǎo)致未成年人的二次犯罪，甚至是未成年受害人的二次受害。這也是我國(guó)現(xiàn)階段這個(gè)方面不完善的地方。

所以筆者認(rèn)為中國(guó)有必要出臺(tái)一部專門針對(duì)未成年人犯罪的法律，除了應(yīng)包含刑罰處罰以外，還應(yīng)包括未成年罪犯的監(jiān)管體系，如心理評(píng)估等。

（三）缺少后續(xù)安撫保障機(jī)構(gòu)

如周某案所提到的，前后跨度五年才使賠償落實(shí)，而這其中作為未成年遭受毀容侵害的受害人周巖所面臨的除了手術(shù)壓力還有心理壓力。而我國(guó)在處理未成年人犯罪中受害人的安撫方面，有所欠缺，致使出現(xiàn)未成年人受二次精神迫害的情況。受害人經(jīng)過犯罪侵害，難免會(huì)留下心理陰影，再加上社會(huì)上的種種偏見，易心理失衡出現(xiàn)抑郁的情況，所以要真正保護(hù)其健康成長(zhǎng)，不僅是體現(xiàn)在對(duì)施害者的懲處，還要有專門的安撫保障部門。但實(shí)踐中對(duì)受害人的后續(xù)保障工作做的很不給力，缺少專門機(jī)構(gòu)，各個(gè)相關(guān)部門互相推諉、扯皮現(xiàn)象嚴(yán)重，使這個(gè)看似誰都可以管的方面成了無人管的真空地帶；由于資金匱乏、人員配備不夠的現(xiàn)實(shí)客觀原因，限制了民間組織的作用，使很多措施都流于形式、停于口號(hào)階段。

針對(duì)未成年人犯罪這個(gè)復(fù)雜而且深刻的問題，在探討中，我們不能僅僅從未成年犯罪者的角度，同樣也需要從未成年人受害者的角度思考。完善未成年人司法保護(hù)體系，是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，也是一項(xiàng)長(zhǎng)期且涉及面廣的工作，為了使之規(guī)范化、法律化，建立起具有中國(guó)特色社會(huì)主義的未成年人犯罪法已經(jīng)勢(shì)在必行。以上均為筆者個(gè)人看法，不當(dāng)處見諒。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]姚建龍.校園暴力：一個(gè)概念的界定[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[2]陳敏，張婕.西方校園暴力的預(yù)防與應(yīng)急模式的探析[J].廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）.

[3]文部省是日本中央政府行政機(jī)關(guān)之一，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌日本國(guó)內(nèi)教育、學(xué)術(shù)、文化等事務(wù).該項(xiàng)統(tǒng)計(jì)以各學(xué)校上報(bào)數(shù)字為準(zhǔn)，由于各種原因，實(shí)際數(shù)字可能偏高.

[4][日]文部科學(xué)省，2009-01-20，2009-10-30.