把“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”簡(jiǎn)化為“供給側(cè)改革”的說(shuō)法值得推敲。至于結(jié)構(gòu)性改革（structural reform）的原意，是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)架和政府規(guī)制框架的改革，即我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，特別是政府職能的改革，不可與“調(diào)結(jié)構(gòu)”混為一談。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的主要挑戰(zhàn)是什么

2015年11月10日習(xí)近平總書(shū)記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上提出“要在適當(dāng)擴(kuò)大需求的同時(shí)，著力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。這是去年最重要的一件事，也是“十三五”一個(gè)最重要的政策方向。

十八屆五中全會(huì)《公報(bào)》指出：“我國(guó)發(fā)展仍處于可以大有作為的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，也面臨諸多矛盾疊加、風(fēng)險(xiǎn)隱患增多的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！笔裁刺魬?zhàn)？主要表現(xiàn)為“三期疊加”和“四降一升”。

“三期疊加”第一“期”叫經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)換擋期。開(kāi)車(chē)時(shí)經(jīng)常要換擋，換擋講的就是增速下降。

第二“期”叫結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期。結(jié)構(gòu)調(diào)整提出來(lái)至少有10多年了，但是調(diào)整并不容易，在調(diào)整結(jié)構(gòu)的過(guò)程中要付出代價(jià)。調(diào)整包括投資結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)和三個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

第三“期”叫前期刺激政策消化期。前期我們對(duì)付增速下降的辦法就是用需求刺激，主要是用貨幣政策、財(cái)政政策去增加需求，它們都會(huì)造成貨幣超發(fā)、債務(wù)增加這些相伴隨的后果。

“四降一升”具體來(lái)說(shuō)就是經(jīng)濟(jì)增速下降、工業(yè)品價(jià)格下降、實(shí)體企業(yè)盈利下降、財(cái)政收入增幅下降、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率上升。一方面是工業(yè)品價(jià)格下降，按出廠價(jià)格來(lái)看我們現(xiàn)在已經(jīng)處在通縮階段。工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)隨之下降，如果成本沒(méi)有大幅度下降，那么企業(yè)就面臨很大的困難，這又導(dǎo)致了國(guó)家的財(cái)政收入下降。另一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的概率上升了。因?yàn)榍捌诖碳な沟脗鶆?wù)增加得很快，大大提高了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的杠桿率，這樣在某些環(huán)節(jié)上就可能出現(xiàn)危機(jī)，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)鏈斷裂。

兩種分析框架和兩種對(duì)策思路

面對(duì)問(wèn)題就要找尋它的原因，找出對(duì)策思路?？傮w來(lái)說(shuō)有兩種分析框架去分析產(chǎn)生這些挑戰(zhàn)的原因，和相應(yīng)的應(yīng)對(duì)辦法。需求側(cè)是三個(gè)因素：消費(fèi)、投資和凈出口，三個(gè)因素加在一塊就是總需求。由需求側(cè)分析得出來(lái)的數(shù)據(jù)叫做實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。如果用現(xiàn)價(jià)計(jì)算，就可能出現(xiàn)總需求大于總供給或總供給大于總需求的情況。

供給側(cè)也是三個(gè)因素：勞動(dòng)、投資和效率，效率（TFP）也叫全要素生產(chǎn)率。由供給側(cè)因素分析得出來(lái)數(shù)據(jù)叫做經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率。

2008年全球金融危機(jī)以后，需求側(cè)分析方法占主導(dǎo)地位。需求側(cè)這三個(gè)因素在中國(guó)稱(chēng)為“三駕馬車(chē)”。根據(jù)這種分析方法，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度下降的原因是消費(fèi)、投資、出口這“三駕馬車(chē)”力量不足，拉不動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)這輛大車(chē)。要“保增長(zhǎng)”，就得振作這“三駕馬車(chē)”的力量，叫做“擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)”。

我們的媒體甚至說(shuō)這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理，其實(shí)這只是凱恩斯主義分析短期經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)使用的分析框架，經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有這條“定理”。且不說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論是否正確存在激烈的爭(zhēng)論，即使認(rèn)為凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟(jì)理論完全正確，用凱恩斯主義的短期分析框架去分析中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，也是一種誤用。

由于中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期中采取凱恩斯式的刺激政策來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)，造成了很多負(fù)面的后果，三個(gè)主要的負(fù)面結(jié)果：

1、投資回報(bào)遞減

經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)規(guī)律叫做投資回報(bào)遞減的規(guī)律，常用增投資的辦法去刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它的效果是越來(lái)越差。這條規(guī)律在我國(guó)表現(xiàn)得非常明顯。

從2009年一直到去年第三季度，幾乎每年都有一輪刺激，強(qiáng)度差不多，但是效果呢？2009年那次拉上去好幾個(gè)百分點(diǎn)，增長(zhǎng)率到了10%以上，后來(lái)就每況愈下。到2015年刺激政策就完全沒(méi)用了，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的投資回報(bào)遞減的規(guī)律已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來(lái)了。

2、杠桿率提高得非?？?/p>

在分析國(guó)民資產(chǎn)負(fù)債表的債務(wù)狀況時(shí)，通常使用有兩個(gè)指標(biāo)：一個(gè)是債務(wù)率（債務(wù)對(duì)總資產(chǎn)的比例），另一個(gè)是杠桿率（債務(wù)對(duì)GDP的比例）。一般認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在總的杠桿率大概在300%左右，即我國(guó)一年的經(jīng)濟(jì)增量的3倍。

一個(gè)國(guó)家的總債務(wù)包括三個(gè)部分：第一部分是居民債務(wù)，居民債務(wù)在過(guò)去一直不高。第二部分是企業(yè)債務(wù)，包括兩部分，一部分是金融企業(yè)，另一部分是非金融企業(yè)，這個(gè)杠桿率在中國(guó)太高了。非金融企業(yè)的杠桿率歐盟的要求是90%以下，中國(guó)的非金融機(jī)構(gòu)的杠桿率是125%。第三部分是各級(jí)政府的債務(wù)。中國(guó)各級(jí)政府的債務(wù)也偏高。

3、貨幣超發(fā)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)泡沫

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，在分析一國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)趨勢(shì)的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從供給側(cè)的三個(gè)因素（勞動(dòng)、資本和效率）尋找原因和對(duì)策：

1956年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家R·索洛（Robert Solow）提出一個(gè)假設(shè)：推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，除新增勞動(dòng)力和投資之外還有一個(gè)余值。這就是索洛余值。索洛把這個(gè)余值的內(nèi)容界定為技術(shù)進(jìn)步，即運(yùn)用資源方法的改進(jìn)。也就是我們現(xiàn)在經(jīng)常講到的“全要素生產(chǎn)率”（TFP）。對(duì)索洛余值的內(nèi)容，Solow、Kuznets和Schultz的界定有所不同，但他們和大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一致，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力量在于技術(shù)進(jìn)步和效率提高。

這種分析對(duì)于中國(guó)過(guò)去的高速增長(zhǎng)和目前的增速下降都有很強(qiáng)的解釋力。除了人口紅利和大規(guī)模投資以外，改革開(kāi)放以來(lái)，我們的效率比起過(guò)去提升了很多。其原因主要有兩個(gè)：一個(gè)是勞動(dòng)力和土地等資源從過(guò)去在農(nóng)村的低效利用轉(zhuǎn)移到城市較高效率的利用（即所謂“庫(kù)茲涅茨過(guò)程”），另一個(gè)原因是在我國(guó)和外國(guó)技術(shù)水平差距非常大的情況下，僅僅是采用簡(jiǎn)單的購(gòu)買(mǎi)外國(guó)設(shè)備、引進(jìn)技術(shù)的方法就能很快提升技術(shù)水平。

用改革推動(dòng)體制完善和發(fā)展質(zhì)量的提高

到了21世紀(jì)初期，我們已經(jīng)從一個(gè)完全的跟隨者變成了某些領(lǐng)域的領(lǐng)跑者，在這種情況下沒(méi)有創(chuàng)新很難再提升技術(shù)水平。

同時(shí)，隨著人口紅利的逐步消失，新增勞動(dòng)力對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也變得越來(lái)越小。人口增長(zhǎng)率下降的問(wèn)題不是三五年就能解決的，一般規(guī)律是生活水平越高、文化水平越高、出生率越低。

前兩年提出中國(guó)可能落入中等收入陷阱，就是指如果找不到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，那么就會(huì)停留在中等收入水平。要超越中等收入陷阱，重要的一條就是提高效率、優(yōu)化結(jié)構(gòu)。

總之，就是要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型，從主要依靠投資實(shí)現(xiàn)的粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)到主要依靠效率提高實(shí)現(xiàn)的集約增長(zhǎng)。

從供給側(cè)分析得出的結(jié)論是我們應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)唯一的出路就是要提高效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型。

提高增長(zhǎng)質(zhì)量，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型已經(jīng)提出20年。但是過(guò)去成效一直不大。在2005年總結(jié)“十五”經(jīng)驗(yàn)時(shí)曾經(jīng)仔細(xì)討論過(guò)，根本原因是存在政府仍在資源配置中起主導(dǎo)作用這種“體制性障礙”（可以參閱我在2006年的著作《中國(guó)增長(zhǎng)模式抉擇》）。所以，關(guān)鍵在于要通過(guò)改革，消除這種體制障礙，建立起一套能夠激勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)的體制機(jī)制，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用和更好地發(fā)揮政府的作用，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。

把以上的分析概括起來(lái)可以看到，正確的方針，是在穩(wěn)住大局、保證不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的條件下，全力以赴推進(jìn)改革，以便提高增長(zhǎng)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。“十三五”提出要堅(jiān)持發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，以提高發(fā)展質(zhì)量和效益為中心，加快形成引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的體制機(jī)制和發(fā)展方式。五中全會(huì)以后把它歸結(jié)為一句話(huà)，叫作“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。

結(jié)構(gòu)性改革（structural reform）的原意是指，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)架和政府規(guī)制框架的改革，即我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，特別是政府職能的改革。

中國(guó)在20世紀(jì)末初步建立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但是它還很不完善。例如，“要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的問(wèn)題就沒(méi)有完全解決。所以，還要強(qiáng)調(diào)推進(jìn)改革的必要性。

今年的結(jié)構(gòu)優(yōu)化總體來(lái)說(shuō)要“三去一降一補(bǔ)”（“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”）中，但也主要要靠發(fā)揮市場(chǎng)力量的作用：第一，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使經(jīng)濟(jì)資源從供過(guò)于求、低效運(yùn)營(yíng)的部門(mén)和企業(yè)流向供不應(yīng)求、高效運(yùn)營(yíng)的部門(mén)和企業(yè)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化再配置；第二，建立兼容的激勵(lì)機(jī)制，培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性。

現(xiàn)在存在一種傾向，把“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”和由政府“有保有壓”、“有扶有控”地“調(diào)結(jié)構(gòu)”混為一談。例如，主要用行政命令壓縮過(guò)剩產(chǎn)能，主要用政府投資和政府補(bǔ)貼去“扶持”新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。我認(rèn)為這種理解是不正確的。

控制和化解風(fēng)險(xiǎn)，為推進(jìn)改革贏得時(shí)間

現(xiàn)在，整個(gè)經(jīng)濟(jì)層面風(fēng)險(xiǎn)積累是很明顯的，所以要用一些辦法保證不出現(xiàn)大的風(fēng)險(xiǎn)，不出現(xiàn)系統(tǒng)性的危機(jī)。一方面可以采取以下控制和化解風(fēng)險(xiǎn)的措施，比如：停止回報(bào)過(guò)低或沒(méi)有回報(bào)的無(wú)效投資；停止對(duì)“僵尸企業(yè)”的輸血；動(dòng)用國(guó)有資本償還政府的隱性負(fù)債和或有負(fù)債；對(duì)資不抵債的企業(yè)實(shí)施破產(chǎn)和重整，釋放風(fēng)險(xiǎn)；停止“剛性?xún)陡丁?；盤(pán)活由于粗放增長(zhǎng)方式造成的死資產(chǎn)存量；再輔之以靈活的財(cái)政貨幣政策，維持宏觀經(jīng)濟(jì)的基本穩(wěn)定……通過(guò)一系列控制和化解風(fēng)險(xiǎn)的措施，輔以靈活的財(cái)政政策，防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生是完全可以做到的。

另一方面，盡管凱恩斯主義的短期政策不能根本解決問(wèn)題，但是如果在短期內(nèi)政府不采取救助措施，會(huì)在短期內(nèi)造成難于補(bǔ)救的損失。所以，我們有時(shí)候還得使用短期政策來(lái)渡過(guò)難關(guān)。短期政策無(wú)外乎貨幣政策和財(cái)政政策。

需要注意的是在出現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債表衰退的情況下，貨幣政策的作用往往是無(wú)效的。因?yàn)樵凇艾F(xiàn)金為王”的情況下，用擴(kuò)張性貨幣政策注入流動(dòng)性，人們拿到錢(qián)以后更愿意投在流動(dòng)性高的股市而非流動(dòng)性低、不易抽身的實(shí)業(yè)上，結(jié)果就造成了股市泡沫、房地產(chǎn)泡沫。而天下沒(méi)有不破的泡沫，一旦泡沫破滅，就會(huì)造成大災(zāi)難。

所以應(yīng)該更多地使用財(cái)政政策，財(cái)政政策簡(jiǎn)單地說(shuō)就是用赤字來(lái)增加需求。增加赤字有兩個(gè)辦法：一是增加支出，二是減少收入。

從當(dāng)前的情況看，我認(rèn)為主要應(yīng)該采取普惠性的減稅的辦法，因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的很大的問(wèn)題是不少企業(yè)家對(duì)未來(lái)缺乏信心。當(dāng)然，營(yíng)商環(huán)境不夠好只是造成這種狀況的原因之一，但降低稅收對(duì)于改善營(yíng)商環(huán)境和提高企業(yè)家的積極性有好處，則是確定無(wú)疑的。

更好地發(fā)揮政府的作用

有些論者把十八屆三中全會(huì)所說(shuō)“也要更好地發(fā)揮政府的作用”等同于一般地加大政府在決定資源配置和調(diào)整結(jié)構(gòu)中的作用。我認(rèn)為這是一種誤解。政府的主要職能是提供公共品，而不是操控市場(chǎng)、干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)和直接“調(diào)結(jié)構(gòu)”。

什么是公共品？“提供良好的法治環(huán)境和平等競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境；建立良好的教育系統(tǒng)和基礎(chǔ)性科學(xué)研究體系；用PPP的方式提供共用技術(shù)和牽頭組織產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟開(kāi)發(fā)新技術(shù)；用‘補(bǔ)需方等方式提供補(bǔ)助，以補(bǔ)償正外部性和達(dá)到最低經(jīng)濟(jì)規(guī)模；組織對(duì)技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)的討論和因勢(shì)利導(dǎo)，提供非指令性的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃……”

現(xiàn)在政府還是太多地干預(yù)微觀經(jīng)濟(jì)，其實(shí)效果不好。

政府?dāng)Q緊責(zé)任螺絲，抓緊搭建市場(chǎng)體系的主體框架，最后，推進(jìn)改革才是解決根本問(wèn)題的辦法。

必須警惕“改革空轉(zhuǎn)”，“文件不落地”等消極現(xiàn)象。成敗的關(guān)鍵，在于能否實(shí)現(xiàn)中央深改小組第20次會(huì)（1月11日）和21次會(huì)（2月23日）的要求，“擰緊責(zé)任螺絲”，把改革的主體責(zé)任落實(shí)到位，使十八屆三中全會(huì)、十八屆四中全會(huì)規(guī)定的各項(xiàng)改革措施落地生根。