陳建國 李娉

（華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京102206）

政府與科技社團在科技獎勵中的合作治理

陳建國 李娉

（華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京102206）

科技社團具有專業(yè)性和公益性的特點，在科技事務(wù)治理中發(fā)揮著重要作用。隨著簡政放權(quán)改革的深化，科技社團在科技獎勵的評審和管理等環(huán)節(jié)中的作用進一步加強。在這一背景下，形成政府與科技社團在科技獎勵中的合作治理機制，是超越“一管就死、一放就亂”困境的有效途徑。根據(jù)理論推理和實踐經(jīng)驗總結(jié)，并在對政府、科技社團、科技獎勵的屬性進行分析的基礎(chǔ)上，提出科技獎勵合作治理的組織選擇，即：“公共性”科技獎勵由政府組織，科技社團參與評審過程；“共益性”科技獎勵由科技社團自主治理；“公益性”科技獎勵可由政府向社科社團購買服務(wù)。改革的政策實踐適合先從“共益性”科技獎勵轉(zhuǎn)移開始，逐步拓展到公共性較大的“公益性”和“公共性”科技獎勵。

科技獎勵；政府；科技社團

引言

作為激勵科技人才的關(guān)鍵性措施,科技獎勵在提高自主創(chuàng)新能力，落實建設(shè)創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略中發(fā)揮著重要作用?？萍吉剟钍强茖W(xué)運轉(zhuǎn)的重要的調(diào)節(jié)機制之一，既是對科技成果獨創(chuàng)性和價值性的承認(rèn)，也是對科學(xué)家能力的社會認(rèn)可。隨著簡政放權(quán)深化和政府向社會組織轉(zhuǎn)移職能改革的推進，科技社團在科技獎勵中的作用日益突出。截至2003年，中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會所屬的全國性學(xué)會中，共有32家獨立或參與設(shè)立了30個科技獎項，對我國走出政府包辦的科技獎勵模式做出了有益探索。1999年12月26日，科學(xué)技術(shù)部第3號《社會力量設(shè)立科學(xué)技術(shù)獎管理辦法》出臺，明確了社會力量設(shè)獎的范圍。隨著社會設(shè)獎數(shù)量和種類的增多，獎項多而濫，甚至出現(xiàn)欺詐現(xiàn)象，這些負(fù)面問題受到了理論界和實踐界的關(guān)注。隨著質(zhì)疑的增多，減少乃至取消社會設(shè)獎的呼聲甚囂塵上。如果取消社會設(shè)獎，就又會回到政府包辦的老路上去。因此，緊迫的問題是，如何才能在防止社會團體盲目發(fā)獎的前提下，鼓勵開展多樣有效的科技獎勵活動。我們認(rèn)為，跳出科技獎勵“一管就死，一放就亂”的怪圈的出路是分類設(shè)獎、分類治理。

那么，在科技獎勵領(lǐng)域，哪些事務(wù)必須由政府負(fù)責(zé)，哪些事務(wù)應(yīng)由科技社團直接承擔(dān)，哪些事務(wù)需要二者的互動合作，這是迫切需要解決的問題。本文基于政府、科技社團以及科技獎勵的屬性，分析政府與科技社團在不同類型獎勵中的優(yōu)勢與劣勢，為它們在科技獎勵中的職能分工及合作治理提供理論基礎(chǔ)。

一、文獻回顧與科技獎勵合作治理的邏輯

長期以來，科技獎勵作為一種激勵手段受到了研究者的關(guān)注。學(xué)界的研究主要集中在如下三個方面：

第一，對政府獎勵與社會設(shè)獎實踐的比較分析。汪麗瓊曾對政府獎勵和非政府獎勵的主體、側(cè)重點、獎后效應(yīng)、經(jīng)費來源進行對比，認(rèn)為政府科技獎勵存在獎項設(shè)置不科學(xué)、評審標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。劉洪憶的論述則更為系統(tǒng)，從獲獎?wù)吣挲g、獎勵的分布、申報程序等入手進行比較，認(rèn)為社會力量設(shè)獎應(yīng)是制度保障下的自由。第二，對國內(nèi)外科技獎勵的比較分析。姚昆侖以美國與印度的科技獎勵為例，將之與我國的獎勵進行對比，認(rèn)為美國與印度以科技人員為主要獎勵對象，我國則以項目為主要獎勵對象，在獎項設(shè)置層次和運行方式上也有所差異。張陸以中科協(xié)和美國科學(xué)促進會為例，從獎勵主體、獎勵對象、評選方法、獎勵形式以及社會影響方面進行對比，認(rèn)為應(yīng)鼓勵社會力量設(shè)獎，合理分配獎項資源。第三，從科技獎勵體系的結(jié)構(gòu)入手，說明科技社團參與科技獎勵治理的必要性?？萍吉剟铙w系結(jié)構(gòu)要求在科學(xué)共同體內(nèi)外獎之間保持適當(dāng)比例，政府獎、民間獎比例適當(dāng)，各子獎勵系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)合理。也有學(xué)者談到了科技獎勵的性質(zhì)問題，認(rèn)為即便是在市場經(jīng)濟的背景下，科技獎勵也具有非市場屬性。

從已有文獻來看，研究者普遍認(rèn)為政府設(shè)獎存在不少問題，科技社團設(shè)獎則有獨到優(yōu)勢，因此，科技社團可以作為政府設(shè)獎的補充。關(guān)鍵問題是，要分清政府和科技社團各自在科技獎勵領(lǐng)域以及在獎勵實施的具體環(huán)節(jié)中的優(yōu)勢與劣勢。關(guān)于這些問題，已有研究還缺乏比較清晰而深入的討論，多數(shù)研究者看到了政府設(shè)獎與科技社團設(shè)獎的分野，卻忽視了二者間互動合作的空間，從獎勵結(jié)構(gòu)入手的相關(guān)論述也往往只關(guān)注科技獎勵的內(nèi)核性問題，而忽視了政府和科技社團功能發(fā)揮的互補性。

要研究政府與科技社團在科技獎勵中的分工合作，首先需要分析科技獎勵究竟有何特性，具有何種特點，以及這些特點對承擔(dān)獎勵任務(wù)的組織有什么要求。同時，研究者也要分析政府和科技社團各自的組織特點，弄清楚哪些是符合科技獎勵事務(wù)要求的?？萍吉剟畹念悇e是分析治理的前提，不同類別的科技獎勵應(yīng)由不同的組織治理。除了理解政府、科技社團的組織特征之外，還需要深挖科技獎勵和內(nèi)在屬性，這是科技獎勵治理組織選擇的核心。

二、科技獎勵的屬性分析

科技獎勵的屬性和特征是探討其分類治理模式的前提，我們首先對科技獎勵的內(nèi)涵、屬性進行界定，并按照專業(yè)性和公共性的標(biāo)準(zhǔn)對科技獎勵進行分類。

（一）科技獎勵的內(nèi)涵與特性

科技獎勵是社會對科研勞動成果的承認(rèn)，包括對關(guān)系到國計民生的科研項目的獎勵，對某一行業(yè)技術(shù)研發(fā)的獎勵，對科技普及、科技推廣、公共服務(wù)等社會福利項目的獎勵，以及對個人或組織在日常生活中的應(yīng)用創(chuàng)新進行的獎勵［1］，具有公共性、專業(yè)性的特點。

公共性是因為科技獎勵的對象是科研活動、成果及個人。在現(xiàn)今社會中，科技和社會及公共生活日益交融，科技活動、成果及人物都具有不同程度的公共性，因此科技獎勵也就具有了公共性，如交通、通信、環(huán)境、能源、航空等和公共治理緊密相關(guān)的領(lǐng)域。當(dāng)然，因不同科技獎勵的公共性程度的不同，科技獎勵所帶來的益處和所需要支付的成本影響的范圍也有較大區(qū)別。專業(yè)性是指，科技獎勵的對象都是某個專業(yè)領(lǐng)域的活動、成果或個人，不具備某種專業(yè)知識的普通大眾很難理解，因此科技獎勵不能像電影百花獎那樣由大眾評選，而必須由具專業(yè)背景的同行專家評議。因政府及官員在某些科技領(lǐng)域?qū)I(yè)性知識的欠缺，故政府包辦科技獎勵總會存在著種種信息不對稱的問題。

（二）科技獎勵的類型劃分

從專業(yè)性角度看，有些科技獎勵事務(wù)科研性較強，如重大項目的研發(fā)，其獎勵的內(nèi)在依據(jù)是科技成果內(nèi)含的科學(xué)價值和技術(shù)價值；有些獎勵事務(wù)則屬于專業(yè)性較弱的事務(wù)，如科學(xué)技術(shù)的推廣、普及以及科研輔助工作等。從公共性角度看，有些科技獎勵僅對個人或組織產(chǎn)生影響，如企業(yè)新產(chǎn)品的研發(fā)、個人日常生活中的小發(fā)明等；有些科技獎勵的輻射范圍是全行業(yè)，如科技社團設(shè)立的行業(yè)獎；有些科技獎勵的公共性更強，影響國民經(jīng)濟發(fā)展以及國計民生，如政府設(shè)立的國家科學(xué)技術(shù)獎等。根據(jù)專業(yè)性強弱和公共性大小兩個標(biāo)準(zhǔn)可以把科技獎勵分成四類，如表1所示。

表1 科技獎勵類型劃分

A類是“公共性”的獎勵，其特征是公共性強，評獎專業(yè)性強，如美國國家科學(xué)院設(shè)立的“國家科學(xué)院研究創(chuàng)新獎”與印度國家科學(xué)院設(shè)立的巴特納加爾科技獎［2］。這類獎項覆蓋很多學(xué)科，涉及關(guān)系國計民生、增強綜合國力的領(lǐng)域，評審過程較為專業(yè)，為了科學(xué)衡量成果的專業(yè)性，通常需要成立專業(yè)的評審委員會或評議團進行推薦與審議。

B類是“共益性”的獎勵，其特征是專業(yè)性強，公共性中等，主要是對某一行業(yè)、特定領(lǐng)域進行獎勵。其收益和成本涉及的范圍僅限于該行業(yè)內(nèi)部，但評獎依據(jù)仍然是其科學(xué)價值，要求評審小組成員有較強的專業(yè)知識。如美國化學(xué)協(xié)會設(shè)立的“總統(tǒng)綠色化學(xué)獎”，該獎項獎勵在化學(xué)工業(yè)中有重大突破的個人或組織，由化學(xué)協(xié)會挑選出來的科研、工業(yè)、政府、教育和環(huán)保領(lǐng)域?qū)＜医M成的評獎小組評定。又如印度農(nóng)業(yè)研究委員會設(shè)立的“拉夫·哈密德·寸達瓦依農(nóng)業(yè)研究獎”，針對農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)等領(lǐng)域取得突出成果的科研人員［3］。

C類是“私益性”的獎勵，其特征是專業(yè)性中等，公共性較弱。這類獎勵主要針對個人在日常生活中的發(fā)明創(chuàng)造，以及企業(yè)的產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化等，其科技含量小于A、B兩類，輻射范圍也較小，獎勵范圍包括產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)管理、人力資源開發(fā)等。

D類是“公益性”的獎勵。其特征是公共性強，專業(yè)性弱，包括對科技普及、科技推廣，科研輔助工作、科研管理等基層工作者的獎勵。這一類獎勵大多涉及科技類公共服務(wù)，影響范圍較大，以社會效益為評獎標(biāo)準(zhǔn)。如美國政府創(chuàng)新獎，該獎項由哈佛大學(xué)肯尼迪行政管理系和福特基金會聯(lián)合設(shè)立，獎勵聯(lián)邦、州和各級政府機構(gòu)在解決社會公共事業(yè)（能源儲備、環(huán)境保護）中所做的開創(chuàng)性工作。又如印度國家科技交流委員會設(shè)立的國家科普獎，主要針對在科學(xué)普及、科技媒體傳播中做出杰出貢獻的個人或團體進行獎勵［4］。

三、政府、科技社團的組織特性與科技獎勵合作治理的組織選擇

不同的組織有不同的特征與結(jié)構(gòu)，不同的結(jié)構(gòu)又會產(chǎn)生不同的功能，但每個組織的功能都是有限的。不同類型科技獎勵的專業(yè)性和公共性不同，需要不同類型及規(guī)模的組織來承擔(dān)相應(yīng)的功能。單一組織很難適用于所有類型的獎勵事務(wù)。政府、科技社團這兩種不同性質(zhì)的組織在科技獎勵事務(wù)究竟能發(fā)揮什么樣的作用，不僅取決于科技獎勵的特點，還取決于二者的組織特性?；卮鹉男┙M織對應(yīng)哪種科技獎勵這一問題的關(guān)鍵是，弄清楚不同組織的類型和特點，分析各類組織在科技獎勵中的功能，并據(jù)此預(yù)測治理的可能結(jié)果。

（一）政府、市場、科技社團與科技獎勵

組織是指由諸多要素按照一定方式相互聯(lián)系起來的系統(tǒng)，其性質(zhì)由組織本身或組織的構(gòu)成要素所決定。政府、市場和科技社團因其追求目標(biāo)、構(gòu)成要素的不同而具有不同的性質(zhì)。

政府是國家公共權(quán)力的象征、承載體和實際行為體，具有公共性、整合性、權(quán)威性的特點，承擔(dān)供給公共服務(wù)的職能，并基于公共利益為公民提供公共服務(wù)。不同的科技獎勵具有不同程度的公共性，無法完全由市場決定，公共性強的科技獎勵需要政府更多的介入。政府在整合資源上優(yōu)勢明顯，設(shè)獎資金充足、評獎經(jīng)驗豐富，在較短時間內(nèi)能夠整合相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜疫M行評審。

科技社團作為一種重要的民間組織和科學(xué)共同體，具有專業(yè)性、社會性和互益性等的特征，由科研人員、專家組成，天然地形成專業(yè)的科技獎勵評審小組，在從事學(xué)術(shù)交流、開展科學(xué)普及、推動科技進步的過程中，做著行政部門不能或不便于做的事情［5］?？萍忌鐖F對共同體內(nèi)部的技術(shù)成果等情況比較熟悉，因而信息較為對稱，具較高的社會性，獎勵過程更加公開透明，獎勵形式更為多樣，往往物質(zhì)獎勵與精神獎勵并重，能夠發(fā)動社會力量參與到科技獎勵中，利于全社會形成崇尚科研的風(fēng)尚。

（二）基于科技獎勵屬性的組織選擇

在對科技獎勵屬性、政府與科技社團組織特征進行分析之后，我們將事務(wù)屬性與組織選擇相結(jié)合，探討哪些類型的科技獎勵適合由哪種類型的組織承擔(dān)。

第一，市場機制會導(dǎo)致科技獎勵失靈。市場的動力機制是利他而自利，每個人都會通過為他人服務(wù)而追求自己的利益，主要是經(jīng)濟利益?？萍吉剟钪饕槍茖W(xué)性和學(xué)術(shù)性進行激勵，雖然也有經(jīng)濟利益的激勵，但主要還是對科技領(lǐng)域的活動、成果和人物的榮譽性認(rèn)可，也就是說，科技獎勵追根到底是對科技成就的獎勵，而不是有關(guān)證書的交易活動，它意味著在不同層面的群體中，人們對某項科技活動、成果或人物的承認(rèn)，這種承認(rèn)是難以用金錢衡量的?？萍吉剟畹脑O(shè)立者與獲獎?wù)咧g不存在任何交易行為，獲獎人不需要對獎項資助人承擔(dān)任何形式的責(zé)任和義務(wù)，二者之間不存在交換關(guān)系，因此完全根據(jù)市場選擇科技獎勵，則會出現(xiàn)買獎、賣獎等尋租行為，因此世界范圍內(nèi)重大科研項目的評審均由非營利部門完成，這也決定了科技獎勵的非市場屬性。

第二，“公共性”獎勵事務(wù)由政府組織?！肮残浴豹剟钍聞?wù)的公共性強、社會認(rèn)可度高，需要充足的資金保障和具有巨大的社會聲望，因政府具有很強的合法性，掌握著大量的社會資源，故可在這一領(lǐng)域發(fā)揮優(yōu)勢作用。這類獎勵事務(wù)的資金大多由財政撥款支持，政府可為其提供強大的后盾。但這并不意味著政府完全操辦“公共性”科技獎勵?！肮残浴豹剟畹膶I(yè)性較強，政府由于綜合性職能太多無暇顧及評獎過程，故這部分職能可由科技社團承擔(dān)，建議這些公共性強、專業(yè)性強的科技獎勵由政府設(shè)立，由科技社團具體操辦，并接受社會公眾及媒體的監(jiān)督。

第三，“共益性”“私益性”獎勵事務(wù)由科技社團自主治理。

“共益性”獎勵事務(wù)專業(yè)性強、公共性中等，主要是行業(yè)內(nèi)的科技獎勵，具有專業(yè)性、社會性的特點?！肮惨嫘浴豹剟钪饕菫榱思钅骋恍袠I(yè)內(nèi)的科技工作者，他們是某一行業(yè)開展創(chuàng)新性活動的群體，因而需要更靈活的獎勵制度。由科技社團設(shè)立這類獎勵，可以給予科技工作者更多的自主權(quán)，使其參與到與自己科研相關(guān)的行政決策中，進一步培養(yǎng)其對科技獎勵的認(rèn)同感和對科技社團的歸屬感。如對醫(yī)學(xué)常識的推廣和對于少年進行的科學(xué)常識培訓(xùn)，這些活動都具有較強的普遍性與社會性。科技社會可以抓住它們社會性的特點，依托科技社團網(wǎng)絡(luò)、科研院所等，擴大其“公益性”獎勵的范圍和影響力。

“私益性”獎勵的公共性較弱，目的是為了激勵企業(yè)、個人研發(fā)的積極性，這就對設(shè)獎范圍提出了一定的要求。對政府而言，這類獎勵的特點是設(shè)獎范圍小而分散，獲獎人數(shù)少，政府往往無暇組織如此繁雜而細(xì)碎的獎勵活動，故此類獎勵活動的管理模式應(yīng)由直接管理轉(zhuǎn)向間接管理，由微觀管理轉(zhuǎn)向宏觀管理，逐漸將這類獎勵事務(wù)轉(zhuǎn)移給科技社團等社會組織治理，政府需要做的是做好監(jiān)督、監(jiān)管，以及糾紛解決等。科技社團以其社會性、親民性的特點開展“私益性”獎勵，在避免將科技獎勵完全納入官僚體制中的同時，也促進了科技獎勵范圍的擴大，有利于獎勵形式的多樣化發(fā)展。

第四，“公益性”獎勵事務(wù)由政府與科技社團合作治理。“公益性”獎勵事務(wù)公共性較強，專業(yè)性較弱。它一般包括科普以及與科技相關(guān)的公共服務(wù)領(lǐng)域的獎勵，涉及范圍廣，需要集合政府、企業(yè)、個人、專家等各種社會力量，具有社會性和公益性的特點?？萍忌鐖F參與“公益性”獎勵的設(shè)立，在發(fā)揮其科學(xué)共同體的專業(yè)性作用的同時，也有利于擴大科技獎勵的輻射范圍，使獎項設(shè)置更加親民，如醫(yī)學(xué)常識的推廣以及對青少年的科學(xué)常識培訓(xùn)等活動。

綜上所述，政府、市場和科技社團都不是萬能的。任何單一形式的組織都不能承擔(dān)好科技獎勵的所有任務(wù)。可行的模式是，根據(jù)科技獎勵的特征和屬性，在政府、市場及科技社團三者及其組合形式中進行選擇。具體如表2所示。

表2 科技獎勵分類治理的組織選擇

四、實踐中的科技獎勵合作治理

從實踐來看，科技獎勵領(lǐng)域中的典型案例也反映了分類治理和合作治理的思想。“公共性”科技獎勵項目大多來源于政府資助的國家項目。在實踐中，美國和德國在這類獎勵中采取的是政府與科技社團合作的治理方式，如美國國家科學(xué)基金會負(fù)責(zé)國家科學(xué)獎（獎勵物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的杰出科學(xué)家）的日常工作，并召集獨立評審委員會參與遴選和提名候選人，通過政府與科技社團共同評審，既發(fā)揮了各自的優(yōu)勢，也實現(xiàn)了相互監(jiān)督。與美國相比，科技社團在德國萊布尼茨獎評審中的作用更加突出。德意志研究聯(lián)合會和提名委員會都是非政府組織，由科學(xué)家和工程師們組成，他們負(fù)責(zé)獎勵的日常管理工作和推薦評審工作，聯(lián)邦政府僅為其提供各種支持。

在瑞典、美國和俄羅斯，“共益性”科技獎勵均由科技社團負(fù)責(zé)。諾貝爾物理學(xué)獎由瑞典皇家科學(xué)院負(fù)責(zé)，是獨立于政府的科研機構(gòu)，評獎委員會是由科學(xué)家、學(xué)會成員組成的科學(xué)共同體。美國的“總統(tǒng)綠色化學(xué)獎”以政府名義設(shè)獎，但由社會力量出資，美國化學(xué)學(xué)會組織專家評審小組進行評定。這種靈活的設(shè)獎方式有利于發(fā)揮政府的監(jiān)督作用，也有利于增強評審的專業(yè)性和科學(xué)性。俄羅斯科學(xué)工程學(xué)會聯(lián)合會設(shè)立霍夫金獎，并負(fù)責(zé)全體的推薦和評議工作。

美國、日本的科技社團承接了“公益性”科技獎勵的職能。美國科學(xué)促進會設(shè)立了公眾科學(xué)技術(shù)理解獎和科學(xué)新聞出版獎，前者獎勵在普及科學(xué)方面做出突出貢獻的學(xué)者，后者獎勵通過報紙、期刊、電視等媒體在科學(xué)、工程及技術(shù)應(yīng)用的報道方面做出杰出貢獻的人士。日本照明學(xué)會對在技術(shù)進步和普及方面做出貢獻的人進行獎勵，并設(shè)有相應(yīng)的提名和審查委員會。印度科技社團作用發(fā)揮有限，獎勵多由政府主導(dǎo)，國家科技交流委員會負(fù)責(zé)實施，獎勵那些致力于科學(xué)普及、科技媒體傳播工作，為提高青少年科技興趣和能力做出杰出貢獻的個人。

“私益性”科技獎勵用于獎勵企業(yè)的技術(shù)革新和個人在日常生活中的發(fā)明創(chuàng)造、設(shè)計等，獎勵對象通常為個人或組織，而非項目，如日本照明設(shè)計獎、中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會舉辦的全國青少年科技創(chuàng)新大賽等。由此可見，科技社團自主治理“私益性”科技獎勵是一種普遍做法。實踐中，政府與科技社團在獎勵中的分類與合作治理情況如表3所示。

表3 實踐中政府與科技社團在獎勵中的分類與合作治理

五、結(jié)語

圍繞科技獎勵屬性，基于理論和實踐檢驗兩條主線，本文探討了政府、科技社團在科技獎勵中的優(yōu)勢與劣勢，并提出了科技獎勵治理組織選擇的邏輯。經(jīng)過理論分析與案例研究，我們可以得出如下結(jié)論：第一，從理論上看，根據(jù)科技獎勵的專業(yè)性強弱、公共性大小可以將科技獎勵分為四類（見表1），并據(jù)政府、科技社團組織特性，提出了科技獎勵分類治理的總體思路。具體而言，一是“公共性”科技獎勵由政府組織，科技社團參與評獎過程；二是“共益性”“私益性”科技獎勵由科技社團自主治理，政府應(yīng)將這部分職能直接轉(zhuǎn)移給社團承擔(dān)；三是“公益性”科技獎勵由政府與科技社團合作治理，政府可向科技社團購買該項服務(wù)。

第二，多數(shù)發(fā)達國家的“公共性”“共益性”“私益性”科技獎勵治理基本體現(xiàn)了分類設(shè)獎、分類治理的總體思路。一是“公共性”獎勵事務(wù)多由政府主導(dǎo)。這一點在美國體現(xiàn)得更加明顯，美國政府負(fù)責(zé)國家科學(xué)獎、費米獎評審的日常工作，組織評審各項事宜，科技社團僅負(fù)責(zé)遴選和推薦候選人。相比而言，德國聯(lián)邦政府雖沒有直接參與萊布尼茨獎的日常管理工作，但也負(fù)責(zé)了籌集經(jīng)費的工作。二是“共益性”科技獎勵應(yīng)由科技社團自主治理，這也得到了學(xué)界的廣泛共識。無論是諾貝爾物理學(xué)獎、美國綠色化學(xué)獎、日本汽車工程學(xué)會獎都沒有看到政府的身影，可以說，“共益性”科技獎勵是科技獎勵社會化道路的主要領(lǐng)域。三是“私益性”科技獎勵大多由科技社團主要負(fù)責(zé)，如日本照明設(shè)計獎、中國青少年科技創(chuàng)新大賽。

第三，我國科技社團承接科技獎勵改革是一個系統(tǒng)性工程，需要對我國科技社團發(fā)展現(xiàn)狀以及政治與社會的關(guān)系進行評估。在實踐中，可采取漸進轉(zhuǎn)移的辦法，將“公共性”科技獎勵中的評審?fù)扑]環(huán)節(jié)交給科技社團承擔(dān)，將“共益性”科技獎勵直接移交科技社團負(fù)責(zé)?！肮嫘浴薄八揭嫘浴笨萍吉剟顒t可由政府與科技社團合作完成，政府負(fù)責(zé)統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)，科技社團負(fù)責(zé)實際操作、具體業(yè)務(wù)，并逐步放開，最終過渡到科技社團自主治理、政府監(jiān)管的治理格局。

[1]汪麗瓊.政府科技獎勵與非政府科技獎勵的協(xié)同發(fā)展研究[D].武漢：華中科技大學(xué),2009.

[2]高山.美國的科技獎勵[J].全球科技經(jīng)濟瞭望,2002（6）：45-48.

[3]姚昆侖.美國、印度科技獎勵制度分析——兼與我國科技獎勵制度的比較[J].中國科技論壇,2006（6）：136-140.

[4]姚昆侖.美國、印度科技獎勵制度分析——兼與我國科技獎勵制度的比較[J].中國科技論壇,2006（6）：136-140.

[5]張學(xué)東.科技社團發(fā)展的要素分析[J].科協(xié)論壇,2010（6）：20-21.

責(zé)任編輯 郭華敏

C931

A

2095-7017（2016）11-0030-07

2015年中國科協(xié)課題“學(xué)會承接政府轉(zhuǎn)移職能和開展社會化公共服務(wù)的運行機制、約束機制、公開制度和服務(wù)機制”

陳建國（1980—），男，河南靈寶人，華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師、博士，研究方向：政府創(chuàng)新與公共服務(wù)改革；李娉（1995—），女，安徽六安人，華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院碩士生，研究方向：行政管理。