郭霽月， 唐美玲， 景志卓， 祁繼武， 袁競峰

(東南大學 土木工程學院， 江蘇 南京 201196)

交通類PPP項目社會風險影響因素分析與識別

郭霽月， 唐美玲， 景志卓， 祁繼武， 袁競峰

(東南大學 土木工程學院， 江蘇 南京 201196)

社會資本的引進使得PPP項目的社會風險有別于一般重大工程項目，主要表現(xiàn)為風險形式更為多樣，誘發(fā)原因更為復(fù)雜。目前針對PPP項目社會風險的研究較少，本文以現(xiàn)有關(guān)于一般重大工程項目社會風險的研究為基礎(chǔ)，以交通類PPP項目為研究對象，廣泛搜集了國內(nèi)外現(xiàn)有交通類PPP項目的實踐案例，結(jié)合交通類PPP項目的特征，將交通類PPP項目的社會風險影響因素分為經(jīng)濟與民生、環(huán)境與人文、管理與運維三大類，并在各分類下提出更為詳細的影響因素。然后在此基礎(chǔ)上面向國內(nèi)PPP領(lǐng)域的專業(yè)人士，針對交通類PPP項目各影響因素的重要性程度進行了問卷調(diào)查及統(tǒng)計分析工作，明確了各影響因素的重要性排序，為交通類PPP項目后續(xù)的社會風險管理奠定了一定的基礎(chǔ)。

PPP； 社會風險； 影響因素

PPP(Public-Private-Partnership)作為一種公私合作伙伴關(guān)系，通過把市場規(guī)律引入公共服務(wù)而改變政府的運作方式，使政府能夠以相同費用提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品或者用更少的成本提供相同質(zhì)量的產(chǎn)品。從20世紀90年代開始，各國逐漸開始推廣PPP模式，近年，PPP模式在我國引發(fā)了新一輪熱潮。截至目前，我國采用PPP模式運作的項目累計已超過1000個，總投資超過9000億元，內(nèi)容涉及交通、通信、能源、水資源等領(lǐng)域。

PPP項目具有分擔風險、提高公共服務(wù)質(zhì)量等優(yōu)勢，但同時也帶來眾多的社會風險誘發(fā)因素。PPP項目的融資特點使得它的社會風險更為復(fù)雜多變，但其仍然具有一般重大工程項目的風險特點。因此為便于社會風險的監(jiān)測，有必要對PPP項目各類社會風險因素進行識別，為社會風險的有效評價和合理管控提供幫助。

本文以案例分析法及問卷調(diào)查法為基礎(chǔ)，分析國內(nèi)外交通類PPP項目案例失敗的原因，據(jù)此確定交通類PPP項目社會風險影響因素；針對交通類PPP項目社會風險影響因素設(shè)計調(diào)查問卷，識別出PPP項目社會風險重要的影響因素。

1 文獻綜述與案例分析

1.1 社會風險相關(guān)理論研究

1.1.1 風險與社會風險

風險的概念起源最早，關(guān)于風險概念的研究主要集中在“風險”概念與“不確定性”之間是否可以等同，Siegel等[1]將風險定義為具有一定已知或未知概率分布特征的不確定事件或結(jié)果，并將“風險”與“不確定性”作為互換概念；Knight[2]則把用概率表述的隨機狀態(tài)定義為風險，而無法用概率表述的隨機狀態(tài)定義為不確定性[2]。

早期的風險主要針對的是自然風險，隨著風險內(nèi)涵的逐步擴展，人為風險的概念被提出。社會風險正是人類對風險概念的認識深刻化的結(jié)果，是人類對風險概念的一種分類，與“經(jīng)濟風險”、“政治風險”、“自然風險”等概念相對應(yīng)[3]。目前，國外學者對社會風險的研究主要集中在“風險社會”和“風險的社會放大”兩種理論，其中“風險的社會放大”理論與PPP項目社會風險有重要聯(lián)系。

1.1.2 風險的社會放大理論

風險的社會放大理論由Kasperson等學者于1988年提出，這一理論試圖描述和解釋風險、風險事件與社會制度及文化之間的互動如何影響個人或組織的風險認知，造成風險的放大或弱化[4]。該理論認為災(zāi)難事件與心理、社會、制度與文化交互作用的方式會加強或消減對風險的感知并塑造風險行為，這些行為也會反過來造成新的社會或經(jīng)濟后果。其中，風險的社會放大定義為“信息過程、制度結(jié)構(gòu)、社會團體行為和個體反應(yīng)共同塑造風險的社會體驗，從而促成風險結(jié)果的現(xiàn)象”[5]。在以上概念的基礎(chǔ)上，工程項目作為一種普遍存在于當代社會的建設(shè)行為，是風險在微觀層面的一種社會放大，其影響與項目規(guī)模及社會經(jīng)濟價值的大小正相關(guān)。

1.2 工程項目的社會風險

工程項目具有投資大、建設(shè)周期長、參與方眾多、環(huán)境因素不確定等特點。美國項目管理協(xié)會(PMI)將項目風險定義為：一種不確定的事件或者條件，一旦發(fā)生就至少對項目的一個目標產(chǎn)生影響，因此加強項目風險管理對項目成功起著至關(guān)重要的作用。

我國關(guān)于工程項目社會風險的研究開展較晚，2004年中國國際工程咨詢公司在《中國投資項目社會評價指南》中首次將社會風險分析引入社會評價內(nèi)容體系，主要側(cè)重于項目可能產(chǎn)生的社會影響、社會效益和社會可接受性等方面。王朝綱等[6]認為，建設(shè)項目的社會風險是群體之間的社會緊張或社會沖突可能損害項目目標的可能性。余曉鐘等[7]認為工程建設(shè)項目的社會風險是在整個項目周期中，對項目建設(shè)所涉主體的各類訴求無法滿足而形成反叛社會的行為，并最終引起社會性失序和社會混亂的可能性。

1.3 PPP項目的社會風險

相較于一般工程項目，PPP項目的社會風險因素更為復(fù)雜。首先，PPP項目參與各方的角色有所不同。在一般的基礎(chǔ)設(shè)施工程項目當中，社會資本作為承包商僅僅參與工程項目的建設(shè)過程，工程完工后即交付政府使用，政府作為服務(wù)的提供者面向公眾，社會資本與公眾的接觸面較小。而在PPP項目中，社會資本要在特許經(jīng)營期內(nèi)作為服務(wù)提供者面向公眾直接提供服務(wù)。這種角色的轉(zhuǎn)換必然會導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量和公眾滿意程度有所改變，社會資本所面臨的風險將遠大于政府曾經(jīng)所面臨的風險。其次，PPP項目的周期長、影響廣。PPP模式現(xiàn)在一般用于軌道交通、污水廠、體育場館等大型基礎(chǔ)設(shè)施項目，其特許經(jīng)營期的長度往往可達數(shù)十年，而且作為基礎(chǔ)設(shè)施所涉及的群眾面也十分廣泛，風險的社會放大效應(yīng)將更為明顯，因此引發(fā)社會風險的可能性也遠大于一般工程項目。因此， PPP項目社會風險可以被定義為：在PPP項目決策、建設(shè)直到特許運營期結(jié)束的全過程內(nèi)，各種導(dǎo)致社會沖突的可能性；一旦這種可能性累積到一定程度，社會風險就會轉(zhuǎn)換成為社會危機，從而構(gòu)成對社會穩(wěn)定和社會秩序的威脅。在分析PPP項目社會風險因素時，要格外注意與一般工程項目的區(qū)別和聯(lián)系。

1.4 案例分析

在大量搜集國內(nèi)外交通類PPP項目的案例基礎(chǔ)上，本文選取了16個典型案例分析了其出現(xiàn)問題的原因，如表1所示。

1.5 小結(jié)

目前工程項目社會風險的研究熱點主要集中在風險識別、評估、應(yīng)對、感知/態(tài)度等方面，其中風險識別主要是針對于某種具體工程情境下的工程項目風險識別[8]，如公路、鐵路、污水處理等大型工程項目；在研究方法上較多采用了模糊分析法、博弈論、 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、層次分析、模糊數(shù)學等[9]。

表1 國內(nèi)外PPP項目案例匯總

但現(xiàn)有研究也存在著一定不足之處，主要表現(xiàn)在以下幾點：一是現(xiàn)有社會風險的研究中對人文本身比較關(guān)注，相對地缺乏對工程、自然、環(huán)境等人機混合系統(tǒng)的社會風險的研究；二是在工程項目社會風險研究過程中往往只注重建設(shè)階段，對后期運營過程關(guān)注較少；三是對社會影響雖然有涉及，但是非PPP項目往往影響不能夠顯性化；四是較少結(jié)合社會可持續(xù)性理論考慮社會風險所帶來的影響。

2 交通類PPP項目社會風險影響因素分析

在以上研究基礎(chǔ)上，本文建立了一套交通類PPP項目社會風險影響因素體系，其層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。交通類PPP項目社會風險影響因素依據(jù)社會可持續(xù)發(fā)展的基本理論，從三方面對影響因素進行分類，進而又分為9個大類并細化分為17個可用于直接判別的因素。下面將對每個因素進行簡要分析。

圖1 交通類PPP項目社會風險關(guān)鍵影響因素

2.1 經(jīng)濟與民生類影響因素

2.1.1 相關(guān)服務(wù)價格不合理

交通類PPP項目不同于一般工程項目的地方在于要考慮項目建成后的運營和資本回收，主要是由于PPP項目引入了社會資本。在交通類PPP項目中，私企必須在特許運營期內(nèi)收回前期建設(shè)成本及獲取一定利潤，為此可能會出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量與價格之間的矛盾。

具體來說，可能出現(xiàn)以下兩方面的問題：

(1)服務(wù)價格過高，超出公眾范圍。由于建設(shè)成本、運營成本過高而導(dǎo)致的服務(wù)價格過高，使得群眾的出行成本太高，引發(fā)公眾不滿情緒，是建設(shè)成本控制不足以及運營成本超出預(yù)算所致。如墨西哥收費公路工程項目就由于特許經(jīng)營方案設(shè)計不合理、建設(shè)成本增加、交通流量估算失實致運營成本增加等原因，導(dǎo)致項目收費過高，引發(fā)當?shù)孛癖姴粷M，項目公司最終倒閉。

(2)服務(wù)價格過低，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降。作為基礎(chǔ)公共設(shè)施，其定價不可避免地受到國家政府政策調(diào)控和限制，使得服務(wù)價格過低，運營商難以收回投資，私企為保證盈利，只能降低運營成本，從而引發(fā)服務(wù)質(zhì)量下降，導(dǎo)致群眾出行的舒適感下降，對服務(wù)不滿。如北京地鐵四號線項目，因投資人不具備定價權(quán)，過低的票價不足以彌補成本的支出，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量逐漸下降，引發(fā)了廣大使用人群的不滿。為解決這一問題，北京市于2014年底進行了地鐵調(diào)價，結(jié)束了地鐵“2元坐到底”的時代。

2.1.2 征遷補償安置不合理

由于交通類PPP項目不僅涉及到政府部門更涉及到民間資本，征遷補償較傳統(tǒng)工程項目在政策方式上可能會有不同，一方面私企加入后可能會引起公眾的反抗心理，導(dǎo)致拆遷難度加大，另一方面也會導(dǎo)致公眾對拆遷補償?shù)囊筅呄蛴谶^高，導(dǎo)致拆遷成本的增大。

在征遷工作進程中，補償力度不夠，補償政策不合理導(dǎo)致群眾拒絕拆遷，既可能引發(fā)群眾抗議事件，造成嚴重的社會影響，另一方面糾紛也可能使得工程無法如期進行，造成后期工程延誤等。若征遷后承諾的補償安置措施沒有落實，如群眾移民后對新居住環(huán)境和居住條件不適應(yīng)，因拆遷造成的失業(yè)問題未得到妥善解決等[3]，也會造成鬧事抗議等惡性社會事件。越南的Yen Lenh Bridge項目就曾因征遷補償問題引發(fā)了公眾的不滿，誘發(fā)了群體性抗議。我國國內(nèi)因征遷補償安置問題引發(fā)的群眾鬧事事件更是不勝枚舉。

2.2 環(huán)境與人文類影響因素

2.2.1 自然環(huán)境污染

自然環(huán)境污染是針對用PPP模式建設(shè)的公共基礎(chǔ)項目，是所有重大工程項目都可能發(fā)生的風險，與交通類PPP本身特性關(guān)聯(lián)不大。主要包括噪聲污染、污水污染、空氣污染、光污染等四個方面。

軌道交通地上路段、環(huán)城高速公路高架橋穿越居民區(qū)等交通項目都會對周邊居民日常生活造成一定程度的噪聲污染，在項目施工過程中的噪聲也會出現(xiàn)擾民等情況，從而引起周邊居民的抗議。

污水處理廠、垃圾焚燒發(fā)電廠、垃圾處理廠等公共基礎(chǔ)設(shè)施運營后可能存在污水排放污染，該風險的發(fā)生主要是由于政府監(jiān)管不力。

揚塵、違規(guī)超標建材，發(fā)電廠、垃圾處理廠的廢氣排放，汽車尾氣的排放也會影響空氣。

照明設(shè)施在夜間會對周邊居民產(chǎn)生光污染，影響居民日常作息，可能導(dǎo)致居民抗議。

美國的當?shù)孛癖娋驮駻TLANTIC STATION 17TH STREET BRIDGE項目會對亞特蘭大市產(chǎn)生的如空氣污染、水污染等環(huán)境影響，而對項目的開展表示了抗議，為了項目的順利展開，該項目在設(shè)計過程中專門考慮了環(huán)境因素，進行了相應(yīng)的調(diào)整。

2.2.2 人文環(huán)境破壞

項目可能會對規(guī)劃區(qū)域內(nèi)的人文景觀產(chǎn)生一定影響，從而導(dǎo)致人文景觀被迫移除或損壞。這種風險極易引起公眾的大力反對，通常會引起大面積抗議事件，并對人文景觀發(fā)生不可挽回的破壞。如南京地鐵三號線建設(shè)過程中的梧桐樹事件，三峽大壩建成后上游水位淹沒歷史景點事件。

2.3 管理與運維類影響因素

2.3.1 工程安全問題

項目建造過程中存在的問題主要可分為兩類：一是工程事故導(dǎo)致的工地人員傷亡，二是不抗力導(dǎo)致的延期問題。

項目建設(shè)過程中一旦發(fā)生工程事故，將會造成十分惡劣的社會影響。如澳大利亞的MELBOURNE CITYLINK項目就曾因兩個工人在工作中喪生，引發(fā)了當?shù)厝罕妼さ刈鳂I(yè)環(huán)境安全性的質(zhì)疑，引發(fā)了社會風險。

不可抗力造成的工程停工延期，主要是指在施工工作中不能預(yù)料到的一些由于前期準備工作不完善出現(xiàn)的問題，如前期工程勘測失誤造成的施工過程中遇到的突發(fā)地質(zhì)問題，或采用的新技術(shù)不成熟導(dǎo)致施工應(yīng)用中出現(xiàn)難以實施的問題。英法海峽隧道項目由于英法政府在建設(shè)期間要求增加安全管理和環(huán)保措施，導(dǎo)致了施工成本的增加和工期的延遲，使得該項目的現(xiàn)金流不斷惡化。

2.3.2 項目質(zhì)量問題

質(zhì)量不合格造成后期維護維修頻繁，使得運營成本上升，對公眾日常出行也會造成不便，可能導(dǎo)致公眾對項目評價低。北京京通快速路2015年6月因預(yù)防性養(yǎng)護維修，一度導(dǎo)致道路擁堵、車輛行使緩慢，部分市民對此表達了“快速路變慢速路，卻仍要收錢”的不滿。

前期建設(shè)過程中存在偷工減料而導(dǎo)致豆腐渣工程，媒體曝光后造成惡劣社會影響，會引發(fā)公眾的嚴重不滿，影響項目信譽。2009年的“樓脆脆”事件，引發(fā)了廣大民眾對工程質(zhì)量的質(zhì)疑，PPP模式作為目前剛剛開始大規(guī)模推廣的模式，若因工程質(zhì)量問題被曝光，必將引發(fā)公眾對PPP模式的質(zhì)疑，帶來惡劣的社會影響。

2.3.3 交通流量問題

本文中所指的交通流量問題主要指交通項目的擁堵問題，因為這是公眾日常生活中所能直接感受到的問題，是公眾評價項目的一個主要方面。這在國內(nèi)外交通類PPP項目中是一個多發(fā)問題，如澳大利亞M5 MOTORWAY、寧波常洪隧道等都出現(xiàn)過交通擁堵問題。

其原因主要有：項目前期規(guī)劃設(shè)計不合理，如車輛分流、車道寬度等問題不符合實際需要，使得運行后擁堵；項目決策階段對客流量預(yù)測過少，忽視了部分可能的用戶，設(shè)計雖滿足了預(yù)期要求，但預(yù)期偏離實際情況，也會造成擁堵。

2.3.4 對周邊就業(yè)影響

該風險主要指由于項目建成后吸引了大批用戶之后，導(dǎo)致可替代行業(yè)的客流量流失，這些行業(yè)的從業(yè)人員工作受到明顯影響，可能導(dǎo)致他們的收入降低甚至引發(fā)失業(yè)問題。如一條新地鐵的開通必然會引起地鐵沿線出租車業(yè)務(wù)量的減少。

2.3.5 配套設(shè)施問題

配套設(shè)施是直接面向公眾的服務(wù)主體，一旦配套設(shè)施出現(xiàn)問題，會極大地影響項目的服務(wù)質(zhì)量，同時嚴重影響公眾的滿意度。主要包括：項目所配設(shè)備是否完善，能否全面滿足公眾需要；項目運營階段的設(shè)備設(shè)施安全管理是否合格；配套設(shè)備的維修是否及時和質(zhì)量是否合格，各設(shè)備設(shè)施是否都能實現(xiàn)正常運行等。2014年，我國部分民眾就因?qū)射線安檢儀的輻射對人體是否有害的質(zhì)疑，拒絕地鐵的常態(tài)化安檢。

3 交通類PPP項目社會風險關(guān)鍵影響因素識別

3.1 調(diào)查問卷情況介紹

根據(jù)上述的交通類PPP項目社會風險影響因素體系，為進一步分析這些風險因素的重要性，采用問卷調(diào)查的形式分析各項風險因素的重要性，識別出交通類PPP項目社會風險的關(guān)鍵影響因素。

通過網(wǎng)絡(luò)定向發(fā)送的方式向從事PPP工作和研究的咨詢?nèi)藛T、高校專業(yè)學者、政府相關(guān)部門工作人員等人群發(fā)放問卷。共發(fā)放41份問卷，均為有效問卷。本問卷是針對交通類PPP項目的專業(yè)性問卷，因而問卷數(shù)量相對較少，但在同類研究中屬于可接受狀態(tài)。如何德文等[10]在世行貸款云南城市環(huán)境建設(shè)項目社會影響評價研究中發(fā)放問卷數(shù)為13份，回收7份。

調(diào)查問卷邀請受訪人員對各影響因素的重要性按1到5進行打分，了解各相關(guān)人員對此風險影響因素體系各影響因素重要性的直觀感受，確定各項風險因素的重要性均值，識別出關(guān)鍵影響因素。

3.2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

3.2.1 被調(diào)查人員背景分析

如表2所示，在本次被調(diào)查的41個樣本中，接近70%的人員為研究人員，由此可見，本次調(diào)查研究的樣本中研究人員比例較高，同時被調(diào)查者的工作經(jīng)驗大都在10年以下，其中5年及5年以下的占到了65.85%，對PPP項目的經(jīng)驗也大都集中在5年及5年以下。鑒于真正意義的PPP項目在我國開展不足兩年，這些專家已經(jīng)是國內(nèi)在PPP項目中的領(lǐng)先者。因此，本調(diào)研獲得的數(shù)據(jù)對于分析相關(guān)問題具有重要的參考價值，能夠為本文研究提供支持。

表2 被調(diào)查者單位性質(zhì)與從事PPP/PFI/BOT項目經(jīng)驗

3.2.2 信度檢驗

本調(diào)查的Cronbach’sα為0.825，高于0.8，則認為該調(diào)查的內(nèi)部信度較好，即數(shù)據(jù)一致性和穩(wěn)定性較好。

3.2.3 描述性統(tǒng)計

各影響因素描述統(tǒng)計量結(jié)果詳見表3。

“補償力度不夠(群眾拒拆)”、“后期維修過于頻繁”、“服務(wù)價格過高，超出承受范圍”三個因素的均值最高，表明這三個風險得到高度重視，反映出這三個風險對交通類PPP項目社會影響形成有重要影響?！罢鬟w后期安置不到位(拆遷后失業(yè)問題未得到解決)”、“光污染”、“工程事故(工地出現(xiàn)人員傷亡)” 三個因素的標準差最小，表明這三個風險得到回答者認同度最一致，它們對PPP項目的成敗具有較大影響。

從上述統(tǒng)計結(jié)果來看，偏度指標中，除“噪聲污染”外，其他指標偏度均為負值，且所有偏度指標絕對值均小于1，說明分布形態(tài)較接近于正態(tài)分布；從峰度指標來看，除“空氣污染”外，其他峰度均為負值，且所有峰度絕對值均小于1，說明分布陡峭程度接近于正態(tài)分布。綜上，可以認為所得數(shù)據(jù)基本符合正態(tài)分布。

表3 各影響因素描述統(tǒng)計量

從各影響因素重要性均值來看，“補償力度不夠(群眾拒拆)”、“后期維修過于頻繁”、“服務(wù)價格過高，超出承受范圍”為關(guān)鍵影響因素。社會風險中更應(yīng)引起關(guān)注的部分為項目運營過程(后期維修過于頻繁、服務(wù)價格過高超出承受范圍)和項目前期準備過程(補償力度不夠群眾拒拆)，從全生命周期的角度保證項目的順利展開和運行，這是交通類PPP項目的本質(zhì)特征。

4 結(jié)論與建議

通過理論研究、案例分析和問卷調(diào)研，可以得出在交通類PPP項目社會風險影響因素中，關(guān)鍵影響因素為“補償力度不夠(群眾拒拆)”、“后期維修過于頻繁”、“服務(wù)價格過高，超出承受范圍”等3項，識別出以上關(guān)鍵因素不僅對監(jiān)測項目社會風險具有重大意義，也有利于在項目規(guī)劃階段提前規(guī)避后續(xù)風險。

以上述研究成果為基礎(chǔ)，針對交通類PPP項目的運營提出以下建議：(1)要注重前期決策階段，對客流量預(yù)測進行詳細準確的考量，以避免由于前期決策不合理引起預(yù)期收益不足，迫使社會資本不得不提高服務(wù)價格或延長特許經(jīng)營期，同時也應(yīng)針對客流量問題建立靈活的調(diào)節(jié)機制；(2)社會資本加入后更要格外注意公眾關(guān)系的處理協(xié)調(diào)，做好征遷工作，保證工程質(zhì)量，加強項目正面形象的宣傳力度，以免導(dǎo)致公眾與項目間的矛盾，影響公眾對社會資本的信任度；三是建設(shè)設(shè)計階段要慎重考慮工程的合理性，綜合考慮好車輛分流、客流承載力等道路規(guī)劃問題，避免出現(xiàn)高峰時期交通擁堵問題，影響公眾的使用評價。

目前PPP項目在我國的應(yīng)用還不成熟，存在著因各類風險導(dǎo)致的大量失敗案例。其中社會風險作為與民眾息息相關(guān)的風險應(yīng)得到廣泛關(guān)注，PPP項目社會風險的識別與評價將對項目的成功運營起到重大作用。本文所建立的影響因素體系僅是一種嘗試，在實際應(yīng)用中還需要更多的檢驗。

[1] Siegel P. Using an Asset-based Approach to Identify Drivers of Sustainable Rural Growth and Poverty Reduction in Central America: a Conceptual Framework[M]. Washington, D.C.: World Bank, 2005.

[2] Hyneman F. Risk, Uncertainty and Profit[M]. Chicago: Dover Publications, 2006.

[3] 馮必揚. 社會風險與風險社會關(guān)系探析[J]. 江蘇行政學院學報, 2008, (5): 76-81.

[4] 王京京. 國外社會風險理論研究的進展及啟示[J]. 國外理論動態(tài), 2014, (9): 95-103.

[5] Kasperson R E, Renn O, Slovic P, et al. The social amplification of risk: a conceptual framework[J]. Risk Analysis, 1988, 8(2): 177-187.

[6] 王朝綱, 李開孟. 投資頂目社會評價專題講座(九): 第五講——投資項目社會風險的識別與規(guī)避[J]. 中國工程咨詢, 2004, (9): 47-49.

[7] 余曉鐘, 魏 新, 梁隴霞. 論工程建設(shè)項目社會風險的成因、后果及應(yīng)對[J]. 天府新論, 2013, (6): 58-62.

[8] 崔 陽, 陳勇強, 徐冰冰. 工程項目風險管理研究現(xiàn)狀與前景展望[J]. 工程管理學報, 2015, 29(2): 76-80.

[9] 陳勇強, 顧 偉. 工程項目風險管理研究綜述[J]. 科技進步與對策, 2012, 29(18): 157-160.

[10]何德文, 黃真諦. 基于模糊綜合評價法的重大工程項目社會風險評價[J]. 統(tǒng)計與決策, 2013, (10): 53-56.

Identification and Survey Research on Social Risk Factors of Traffic PPP Project

GUOJi-yue,TANGMei-ling,JINGZhi-zhuo,QIJi-wu,YUANJing-feng

(School of Civil Engineering, Southeast University, Nanjing 201196, China)

Introduction of social capital makes social risks of PPP project different from the general major projects, which represents as more varied risk and more complex reasons evoked. Currently, there are less researches focusing on social risks of PPP projects. Based on existing research on social risks of general major projects, this paper proposed social risk factors of traffic PPP projects factors by combining the characteristics of PPP project and the analysis of domestic and foreign PPP cases. The factors were divided into three parts: economic and livelihood, environment and humanity, management and maintain, and each part also concluded more detailed factors. Then, this research conducted a survey about the degree of importance of each factor to professionals in the field of PPP, and reached conclusion of a clear order of importance of each factor.

PPP; social risk; factor

2016-01-12

2016-04-14

郭霽月(1996-)，女，河南蘭考人，碩士研究生，研究方向為PPP模式的風險管理(Email：2414671858@qq.com)

國家自然科學基金(71472037)；江蘇省社會科學基金項目資助(13GLB005)

F294

A

2095-0985(2016)06-0088-06