徐麗麗 李春暉 張冰

(1.秦皇島市第四醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000；2.秦皇島市第三醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000； 3.秦皇島市第一醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000)

?

超聲引導下射頻消融聯(lián)合TACE治療進展期原發(fā)性肝癌療效及并發(fā)癥分析

徐麗麗1李春暉2△張冰3

(1.秦皇島市第四醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000；2.秦皇島市第三醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000； 3.秦皇島市第一醫(yī)院超聲科，河北 秦皇島 066000)

目的 分析探討超聲引導下射頻消融(RFA)聯(lián)合肝動脈化療栓塞(TACE)治療進展期原發(fā)性肝癌的療效及并發(fā)癥。方法 進展期原發(fā)性肝癌患者72例，隨機分為治療組38例和對照組34例。對照組只接受TACE治療；治療組先接受TACE治療，2周后行超聲引導下射頻消融。術后對所有患者進行長期隨訪。結果 治療組患者治療后的AFP、ALT、AST值均低于對照組(P<0.05)。治療組患者腫瘤完全滅活率及1年、2年生存率均高于對照組(P<0.05)。治療組發(fā)熱、黃疸發(fā)生率高于對照組(P<0.05)。結論 超聲引導下射頻消融聯(lián)合TACE治療進展期原發(fā)性肝癌具有很好的療效，顯著延長患者生存期，可有效控制腫瘤進展。

超聲引導； 射頻消融； 肝動脈化療栓塞； 肝癌

進展期原發(fā)性肝癌因發(fā)病早期少有臨床癥狀，患者就診時多已處于癌癥晚期，失去了手術機會，肝動脈栓塞化療(TACE)就成為了該類患者的首選治療。國內(nèi)的相關研究也多集中在這一治療領域[1]，而近些年隨著微創(chuàng)技術的發(fā)展，超聲引導下射頻消融(RFA)也引起了廣泛關注。筆者采取超聲引導下射頻消融聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療進展期原發(fā)性肝癌，分析其療效及并發(fā)癥,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2010年12月至2012年7月我

科收治的進展期原發(fā)性肝癌患者72例，其中男55例，女17例，年齡32～79歲，平均年齡(50.1±8.7)歲，Child-Pugh分級：A級39例，B級33例。所有患者均經(jīng)肝癌標記物檢測和影像學檢查，診斷明確。且患者均已處于肝癌進展期，無法施行手術。經(jīng)我院倫理委員會的批準，在取得患者知情同意后將其隨機分為治療組38例和對照組34例。兩組患者在年齡、性別、Child-Pugh分級、腫瘤病灶部位以及大小等方面的差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者的一般資料比較

1.2 儀器設備 超聲引導采用GE-LOGIQ 7超聲診斷儀；射頻消融采用威海博華WE7568多極射頻腫瘤消融儀。

1.3 治療方法 對照組：只接受TACE治療，患者在局麻后，行股動脈穿刺術，插入導管抵達肝固有動脈行造影術，并對肝臟腫瘤的血供形成直觀認識以制定個性化化療方案。將碘化油與吡柔比星、表阿霉素、5-FU等化療藥物1∶1混合注入肝臟腫瘤的主要供血動脈。全部患者均接受2次TACE治療，每次治療間隔4周。治療組：先接受TACE治療，操作方法同對照組，2周后行超聲引導下射頻消融。在患者全麻后，通過超聲引導定位，了解肝臟腫瘤的大小以及位置，選擇穿刺點將射頻針插入瘤體。打開射頻針，選擇輸出功率50～100 W，先深后淺，多點消融，損毀腫瘤。術后24 h內(nèi)囑患者臥床休息，在給予保肝治療的同時觀察術后并發(fā)癥，并監(jiān)測生命體征。

1.4 觀察指標 本研究的觀察指標主要有患者近期療效、治療并發(fā)癥以及遠期生存率。近期療效的參考指標包括AFP、ALT、AST和腫瘤滅活率。治療后2周檢測患者肝功能指標ALT、AST，治療后4周檢測AFP。治療后3個月行CT和超聲造影[2]等影像學檢查以評估腫瘤滅活率，腫瘤的最大直徑縮小≥30%則判定為完全滅活，縮小<30%則判定為部分滅活。此外，我們采取門診復查和電話采訪的形式對患者進行長期隨訪以評估其遠期生存率，如果患者失訪，則認為其已死亡，死亡時間認定為失訪時間。在治療過程中，均有專職護師負責觀察和記錄患者出現(xiàn)的臨床并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計學方法 將研究數(shù)據(jù)錄入EXCEL軟件后，導入SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)數(shù)據(jù)比較采用χ2檢驗，計量數(shù)據(jù)比較采用t檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 近期療效 治療組患者治療后的AFP、ALT、AST值均低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療組患者腫瘤完全滅活32例，部分滅活6例，腫瘤完全滅活率高達84.2%，明顯高于對照組的58.8%(P<0.05)。見表2。

組別AFP/(μ/L)ALT/(μ/L)AST/(μg/L)腫瘤完全滅活率治療組142．0±59．229．0±9．420．7±8．232(84．2)對照組205．4±81．642．5±13．834．1±12．620(58．8)χ2/t值6．0706．5518．0295．765P值<0．05<0．05<0．05<0．05

2.2 并發(fā)癥 治療組患者發(fā)熱、黃疸分別有23例、7例，與對照組相比，發(fā)生率較高，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組患者嘔吐、腹痛、皮疹、腹瀉等并發(fā)癥發(fā)生率的差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。所有患者均未發(fā)生嚴重并發(fā)癥，且對并發(fā)癥可耐受，經(jīng)治療癥狀很快緩解。見表3。

表3 兩組相關并發(fā)癥比較[n(%)]

2.3 遠期生存率 本研究的末次隨訪時間為2015年6月，共計5例患者失訪。治療組隨訪1、2、3年的生存率分別為84.2%(32例)、52.6%(20例)、28.9%(11例)，對照組隨訪1、2、3年的生存率分別為61.7%(21例)、29.4%(10例)、17.6%(6例)，兩組患者在1、2年生存率上的差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，3年生存率上的差異則無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見圖2。

圖2 治療組與對照組生存率曲線比較

3 討 論

進展期原發(fā)性肝癌多選用非手術治療，TACE作為標準治療方案[3]，通過動脈給藥，誘導腫瘤壞死。但研究[4]表明，對于>5 cm的病灶，單純TACE治療的效果不容樂觀，表現(xiàn)為腫瘤完全滅活率低、術后血管再生率高[5]，大大增加了腫瘤復發(fā)的風險。近年來，超聲引導下射頻消融因其復發(fā)率低、肝損傷小等優(yōu)點[1]已成為國內(nèi)外臨床研究熱點。射頻消融通過超聲準確定位，對腫瘤細胞產(chǎn)生熱效應，多點消融，損毀腫瘤，安全有效。本研究通過對進展期原發(fā)性肝癌患者行超聲引導下射頻消融聯(lián)合肝動脈化療栓塞治療，分析其療效及并發(fā)癥。

本文研究發(fā)現(xiàn)，治療組患者治療后的AFP和肝功能指標均顯著低于對照組，治療組患者的腫瘤完全滅活率高達84.2%，提示近期療效較好，這一結果與何津等[7]數(shù)據(jù)相一致。在遠期生存率方面，兩組患者在1、2年生存率上有明顯差異。治療組隨訪1、2、3年的生存率分別為84.2%、52.6%和28.9%，這與李濤[8]的結果有較大出入。筆者認為原因在于選擇的部分老齡研究對象合并有基礎疾患，可能增加了死亡率。在并發(fā)癥方面，兩組患者均未發(fā)生嚴重并發(fā)癥，且對發(fā)熱、黃疸等并發(fā)癥可耐受，經(jīng)治療癥狀很快緩解，未影響到后續(xù)治療，提示該治療方案安全可靠。超聲引導下射頻消融雖然有著不少優(yōu)點，但單用該療法，遠期效果并不理想。有學者[9]研究發(fā)現(xiàn)，接受單純射頻消融的患者第1、2年生存率僅為40%、20%。這就提醒我們，進展期原發(fā)性肝癌患者更適合多方案相結合的聯(lián)合治療。

[1] 郭雯瑩，薛揮，隋東虎，等. 洛鉑聯(lián)合碘化油栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床研究[J]. 陜西醫(yī)學雜志，2015，44(2)：230-232.

[2] 何蘭芳，劉燕娜. 超聲造影在肝癌介入診療中的應用現(xiàn)狀及研究進展[J]. 中國全科醫(yī)學，2013，16(7)：2427-2429.

[3] European Association for the Study of The Liver; European Organisation for Research and Treatment of Cancer. EASLEORTC clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma [J]. J Hepatol，2012，56(4)：908-943.

[4] 寧更獻，孝奇，馬春華，等. 肝動脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療肝癌研究進展[J]. 河北醫(yī)藥，2010，32(15)：2091-2093.

[5] 商春雨，蘇洪英，劉靜，等. 原發(fā)性肝癌肝動脈化療栓塞術預后因素分析[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2011，19(12)：2466-2469.

[6] Wang XY, Chen D, Zhang XS, et al. Value of 1F-FDG-PET/CT in the detection of recurrent hepatocellular carcinoma after hepatectomy or radiofrequency ablation: a comparative study with contrast-enhanced ultrasound [J]. J Dig Dis, 2013, 14(8): 433-438.

[7] 何津，張大為，張海光，等. 肝動脈化療栓塞術加或不加射頻消融治療中晚期原發(fā)性肝癌的臨床研究[J]. 腹部外科，2015，28(1)：57-59.

[8] 李濤，賈克東，張克勤. 肝動脈化療栓塞聯(lián)合超聲引導下射頻消融治療大肝癌的療效分析[J]. 安徽醫(yī)藥，2013，17(10)：1709-1711.

[9] 俞淵，赫軍，許斌，等. 射頻消融聯(lián)合經(jīng)導管肝動脈栓塞化療、門靜脈化療治療原發(fā)性肝癌的療效觀察[J]. 廣西醫(yī)學，2015，37(6)：787-789.

秦皇島市2007年科學技術研究與發(fā)展指導計劃項目[秦科技(2007)58號]

R735.7

B

1000-744X(2016)03-0265-03

2015-10-22)

△通信作者,E-mail:1275074837@qq.com