黃志洵

(中國(guó)傳媒大學(xué) 信息工程學(xué)院，北京100024)

咬定青山不放松
——寫(xiě)在《超光速物理問(wèn)題研究》出版后

黃志洵

(中國(guó)傳媒大學(xué) 信息工程學(xué)院，北京100024)

一

《超光速物理問(wèn)題研究》是一本論文集，收入了26篇在2014年至2017年期間發(fā)表的文章，只有個(gè)別早期論文。它的內(nèi)容廣泛，除了以“超光速物理研究”的8篇文章作為全書(shū)的核心之外，還涉及波科學(xué)理論、光子理論和光速理論、量子理論及應(yīng)用、引力理論和引力波、基礎(chǔ)科學(xué)研究評(píng)論等部分。可以說(shuō)，本書(shū)表達(dá)了一名科學(xué)工作者的內(nèi)心世界——真摯的感情、被理想點(diǎn)燃的興奮、對(duì)自然界的好奇；是一種對(duì)當(dāng)代科學(xué)迷宮的探險(xiǎn)。……本書(shū)的書(shū)稿于2017年3月被國(guó)防工業(yè)出版社取走，經(jīng)多位編審閱后給出的評(píng)語(yǔ)為：“這是一本高質(zhì)量的力作”；故很快進(jìn)入編輯、制版、印刷的工作流程，5個(gè)月后此書(shū)出版。它用銅版紙印刷，精裝，共488頁(yè)。由于這項(xiàng)工作獲得了中國(guó)傳媒大學(xué)理工學(xué)部的堅(jiān)定支持，出版后我最先向?qū)W校有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、教師及校圖書(shū)館贈(zèng)書(shū)，因?yàn)槲业某晒褪莻髅酱髮W(xué)的成果。

過(guò)去在長(zhǎng)期的研究生教育工作中，我有時(shí)會(huì)對(duì)某個(gè)攻讀博士學(xué)位的學(xué)生說(shuō)：“你聰明；但我不認(rèn)為你很聰明，要加倍努力”?！敲?，我對(duì)自己怎么看？這些文章說(shuō)明我有高智商嗎？我欣賞那些青年才俊，但我從不認(rèn)為自己“聰明”。我更相信鄭板橋詠松的著名詩(shī)句——“咬定青山不放松”，即頑強(qiáng)和毅力。自然科學(xué)研究主要有兩種手段——理論思維和實(shí)驗(yàn)探索，兩者都是艱苦勞動(dòng)的過(guò)程。至于創(chuàng)新，更是每個(gè)科學(xué)工作者必須努力達(dá)到的要求。

對(duì)有的科學(xué)問(wèn)題，我常思考和鉆研多年。這不僅指對(duì)超光速物理問(wèn)題的關(guān)注，還發(fā)生在基礎(chǔ)科學(xué)的多個(gè)課題上。以對(duì)光子的研究為例，十多年的思考始終不曾放棄。我在2000年的文章“波粒二象性若干問(wèn)題”中討論了光子的質(zhì)量、光子內(nèi)部結(jié)構(gòu)和體積、光的動(dòng)量、光的本性、虛光子、消失波的粒子性等問(wèn)題。自己覺(jué)得滿意了嗎？不！2009年發(fā)表“論單光子研究”一文，其中先回顧了Einstein的經(jīng)典性光子理論，然后著重論述“光子不是一個(gè)經(jīng)典的東西”，又討論了單光子的奇異性質(zhì)。2011年發(fā)表“虛光子初探”文章，深入分析了虛光子的消失態(tài)解釋(這部分內(nèi)容引起較大反響)。到這時(shí)，自覺(jué)離“滿意”還很遠(yuǎn)；經(jīng)努力，2016年9月發(fā)表了“光子是什么”一文，把討論深入下去。我指出，令人費(fèi)解之處在于：既然人們公認(rèn)光是電磁波的一種，光子還是微觀粒子么？如果是，為什么光波不是幾率波？光子的原始定義是一個(gè)個(gè)“孤立的能量子”，這算不算是微觀粒子、有無(wú)大小和結(jié)構(gòu)？另外，光子的不可定位性造成無(wú)法為它確定一個(gè)自洽的波函數(shù)。光子似不能與電磁波等同，這一點(diǎn)最令人費(fèi)解。雖然我的初步結(jié)論認(rèn)為“光子是一種獨(dú)特的微觀粒子”，但自己經(jīng)多年的思考形成的辯駁肯定有助于后人的研究。Proca方程組(我稱為修正的Maxwell方程組)可否接受為整個(gè)光子理論體系的基礎(chǔ)，這也是我向科學(xué)界提出的突出問(wèn)題。我的文章受到研究量子雷達(dá)專家的重視。

我很早就認(rèn)識(shí)到量子理論與技術(shù)的重要性，近年來(lái)量子信息學(xué)的大發(fā)展證實(shí)了我在很多年前的判斷。

在這本書(shū)中，直接論述量子科學(xué)問(wèn)題的論文有5篇?，F(xiàn)時(shí)我仍在呼吁在高校為研究生開(kāi)設(shè)更多更好的量子物理學(xué)課程。

二

本書(shū)表達(dá)了我對(duì)國(guó)家科學(xué)事業(yè)發(fā)展的希望，呼喚中國(guó)科學(xué)家在科學(xué)思想方面的突破和大進(jìn)步。認(rèn)為必須先作自我追問(wèn)、自我反省，改變一直以來(lái)對(duì)西方科學(xué)界亦步亦趨的作法。我并非對(duì)西方科學(xué)界抱有敵意，也不反對(duì)Nobel獎(jiǎng)。我反對(duì)的是諾獎(jiǎng)的變味和退化，以及他們中某些人在追逐諾獎(jiǎng)時(shí)的不擇手段。一些理論物理學(xué)家似乎喪失了在大自然面前應(yīng)有的謙虛，習(xí)慣以權(quán)威自居，傲慢地指點(diǎn)江山、對(duì)宇宙和事物作隨心所欲的解釋，漏洞百出也不回頭。……反觀中國(guó)的杰出專家，例如量子物理學(xué)家潘建偉院士，踏實(shí)工作成績(jī)斐然，這才是應(yīng)獲Nobel物理學(xué)獎(jiǎng)的人物。我們知道在美國(guó)物理界，認(rèn)為自己“早該得Nobel獎(jiǎng)”者頗不乏人；2014年就曾鼓噪說(shuō)，哈佛大學(xué)BICEP小組已用實(shí)驗(yàn)證明引力波存在，暴漲理論和多宇宙論也得到證實(shí)；暴漲理論提出者Alan Guth即對(duì)新聞界說(shuō)“這可能獲Nobel獎(jiǎng)”(或許也暗示他自己可能折桂)。我當(dāng)時(shí)寫(xiě)了文章反駁，后來(lái)證明是正確的——BICEP的“成果”和Guth的夢(mèng)想一起破滅了。

我也想通過(guò)本書(shū)與科學(xué)家同行作精神交流。我覺(jué)得大多數(shù)理工知識(shí)份子在時(shí)代變動(dòng)中能潔身自好，但我們也能看到有的科學(xué)家面對(duì)人欲橫流的社會(huì)生態(tài)時(shí)的內(nèi)心掙扎——對(duì)于普遍的唯利是圖、非份貪婪，由開(kāi)始的“看不慣”到甚至把自己陷了進(jìn)去。自2015年以來(lái)陸續(xù)發(fā)生中國(guó)人的造假論文在國(guó)際上被撤銷的事件，有一次竟然涉及107位中國(guó)科學(xué)家。這種事情一方面反映出中國(guó)人的成果只有在國(guó)外發(fā)表才受重視的“潛規(guī)則”，也可看到一些搞自然科學(xué)的知識(shí)分子的精神淪陷。媒體多次報(bào)道說(shuō)，“中國(guó)學(xué)術(shù)體系出現(xiàn)系統(tǒng)性欺詐，有一個(gè)代產(chǎn)科學(xué)論文的網(wǎng)絡(luò)”；這真是駭人聽(tīng)聞！……透過(guò)這本書(shū)中的言論，人們還可看出我想阻止中國(guó)科學(xué)界在以西方科學(xué)為圭臬的前提下不斷誘使政府領(lǐng)導(dǎo)人為那些不靠譜的“大課題”、“大工程”投資。中國(guó)絕不可能用“花大錢(qián)”而取得真正的成功。假定某個(gè)大工程建立起來(lái)了，研究方向、課題設(shè)置卻全是跟隨西方的步伐，沒(méi)有自己創(chuàng)新的科學(xué)思想，中國(guó)也不能成為真正的科學(xué)大國(guó)。2017年9月有媒體報(bào)道說(shuō)：“耗資幾十億的項(xiàng)目成為討論熱點(diǎn)，大科學(xué)工程如何決策才合理？”而中國(guó)工程院領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)：“現(xiàn)在大科學(xué)工程計(jì)劃非常多，各領(lǐng)域都有，是不是我們都要做？！”這場(chǎng)大討論雖非由我而起，但可以證明我的意見(jiàn)和呼吁是正確的。

隨著中國(guó)社會(huì)發(fā)生巨變，中國(guó)科學(xué)家群體也在變化；名利對(duì)人性的整體侵蝕、金錢(qián)和物欲對(duì)人格的剝奪越演越烈。例如，我們不能說(shuō)“搞科學(xué)大工程”的動(dòng)機(jī)和過(guò)程一定包含有貪腐，但這種可能性也不能完全排除——種種跡象已經(jīng)顯示，科學(xué)界并非是(雖然廣大群眾希望是)一片凈土。龐大的國(guó)家撥款是否完全地都用于科學(xué)工程，并不是一個(gè)“無(wú)需擔(dān)心”的問(wèn)題。而“金錢(qián)投入”與“科學(xué)創(chuàng)新”本來(lái)并非成正比關(guān)系。

三

2016年9月我與出版社訂立合同；經(jīng)大家共同努力，2017年8月22日收到印刷廠送來(lái)的新出版的這本著作，其間歷時(shí)約1年。首先我向中國(guó)傳媒大學(xué)送書(shū)，在致廖祥忠副校長(zhǎng)、理工學(xué)部負(fù)責(zé)人劉劍波教授、科技處處長(zhǎng)王永濱教授的信中說(shuō)：“我的成果就是傳媒大學(xué)的成果”?！缓笫窍?qū)＜覍W(xué)者們贈(zèng)書(shū)。我贈(zèng)書(shū)的唯一愿望是伸展理想、回饋朋友和社會(huì)，宣傳知識(shí)分子應(yīng)當(dāng)追求內(nèi)心的豐富和高雅……下一步，還要向國(guó)家圖書(shū)館、中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館、清華大學(xué)圖書(shū)館等處贈(zèng)書(shū)，對(duì)此它們一直都很歡迎。

現(xiàn)在看看專家學(xué)者們的反映。整理這些不是為了沾沾自喜，而是要在師友們的激勵(lì)下、通過(guò)他們的分析看清前進(jìn)的道路。以下是選出的部分電子郵件：

▲中國(guó)科學(xué)院院士、全國(guó)人大常委會(huì)教科文衛(wèi)委員會(huì)副主任、原科技部副部長(zhǎng)程津培

“收到大作非常感謝！您送我的每一本書(shū)都充滿了追求科學(xué)的激情，凝聚著您的大量心血，我會(huì)當(dāng)作珍貴禮物放上書(shū)架。這對(duì)我個(gè)人做事情也是一種激勵(lì)。我希望老科學(xué)家們對(duì)事業(yè)執(zhí)著追求的這種科學(xué)精神，也能在我們的學(xué)生中傳承。謝謝您！”

▲中國(guó)科學(xué)院院士、南京大學(xué)超導(dǎo)電子學(xué)研究所所長(zhǎng)吳培亨教授

“志洵兄堅(jiān)持不懈致力于前沿基礎(chǔ)研究，成績(jī)斐然。不但成果本身值得我好好學(xué)習(xí)，而且您刻苦治學(xué)的精神更是我的楷模。專此道謝，容再請(qǐng)教”。

▲中國(guó)航天科工集團(tuán)2院203所郭衍瑩研究員

“本書(shū)是黃老師殫精竭慮之作，是在科研道路上披荊斬棘之作。我深為其獻(xiàn)身科研的精神所感動(dòng)。中國(guó)如有這樣的一批科學(xué)家，何愁不能登上世界科學(xué)巔峰！我會(huì)努力學(xué)習(xí)本書(shū)，并將其精神在航天領(lǐng)域內(nèi)傳播”。

▲中國(guó)航天科工集團(tuán)5院×所陳粵研究員

“衷心祝賀您的杰出學(xué)術(shù)成就。感謝您的指導(dǎo)，我一定認(rèn)真學(xué)習(xí)。得到前輩的厚愛(ài)及指導(dǎo)，感動(dòng)不已。祝健康長(zhǎng)壽，研究再登高峰”。

▲美國(guó)Alabama大學(xué)教授(現(xiàn)復(fù)旦大學(xué)客座教授)張操

“收到479頁(yè)的大著，閱后覺(jué)得內(nèi)容豐富，質(zhì)疑面很廣。我已在微信上轉(zhuǎn)發(fā)此書(shū)，幫助宣傳。很可惜，我們的超光速研究缺少青年人接力”。

▲解放軍理工大學(xué)謝希仁教授

“大作收到。你獻(xiàn)身科學(xué)的精神，實(shí)在令人敬佩。這么大歲數(shù)仍?shī)^戰(zhàn)在科學(xué)前沿，而且成果顯著。千萬(wàn)不要過(guò)于疲勞，注意身體健康”。

▲原二炮×所通信專家吳崇善研究員

七律——贊黃志洵教授：“學(xué)養(yǎng)淵深刻奮中，經(jīng)綸滿腹寫(xiě)華雄；殫精竭慮波科界，論述勃盈受敬崇。獨(dú)立發(fā)明‘黃定理’，珠璣妙語(yǔ)著書(shū)豐；披荊破浪‘超光速’，不勝高寒望頂峰”。

▲遼寧學(xué)者、物理學(xué)家錢(qián)大鵬高工

“大著刊行，非常高興。特作七絕一首——學(xué)海泛舟無(wú)際涯，何須拘謹(jǐn)‘愛(ài)’一家？洵公勵(lì)志育新樹(shù)，喜綻金黃枝上花！(注：“愛(ài)”字雙關(guān)，指‘熱愛(ài)’或‘愛(ài)因斯坦’。)”

▲福建學(xué)者、物理學(xué)家梅曉春

“大作收到。它內(nèi)容精深，非常厚重，非常精美。你這樣大年紀(jì)能出此成果，讓我等慚愧。不久的將來(lái)學(xué)術(shù)界會(huì)充分認(rèn)識(shí)您研究的意義。您作為國(guó)內(nèi)超光速研究先驅(qū)者的地位是公認(rèn)的?！?/p>

▲海軍某部上校黃德民

“大作收到，我將認(rèn)真拜讀。您80高齡還沖鋒在前沿科學(xué)探索一線，出版宏篇巨著，其精神令人敬佩，其成果讓人驚嘆。您贈(zèng)我大作，感到非常榮幸?！?/p>

▲首都師范大學(xué)物理系沈京玲教授

“祝賀新書(shū)出版！黃老師是我十分敬仰的學(xué)者?！?/p>

▲國(guó)家氣象局衛(wèi)星中心楊文麟研究員

“大作一定拜讀；您多年心血結(jié)成如此厚果，實(shí)在令人感動(dòng)！”

▲中國(guó)傳媒大學(xué)理工學(xué)部副部長(zhǎng)李增瑞教授

“謝謝您的力作；您不畏艱難，對(duì)學(xué)問(wèn)孜孜追求，值得我們學(xué)習(xí)。”

▲中國(guó)傳媒大學(xué)信息工程學(xué)院王京玲教授

“收到您的最新力作；非常感謝，您辛苦了！向您表達(dá)最誠(chéng)摯的敬意！我將認(rèn)真研讀您的著作。”

▲北京航空航天大學(xué)物理系江興流教授

“收到新作，正在閱讀中。我們國(guó)家需要科技理論上的突破；讓我們共同努力，創(chuàng)建科學(xué)理論新天地！”

▲中國(guó)傳媒大學(xué)科技處長(zhǎng)王永濱教授

“感謝關(guān)心；對(duì)您辛勤勞動(dòng)取得的成果表示祝賀！您獻(xiàn)身科學(xué)的精神是我們學(xué)習(xí)的榜樣”。

——除了上述電子郵件，我還收到一些電話鼓勵(lì)，不贅述。

四

在以上的反饋意見(jiàn)中，張操教授說(shuō)這本書(shū)“內(nèi)容豐富，”又說(shuō)它“質(zhì)疑面很廣?！边@就引起了書(shū)作者(即我本人)的興趣——自己究竟質(zhì)疑些什么？自行查閱的結(jié)果是，我質(zhì)疑了下述十幾個(gè)現(xiàn)今流行的物理學(xué)概念：動(dòng)體質(zhì)量隨速度變、光子與電磁波等同性、“真空中光速c”的恒定性、現(xiàn)行米定義、有質(zhì)(量)粒子不可能做超光速運(yùn)動(dòng)、中微子是亞光速粒子、信息不可能以超光速傳播、存在暗物質(zhì)和暗能量、宇宙產(chǎn)生于一次大爆炸、多宇宙論、宇宙正在加速膨脹、時(shí)空一體化、“時(shí)空”是彎曲的、存在引力波并已探測(cè)到……等等。我是否質(zhì)疑太多了？并非如此；這是對(duì)西方科學(xué)界敢于“平視”而非“仰視”的表現(xiàn)；說(shuō)明我看出他們那里亂象頻生，用混亂的邏輯、缺乏實(shí)證的臆測(cè)、對(duì)不同意見(jiàn)的壓制，逐步把物理學(xué)引向歧途。況且，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題提出質(zhì)疑的絕非只有我一人，而是有許多正直的科學(xué)家。

以引力波的事情為例。2017年9月27日法新社發(fā)自美國(guó)的電訊說(shuō)：“目前世界上最先進(jìn)的引力波探測(cè)器，也稱激光干涉儀引力波天文臺(tái)(LIGO)，分別位于美國(guó)的兩個(gè)州；2015年9月他們實(shí)現(xiàn)了人類首次發(fā)現(xiàn)引力波，2016年初公布了這一發(fā)現(xiàn)?！庇终f(shuō)：“位于意大利的歐洲引力波天文臺(tái)于2017年8月14日10時(shí)30分再次發(fā)現(xiàn)了時(shí)空漣漪，兩個(gè)巨型黑洞在距地球18億光年處發(fā)生了合并”。9月30日，《參考消息》報(bào)譯載了這條電訊，用的新聞標(biāo)題是“人類第4次探測(cè)到引力波”?！@種以權(quán)威自居、以全人類名義進(jìn)行的成果發(fā)布，除研發(fā)單位外沒(méi)有任何物理學(xué)、天文學(xué)探測(cè)作為旁證，就以不容置疑的口氣發(fā)布到全世界，在我看來(lái)豈止是大言不慚，而是駭人聽(tīng)聞。宣傳攻勢(shì)的巨大有二個(gè)可能：①LIGO建設(shè)投資已30年，再不“出成果”就交代不了；②美國(guó)人急于把2017年Nobel物理學(xué)獎(jiǎng)收入袋中。

2017年6月底，《前沿科學(xué)》雜志(第2期)發(fā)表了我的短文“對(duì)LIGO所謂‘第三次觀測(cè)到引力波’的看法”。文章說(shuō)，LIGO最近宣布第三次觀測(cè)到引力波；并非有了新的物理學(xué)、天文學(xué)證據(jù)，而是和過(guò)去一樣，只要有信號(hào)與數(shù)值相對(duì)論(numerical relativity)數(shù)據(jù)庫(kù)中的海量波形能對(duì)上一個(gè)，就向全世界宣布 ‘觀測(cè)到引力波’，并廣為宣傳。但這只是一場(chǎng)計(jì)算機(jī)模擬和圖象匹配的游戲。該文指出，從場(chǎng)論來(lái)看，引力場(chǎng)是靜態(tài)場(chǎng)而非旋量場(chǎng)，缺乏產(chǎn)生引力波的必然性?！硗?，著名物理學(xué)刊物《Jour. Mod. Phys.》在2016年第7期上刊登了英文論文“LIGO experiments cannot detect gravitational waves by using laser Michelson inteferometers”，作者為梅曉春(中國(guó))、黃志洵(中國(guó))、P.Ulianov(巴西)、俞平(美國(guó))。

2017年夏季有動(dòng)向證明我們意見(jiàn)正確：美國(guó)連線雜志網(wǎng)站7月9日?qǐng)?bào)道說(shuō)，丹麥Bohr研究所的科學(xué)家稱，LIGO測(cè)到的可能是一種噪聲，這會(huì)使整個(gè)“發(fā)現(xiàn)”受到質(zhì)疑；而LIGO有的科學(xué)成員已開(kāi)始承認(rèn)這個(gè)批評(píng)(參見(jiàn)7月12日《參考消息》報(bào))。然而，9月27日法新社發(fā)出上述電訊后，這張報(bào)紙不僅譯載了該電訊而且用了觸目的標(biāo)題(“人類第4次探測(cè)到引力波”)。然而，位于意大利的歐洲引力波天文臺(tái)所用的方法與LIGO并無(wú)不同，不能起到旁證作用。倒是對(duì)LIGO作為今年Nobel獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)呤且环N呼應(yīng)和支持。

但是，同一時(shí)期在著名刊物《Jour. Cosmology amp; Astroparticle Phys.》上出現(xiàn)了一篇文章“On the time lags of the LIGO signals，abnormal correlation in the LIGO data”，指出可以在LIGO數(shù)據(jù)中找到大量與“GW150914引力波信號(hào)”非常相似的波形，而它們卻是一些噪聲。該文由多位歐洲科學(xué)家撰寫(xiě)，指出LIGO的所謂“引力波信號(hào)”是偶然造成的——并且如果第一次是誤判，第二、三次就是欺騙了！……這與我們的意見(jiàn)真是“所見(jiàn)略同”啊！隨后，梅曉春、黃志洵、P.Ulianov、俞平寫(xiě)了一封公開(kāi)信，發(fā)給Nobel Prize Committee的13人，包括委員會(huì)主席(Prof. Lars Heikensten)、常務(wù)主席、秘書(shū)長(zhǎng)、物理學(xué)委員會(huì)負(fù)責(zé)人，主題是“The latest and stronger proofs to reveal the fraudulence of LIGO’s experiments to detect gravitational waves”。其中著重指出：A large number of waveforms which were highly similar to the so-called gravitational waveforms in GW150914 event，but they were only noise!

這里把LIGO自稱“發(fā)現(xiàn)引力波”的核心內(nèi)容和問(wèn)題歸納如下：

(1)LIGO從激光干涉儀上接收的信號(hào)含有大量噪聲。于是他們就用帶通濾波器，把頻率不在引力波范圍的熱噪聲去掉。再用帶阻濾波器，把儀器引起的噪聲過(guò)濾掉，得到剩余的噪聲波形。

(2)采用數(shù)值相對(duì)論，計(jì)算出一大堆引力波模式。與過(guò)濾后的剩余噪聲相比，仍然沒(méi)有一個(gè)能對(duì)得上號(hào)。于是就用同樣的兩個(gè)濾波器過(guò)濾理論引力波形，得到所謂的理論引力波匹配波形。

(3)將理論引力波匹配波形與剩余噪聲波形比較，找到某個(gè)相似的波形。這個(gè)波形恰好在兩個(gè)相距2000公里的干涉儀上，相距短時(shí)間出現(xiàn)，符合引力波的光速傳播性質(zhì)，因此就認(rèn)為發(fā)現(xiàn)了引力波。

問(wèn)題是：a)經(jīng)過(guò)濾波器處理后的理論引力波大大變形，已經(jīng)不是引力波了。事實(shí)上，理論引力波中即沒(méi)有熱噪聲，也沒(méi)有儀器噪聲，根本不需要，也不能用濾波器過(guò)濾。b)理論引力波時(shí)間持續(xù)好幾秒，匹配引力波只剩0.2秒。只在這個(gè)時(shí)間窗口有相似性，大部分時(shí)間內(nèi)仍然與剩余噪聲波形不一樣。c)出現(xiàn)大量的剩余噪聲波形，以匹配引力波相似，就沒(méi)有理由認(rèn)為接收到的是引力波。

結(jié)論：LIGO引力波信號(hào)的來(lái)源已經(jīng)非常清楚，所謂“人類第一(二、三、四)次探測(cè)到引力波”的說(shuō)法是謊言。

10月3日，我以平靜的心態(tài)獲悉，今年的Nobel物理學(xué)獎(jiǎng)授予“引力波的發(fā)現(xiàn)”，具體獲獎(jiǎng)?wù)邽镽.Weiss、B.Barish、K.Thorne三人。為什么說(shuō)是“平靜地”？因?yàn)槲矣写怂枷霚?zhǔn)備。幾年前Nobel委員會(huì)曾向“暗能量”研究者發(fā)獎(jiǎng)，但無(wú)論當(dāng)時(shí)或今天都未弄清楚暗能量是否真的存在，以及它的本質(zhì)到底是什么。既如此，今年把獎(jiǎng)金發(fā)給已“造勢(shì)”兩年之久的“引力波”，又有什么可奇怪的呢？中國(guó)人的反對(duì)意見(jiàn)不受重視當(dāng)在意料之中，但還有英國(guó)、德國(guó)、丹麥、巴西的科學(xué)家用各種論據(jù)反對(duì)“已探測(cè)到引力波”的說(shuō)法，為何Nobel委員會(huì)不考慮？這只證明該獎(jiǎng)項(xiàng)已退化、變味，已無(wú)法與上世紀(jì)的情況相比，那時(shí)的諾獎(jiǎng)得到了人們最大的信任?！烤故鞘裁丛蛟斐蛇@一局面——是由于今年全世界缺乏突出成果(“蜀中無(wú)大將，廖化作先鋒”)？或是由于評(píng)審者在鋪天蓋地的宣傳下對(duì)反對(duì)意見(jiàn)不屑一顧(甚至都沒(méi)有看這些意見(jiàn))？我無(wú)法判斷，但相信歷史和未來(lái)的公正。

10月4日晨，我的電子郵箱中出現(xiàn)了幾封對(duì)本次授獎(jiǎng)表示不滿的郵件，其中有的是我不熟悉的朋友。例如楊見(jiàn)亮先生說(shuō)：“本次諾獎(jiǎng)給的太過(guò)倉(cāng)促 。且不說(shuō)黑洞是否真的存在，說(shuō)‘引力波是由黑洞造成的’本身就沒(méi)有可重復(fù)性，是反科學(xué)精神的。為什么偏偏說(shuō)一個(gè)無(wú)法重復(fù)的事件呢？！看來(lái)科學(xué)的諾獎(jiǎng)與文學(xué)的諾獎(jiǎng)一樣不值得尊重了。如此草率是在褻瀆諾獎(jiǎng)的榮譽(yù)”。我同意楊先生的意見(jiàn)；過(guò)去，絕大多數(shù)Nobel物理學(xué)獎(jiǎng)都是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的考驗(yàn)，確有把握時(shí)才授予；這次為什么這么急？令人奇怪和產(chǎn)生猜疑。

不過(guò)，每個(gè)“特立獨(dú)行”做研究的人都應(yīng)有以下的思想準(zhǔn)備：由于你的研究方法、觀點(diǎn)、結(jié)果都與權(quán)威所說(shuō)、教科書(shū)所寫(xiě)不同，你是選擇了一條艱難的道路。面對(duì)人們的不理解，必須不厭其煩地講道理，因?yàn)檫@是你唯一可做的事情?？倳?huì)有人看出了門(mén)道，選擇站在你這一邊。

五

作為一名科學(xué)家，思維不會(huì)停止，我仍然思考科學(xué)問(wèn)題。今年除了配合做好書(shū)的出版，我寫(xiě)了兩篇文章，其一為“運(yùn)動(dòng)體尺縮時(shí)延研究進(jìn)展”，指出現(xiàn)在有獨(dú)立于相對(duì)論力學(xué)之外的幾個(gè)新理論受到重視和研究，它們是：①改進(jìn)的Newton力學(xué)(MOND)；②改進(jìn)的Galilei理論(即推廣的Galilei變換GGT)；③改進(jìn)的Lorentz理論(MOL)。如果我們接受MOL，從現(xiàn)代觀點(diǎn)看“新以太”是什么？本文認(rèn)為是有量子特性的物理真空媒質(zhì)。近年來(lái)，在我們的研究工作中已不把“真空中光速c”當(dāng)作一個(gè)恒定不變的概念。這篇文章已在《前沿科學(xué)》(2017年，No.3)上刊出。

另一篇文章是“所謂‘相對(duì)論性量子力學(xué)’是否真的存在”；此文是我長(zhǎng)期思考的總結(jié)，著重闡明了以下觀點(diǎn)：首先，認(rèn)為“Schr?dinger方程只能在低速時(shí)使用(Dirac方程卻無(wú)此限制)”是錯(cuò)誤的說(shuō)法，說(shuō)“量子場(chǎng)論實(shí)現(xiàn)了相對(duì)論與量子力學(xué)的融合”也不正確。上述兩個(gè)量子波方程各有特點(diǎn)、都可應(yīng)用，兩者并非互不相容。其次，如果研讀P.Dirac從青年到老年時(shí)的著作，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這位大師的根本觀點(diǎn)是相對(duì)論與量子力學(xué)無(wú)法一致，而量子場(chǎng)論的成功極為有限。Dirac指出的問(wèn)題直到現(xiàn)今也存在，正是這種情況使理論物理學(xué)陷入迷茫。……我的文章較長(zhǎng)，將在今年的《前沿科學(xué)》(No.4)上面刊載?！诳茖W(xué)研究中，很少有人注意某位科學(xué)大師一生中的思想變化(這種變化的產(chǎn)生是由于在漫長(zhǎng)歲月的思考和科學(xué)實(shí)踐的發(fā)展)，我卻從Dirac身上感受到了，并且由此增加了我對(duì)大師的敬意。

前面談到張操教授收到贈(zèng)書(shū)后的反饋意見(jiàn)，他實(shí)際上還提出了老科學(xué)家的研究工作如何傳承的問(wèn)題。不久前我收到西安的一位青年(某高校的碩士生)的郵件，他讀了我在2005年出版的書(shū)《超光速研究的理論與實(shí)驗(yàn)》，對(duì)我后來(lái)的兩本更成熟、更好的書(shū)(2014年的《波科學(xué)與超光速物理》、2017年的《超光速物理問(wèn)題研究》)毫不知情。但他仍滿腔熱情地說(shuō)：“拜讀了您的著作；書(shū)中對(duì)相對(duì)論與量子力學(xué)的解釋鞭辟入里、精采絕倫，突然感到面前打開(kāi)了一扇新世界的大門(mén)。上大學(xué)之后我一直對(duì)超光速興趣濃厚，由于是學(xué)通信的，更關(guān)注信息傳輸能否超光速。由您的著作我才知道科學(xué)家們一直在探索；人類未來(lái)一片光明，不會(huì)永遠(yuǎn)困在太陽(yáng)系中。……”這個(gè)例子說(shuō)明張操先生的意見(jiàn)正確，我們應(yīng)幫助那些有志青年。我請(qǐng)這位來(lái)信者先讀我最后的兩本書(shū)，以便建立一個(gè)可對(duì)話平臺(tái)。是否有希望“傳承”，我們拭目以待。

[1]黃志洵. 波科學(xué)與超光速物理[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2014

[2]黃志洵. 超光速物理問(wèn)題研究[M].北京：國(guó)防工業(yè)出版社，2017

[3]黃志洵. 引力理論和引力速度測(cè)量[J].中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2015，22(6)：1-20．

[4]Flandem T. The speed of gravity：what the experiments say[J].Phys Lett，1998. A250：1-11.

[5]Sangro R，et al. Measuring propagation speed of Coulomb fields[J]. arXiv：1211，2913，v2[gr-qc]，10 Nov 2014.

[6]Steinhardt P. Big bang blunder the multiverse bubble[J].Nature，2014，510：9

[7]黃志洵. 關(guān)于引力波實(shí)驗(yàn)的一點(diǎn)看法[J].前沿科學(xué)，2014，8(2)：42～43；又見(jiàn)：科技日?qǐng)?bào)，2014-07-30.

[8]Abbott B P. et al. Observation of gravitational wave from a binary black hole merger[J].Phys Rev Lett，2016，116：061 12 1-16.

[9]黃志洵，姜榮. 試評(píng)LIGO引力波實(shí)驗(yàn)[J].中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2016，23(3)：1-11.

[10]黃志洵．再評(píng)LIGO引力波實(shí)驗(yàn)[J].中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2016，23(5)：8-13．

[11]Mei X，Huang Z，Ulianov P，Yu P. LIGO experiments cannot detect gravitational waves by using laser Michelson interferometers[J].Jour Mod Phys，2016，(7)：1749-1761.

[12]梅曉春，黃志洵，P Ulianov，俞平. LIGO實(shí)驗(yàn)采用邁克遜干涉儀不可能探測(cè)到引力波[J].中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2016，23(5)：1-7.

[13]Ulianov P，Mei X，Yu P. Was LIGO’s gravitational wave detection a false alarm?[J].Jour Mod Phys. 2016，(7)：1845-1865

[14]Engelhardt W. Open letter to the Nobel Coremittee for Physics[Z]. DOL：10.13140/RG 2.1.4872.8567，Dataset June 2016，Retrieved 24 Sep 2016.

[15]黃志洵. 對(duì)LIGO所謂“第三次觀測(cè)到引力波”的看法[J]. 前沿科學(xué)，2017，(2)，76～78.

[16]Creswell J，Hausegger S，Jackson A，Liu H，Naselsky. On the time lags of the LIGO signals，abnormal correlation in the LIGO data[J].Jour of Cosmology and Astroparticle Phys.，2017，August.

[17]Mei X C(梅曉春)，Huang Z X(黃志洵)，Ulianov P，Yu P(俞平). The latest and stronger proofs to reveal the fraudulence of LIGO’s experiments to detect gravitational waves[Z].A letter to Nobel Prize Committee，Oct.1，2017，1～32

【2017年10月8日】

附錄Ⅰ梅曉春、黃志洵、Ulianov、俞平聯(lián)名致Nobel委員會(huì)的公開(kāi)信

TheLatestandStrongerProofstoRevealtheFraudulenceof
LIGO’sExperimentstoDetectGravitationalWaves

Nobel Prize Committee：

One month ago，we wrote the letter to Nobel Prize Committee reminding you that LIGO did not find gravitational waves. We provided strong proofs to reveal the falsity and fraudulence of LIGO’s experiments. However，three days ago，LIGO and Virgo jointly announced the fourth detections of gravitational waves named GW 20170814 with 10 time’s accuracy to locate the source of wave. Obviously，they want to win the Nobel physics Prize in 2017.

Several days ago，we read the paper of professors Hao Liu and Danish’s team in the University of Nottingham，published in《Cosmology and Astroparticle Physics》 2017，Auguest [1]. Our judgment was proved again. In the paper，more and stronger proofs were raised to show the falsity and fraudulence of LIGO’s experiments. Professor Hao Liu et al. found out a large number of waveforms which were highly similar to the so-called gravitational waveforms in GW150914 event，but they were only noises!

We can easily find many chirp instances.

Fig. 1 A large number of waveforms exists in the LIGO experiment data which are

highly similar to the waveforms of so-called gravitational wave in GW150914 event.

As shown in Fig.1，black curves are the waveforms of noise and red curves are the waveforms of theoretical calculations based on numerical relativity，called as “chirp” in LIGO’s advertisement. All these waveforms are related to the LIGO’s data processing method. After band filter and band-reject filter are used to deal with noise and theoretical curves，these pictures were produced.

Professor Hao Liu et al. found that these noise waveforms appeared frequently，all most once in several seconds. So，it is a large possibility event for two similar waveforms to appear on LIGO’s two laser interferometers during a proper time difference. Rather than what LIGO said that it is a very small possibility even happening once in 26 hundred thousand years. Because Virgo’s test equipments and the processing method of data are the same with LIGO’s，it is also a large possibility even for the same waveform appearing in Virgo’s laser interferometers.

In fact，we also found same phenomena last year as shown in Fig.2～5. The similar waveforms of noises appeared in LIGO’s experiment data several seconds before the so-called outburst of GW150914 gravitational waves. In Fig. 2，black curve is the theoretical waveform of numerical relativity which was dealt with using filter and deformed seriously. As we mentioned in the previous paper and letter to you，they can not represent real gravitational waves again. Green curve is considered as the superposition waveforms of gravitational wave and noise accepted in Livingston’s laser interferometer，which was also dealt with using filter. Based on their similarity，LIGO announced the detection of gravitational wave.

However，we found that at 0.50 second，1.30 second and 2.90 second before so-called gravitational outburst at zero moment，three similar waveforms of noises appear in LIGO’s date bank. As shown in Fig. 3，4，5，green curve is the waveforms of noise accepted in LIGO’s laser interferometer，also dealt with by filter，though their similarity are not as high as that shown in Fig. 1.

Fig. 2 The waveforms of so-called gravitational wave outburst
at zero moment in GW150914 event(Livingston)
Fig. 3 The waveform of noise appearing at 0.50 second before so-called
gravitational wave outburst in GW150914 event(Hanford)
Fig. 4 The waveform of noise appearing at 1.27 second before so-called
gravitational wave outburst in GW150914 event(Livingston)
Fig. 5 The waveform of noise appearing at 2.90 second before so-called
gravitational wave outburst in GW150914 event(Livingston)

In fact，during the times window of several minutes before and after so-called gravitational wave outburst in GW150914 event，we found dozens of waveforms of noises which were similar to the theoretical gravitational waveform. The existence of theses waveforms are due to the system characteristics of LIGO interferometers. They are the result of using filters to deal with noises，having nothing to do with real gravitational waves.

Obviously，the team of LIGO knew the existence of these waveforms，but they concealed the truth. They chose two most similar waveforms appearing in two interferometers in a proper time difference，then announced the detections of gravitational waves again and again. This kind of behaviors is academic cheating and collective fraud，can not be forgiven!

We reaffirm that LIGO’s so-called gravitational wave detection does not exist. There were no any corresponding phenomena of gravitational wave outbursts were found in astronomical observations. The essence of LIGO experiments was only a game of computer simulation and image matching，having nothing to do with practical astronomy and astrophysics process.

LIGO’s large-scale scientific fraud is unprecedented. Its consequence is very serious to damage real science. LIGO’s behaviors should be condemned rather than encouraged. We have to remind you that Nobel Prize Committee should not be kidnapped by LIGO and news consensus. Nobel Prize should not be tarnished by pseudo-science，should not be utilized by academic misconduct and become the tools of some person to seek fame and wealth.

Attachment is the simplified version of professor Hao Liu’s paper easy to read，as well as our previous letter and papers to Nobel Prize Committee.

Best Regards

Sincerely Yours

Mei Xiaochun(mxc001@163.com)，Director of Institute of Innovative Physics in Fuzhou，China.

Huang Zhixun(huangzhixun75@163.com)，Senior Professor in Communication University of China，Beijing，China.

Policarpo Ulianov(policarpoyu@gmail.com)，Senior Engineer in Equalix Tecnologia LTDA，Brazil

Yu Ping(yupingpingyu@yahoo.com)，Chief Scientist in Cognitech Calculation Technology Institute，USA

October 1，2017

Reference

[1]James Creswell，Sebastian von Hausegger，Audrew D Jackson，Hao Liu，Pavel Naselsky.On the Time Lags of the LIGO Signals，Abnormal Correlation in the LIGO Data[J].Journal of Cosmology and Astropartical Physics，2017，August.

附錄Ⅱ刊登在國(guó)際名刊《JournalofCosmologyandAstroparticlePhysics》的文章摘要

AbnormalcorrelationsintheLIGOdata

Prof. Hao Liu amp; the Danish team

On the time lags of the LIGO signals

James Creswell，Sebastian von Hausegger，Andrew D. Jackson，Hao Liu and Pavel Naselsky

Journal of Cosmology and Astroparticle Physics，Volume 2017，August 2017

The first idea that comes to our mind

·Is something wrong with the GW-template?

- There are two templates published：

- Fig. 1，Phys. Rev. Lett. 116，061102

- https：//losc.ligo.org/s/events/LOSC_Event_tutorial.zip

·Our work has been：

- Tested for both.

- Intensively inspected by both us and LIGO

- Only minor amplitude changes

·Nothing we can do with the unpublished templates.

·However，we can and should do something without templates.

Blind estimation of the common Signal

·Description of the method：estimation of the common signal without a template

- A：denotes the common signal

- X，Y：denote the Hanford and Livingston data

- Corr(A，X)，Corr(A，Y)：They should be high

- Corr(A-X，A-Y)：This should be low

·Why do we want to estimate the common signal?

- To check if the LIGO temp late is consistent with a blind estimation

- To try to reduce the level of residual-CC with a reasonable common signal estimation.

What will happen if we try to match GW170104 with GW150914?

·No change to the program，only replace the template file to “Cheat” the program.

·By the LIGO program(whitening，43-800 Hz)

- For both H/L，the SNR decrease by～10%

·By our program(linear filtering，43-430 Hz)

- For Hanford，the SNR decrease by～10%

- For Livingston，the SNR increase by ～1%

Could we find out more events like GW150914?

·With a full constraint，the answer is “No”

- Hanford and Livingston

- Full frequency band of the event(35-350 Hz)

- Full time range(～0.2 sec)

- The LIGO significance estimation gives a very low false alert rate(1 event per 203，000 years)

·Let’s try a partial constraint for illustration.

Could we find out more events like GW150914?

·With a full constraint，the answer is “No”

- Hanford and Livingston

- Full frequency band of the event(35-350 Hz)

- Full time range(～0.2 sec)

- The LIGO significance estimation gives a very low false alert rate(1 event per 203，000 years)

·How about a. partial constraint for illustration?

·It’s important to study the origin of the chirp-like structure

- Purely random → the LIGO significance estimation will be OK

- Has physical origin → one should be more careful about the significance estimation.

Conclusion

·Did we see chirps in the LIGO detectors?

- Yes，no doubt about that.

·Is the chirp due to GW-signal?

- We really like this conclusion，but we also need to be careful about reasonable questions(abnormal CC，blind estimation).

·Are the BH parameters accurate?

- We didn’t test the central value claimed by LIGO，but the error bars seem to be bigger than one thought

- A 7-solar mass difference is almost indistinguishable

·Is everything as perfect as GW + random noise?

- I don’t think so

(大量曲線圖形比對(duì)，從略)

2017-09-25

黃志洵(1936-)，男(漢族)，北京市人；中國(guó)傳媒大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)科學(xué)院電子學(xué)研究所客座研究員，E-mail：huangzhixun75@163.com.