何秀榮

中國農(nóng)業(yè)至少面臨著三大危機(jī)問題。在生態(tài)環(huán)境方面，再也無法承擔(dān)以透支生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，全國耕地污染率為19.4%，5 000萬畝中度和重度重金屬污染耕地，還有6 000～7 000萬畝的陡坡耕地，華北地區(qū)長(zhǎng)期嚴(yán)重超采地下水形成世界最大漏斗區(qū)等；在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)方面，無法抵擋國外農(nóng)產(chǎn)品對(duì)國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的擠壓和替代，糧棉油“洋貨入市、國貨入庫”已成普遍現(xiàn)象，造成巨大政府庫存；在農(nóng)民收入方面，務(wù)農(nóng)收入已不是主要收入來源，務(wù)農(nóng)收入份額還在繼續(xù)下降，大多數(shù)農(nóng)戶無法依靠務(wù)農(nóng)收入來維持基本生活水準(zhǔn)，因此，農(nóng)業(yè)在農(nóng)民擇業(yè)和收入選擇中被不斷邊緣化。

無論政界還是學(xué)界、中央部委還是地方基層，都清醒認(rèn)識(shí)到中國的農(nóng)業(yè)問題很多，其主要根源是農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模過小。因此，推進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營就成為當(dāng)前農(nóng)業(yè)政策的主要目標(biāo)之一。但在農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題上眾說紛紛、見仁見智，其中不乏大量感覺良好但模糊不清、經(jīng)不起推敲甚至錯(cuò)誤的看法，有些是似而非的見解還影響甚廣。因?yàn)榭捶〞?huì)影響公眾認(rèn)識(shí)、政府戰(zhàn)略安排和具體政策，所以，本文將以思辨性方式對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題作一探討，以期有助于中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的深度認(rèn)識(shí)和健康推進(jìn)。

1 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中農(nóng)業(yè)發(fā)展的一般軌跡

隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展，農(nóng)業(yè)在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中相對(duì)衰落的問題會(huì)越來越突出，這種演變?cè)谵r(nóng)場(chǎng)規(guī)模細(xì)小的（往往是人地比例緊張的）國家似乎已是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中農(nóng)業(yè)的一般軌跡，只是各國的演變速度有所差異而已。日本和韓國是如此，今天的中國正在如此，未來的越南也將會(huì)如此。究其原因，主要是細(xì)小的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模無法使務(wù)農(nóng)收入跟上社會(huì)人均收入水平的提高。因此，這些國家或地區(qū)的小農(nóng)往往不是走向兼業(yè)化就是離棄農(nóng)業(yè)，其實(shí)質(zhì)都是轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，只不過是部分轉(zhuǎn)行還是完全轉(zhuǎn)行而已。兼業(yè)化固然可以在一定程度上彌補(bǔ)農(nóng)戶收入，但并不能提高農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，因?yàn)樗鼪]有改變小農(nóng)不適合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的障礙因素。短期內(nèi)，農(nóng)戶收入得到了一定的維持；但長(zhǎng)期中，務(wù)農(nóng)收入不足問題繼續(xù)發(fā)酵，農(nóng)戶加大非農(nóng)兼業(yè)來跟上收入增長(zhǎng)的結(jié)局是，久之下去，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)質(zhì)變?yōu)橹鳂I(yè)，而農(nóng)業(yè)卻變成了被兼的副業(yè)。日本農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)中的“第二兼業(yè)農(nóng)”就是指這類農(nóng)戶，2014年這類農(nóng)戶占全部農(nóng)戶的比重已經(jīng)上升到了57.4%。政府為了維持農(nóng)業(yè)而不得不通過價(jià)格、收入、保險(xiǎn)補(bǔ)貼、生資補(bǔ)貼等政策向農(nóng)業(yè)提供支持，好在補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)往往具有很好的理論依據(jù)和輿論支持，一是農(nóng)業(yè)具有市場(chǎng)交易中未得到補(bǔ)償?shù)墓伯a(chǎn)品屬性（如環(huán)境、景觀、食物安全等），另一是扶持貧困群體，而小農(nóng)往往已屬于收入弱勢(shì)群體。

如果一國農(nóng)業(yè)能夠在行政疆界內(nèi)獨(dú)立封閉運(yùn)行，那么，上述一切還可以持續(xù)下去，因?yàn)檫@個(gè)國家的食物需要依靠本國農(nóng)業(yè)提供，政府愿意為此買單，以農(nóng)產(chǎn)品為原料的加工企業(yè)會(huì)為此買單，最后是消費(fèi)者也不得不為此買單，至多只是農(nóng)業(yè)日益成為國家財(cái)政的一個(gè)沉重包袱而已。但進(jìn)入全球化開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境中情況就變化了，農(nóng)產(chǎn)品供給不再由本國農(nóng)業(yè)所壟斷，此時(shí)，本國農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱的問題就不僅僅是學(xué)者們議論的話題，而且會(huì)直接表現(xiàn)為市場(chǎng)上的節(jié)節(jié)敗北，因?yàn)楸緡袌?chǎng)上的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格已不能由國內(nèi)自給決定，國際價(jià)格也不再是鄰家的參考價(jià)格，而會(huì)因產(chǎn)品進(jìn)口依存度來影響本國市場(chǎng)的價(jià)格。一旦存在明顯的內(nèi)高外低的價(jià)格差，不僅農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)向海外購買農(nóng)產(chǎn)品原料，消費(fèi)者也會(huì)轉(zhuǎn)購國外農(nóng)產(chǎn)品，甚至農(nóng)產(chǎn)品走私也應(yīng)運(yùn)而生。國際價(jià)格就成了“價(jià)格天花板”，政府的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格保護(hù)就會(huì)造成“洋貨入市、國貨入庫”的結(jié)果。一旦本國政府過度干預(yù)市場(chǎng)與價(jià)格、或者提供國際規(guī)則之外的補(bǔ)貼，外國政府就可能與你對(duì)簿國際公堂。中國目前就處于這種進(jìn)退兩難的困境。

當(dāng)一國農(nóng)業(yè)處于這種困境時(shí)，提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力（對(duì)外的國際競(jìng)爭(zhēng)力、對(duì)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力）就成為該國農(nóng)業(yè)的首要任務(wù)，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力低下的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模細(xì)小問題就成為瓶頸問題和根源問題。此時(shí)，首先只有把農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大到具有農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的底線之上，才有機(jī)會(huì)再來緩解農(nóng)業(yè)中的一系列其他問題，否則任何農(nóng)政措施實(shí)際上只是治標(biāo)不治本的“茍延殘喘”措施，任何關(guān)于加快農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之類的言詞都只是鏡花水月的空談。日本大約可以作為這種農(nóng)業(yè)發(fā)展軌跡的典型代表，在經(jīng)過戰(zhàn)后60年低效農(nóng)業(yè)政策掙扎后，日本終于面對(duì)國際農(nóng)業(yè)新態(tài)勢(shì)和發(fā)展趨勢(shì)，斷然采用以形成適度經(jīng)營規(guī)模為目標(biāo)的新的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模推進(jìn)政策。中國目前也不得不大力度推進(jìn)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模政策，力圖為緩解農(nóng)業(yè)問題、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化奠定農(nóng)場(chǎng)規(guī)模這塊基石。

2 農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的概念和衡量指標(biāo)

談及農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題時(shí)有幾點(diǎn)需要明晰。

首先是概念。今天國內(nèi)普遍使用“農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)?！币辉~，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇內(nèi)，確切地是指微觀層面上的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營規(guī)模（常稱為“農(nóng)場(chǎng)規(guī)?！保?，其中“農(nóng)場(chǎng)”一詞涵蓋了農(nóng)戶、合作社、公司等各種從事農(nóng)業(yè)的基本生產(chǎn)單位，即農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)（國外常稱為“家庭農(nóng)場(chǎng)”）、合作農(nóng)場(chǎng)、公司農(nóng)場(chǎng)。今日中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位基本上是農(nóng)戶，因此，人們往往用農(nóng)戶而不用農(nóng)場(chǎng)來稱呼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模通用。這里如此費(fèi)墨進(jìn)行概念界定，是因?yàn)楸疚挠懻撧r(nóng)場(chǎng)規(guī)模時(shí)將農(nóng)戶也稱為農(nóng)場(chǎng)，以免引起讀者誤解。

其次需要明晰的是，目前討論農(nóng)場(chǎng)規(guī)模問題時(shí)大家所指的問題是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模過小的問題，主要取向是將農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大到務(wù)農(nóng)收入底線之上的經(jīng)營規(guī)模，最好能達(dá)到適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模（即國內(nèi)俗稱的“規(guī)模經(jīng)營”）。進(jìn)一步需要明晰的是，不同作物的適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模是不同的，說中國的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模太小，實(shí)際上是指糧棉油糖等依靠土地集約的大田作物生產(chǎn)的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，絕不是指生產(chǎn)蔬菜、花卉、水果的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，也不是指養(yǎng)殖業(yè)的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模。因?yàn)椋@些生產(chǎn)對(duì)象的農(nóng)場(chǎng)并沒有嚴(yán)重的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模太小的問題，也基本沒有農(nóng)場(chǎng)規(guī)模難以擴(kuò)大的問題，它們依靠的主要是技術(shù)集約或資本集約。比如，目前一個(gè)蔬菜大棚一般占地1～3畝地，一個(gè)大棚的年收入通常在2～5萬元，農(nóng)民很愿意從事蔬菜生產(chǎn)，也很舍得對(duì)菜地進(jìn)行投入，這就是各地蔬菜、花卉、水果生產(chǎn)不斷擴(kuò)張的根本原因。對(duì)于這些農(nóng)場(chǎng)來說，最怕的是生產(chǎn)和銷售風(fēng)險(xiǎn)問題，絕不是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模過小導(dǎo)致總收入不足的問題；而糧棉油糖這類土地集約型大田作物則嚴(yán)重存在農(nóng)地規(guī)模太小而導(dǎo)致總收入不足的問題，政府最擔(dān)心的也是糧棉油糖生產(chǎn)下滑問題。明確這點(diǎn)很重要，這樣就可以把農(nóng)場(chǎng)規(guī)模討論明確并聚焦到糧棉油糖生產(chǎn)為主的農(nóng)場(chǎng)了。

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，一定區(qū)域內(nèi)農(nóng)場(chǎng)間的技術(shù)水平和土地生產(chǎn)率大體相近，農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營規(guī)?；旧先Q于投入生產(chǎn)的農(nóng)地?cái)?shù)量，即農(nóng)場(chǎng)總收入及凈收入主要與農(nóng)地?cái)?shù)量呈正相關(guān)關(guān)系，因此，農(nóng)地規(guī)模就成了衡量農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的世界通用指標(biāo)。但隨著資本主義農(nóng)業(yè)的興起，資金與技術(shù)投入及其使用效率逐漸發(fā)揮越來越重要的作用，農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)營狀況已經(jīng)不完全取決于農(nóng)地規(guī)模，于是，人們?cè)黾恿水a(chǎn)出指標(biāo)來衡量農(nóng)場(chǎng)規(guī)模。商品化程度越高的國家，產(chǎn)出指標(biāo)就越重要。今天在發(fā)達(dá)資本主義國家中，考察農(nóng)場(chǎng)規(guī)模往往同時(shí)采用投入指標(biāo)（農(nóng)地規(guī)模）和產(chǎn)出指標(biāo)（一般采用銷售額規(guī)模）。

今日中國的農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)規(guī)模很小，沒有較大的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，商品農(nóng)產(chǎn)品就更少，耕地之外的其他投入總量也比較少，影響農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)出規(guī)模的主要因素還是農(nóng)地規(guī)模，具有較強(qiáng)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)下的規(guī)模特征。因此，今天中國在衡量農(nóng)場(chǎng)規(guī)模時(shí)基本上還是采用農(nóng)地規(guī)模。并且，絕大多數(shù)農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)規(guī)模是在維持社會(huì)基本生活水平的經(jīng)濟(jì)底線之下，因此，擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的核心內(nèi)容是擴(kuò)大農(nóng)地規(guī)模。

3 農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的功過與作用

一國農(nóng)業(yè)的狀況，如生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)效率、產(chǎn)品質(zhì)量、發(fā)展持續(xù)性、國際競(jìng)爭(zhēng)力等，都需要通過農(nóng)場(chǎng)這個(gè)“生產(chǎn)細(xì)胞”的終極狀況來體現(xiàn)。如果農(nóng)場(chǎng)“細(xì)胞”具有極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)生命力，該國農(nóng)業(yè)才能對(duì)內(nèi)具有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、對(duì)外具有國際競(jìng)爭(zhēng)力；如果農(nóng)場(chǎng)“細(xì)胞”奄奄一息，不要說該國農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，恐怕連其前途也將是可悲可憂的；哪怕它今天看上去還貌似不錯(cuò)，但實(shí)則病入膏肓。追求農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營的實(shí)質(zhì)是使農(nóng)場(chǎng)“細(xì)胞”具有活力。

小農(nóng)務(wù)農(nóng)為什么達(dá)不到社會(huì)平均收入水準(zhǔn)？很多人把它歸咎于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格太低和生產(chǎn)成本過高，這種歸咎有時(shí)并不符合事實(shí)，至少不符合今天的中國。中國糧棉油價(jià)格已經(jīng)是世界的價(jià)格高地，正因?yàn)檫@種價(jià)格高地的緣故，國外農(nóng)產(chǎn)品飄洋過海、繳納關(guān)稅后進(jìn)入中國市場(chǎng)，依然比國產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格要低，看來價(jià)格低的說法難以成立。說到成本，目前中國的農(nóng)產(chǎn)品成本確實(shí)高于國外，主要高在人工費(fèi)和地租。在經(jīng)濟(jì)快速成長(zhǎng)階段，越來越貴的人工費(fèi)用使得不采用機(jī)器作業(yè)的小農(nóng)不堪重負(fù)；中國的耕地租金已是美國的五倍之上。有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的人都知道，由于生產(chǎn)與盈利模式不同，僅僅以價(jià)格和成本來衡量土地收入狀況往往是不正確的，無論是價(jià)格還是成本如何，凈收入才是核心。中國糧棉油產(chǎn)品的畝凈收入（農(nóng)戶自身勞動(dòng)收入+利潤）已經(jīng)大大高于美國、歐盟和南美生產(chǎn)者。既然中國糧棉油的畝凈收入高于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，為什么還競(jìng)爭(zhēng)不過他們呢？原因就在于小規(guī)模的凈收入總量太少。國外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的農(nóng)業(yè)收入足夠他們過上高于社會(huì)平均水平的生活，而中國小農(nóng)的農(nóng)業(yè)收入連維持基本社會(huì)生活都做不到，農(nóng)地規(guī)模在農(nóng)戶收入中起了決定性的作用。不僅對(duì)中國小農(nóng)是如此，對(duì)歐盟農(nóng)場(chǎng)也是如此，歐盟農(nóng)場(chǎng)在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、社會(huì)化服務(wù)、農(nóng)民素質(zhì)等方面比美國和南美農(nóng)場(chǎng)有過之而無不及，但依然競(jìng)爭(zhēng)不過他們的主要原因就在于農(nóng)地規(guī)模不如對(duì)手。

當(dāng)前中國面臨的農(nóng)業(yè)問題很多，比如基本農(nóng)產(chǎn)品供給保障、務(wù)農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、后繼農(nóng)業(yè)經(jīng)營者、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步等，但其中很多問題源自農(nóng)場(chǎng)規(guī)模過小。因?yàn)閯?wù)農(nóng)的凈收入總量微少，很多農(nóng)民視農(nóng)業(yè)收入為家庭補(bǔ)充收入，當(dāng)農(nóng)民清楚種地掙不來幾個(gè)錢的時(shí)候、當(dāng)農(nóng)民知道將種地工夫用于打工早掙回錢來的時(shí)候，農(nóng)業(yè)就難逃被邊緣化的命運(yùn)了，改善農(nóng)業(yè)的很多事情也就被農(nóng)民視為不值一做。

農(nóng)業(yè)技術(shù)專家和“理論”經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往拿農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步來為農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增收說事，當(dāng)農(nóng)民連地都不愿意種的時(shí)候，還讓農(nóng)民去采納那些費(fèi)工費(fèi)時(shí)增加不了幾個(gè)錢的先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)（比如獲取有機(jī)肥、三耕五鋤等），有幾個(gè)農(nóng)民會(huì)愿意去做？農(nóng)民也許鄙屑地說農(nóng)業(yè)那“三瓜兩棗”有它不多沒它不少，值得如此去流汗受累嗎？換做我們自己是農(nóng)民，我們會(huì)去做嗎？也許買點(diǎn)良種一用、買點(diǎn)化肥一撒、買點(diǎn)農(nóng)藥一打，已經(jīng)對(duì)得起農(nóng)業(yè)了。應(yīng)用農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步是有條件的，一切有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)營的行為都需要一個(gè)值得投入的價(jià)值底線，過小農(nóng)業(yè)規(guī)模使得這一切多落在了價(jià)值底線之下。因此，中國很多的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步成果大多止步在科技人員的試驗(yàn)田和申獎(jiǎng)表上，有多少真正進(jìn)入了農(nóng)戶應(yīng)用？“高大上”的農(nóng)業(yè)技術(shù)就更只能出現(xiàn)在學(xué)校的課堂上和示范地里了。必要的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模是農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)踐應(yīng)用前提，否則不僅在農(nóng)場(chǎng)實(shí)踐中難以應(yīng)用和推廣，甚至還會(huì)消失在知識(shí)殿堂中，比如中國絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的課程表中已經(jīng)消失了農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)、農(nóng)場(chǎng)管理學(xué)等課程，因?yàn)樾∞r(nóng)那一畝三分地實(shí)在無法施展這些紙上談兵。

今天中國農(nóng)業(yè)以污染為代表的生態(tài)不友好性是十分明顯的，以高殘留為代表的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量問題是非常出名的，不然怎么會(huì)有全社會(huì)的“今天吃啥安全”的擔(dān)憂？在立法和執(zhí)法不足的社會(huì)中，農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代投入物越多，食品安全問題和環(huán)境污染問題就可能越嚴(yán)重，因?yàn)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的作業(yè)規(guī)程化和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化在千家萬戶的小農(nóng)基礎(chǔ)上很難實(shí)現(xiàn)，政府監(jiān)管就更困難了。農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)營將大大有助于農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化體系的建設(shè)和應(yīng)用，大大有助于提高政府監(jiān)管的有效性。

為了支持農(nóng)業(yè)，各級(jí)政府對(duì)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼投入越來越高，支持力度越來越大，在一國經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期，財(cái)政收入增長(zhǎng)還背得動(dòng)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼這個(gè)大包袱；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入常規(guī)增長(zhǎng)時(shí)，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的包袱就日益沉重。連歐盟這樣的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體也不得不于21世紀(jì)初啟動(dòng)“千年農(nóng)業(yè)改革”，其內(nèi)因就是農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼使其財(cái)政瀕于破產(chǎn)。中國盡管支出了巨額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，補(bǔ)貼效果又如何？以糧食生產(chǎn)為主要補(bǔ)貼對(duì)象的種糧補(bǔ)貼，多數(shù)地區(qū)在每畝150～300元的范圍，由于農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)規(guī)模狹小，全年大田作物生產(chǎn)補(bǔ)貼大約占到農(nóng)戶純收入的3%～5%，補(bǔ)貼效果杯水車薪。顯然，面對(duì)眾多小農(nóng)的這種普惠式大田作物生產(chǎn)補(bǔ)貼無法在農(nóng)戶收入中占到可觀的份額，否則就會(huì)成為一個(gè)財(cái)政天文數(shù)字。同時(shí)，面對(duì)眾多小農(nóng)的大田作物生產(chǎn)補(bǔ)貼發(fā)放和監(jiān)管給基層政府帶來了巨大工作量，基層政府對(duì)這種“過手錢財(cái)”的工作也缺乏動(dòng)力；在政府辦公經(jīng)費(fèi)用途監(jiān)管日益強(qiáng)化的今天，核實(shí)和監(jiān)管補(bǔ)貼發(fā)放更是難以到位。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已進(jìn)入“新常態(tài)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼增長(zhǎng)難度加大，而社會(huì)收入水平還將繼續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)小農(nóng)的普惠式大田作物生產(chǎn)補(bǔ)貼政策效果難容樂觀。擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模、減少補(bǔ)貼農(nóng)民人數(shù)，顯然會(huì)產(chǎn)生“粥量不變、分粥和尚減少、每個(gè)和尚粥量增多”的效果；如果“粥量”還能有所增多，“每個(gè)和尚分到的粥”就能更多。當(dāng)前大部分地區(qū)的農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)規(guī)模若擴(kuò)大到適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，大體需要擴(kuò)大10倍以上，糧食生產(chǎn)補(bǔ)貼收入方能在農(nóng)戶總收入中占有可觀比重，補(bǔ)貼政策的經(jīng)濟(jì)刺激效果無疑會(huì)大大提高，即擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補(bǔ)貼政策效果。

不少為小農(nóng)唱贊歌的人認(rèn)為小農(nóng)是微觀上最富有責(zé)任活力的，如果配上良好的社會(huì)化服務(wù)，就能產(chǎn)生最好的效率。但他們忽略了現(xiàn)實(shí)中最根本的一點(diǎn)：當(dāng)農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)失去指望時(shí)，理論上的責(zé)任活力只是一個(gè)虛無縹緲的空洞說法，換句話說，連地都是湊合著種甚至不想種了，還指望誰去盡心盡力地“繡地球”？他們可能也忘了，社會(huì)化服務(wù)也是需要一定的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模來支撐的，當(dāng)農(nóng)業(yè)規(guī)模細(xì)小到社會(huì)化服務(wù)成本很大時(shí)，社會(huì)化服務(wù)真的還能發(fā)揮較高的效率嗎？恐怕連維系它都需要財(cái)政輸血？而且，如果連地都是湊合著種甚至不想種了，還能在多大程度上需要社會(huì)化服務(wù)？環(huán)顧一下殘酷的事實(shí)：現(xiàn)實(shí)中國又有多少真正發(fā)揮出較高效率的社會(huì)化服務(wù)？多數(shù)是政府或社區(qū)出資買單的社會(huì)化服務(wù)，甚至其中不少是為了迎合政績(jī)需求的樣板。如果再看看被國人嘖嘖羨慕的日本農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)，日本的農(nóng)業(yè)不是依然日薄西山嗎？

中國農(nóng)場(chǎng)規(guī)模過小是影響農(nóng)戶務(wù)農(nóng)生存的首要因素，進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、農(nóng)業(yè)發(fā)展等，實(shí)行規(guī)模經(jīng)營已成各界共識(shí)，也是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的必過之坎。擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模遵循著這樣一條思路：從農(nóng)民的利益關(guān)心出發(fā)，通過擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模使之達(dá)到經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模底線（甚至達(dá)到適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模），從而吸引部分農(nóng)民愿意專業(yè)專心從事農(nóng)業(yè)。在此基礎(chǔ)上，首先實(shí)現(xiàn)政府對(duì)糧棉油糖大田農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的期望，通過經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性激發(fā)農(nóng)民的務(wù)農(nóng)動(dòng)力來加快技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而提高土地生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)化、農(nóng)民素質(zhì)化，最終實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變。

4 適度農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模

強(qiáng)調(diào)適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，也即認(rèn)為過小和過大的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模都是不足取的。農(nóng)場(chǎng)規(guī)模太小則不能吸引農(nóng)民務(wù)農(nóng)，進(jìn)而引發(fā)諸多農(nóng)業(yè)問題。反對(duì)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模過大的理由主要有兩點(diǎn)：一是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模過大雖給務(wù)農(nóng)經(jīng)營者帶來可觀收入（尤其是在補(bǔ)貼條件下），但往往從資源效率角度被指與高土地生產(chǎn)率的社會(huì)目標(biāo)相悖，甚至?xí)霈F(xiàn)經(jīng)營能力不足而虧損；二是從社會(huì)公平角度認(rèn)為農(nóng)場(chǎng)規(guī)模過大不符合農(nóng)地稀缺國家中農(nóng)地資源占用公平性的價(jià)值觀。上述指摘有現(xiàn)實(shí)依據(jù)，尤其對(duì)“壘大戶”的反對(duì)更烈。但難題是實(shí)踐中如何把握農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的“適度”。書本主義者往往會(huì)開列出多達(dá)數(shù)十個(gè)決定“適度”規(guī)模的因素，事實(shí)上，不同時(shí)期、不同地區(qū)的決定因素往往沒有幾個(gè)，并且決定因素是遵循“木桶原則”的瓶頸序的。

說到適度經(jīng)營規(guī)模，一般從兩種“適度”來考慮：一是技術(shù)視角的適度規(guī)模，以求取最佳技術(shù)效率。比如一臺(tái)55馬力的拖拉機(jī)所匹配的適度耕地規(guī)模，這種“適度”是可以用技術(shù)參數(shù)來客觀計(jì)量和評(píng)價(jià)的，所以其評(píng)判也往往容易取得一致公認(rèn)。二是經(jīng)濟(jì)視角的適度規(guī)模，以求取最大經(jīng)濟(jì)收益或最佳經(jīng)濟(jì)效率。對(duì)這種“適度”的判斷有時(shí)是有分歧的，因?yàn)椴煌嫦嚓P(guān)者對(duì)適度規(guī)模的判斷會(huì)不同，農(nóng)民、政府或獨(dú)立研究者的關(guān)注目標(biāo)時(shí)常不一致。

農(nóng)民往往關(guān)注最大凈收入，他們并不關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)家非?？粗氐淖畹推骄杀?、成本利潤率、勞動(dòng)生產(chǎn)率之類的指標(biāo)。如前所述，中國小農(nóng)的糧棉油成本利潤率、單位面積利潤等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)并不差于主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，依實(shí)際勞動(dòng)投入時(shí)間計(jì)算的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)小時(shí)報(bào)酬也相當(dāng)不錯(cuò)，但不夠養(yǎng)家糊口。這說明，當(dāng)凈收入總量不足時(shí)，其他好看的財(cái)務(wù)或經(jīng)濟(jì)指標(biāo)是沒有農(nóng)戶意義的。農(nóng)民也不關(guān)心政府非常關(guān)注的糧食安全、生態(tài)環(huán)保、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之類的宏觀目標(biāo)，這離他們太遠(yuǎn)了，他們只是掙錢養(yǎng)家糊口的普通農(nóng)民，不會(huì)也不必去考慮政府的宏觀大事。因此，適度規(guī)模的認(rèn)識(shí)視角首先應(yīng)當(dāng)是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)視角，明確這一點(diǎn)是十分重要和必要的，因?yàn)榈厥且r(nóng)民種，不從農(nóng)民的視角來考慮農(nóng)民的事情是虛幻的，可惜的是今天不少人的農(nóng)業(yè)思維卻往往脫離了這一樸素而現(xiàn)實(shí)的農(nóng)民視角。

無論何時(shí)何地何種作物，收入因素都應(yīng)當(dāng)是衡量適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的第一因素。如上所述，要讓具有擇業(yè)自由的農(nóng)民愿意專業(yè)專心地務(wù)農(nóng)，首先必須讓他們能從務(wù)農(nóng)中賺到預(yù)期收入底線之上的錢。人的收入期望是不同的，有能力的人的收入期望往往較高，因此，有能力的人往往是最先離棄低收入農(nóng)業(yè)的人。當(dāng)今中國農(nóng)業(yè)就是因?yàn)檫@個(gè)收入“短板”，使得大田農(nóng)業(yè)中主要剩下老人和婦女了，這是遵循經(jīng)濟(jì)原則的逐利結(jié)果。如果承認(rèn)這些，那么適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的基本衡量準(zhǔn)則應(yīng)該是與離農(nóng)經(jīng)營者可比較的務(wù)農(nóng)收入。并且由此還可以推論出：社會(huì)收入水準(zhǔn)在提高，務(wù)農(nóng)的預(yù)期收入底線也會(huì)提高，因此，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的“適度”是動(dòng)態(tài)的，這就是歐美農(nóng)場(chǎng)規(guī)模也一直在擴(kuò)大的重要原因之一。好在一定階段內(nèi)，“適度”具有相對(duì)的穩(wěn)定性，隨著收入增長(zhǎng)步伐的放慢，穩(wěn)定時(shí)間也會(huì)延長(zhǎng)。

至于技術(shù)視角的適度規(guī)模，任何技術(shù)應(yīng)用都有其適度規(guī)模，但中國今天所面臨和首先要解決的是由經(jīng)濟(jì)短板決定的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，而非技術(shù)決定的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模! 再者，技術(shù)模式是可以選擇的，主要是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模決定技術(shù)模式，而非技術(shù)模式?jīng)Q定農(nóng)場(chǎng)規(guī)模! 小農(nóng)之所以不買大型農(nóng)機(jī)是因?yàn)樾∫?guī)模的農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)不需要大農(nóng)機(jī)，或說大農(nóng)機(jī)對(duì)他們不具有經(jīng)濟(jì)性。在農(nóng)機(jī)化道路選擇上，小農(nóng)場(chǎng)為主的國家會(huì)選擇小型農(nóng)機(jī)化道路，這就是日韓與歐美的農(nóng)機(jī)化道路差異。因此，面對(duì)當(dāng)前中國農(nóng)場(chǎng)規(guī)模過小的普遍問題，我們可以暫時(shí)把技術(shù)模式對(duì)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的影響先放在一邊，因?yàn)閱栴}的“短板”不在技術(shù)，這樣說并不等于否定技術(shù)進(jìn)步對(duì)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的作用。從技術(shù)進(jìn)步視角也可推論出：技術(shù)視角的“適度”農(nóng)場(chǎng)規(guī)模也是動(dòng)態(tài)的。同樣，好在一定階段內(nèi)的技術(shù)相對(duì)穩(wěn)定，“適度”也就具有相對(duì)的穩(wěn)定性。

如果認(rèn)可采用收入水平與農(nóng)地規(guī)模收益掛鉤來衡量農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的“適度”性，那具體到一個(gè)區(qū)域，事情就可具體化為依據(jù)當(dāng)?shù)匾话銊诰杖胨胶统Ｒ?guī)的單位農(nóng)地收入來估算農(nóng)地規(guī)模的“適度”范圍，核心是使務(wù)農(nóng)者能夠獲得可比較的凈收入。假設(shè)當(dāng)?shù)?.5萬元的勞均年可支配收入，1家糧食生產(chǎn)農(nóng)戶（按2個(gè)勞動(dòng)力計(jì)）種8畝糧地、平均每畝地的年凈收入800元計(jì)，那么8畝地的全部?jī)羰杖胫挥?.64萬元，勞均0.32萬元的凈收入僅為當(dāng)?shù)貏诰杖氲?2.8%，這種收入水平顯然無法使糧農(nóng)安心種糧。若要使他安心種糧，采用倒推法可知，其農(nóng)地規(guī)模需要達(dá)到62.5畝（=2.5萬元×2人/800元/畝），即這一農(nóng)地規(guī)?？墒顾覄趧?dòng)力獲得社會(huì)勞均收入。因此，大體可以將62.5畝地作為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐倪m度經(jīng)營規(guī)模的基準(zhǔn)參考值。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)畢竟不像假設(shè)的那么簡(jiǎn)單，在具體實(shí)踐中，可以就此收入水平做上下幅度浮動(dòng)，若上下浮動(dòng)20%，即50～70畝可視作當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)丶Z食農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的適度范圍；甚至可以將基準(zhǔn)參考上限上浮1倍，則“適度”規(guī)模就是62.5～123畝的范圍。在中國各地的實(shí)踐中，也往往為“適度”農(nóng)場(chǎng)規(guī)模確定一個(gè)農(nóng)地?cái)?shù)量范圍，實(shí)際上就隱含了與收入掛鉤的意思。但目前十分需要的是將這種思想或原則加以明晰，為適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模政策提供理論支持和相對(duì)靠譜的操作支持，避免單純的缺乏依據(jù)的畝數(shù)之爭(zhēng)。在農(nóng)場(chǎng)規(guī)模政策上，可以據(jù)此對(duì)“適度”范圍的農(nóng)場(chǎng)提供重點(diǎn)支持，對(duì)“適度”之上的規(guī)模農(nóng)場(chǎng)可實(shí)行“適度”上限的補(bǔ)貼政策甚至不補(bǔ)貼政策。

這里不難推斷出二點(diǎn)實(shí)踐中需要考慮的問題：第一，各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件和水平是不同的，不同地區(qū)的適度農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模應(yīng)是不一樣的。在操作上，涉及政策支持的區(qū)域劃分不能過小過細(xì)，需要以一定的行政范圍來具體操作，可以省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)為單位來分級(jí)制定各自的具體政策措施和標(biāo)準(zhǔn)。第二，因?yàn)檫m度規(guī)模是一個(gè)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變的動(dòng)態(tài)概念，如果單位農(nóng)地上的凈收入不能跟上平均收入增速，這就意味著農(nóng)地規(guī)模需要相應(yīng)擴(kuò)大（其他條件假設(shè)不變，比如依然以種糧為業(yè)），或者財(cái)政或社區(qū)補(bǔ)貼來彌補(bǔ)。這種變動(dòng)不僅中國將會(huì)如此，即使在歐美國家也在發(fā)生這樣的演變，這就是發(fā)達(dá)國家平均農(nóng)場(chǎng)規(guī)模在不斷擴(kuò)大的原因。因此，無論是政策還是實(shí)踐操作都必須為此有未雨綢繆的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備。

有一種看法認(rèn)為，發(fā)達(dá)地區(qū)的人地比例關(guān)系往往比較緊張，因此，適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模應(yīng)當(dāng)小一點(diǎn)。這種看法是值得商榷的，因?yàn)檫@只看到了人地比例，忽視了發(fā)達(dá)地區(qū)的其他特點(diǎn)，尤其是忽視了發(fā)達(dá)地區(qū)人均收入較高的事實(shí)。盡管發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平較高，但不足以抵消收入水平的差異。依照適度經(jīng)營規(guī)模和收入水平掛鉤的原則，同樣生產(chǎn)糧食的話，發(fā)達(dá)地區(qū)糧食農(nóng)場(chǎng)規(guī)模可能需要更大些（這里未考慮作物復(fù)種因素）。如果農(nóng)場(chǎng)規(guī)模達(dá)不到可比較收入的話，農(nóng)民就不愿意生產(chǎn)糧食，轉(zhuǎn)而生產(chǎn)單位價(jià)值更高的經(jīng)濟(jì)作物，因?yàn)樾∫?guī)模農(nóng)場(chǎng)只有生產(chǎn)高價(jià)值作物才能保障他的收入水平。這就是發(fā)達(dá)地區(qū)更愿意從事高價(jià)值作物生產(chǎn)而非糧食 作物的重要經(jīng)濟(jì)原因之一。

5 關(guān)于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的若干觀點(diǎn)辨析

5.1 農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率

在擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模中常聽到的一種說法是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率呈反相關(guān)。這一說法在中外農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)界歷來存有爭(zhēng)議，不少學(xué)者的研究結(jié)果證明存在反向關(guān)系，也有不少學(xué)者的研究證明存在正相關(guān)，還有一些研究結(jié)果認(rèn)為二者不存在相關(guān)性或存在階段性表現(xiàn)。但目前國內(nèi)多數(shù)研究結(jié)果認(rèn)為小農(nóng)場(chǎng)具有較高土地生產(chǎn)率。

盡管不同研究者可能在定義、方法、指標(biāo)、樣本、數(shù)據(jù)等方面會(huì)有差異，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)可找到農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與土地生產(chǎn)率的反向關(guān)系現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)研究的重要任務(wù)之一是解讀現(xiàn)象，從理論上如何解釋為什么小農(nóng)場(chǎng)具有較高的土地生產(chǎn)率？遼闊中國什么樣的例子都能獲得，因此，重要的是主流現(xiàn)象和趨勢(shì)。如此仔細(xì)深究下去則會(huì)發(fā)現(xiàn)引人深思的問題。

人們普遍認(rèn)可大農(nóng)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在于雄厚資金和先進(jìn)技術(shù)以及生產(chǎn)環(huán)節(jié)外的商業(yè)交易和加工優(yōu)勢(shì)，人們對(duì)小農(nóng)優(yōu)勢(shì)的認(rèn)可大概只有農(nóng)田作業(yè)和管理上的盡心程度。眾所周知，較高的單產(chǎn)往往要求較好的技術(shù)投入、土壤條件、氣候狀況和管理水平。同一區(qū)域內(nèi)的土壤和氣候條件應(yīng)當(dāng)是差不多的，那么同一地區(qū)內(nèi)的單產(chǎn)差異應(yīng)當(dāng)主要來自技術(shù)投入和管理水平差異。但不少大小農(nóng)場(chǎng)土地生產(chǎn)率比較研究卻忽視了對(duì)這兩個(gè)因素本質(zhì)性差異的考察。當(dāng)大農(nóng)依然與小農(nóng)的技術(shù)投入相似，憑什么大農(nóng)的土地生產(chǎn)率要高于小農(nóng)呢？甚至?xí)蚬芾砑?xì)度趕不上小農(nóng)使其土地生產(chǎn)率反而會(huì)較低，小農(nóng)具有較高土地生產(chǎn)率的理論解釋大概也只有這點(diǎn)了。環(huán)顧現(xiàn)實(shí)，目前多數(shù)大農(nóng)還只是一個(gè)農(nóng)地?cái)?shù)量的外延擴(kuò)張，而沒有發(fā)生技術(shù)進(jìn)步的內(nèi)涵變化，這大約可作為小農(nóng)在土地生產(chǎn)率方面具有較高、持平甚至較低三類研究結(jié)果的主要解釋吧。

但大面積的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻給出了農(nóng)場(chǎng)有較高土地生產(chǎn)率的有利證據(jù)。在黑龍江，國有農(nóng)墾大農(nóng)場(chǎng)與農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模差異明顯的二類農(nóng)場(chǎng)。從2013年的平均畝產(chǎn)看，農(nóng)墾的水稻、小麥、玉米、大豆單產(chǎn)分別是農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)的1.26倍、1.92倍、1.47倍、1.37倍，以至于農(nóng)業(yè)技術(shù)人員說：誰的地只要看看作物長(zhǎng)勢(shì)就能分辨，長(zhǎng)得好的往往是農(nóng)墾農(nóng)場(chǎng)的，差得是農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)的。分布全省的農(nóng)墾與農(nóng)戶的生產(chǎn)自然環(huán)境是相似的，為什么農(nóng)墾農(nóng)場(chǎng)普遍比農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)的單產(chǎn)高呢？答案是農(nóng)墾農(nóng)場(chǎng)具有更好的技術(shù)投入和科學(xué)管理。這個(gè)大區(qū)域范圍的單產(chǎn)結(jié)果表明，當(dāng)存在技術(shù)投入差異時(shí)土地生產(chǎn)率就會(huì)不同；但實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步是需要條件的，大農(nóng)場(chǎng)比小農(nóng)戶更具備這些應(yīng)用條件。黑龍江農(nóng)墾大農(nóng)場(chǎng)有利于技術(shù)進(jìn)步這一事實(shí)正是農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營政策追求的目標(biāo)之一，是否也會(huì)成為中國推進(jìn)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營的未來現(xiàn)實(shí)？

在中國，常常有人拿美國和日本的例子來證明小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)具有更高的土地生產(chǎn)率，并且人們也時(shí)常將美國和日本視為不同技術(shù)模式選擇的典例，即美國偏重機(jī)械技術(shù)來追求勞動(dòng)生產(chǎn)率，日本偏重生物技術(shù)來追求土地生產(chǎn)率。事實(shí)真是如此嗎？也許在早期是如此，因?yàn)槠鸩诫A段總得有個(gè)起步重點(diǎn)，但當(dāng)農(nóng)業(yè)發(fā)展到一定階段后必然是殊途同歸的技術(shù)綜合，比如全世界發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)都是機(jī)械化和良種化。國內(nèi)研究者用來證明日本具有更高的土地生產(chǎn)率的資料往往是早期資料，他們的判斷錯(cuò)誤也來自此，因?yàn)槭聦?shí)正與他們的判斷相反。這里就拿水稻這一日本最為重要和最具關(guān)注度的作物為例。最近50年（1961/1963年到2011/13年）數(shù)據(jù)看，1961/1963年日本的水稻公頃單產(chǎn)是5 033公斤、美國只有4 149公斤，日本單產(chǎn)比美國高21.31%，可以說美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于日本；至2011/13年，日本的公頃單產(chǎn)是6 710公斤、美國是8298公斤，日本比美國低19.14%，美國把日本遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面了。最近50年，日本水稻單產(chǎn)年增率為0.34%，而美國達(dá)0.91%，前者比后者低0.57個(gè)百分點(diǎn)。如果進(jìn)一步看最近30年水稻單產(chǎn)的年均增長(zhǎng)速率，日本為0.56%，美國為1.52%。兩國水稻單產(chǎn)都在提高，增產(chǎn)速率也都在加快，但美國明顯快多了，前者與后者的差距擴(kuò)大到了0.96個(gè)百分點(diǎn)。單產(chǎn)是各種農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的合力結(jié)果，日本的水稻科學(xué)研發(fā)不落后于美國，為什么農(nóng)場(chǎng)層面的單產(chǎn)表現(xiàn)上有如此的演變？我們是否可以用技術(shù)進(jìn)步更適合大農(nóng)場(chǎng)而非小農(nóng)戶來解釋日美水稻單產(chǎn)的演變？現(xiàn)實(shí)中還存在一種情況：農(nóng)戶農(nóng)場(chǎng)通過耕地流轉(zhuǎn)增加了農(nóng)地?cái)?shù)量，但由于農(nóng)地并沒有連片，從而并沒有緩解其地塊零碎化現(xiàn)狀，導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步難以發(fā)生。因此，擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的過程中減少土地零碎現(xiàn)象是技術(shù)進(jìn)步和提高生產(chǎn)率的重要條件。規(guī)模經(jīng)營一旦使農(nóng)地連片了，有時(shí)還會(huì)帶來另一個(gè)意外的好處：減少阡陌占地、增加農(nóng)地利用面積。在小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)條件下土地零碎化現(xiàn)象嚴(yán)重。據(jù)時(shí)任廣西壯族自治區(qū)主管農(nóng)業(yè)的副主席陳章良說，廣西的阡陌占地比重達(dá)到10%，規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行農(nóng)地規(guī)整連片后，其中很大部分阡陌占地被用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)了，但土地整理的巨額投入不是小農(nóng)場(chǎng)可承受的。

中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)是小農(nóng)不僅缺乏技術(shù)進(jìn)步的條件，更缺乏技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)力，甚至不愿意從事糧食生產(chǎn)。擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模是先從收入角度解決愿意專業(yè)專心種地的問題，此后是形成技術(shù)進(jìn)步這一內(nèi)涵變化，對(duì)此，我們要有清醒的認(rèn)識(shí)。要在擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的同時(shí)注意引導(dǎo)和幫助他們實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，尤其在良種化、科學(xué)施肥打藥、高產(chǎn)栽培模式等方面較容易收到事半功倍的效果，這對(duì)于農(nóng)戶節(jié)本增收的微觀目標(biāo)、對(duì)于政府的土地生產(chǎn)率和環(huán)境保護(hù)的宏觀目標(biāo)具有一致性和較好的目標(biāo)效果。

5.2 中國農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不可能像美國的那樣大

在中國農(nóng)場(chǎng)規(guī)模問題上還能時(shí)常聽到一種說法：中國的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不可能像美國那么大。盡管難以把握這句話要傳遞的深層用意信息，僅僅是陳述美國農(nóng)場(chǎng)規(guī)模大的客觀事實(shí)還是勸導(dǎo)人們不要追求大規(guī)模農(nóng)場(chǎng)？或是暗示中國的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力趕不上美國？從農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的絕對(duì)值來說，依據(jù)人地比例作這種判斷無疑是對(duì)的，但問題在于，如果決定適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的核心因素是可比較收入，那么，中國需要像美國那樣大的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模嗎？從可比較收入來看顯然也是不必要的。2014年中國全體居民的名義人均可支配收入20 167元（當(dāng)年折合3 283美元），農(nóng)村居民的名義人均可支配收入10 489元（當(dāng)年折合1 708美元），而2014年美國的名義人均可支配收入高達(dá)40 461美元。以目前中國全體居民的人均可支配收入水平，3口之家2個(gè)勞動(dòng)力、畝均凈收入600元（含農(nóng)民自身勞動(dòng)投入折價(jià)收入）來估算，勞均50畝（即戶均100畝）就能達(dá)到社會(huì)平均收入水平。而以美國每英畝谷物不到100美元的凈收入水平，3口之家的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模至少需要在600英畝以上才能達(dá)到目前的社會(huì)平均收入水平，4口之家則需要在800英畝以上（美國2014年平均農(nóng)場(chǎng)規(guī)模535英畝）。美國的谷物農(nóng)場(chǎng)規(guī)模一般在1 000英畝以上，因此，美國大農(nóng)場(chǎng)的人均可支配收入水平是高于美國居民平均數(shù)的。這一粗糙的比較意味著，在中美這樣差異懸殊的人均可支配收入水平上，中國不需要把農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大到美國這么大，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)沒必要拿美國的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模來比較。

5.3 農(nóng)場(chǎng)規(guī)模政策的目標(biāo)問題

在中國的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模政策目標(biāo)上可能被賦予了太多的政策目標(biāo)或政治顧慮，從而使得政策宣傳和執(zhí)行中的模糊不清和搖擺交錯(cuò)。從擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模政策的起因看，是因?yàn)檫^小農(nóng)場(chǎng)規(guī)模無法留住農(nóng)民從業(yè)的身心，從而加劇了一系列的農(nóng)業(yè)問題，在一定程度上可以說是農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)問題倒逼出農(nóng)場(chǎng)規(guī)模政策。早在20世紀(jì)“大包干”之后很快就提出了適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模問題，但幾乎沒有什么實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，直到進(jìn)入21世紀(jì)后（尤其是最近十年）農(nóng)場(chǎng)規(guī)模才有了明顯擴(kuò)大，一方面是因?yàn)檫^小農(nóng)場(chǎng)規(guī)模導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)問題日益凸顯，另一方面是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力外出就業(yè)甚至城鎮(zhèn)落戶為擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模提供了有利的土地流轉(zhuǎn)前提。但在這一過程中，人們時(shí)而關(guān)注小農(nóng)的就業(yè)功能，認(rèn)為城市無法吸納進(jìn)城農(nóng)民工、還需要農(nóng)業(yè)吸納勞動(dòng)力（事實(shí)上是能出來的多數(shù)已經(jīng)出來了）；時(shí)而看重農(nóng)民工返農(nóng)就業(yè)的社會(huì)保障功能，把地作為進(jìn)城就業(yè)不景氣時(shí)的就業(yè)“保險(xiǎn)池”，尤其是把地作為50歲以上農(nóng)民的安身立命保障，認(rèn)為有塊地好歹吃飯沒問題；時(shí)而又耽慮自然資源占用的社會(huì)公平性，事實(shí)上很多農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大是出現(xiàn)在農(nóng)民普遍不愿種地甚至拋荒的基礎(chǔ)上，甚至在土地流轉(zhuǎn)雙方都樂意時(shí)，有人依然擔(dān)憂這種耕地資源分配的公平性問題，不知這種擔(dān)憂是否出自理想主義者個(gè)人偏好；有時(shí)又賦予了小農(nóng)安定社會(huì)的功能，比如擔(dān)心當(dāng)小農(nóng)成為“吃租者”后拿了地租無所事事的話是否會(huì)成為社會(huì)不安定的隱患，有塊地勞作社會(huì)就會(huì)安定多了；有時(shí)甚至賦予了小農(nóng)擔(dān)當(dāng)糧食安全等幫助實(shí)現(xiàn)社會(huì)宏觀目標(biāo)的功能，事實(shí)上小農(nóng)只關(guān)心與己相關(guān)的收入。如果賦予小農(nóng)眾多政策目標(biāo)或功能，那么就沒有必要去改造小農(nóng)了，因?yàn)樾∞r(nóng)模式最能容納就業(yè)（但現(xiàn)實(shí)是棄農(nóng)而去）和惰性穩(wěn)定。

從總體上說，今天中國的農(nóng)民依然是太多，無論從勞動(dòng)生產(chǎn)率還是補(bǔ)貼政策效用來說都是農(nóng)民太多，30%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者提供9%的GDP這一懸殊比例表明減少農(nóng)民依然是中國走向現(xiàn)代化的基本方向。如果賦予擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模多種政策目標(biāo)和社會(huì)功能，減少農(nóng)民的進(jìn)程將會(huì)是緩慢和曲折的，也不符合中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程，甚至未必能緩解農(nóng)村問題。

現(xiàn)實(shí)中的首要難題是如何讓農(nóng)民愿意去專心專業(yè)地種地。這點(diǎn)的共識(shí)是使農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大到可比較的社會(huì)收入水平，因此，賦予農(nóng)場(chǎng)規(guī)模政策的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是形成適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，因此，應(yīng)當(dāng)弱化甚至先放下其他目標(biāo)。在農(nóng)政措施上應(yīng)當(dāng)加大對(duì)適度規(guī)模區(qū)間內(nèi)的政策支持，減少撒芝麻式的普惠性政策支持。在其他政策措施上，應(yīng)當(dāng)配合有力的社會(huì)保障政策，當(dāng)城市中 60 歲居民作為退休者享受社會(huì)保障福利頤養(yǎng)天年時(shí)，60歲以上農(nóng)民卻至死都被作為就業(yè)者來設(shè)計(jì)，把養(yǎng)老保障的社會(huì)功能賦予到農(nóng)地頭上，既是城鄉(xiāng)一體化的死角，也是政府推卸社會(huì)保障責(zé)任的政策設(shè)計(jì)失當(dāng)。盡管目前公共財(cái)政上還不能做到一視同仁的城鄉(xiāng)國民待遇，但政策的目標(biāo)指向和損益評(píng)判應(yīng)當(dāng)是正確的，不能因?yàn)榇嬖谂で雅で曌髡！?/p>

在形成適度農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的政策目標(biāo)下，再來具體解決如何把土地集中到愿意種地的農(nóng)民手中和如何使較好素質(zhì)（包括年齡）的農(nóng)民愿意以農(nóng)為業(yè)的難題。這需要在中國農(nóng)地制度及附著其上的財(cái)富或福利問題上走出新途。

實(shí)踐中存在種種現(xiàn)實(shí)困難，以及操作方面需要階段步驟，但總體的大局判斷和統(tǒng)籌的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略是必要的，并且還需要是清晰正確的。否則我們?cè)诖龠M(jìn)農(nóng)場(chǎng)規(guī)模方面就會(huì)依然是“摸著石頭過河”的思維和做法，從而導(dǎo)致更多的曲折。

6 擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營規(guī)模的途徑和利弊

在擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營規(guī)模的途徑上，政策上一直主張多種形式。從基層實(shí)踐來看，雖然形式多樣，包括近期興起的托管代耕，但主要還是通過下面三種途徑來實(shí)現(xiàn)的：（1）農(nóng)戶間自發(fā)或有組織的土地流轉(zhuǎn)；（2）土地股份合作社的土地集中；（3）工商企業(yè)的農(nóng)地租賃。

6.1 農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)

農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)是政府和社會(huì)最愿意見到和最易接受的土地流轉(zhuǎn)方式。其理由不外乎是沒有改變經(jīng)營主體，即經(jīng)營者依然是農(nóng)民，經(jīng)營形式依然是農(nóng)戶家庭農(nóng)場(chǎng)，與中國家庭承包經(jīng)營制的法律屬性完全吻合。但這種理由只是得到了法律和輿論角度的有力支持，經(jīng)濟(jì)角度的支撐有限。在土地流轉(zhuǎn)的初期階段，這種土地流轉(zhuǎn)形式是最容易實(shí)現(xiàn)的，事實(shí)上也往往缺乏其他更多的選擇；土地流轉(zhuǎn)主要發(fā)生在親友間，后來隨著土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的逐漸發(fā)展，尤其是隨著地租的不斷提高，親緣為紐帶的流轉(zhuǎn)漸漸轉(zhuǎn)向以租金為紐帶的流轉(zhuǎn)。這種流轉(zhuǎn)方式確實(shí)符合相當(dāng)一部分地區(qū)的流轉(zhuǎn)環(huán)境，加上政府的偏好推動(dòng)，所以，這種流轉(zhuǎn)方式在各地占有相當(dāng)?shù)谋戎?，在農(nóng)場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大過程中發(fā)揮了不可小覷的實(shí)際作用。

但這種流轉(zhuǎn)方式的缺點(diǎn)也是較明顯的。首先是這種方式比較適合欠發(fā)達(dá)地區(qū)，而在不少發(fā)達(dá)地區(qū)難以找到當(dāng)?shù)亟?jīng)營者，不得不從外地招募。20世紀(jì)80年代后期的蘇南農(nóng)村就已經(jīng)給予外來耕種者經(jīng)營補(bǔ)貼，甚至采用了給予外來耕種者在當(dāng)?shù)芈鋺舻姆绞剑ㄍ鈦砀N者基本上都來自欠發(fā)達(dá)地區(qū)）。今天依然有不少發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村給予耕種者不少補(bǔ)貼。其次是，即使找到了耕種者，也多數(shù)在50歲以上，存在著若干年后的后續(xù)接手問題，否則就會(huì)一步回到以前的狀態(tài)，或開始新一個(gè)更難接手的輪回。最近凸顯的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)問題是土地轉(zhuǎn)出者盡量縮短合同期以便提高地租或收回土地，而土地租入者則短期打算，不敢作長(zhǎng)期投資。能否解決農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)的這種先天性缺陷，直接關(guān)系到農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的穩(wěn)定性。但無論今后如何，至少農(nóng)戶間土地流轉(zhuǎn)的方式能緩解今天的情況，所以今天我們還是要肯定和促進(jìn)這種流轉(zhuǎn)方式。不僅在于其當(dāng)前的有效作用，而且在于中國之大，本來就適于因地因時(shí)制宜的多種形式。但我們也必須清醒地有預(yù)見性地看到，在長(zhǎng)期可持續(xù)性上存在個(gè)忐忑不安的未知數(shù)。

6.2 土地股份制合作社

土地股份合作社是發(fā)達(dá)地區(qū)較常見的一種集中農(nóng)地、擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模的形式，由此形成的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模往往較大。以江蘇省為代表，多數(shù)是一個(gè)行政村成為一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模多數(shù)在千畝以上，村民為“股民”，從農(nóng)場(chǎng)中可獲得地租和紅利收入；留場(chǎng)務(wù)農(nóng)的可獲得工資，其他人員往往外出就業(yè)掙工資。這種“地租+工資+紅利”的結(jié)構(gòu)收入較高，因此獲得了當(dāng)事人的普遍歡迎。這種股份制形式已經(jīng)將地塊四至的實(shí)物形態(tài)變成了股權(quán)形態(tài)，從而使這一基礎(chǔ)上的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模具有了較好的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，一旦農(nóng)地制度創(chuàng)新得到法律認(rèn)可，就可能成為具有中國特色的土地股份制度。從經(jīng)濟(jì)角度看，這種制度形式和農(nóng)場(chǎng)規(guī)模比較有利于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營創(chuàng)新和經(jīng)營者優(yōu)化，并且也是制度變革成本較低的。但這種股份制方式擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模至少需要兩個(gè)重要條件，一是較好的經(jīng)營管理團(tuán)隊(duì)，二是大多數(shù)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力已轉(zhuǎn)移。因?yàn)楹芏嗲钒l(fā)達(dá)地區(qū)缺乏這兩個(gè)條件，所以這種形式主要出現(xiàn)在發(fā)達(dá)地區(qū)，并且發(fā)達(dá)的行政村具有較強(qiáng)的社區(qū)財(cái)力，客觀上也為這種股份制農(nóng)場(chǎng)提供一定的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)保障。但這種形式的發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致事實(shí)上的土地私有化，當(dāng)這種農(nóng)地股權(quán)由可繼承發(fā)展到可轉(zhuǎn)讓時(shí)即形成事實(shí)上的土地私有化（盡管法律上沒有如此認(rèn)可）；對(duì)務(wù)實(shí)的農(nóng)民來說，只要事實(shí)上能將自己所擁有的那部分地權(quán)兌現(xiàn)成財(cái)富所得后可以抽身而走，那么至于農(nóng)地在法律層面上是集體所有制、私有制甚至國有制等任何說法都無所謂。

6.3 工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)

工商資本（無論以龍頭企業(yè)面貌還是一般工商業(yè)企業(yè)面貌）租地進(jìn)入農(nóng)業(yè)已是目前常見現(xiàn)象。國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)表明工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)是必然的，尤其在中國經(jīng)濟(jì)已過高速增長(zhǎng)階段，工商業(yè)利潤逐漸下降，大農(nóng)業(yè)的可投資性漸漸提高；而經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)中的農(nóng)民與土地經(jīng)營日漸疏遠(yuǎn)，加上地方政府很愿意出現(xiàn)大規(guī)模的農(nóng)業(yè)企業(yè)，既能發(fā)展當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)又利于稅收，加上政績(jī)因素。所以不管學(xué)界和央省二級(jí)政府如何不贊成工商企業(yè)獲取農(nóng)地，但工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)已然蔚為成觀，從早期的龍頭企業(yè)加工車間發(fā)展到今天直接大規(guī)模進(jìn)入大田生產(chǎn)。但社會(huì)主流輿論還是反對(duì)工商資本進(jìn)入大田種植業(yè)的，或者說反對(duì)工商資本拿農(nóng)地，其中不乏有意識(shí)形態(tài)方面的原因，也不乏對(duì)工商企業(yè)經(jīng)營農(nóng)業(yè)帶給農(nóng)民風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)心，但總起來看還是觀念原因?yàn)橹?，因?yàn)楣ど藤Y本給人較強(qiáng)的逐利性、給人缺乏企業(yè)社會(huì)責(zé)任的形象。

在政府的政策導(dǎo)向上，一直鼓勵(lì)工商資本進(jìn)入為農(nóng)業(yè)服務(wù)的產(chǎn)前產(chǎn)后領(lǐng)域，如物流業(yè)、生產(chǎn)資料、農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、產(chǎn)品銷售等，逐漸也鼓勵(lì)工商資本進(jìn)入可以準(zhǔn)工廠化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目，如畜牧業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)。直到最近幾年的中央文件才明確提出鼓勵(lì)多種形式來擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，即使有所放寬，2016年還是出臺(tái)了2個(gè)文件來規(guī)范工商資本的農(nóng)業(yè)行為。

從迄今為止工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)的一般現(xiàn)象看，這類農(nóng)場(chǎng)規(guī)模往往較大，當(dāng)他們以現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)為目標(biāo)時(shí)，往往表現(xiàn)出雄厚資本、先進(jìn)技術(shù)和管理、較高土地生產(chǎn)率和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，而這些恰恰是小農(nóng)經(jīng)營中明顯而又久不能克的缺陷。工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)的支持方認(rèn)為，工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)是中國農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化的希望途徑之一，因?yàn)樗鼈冊(cè)谕度朕r(nóng)業(yè)的資本量、現(xiàn)代化投入要素、作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化程度、產(chǎn)品質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化、先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力等方面都表現(xiàn)出明顯的改善，而這些正是農(nóng)戶家庭農(nóng)場(chǎng)甚至以村為域的土地股份制農(nóng)場(chǎng)難以有效改變的。

工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)建立的農(nóng)場(chǎng)遵循的是企業(yè)化經(jīng)營方式，所以必然會(huì)帶有工商企業(yè)的通常問題，企業(yè)創(chuàng)建和消亡是企業(yè)的常見現(xiàn)象，企業(yè)與農(nóng)民會(huì)存在矛盾也是必然的，是否續(xù)租帶來的可持續(xù)性問題、經(jīng)營不善甚至破產(chǎn)時(shí)的農(nóng)民利益保護(hù)等，在看到工商企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)帶來好處的同時(shí)，也必須看到和預(yù)見到可能的問題。

在擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模的途徑選擇中往往會(huì)看到主張某種形式的爭(zhēng)論。理論上，沒有絕對(duì)的途徑優(yōu)劣之分，要把釘子釘進(jìn)木板，鐵錘、石頭、磚塊都可以，這說明“條條大路通羅馬”，不是只有一種途徑。如果我們的目標(biāo)是擴(kuò)大農(nóng)場(chǎng)規(guī)模，就應(yīng)以目標(biāo)實(shí)現(xiàn)效果來準(zhǔn)繩，選擇權(quán)在農(nóng)民，或說起決定作用的是符合時(shí)空條件的“市場(chǎng)”，否則替代農(nóng)民的做法會(huì)欲速而不達(dá)，重要的是需要讓人們看到不同形式的利弊之處及其適用時(shí)空，要讓人們看到不同形式下的階段性和可持續(xù)性。