曹生軍

手術(shù)治療食管癌的多種方法對(duì)比及對(duì)患者生存質(zhì)量的影響

曹生軍

目的 探究不同手術(shù)方法治療食管癌的臨床療效及患者術(shù)后生存質(zhì)量比較。方法 選擇我院2014年1月～2015年1月收治的86例食管癌患者，根據(jù)患者手術(shù)治療方法的不同分為對(duì)照組和觀察組，比較兩組患者手術(shù)治療效果及術(shù)后生存質(zhì)量。結(jié)果 觀察組患者治療總有效率為79．07%，手術(shù)切除率為93．02%，觀察組患者的治療總有效率和手術(shù)切除率高于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月觀察組患者的存活率分別為95．35%、86．05%，兩組患者術(shù)后在一般健康狀況、睡眠和軀體功能等方面的生存質(zhì)量評(píng)分差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 微創(chuàng)食管切除術(shù)治療食管癌療效確切，臨床治療效果高于開放式食管切除術(shù)治療，有效提高患者術(shù)后生存質(zhì)量。

手術(shù)；食管癌；治療效果；生存質(zhì)量

食管癌是消化系統(tǒng)惡性腫瘤的常見類型，具有較高的發(fā)病率［1］，在臨床治療中以外科手術(shù)切除食管為主要治療方法［2］。近幾年來，隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，在胸腔鏡引導(dǎo)下行食管切除、淋巴結(jié)清掃，胃食管胸內(nèi)或頸部吻合的微創(chuàng)食管切除術(shù)治療效果更佳，有效提高患者術(shù)后健康狀況和睡眠，改善患者的生存質(zhì)量［3］。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇我院2014年1月～2015年1月收治的86例行手術(shù)治療的食管癌患者，患者年齡51～72歲，平均年齡（64.19±4.28）歲，其中男性患者60例，女性患者26例，所有患者符合食管癌臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)且經(jīng)組織病理檢測(cè)證實(shí)。86例患者根據(jù)手術(shù)治療方法的不同分為對(duì)照組和觀察組，其中行常規(guī)開放式食管切除術(shù)患者標(biāo)記為對(duì)照組，行微創(chuàng)食管切除術(shù)患者標(biāo)記為對(duì)照組，每組患者43例，兩組患者在一般情況差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予開放式食管切除術(shù)治療，行右胸-腹部二切口開放手術(shù)治療，患者取平臥位，經(jīng)腹部正中切口，切除患者胃左動(dòng)脈、腹腔動(dòng)脈、淋巴結(jié)等，擴(kuò)大患者膈肌裂孔，不切除賁門，關(guān)腹?；颊呷∽髠?cè)臥位，在患者右胸后外側(cè)選擇手術(shù)切口，游離胸段食管，清除淋巴結(jié)、切斷食管，胃底部與賁門處進(jìn)行吻合，關(guān)閉賁門，留置引流管，關(guān)胸。觀察組患者行微創(chuàng)食管切除術(shù)，患者取半俯臥位，單腔氣管插管，復(fù)合麻醉，在患者的右胸側(cè)選擇手術(shù)觀察孔和操作孔切口，使縱膈充分暴露在手術(shù)視野中，在胸腔鏡引導(dǎo)下清除各區(qū)域的淋巴結(jié)。將患者調(diào)整至仰臥位，打開縱膈胸膜進(jìn)行檢查，清掃氣管及右喉返神經(jīng)周圍淋巴結(jié)，防止縱膈引流管。將患者調(diào)整至平臥位，清掃腹腔動(dòng)脈、胃部、肝臟周圍淋巴結(jié)，切除患者的賁門和食管，制作形成管狀位，采用管狀吻合器吻合處理，放置引流管和造瘺管。術(shù)后觀察兩組患者的病灶清除率、并發(fā)癥及治療效果，在術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月進(jìn)行存活率比較［4］，采用一般健康狀況、睡眠、情緒健康、軀體功能、社會(huì)功能五項(xiàng)指標(biāo)評(píng)判患者術(shù)后生活質(zhì)量情況，一般健康狀況包括患者各項(xiàng)生命體征的變化情況、睡眠是指患者的睡眠情況、情緒健康包括疼痛、情緒；軀體功能包括患者的軀體活動(dòng)度、消化功能和呼吸功能；社會(huì)功能包括患者生活自理能力和社會(huì)交往能力等，觀察兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量的差異情況。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

比較兩組患者的臨床治療效果，結(jié)果顯示，對(duì)照組患者治療總有效率為69.77%，手術(shù)切除率為81.40%；觀察組患者治療總有效率為79.07%，手術(shù)切除率為93.02%，觀察組患者的治療總有效率和手術(shù)切除率高于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術(shù)后生存質(zhì)量的比較

術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月，對(duì)照組患者的存活率分別為93.02%、83.72%，觀察組患者的存活率分別為95.35%、86.05%，兩組患者術(shù)后3個(gè)月和6個(gè)月的存活率差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=1.073，P=0.916，P＞0.05）；兩組患者術(shù)后在一般健康狀況、睡眠和軀體功能等方面的生存質(zhì)量評(píng)分均差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

3 討論

隨著臨床醫(yī)療水平的提高，食管癌的外科手術(shù)治療已經(jīng)取得了較大進(jìn)展［5］，然而每種手術(shù)治療方法均對(duì)患者的術(shù)后生存情況產(chǎn)生不同影響，需要醫(yī)生根據(jù)患者的病理分期及生理狀況綜合分析制定手術(shù)方法［6］。在胸腔鏡下微創(chuàng)食管切除術(shù)中，食管解剖結(jié)構(gòu)充分暴露在手術(shù)視野中，病灶清除率和周圍淋巴清除率高，有效降低患者術(shù)后食管癌復(fù)發(fā)率，延長(zhǎng)患者的術(shù)后生存期，與傳統(tǒng)開放式食管切除術(shù)相比，兩種手術(shù)方法患者的短期生存率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［7］，但中長(zhǎng)期復(fù)發(fā)率較低。在術(shù)后生存質(zhì)量比較方面，由于微創(chuàng)手術(shù)治療創(chuàng)面微小、術(shù)后創(chuàng)面愈合時(shí)間短，因此術(shù)后患者生命體征穩(wěn)定性高、疼痛輕、睡眠質(zhì)量高，術(shù)后恢復(fù)活動(dòng)早，患者術(shù)后情緒比傳統(tǒng)開放手術(shù)好。在切除腫瘤和淋巴結(jié)清掃的同時(shí)減少了對(duì)病灶周圍組織的損傷，呼吸功能影響小，消化道功能損傷小，促進(jìn)消化功能恢復(fù)，因此術(shù)后患者軀體功能、社會(huì)功能都得到提高，有利于患者術(shù)后健康狀況的恢復(fù)［8］。

表1 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)分的比較

表1 兩組患者術(shù)后生活質(zhì)量評(píng)分的比較

組別 一般健康狀況 睡眠 情緒健康 軀體功能 社會(huì)功能對(duì)照組觀察組P 41．09±8．29 61．23±4．82 0．030 8 47．22±10．83 60．93±7．41 0．044 9 65．18±4．20 67．05±4．76 0．625 6 48．16±5．28 62．18±10．02 0．037 4 45．07±9．25 50．23±12．39 0．509 2

綜上所述，微創(chuàng)食管切除手術(shù)治療可有效緩解食管癌患者臨床癥狀，微創(chuàng)食管切除術(shù)治療食管癌療效確切，手術(shù)創(chuàng)傷小、手術(shù)清除率高，臨床治療效果高于開放式食管切除術(shù)治療，有效提高患者術(shù)后生存質(zhì)量。

［1］ 許潔，賀曉，李秀敏． 不同治療方式對(duì)食管癌患者生存質(zhì)量影響的研究進(jìn)展［J］． 護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（20）：1840-1842．

［2］ 陳秀芳，李剛，張薛榜，等． 同步放化療治療與手術(shù)治療對(duì)食管癌患者生活質(zhì)量影響的比較分析［J］． 溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，43（6）：371-374．

［3］ 張?jiān)綏潱?不同治療方式對(duì)食管癌患者生存質(zhì)量的影響［J］． 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（27）：5386，5388．

［4］ 劉亞州，董家壽，易軍，等． 食管癌術(shù)前輔助化療聯(lián)合手術(shù)治療的臨床價(jià)值［J］． 海南醫(yī)學(xué)，2014，25（17）：2590-2591．

［5］ 周瑜，黃濤，傅勇，等． 全胸腔鏡下食管癌根治術(shù)對(duì)炎癥因子及患者生存質(zhì)量的影響研究［J］． 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11（18）：2561-2562，2564．

［6］ 薛棟，李亞東，談?wù)駠?老年食管癌手術(shù)前后生存質(zhì)量的臨床研究［J］． 臨床腫瘤學(xué)雜志，2010，15（6）：537-541．

［7］ 張紹嵐，常唐喜，周文君，等． 康復(fù)治療對(duì)術(shù)后食管癌患者生存質(zhì)量影響的觀察［J］． 中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2010，25（12）：1201-1203．

［8］ 程棟梁，林稱意，郭家龍，等． 胸、腹腔鏡與三切口手術(shù)治療食管癌的療效分析［J］． 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2015，23（16）：2305-2307．

Multiple Methods Comparison of Surgical Treatment of Esophageal Carcinoma and Impact on Patients Quality of Life

CAO Shengjun Department of Thoracic Surgery，The Second People's Hospital of Taizhou，Taizhou Jiangsu 225500，China

Objective To explore the clinical efficacy and quality of life of patients with esophageal carcinoma treated by different surgical methods． Methods 86 patients with esophageal carcinoma admitted in our hospital from January 2014 to January 2015 were divided into control group and observation group according to the different surgical treatment methods． The therapeutic effect and quality of life in two groups were compared． Results In the observation group，the total effective rate was 79．07%，the operative resection rate was 93．02%． The total effective rate and the surgical resection rate in the observation group were significantly higher than those in the control group（P＜0．05）． The survival rates of the patients in the observation group were 95．35% and 86．05%，respectively． There was significant difference between the two groups in terms of general health status，sleep quality and physical function（P＜0．05），with statistical significance． Conclusion Minimally invasive esophagectomy is effective and effective in the treatment of esophageal carcinoma． The clinical therapeutic effect is significantly higher than that of open esophagectomy．

Surgery，Esophageal cancer，Treatment outcome，Quality of life

R735

A

1674-9316（2016）23-0077-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．23．041

江蘇省泰州市第二人民醫(yī)院胸外科，江蘇 泰州 225500