中、高考命題人偏愛(ài)“意林體”，“意林體”材料命題押中率高、記敘文得分高；高考閱卷人偏愛(ài)“培根體”，“培根體”議論文、微評(píng)論小作文得分高。本刊特開(kāi)“培根體”專(zhuān)欄，幫你提高思辨、論證能力。

熱點(diǎn)聚焦

2016年10月11日，金庸一紙?jiān)V狀，將作家江南（原名楊治）告上法庭。金庸稱(chēng)江南的同人小說(shuō)《此間的少年》涉嫌“侵犯著作權(quán)以及不正當(dāng)行為”，起訴江南連同三家出版公司，要求被告停止發(fā)行并銷(xiāo)毀小說(shuō)，公開(kāi)致歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元。原來(lái)，《此間的少年》借用了大量金庸武俠小說(shuō)里的人物角色，諸如喬峰、令狐沖、郭靖、穆念慈等，對(duì)故事情節(jié)進(jìn)行了再度創(chuàng)作。此案把“同人小說(shuō)”的灰色地帶暴露在了陽(yáng)光之下，各路網(wǎng)友也隨即展開(kāi)了激烈的討論。

J 江南回應(yīng)

@江南：少債老償，天經(jīng)地義。律師怎么應(yīng)訴，法庭怎么判，我就怎么辦。最后說(shuō)兩句，《此間的少年》兩有兩無(wú)：有仿照金庸先生書(shū)中人名；有出版收錢(qián)；沒(méi)有套用故事，就是個(gè)校園小說(shuō)；沒(méi)有隱藏行跡，十五年來(lái)一直如此。委實(shí)說(shuō)也不是致敬，小透明時(shí)代寫(xiě)的，就是為好玩。給前輩和大家添麻煩了。

M 媒體侃點(diǎn)

@法制網(wǎng)：郭靖、黃蓉、楊康、穆念慈等這些由金庸創(chuàng)作并作為金庸系列武俠小說(shuō)作品的重要組成部分的人物名稱(chēng)，金庸對(duì)其享有當(dāng)然的著作權(quán)，包括“保護(hù)作品完整權(quán)”及“改編權(quán)”在內(nèi)的各項(xiàng)人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利。作為依托原金庸系列武俠小說(shuō)作品人物名稱(chēng)或人物關(guān)系重新創(chuàng)作的《此間的少年》，由于事先并未獲得原作者金庸的許可或授權(quán)，因此，金庸起訴江南于法有據(jù)，非倚老賣(mài)老。

W 網(wǎng)友歪評(píng)

@被盜號(hào)的小九：那時(shí)候的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)很多是愛(ài)好，未成商業(yè)。那時(shí)我上高中，看的書(shū)比較多，很多這種作品都是非營(yíng)利的網(wǎng)上連載。在2003年左右，才有出版商找網(wǎng)絡(luò)作家出書(shū)的熱潮。所以我對(duì)江南還是理解的。

@小小的_jl：我知道很多人會(huì)說(shuō)江南寫(xiě)的時(shí)候沒(méi)想到這件事情，我也相信他當(dāng)時(shí)就是喜歡、就是興趣，可是后來(lái)呢？《此間的少年》給江南帶來(lái)了多少收入？是不是只要金老不站出來(lái)他就一直這樣“無(wú)辜”地拿著版稅？

【考場(chǎng)仿真試題】對(duì)于這一事件，你是如何看待的？請(qǐng)據(jù)此寫(xiě)一則150字左右的微評(píng)論。

【范文示例】金庸一紙?jiān)V狀，將作家江南告上法庭。原來(lái)，金庸認(rèn)為江南《此間的少年》“涉嫌侵犯著作權(quán)以及不正當(dāng)行為”，江南也坦承了自己的“少不經(jīng)事”，向金老和粉絲道了歉。其實(shí)，無(wú)論寫(xiě)作的初衷是什么，如果確實(shí)違犯了法律，侵犯了他人的權(quán)益，理當(dāng)站出來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！凹核挥鹗┯谌恕！焙螞r，在踐行法制的今天，敢于擔(dān)當(dāng)，不僅是一種勇氣；尊重版權(quán)，也是我們不斷追逐的夢(mèng)想。