●梅芳 陸建宏

中美高校財務信息外部監(jiān)督的比較
——基于財務報告的社會審計

●梅芳 陸建宏

隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展和高等教育的擴大，國家和社會層面也加大了對高等教育的支持力度，高校經(jīng)費來源日益多元化，然而我國高校財務信息的披露與監(jiān)督仍存在一些問題。本文通過從我國高校財務信息披露與監(jiān)督的現(xiàn)狀入手，對中美高校財務信息外部監(jiān)督進行比較，闡述了我國高校財務報告引入社會審計的必要性和可行性，并為我國高校財務信息社會審計的進一步推廣提供建議。

高校財務信息 財務報告 信息披露 外部監(jiān)督

高校財務信息披露是指為了保護利益相關(guān)者的權(quán)益和高校平穩(wěn)健康地運行，要求高校將其收入、支出、財政撥款等重要方面的真實信息向社會公告或者公開。高校財務信息披露是投資者、社會公眾了解高校收支情況及運行情況的重要途徑，對于高校資金使用效率的提升以及防止資金的非法占用，乃至高校平穩(wěn)運行與發(fā)展具有重要意義。2014年7月，教育部發(fā)布《高等學校信息公開事項清單》，要求全國各高校建立即時公開制度，要求公開的內(nèi)容包括高?；厩闆r、招考信息、學生管理信息、財務信息和信息公開專欄設(shè)置情況等信息。高校財務信息的公開有利于高校樹立良好的社會形象，吸引更多的社會資金和資源共同建設(shè)高校，而對高校財務信息引入社會審計能夠加強高校的風險管理和提高高校的資金運用效率，有利于促進我國高等教育的良性發(fā)展。

一、我國高校財務信息披露和監(jiān)督現(xiàn)狀

（一）我國高校財務信息披露現(xiàn)狀

高校進行會計核算的目的在于管理高校資金、提高高校資金的使用效率，同時為高校相關(guān)利益主體得出真實可靠的財務信息。2014年1月，財政部發(fā)布的新《高等學校財務制度》開始執(zhí)行，進一步對高等學校財務信息披露制度進行改革。政府針對高校財務信息披露的改革力度在逐漸加大，以求不斷完善高校財務信息披露制度，滿足社會上對高校運營情況等高校信息關(guān)注的需求，此舉也有利于完善高校財務信息的外部監(jiān)督。2015年3月社科院發(fā)布了《中國高等教育透明度指數(shù)報告(2014)》，這份報告選定了115所高校為測評對象，涵蓋了教育部直屬院校、“211工程高等學?！?、“985工程高等學?！?，測評發(fā)現(xiàn)2014年高等學校信息透明度顯著提升，逾三分之二的高校在信息公開方面被評為及格，但也有近半數(shù)高校財務信息不透明，存在部分信息公開不全面等問題，需要進一步引起重視，加強監(jiān)督。知名公辦高校的財務信息披露情況不盡如人意，而在民辦高校和獨立學院中，財務信息披露的步伐則更加緩慢。大部分民辦高校通常只披露財務部門簡介、機構(gòu)設(shè)置等簡單的財務部門信息，很少有民辦高校能涉及財務收支、用途等核心財務信息，更不用說在自己的官方網(wǎng)站上公開其財務報告，一些高校甚至不公開任何財務信息。

（二）我國高校財務信息外部監(jiān)督現(xiàn)狀

在高校財務信息的外部監(jiān)督方面，目前我國高校財務報告的外部監(jiān)督主要來自于政府部門，例如審計機關(guān)和教育部門，以國家審計或者有關(guān)部門委托會計師事務所對高校進行審計兩種形式為主。我國政府對高校的國家審計起步較晚，對公辦高校，尤其是部屬公辦高校的審計關(guān)注度較高，對民辦高校審計關(guān)注稍顯不足。由于全國高校眾多、國家審計機關(guān)力量有限等因素，導致國家審計對高校起到的監(jiān)督作用十分有限。相比之下，在社會審計方面，數(shù)以千計的會計師事務所能夠較好地彌補這一缺陷，在新的《高等學校會計制度》頒布之際，中國注冊會計師協(xié)會也于2014年發(fā)布了《高校財務報告審計指引》，對注冊會計師執(zhí)行高校財務報告審計業(yè)務進行規(guī)范，從而推動社會審計對于高校財務信息的監(jiān)督。當前我國高校的財務信息審計工作，仍然處在起步階段，需要相關(guān)政府部門的共同推動，才能使高校財務信息的外部監(jiān)督得到真正的落實。

（三）我國高校財務信息引入社會審計的必要性

就我國高校目前的財務信息披露和外部監(jiān)督現(xiàn)狀而言，仍然存在較大的改進空間，高校財務信息披露制度的不完善，政府相關(guān)部門起到的監(jiān)督作用有限，無法完全發(fā)揮監(jiān)督與制約的作用。在高校辦學資金來源日益多樣化的今天，相應的財務信息披露與監(jiān)督存在巨大的漏洞，高校與利益相關(guān)者之間存在嚴重的信息不對稱，作為利益相關(guān)主體無法通過正常渠道了解高校的運行情況及資金使用情況，而缺乏監(jiān)督的財務信息必然引起貪污、舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，導致高校財務信息失真。高校會計制度和披露制度的缺陷，利益相關(guān)者對公開、真實的財務報告的迫切需求和政府部門有限的監(jiān)管能力，都要求高校財務報告引入外部監(jiān)督——社會審計。社會審計能在很大程度上對高校財務報告進行有效的監(jiān)督，較為客觀地反映高校每年的收入支出等情況，幫助利益相關(guān)者通過正常渠道了解高校的運行情況及資金使用情況。

財務報告為財務信息的主體部分，下面對中美高校的財務報告的社會審計進行對比分析。

二、中美高校財務報告社會審計實施情況對比

由于本文主要研究高校財務報告的社會審計，中美高校的審計主體在本文中均為會計師事務所等社會中介機構(gòu)，下文從審計對象、具體內(nèi)容、執(zhí)行情況等方面對中美兩國高校財務報告社會審計的實施情況進行對比。

（一）審計對象

高校財務報告審計對象指的是被審計高校的會計資料、其他資料及其所反映的高校的財務收支和有關(guān)經(jīng)營管理活動。下表1是中美高校財務報告審計對象比較：

從上表1可以看出中美兩國在進行高校審計時，相同之處在于均對財務收支、預算執(zhí)行、科研經(jīng)費、工程項目經(jīng)費管理等進行了重點的審計；不同之處表現(xiàn)在美國關(guān)注學校整體的經(jīng)營管理，尤其是高校信息安全的審計，體現(xiàn)出了信息時代下審計的發(fā)展趨勢，而我國高校所進行的社會審計，加入了對高校領(lǐng)導人員的經(jīng)濟責任進行審計，體現(xiàn)行政歸屬特征。

表1 中美高校財務報告審計對象比較

（二）審計依據(jù)

中美兩國的會計師事務所在對高校進行審計時，一般將國家的法律法規(guī)、會計準則和會計制度、規(guī)章制度和業(yè)務標準、預算計劃等四方面作為審計的依據(jù)。下表2是中美高校財務報告審計依據(jù)比較：

由此可見，由于經(jīng)濟發(fā)展水平、會計、審計的發(fā)展等方面的差異，導致中美高校進行外部審計時采用審計依據(jù)有較大差異，體現(xiàn)了不同國家對高校會計報告的外部審計特色，雖然美國公私立高校采用了雙軌制，不過為了滿足財務信息的可比性，也逐漸向單軌制靠攏。

（三）審計類型

從不同的角度和標準出發(fā)，可以將審計劃分為不同的類型。下表3是中美高校財務報告審計類型比較：

以上審計結(jié)構(gòu)表明，我國的高校審計相對來說更注重事后監(jiān)督，忽視了事前審計和事中審計；美國注冊會計師進行的高校審計體系更為健全和發(fā)達，涵蓋事前、事中審計和事后監(jiān)督。我國高校審計可以借鑒美國經(jīng)驗，彌補事前、事中監(jiān)督不足的缺陷。

（四）實施情況

在我國，注冊會計師對高校開展的審計，大多是受政府機關(guān)等的委托而進行的審計，而不是自發(fā)性的審計業(yè)務。高校方面除了出于相關(guān)的法律規(guī)定高校不得拒絕相關(guān)政府部門進行的國家審計，從而不得不接受會計師事務所受托開展的國家審計外，基本不會自愿將其財務報告交給會計師事務所進行審計，我國高校的財務報告比較少接受社會審計的監(jiān)督。因此高校財務報告的外部審計我國并沒有廣泛實施，大部分高校的財務報告沒有予以披露，利益相關(guān)者也無法通過正常途徑獲取高校相關(guān)的財務報告等財務信息。

相比之下，美國高校會定期對外披露財務信息，并且在對外披露的財務報告中必須附上由獨立的注冊會計師出具的審計報告，該報告是注冊會計師按照規(guī)定的審計程序，遵循獨立、客觀、公正的原則，對高校的財務報告進行審計之后，發(fā)表的獨立審計意見。高校內(nèi)部審計人員會與外部審計人員合作，避免重復審計，并盡力幫助外部審計人員彌補審計的不足之處，完善高校財務報告。

表2 中美高校財務報告審計依據(jù)比較

表3 中美高校財務報告審計類型比較

三、美國社會經(jīng)驗對我國高校財務信息實施社會審計的啟示

（一）完善高校財務信息公開制度

高校要實行財務信息的社會審計，首先要解決的問題就是信息公開問題，美國高校歷年的年度財務報告都會在其官方網(wǎng)站上進行公布，并附有注冊會計師的審計報告，信息需求者可以隨時便捷地通過網(wǎng)絡查詢到相關(guān)信息。在我國，盡管教育部等相關(guān)部門發(fā)文，督促高校進行相關(guān)財務信息的公開工作，但目前取得的成效不大，大部分高校的財務部不僅不會公開財務報告，甚至沒有設(shè)置財務部門的相關(guān)信息，或者只能夠內(nèi)部網(wǎng)絡才能登錄查詢有限的信息。因此必須首先完善高校財務信息公開制度，落實高校財務信息公開。有了高校的財務信息公開，才能更好地保障高校財務報告社會審計的實施。

（二）強制執(zhí)行高校財務報告外部審計

美國高校進行財務報告等財務信息除了公開披露外，其財務報告均經(jīng)過注冊會計師按照規(guī)定的審計程序進行獨立的外部審計，并出具審計報告，附在財務報告后。我國還沒有形成高校年度財務報告接受外部審計的制度，高校財務報告的審計主要是政府審計。政府審計部門對高校的審計主要是對財務收支和預算執(zhí)行情況的審計和一些專項資金的審計。政府審計部門人手有限，無法承擔所有高校年度財務報告的審計工作。為了保證高校所出具的財務報告的真實性，我國高校的財務報告需要經(jīng)過獨立、客觀的第三方的會計師事務所的審計，并由注冊會計師出具審計報告，才能確保高校所提供的財務報告具有公信力。

（三）政府部門共同推動高校財務報告的社會審計工作

推動高校財務報告的社會審計，應該由政府的相關(guān)部門共同推動，共同制定相關(guān)的制度和范本，讓高校在執(zhí)行時有據(jù)可依。由教育部、財政部、中國注冊會計師協(xié)會合作，根據(jù)我國高校的現(xiàn)狀，制定或者修訂的高校財務財務制度和審計指引，便于高校和審計師進行具體的操作；另外還需要立法機構(gòu)的配合，將高校財務報告的社會審計作為一項法定義務，督促相關(guān)高校真正落實財務信息的外部監(jiān)督工作。

（四）高校積極配合做好外部審計工作

雖然目前高校財務報告引入社會審計是一種趨勢，政府部門和社會公眾都希望社會審計盡早引入高校的財務信息審計體系之中。但如果僅僅依靠政府部門下發(fā)的文件和中國注冊會計發(fā)布的審計指引，并不能對推動高校的財務報告的社會審計工作起到實質(zhì)性的作用。社會審計的推行還面臨著相關(guān)高校的阻力這一難題，根據(jù)目前的情況來看，大部分高校未能執(zhí)行財務報告的社會審計，因為高校財務報告的外部審計會增加高校的運行成本，另外迫使高校將之前較少公開的財務報告向社會公布，會損害一些既得利益者的利益，因此推動高校財務報告的社會審計阻礙重重。美國高校財務報告公開和財務報告的社會審計已經(jīng)形成一種常態(tài)，公眾獲得知情權(quán)，并積極進行經(jīng)費捐贈，促進了美國高校的良性發(fā)展。我國高校也應積極配合、徹底貫徹落實高校財務報告的外部審計工作。

綜上所述，由于辦學體制、社會經(jīng)濟發(fā)展、法律、會計審計理論等多方面因素的影響，中美兩國在高校社會審計存在較大差異，中國高校的社會審計仍有較大的改進空間，而美國高校財務報告的社會審計能給我們高校財務報告的社會審計和監(jiān)督提供許多有益的經(jīng)驗。近年來，各級政府部門、高校領(lǐng)導、社會各界高度重視對高校信息，尤其是財務信息的公開，各種關(guān)于高校信息公開的法規(guī)文件、會計審計相關(guān)制度相繼出臺，我國高校財務信息的披露和監(jiān)督體系逐漸完善，有利于高校的健康，未來的高校財務報告監(jiān)督體系也將更加健全?！?/p>

（本文系集美大學誠毅學院大學生創(chuàng)新項目“中美高校會計制度比較分析”〈C15017〉的階段性研究成果）

（作者單位：集美大學誠毅學院）

1.陳芃.2014.注冊會計師承攬高校審計業(yè)務的探討[J].中國注冊會計師，11。

2.陳渝.2014.淺析新高等學校會計制度若干問題[J].廣西職業(yè)技術(shù)學院學報，5。

3.孔維濤.2013.高校財務信息公開披露探討[J].財會通訊，22。

4.薛施貞.2010.高校審計監(jiān)督的實效性探討[D].山東：山東大學。

5.周璐璐.2014.我國高校財務信息公開的困境與對策研究[D].鄭州：河南大學。

（本欄目責任編輯：鄭潔）