盧 飛，徐依婷

(1.華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.四川省人口學(xué)會(huì)，四川 成都 610041)

情感互動(dòng)與青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同
——基于湖北武漢市的實(shí)證研究*

盧 飛1，徐依婷2

(1.華中師范大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，湖北 武漢 430079；2.四川省人口學(xué)會(huì)，四川 成都 610041)

農(nóng)民工身份認(rèn)同危機(jī)是在社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下，農(nóng)民向城市流動(dòng)所引發(fā)的一個(gè)重要的社會(huì)現(xiàn)象。本研究以湖北武漢市的青年農(nóng)民工群體為研究對(duì)象，基于開放式訪談和個(gè)案研究，試圖通過(guò)“情感互動(dòng)”的分析來(lái)對(duì)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同現(xiàn)象進(jìn)行再解釋。個(gè)案表明，青年農(nóng)民工在城市參與社會(huì)互動(dòng)的過(guò)程中，理想狀態(tài)是通過(guò)低度情感能量的喚起、短期情感到長(zhǎng)期情感能量的轉(zhuǎn)換以及高度情感互動(dòng)與青年農(nóng)民工身份符號(hào)的再投資來(lái)完成其城市身份認(rèn)同，進(jìn)而達(dá)到社會(huì)融合，而現(xiàn)實(shí)是多數(shù)青年農(nóng)民工在社會(huì)互動(dòng)中無(wú)法獲得高度的情感能量，致使身份認(rèn)同失敗。筆者分別從個(gè)人、社區(qū)以及社會(huì)組織等三方面提出措施來(lái)加強(qiáng)青年農(nóng)民工與城市居民的情感互動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市社會(huì)的身份認(rèn)同。

情感互動(dòng)；青年農(nóng)民工；身份認(rèn)同；互動(dòng)儀式

一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題的提出

隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村人口經(jīng)歷了大規(guī)模、大范圍的遷移流動(dòng)，中國(guó)成為一個(gè)人口流動(dòng)比較頻繁的社會(huì)。筆者通過(guò)國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“城市流動(dòng)人口的服務(wù)管理問(wèn)題研究”的研究數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在1 843名“80后”青年農(nóng)民工中，未來(lái)定居去向選擇在打工城市的只有280人，僅占總數(shù)的15.2%，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)、制度等條件的不允許，另一方面就是因?yàn)榍嗄贽r(nóng)民工的城市身份認(rèn)同危機(jī)。鄉(xiāng)村社會(huì)是個(gè)熟人社會(huì)，系統(tǒng)性的傳統(tǒng)因素和現(xiàn)代性的制度規(guī)范為農(nóng)民的身份提供了完全的確認(rèn)信息。而一旦青年農(nóng)民工進(jìn)入城市，接觸的是新的生活方式和新的社會(huì)規(guī)范，這使他們很難獲得城市的身份認(rèn)同，便容易出現(xiàn)身份認(rèn)同危機(jī)，主要表現(xiàn)為青年農(nóng)民工在城市缺乏情感歸屬，得不到社會(huì)認(rèn)同，以至于對(duì)新身份的確認(rèn)和內(nèi)化出現(xiàn)模糊不清的問(wèn)題。[1]

回顧以往關(guān)于青年農(nóng)民工情感與身份認(rèn)同的研究：李漢林、魏欽恭，張彥等認(rèn)為農(nóng)民工遭受著情感表達(dá)的“灰色地帶”，面臨著社會(huì)和心理的結(jié)構(gòu)性緊張，并逐漸形成一種失范取向，很難實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同。[2]王春光也指出農(nóng)民工構(gòu)建和承受的“情感孤島”，嚴(yán)重影響了農(nóng)民工在城市的身份認(rèn)同。[3]而李樹茁、任義科、靳小怡、費(fèi)爾德曼通過(guò)農(nóng)民工情感支持網(wǎng)的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工情感支持網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對(duì)農(nóng)民工的身份認(rèn)同有顯著影響，情感支持網(wǎng)規(guī)模越大，越可能與市民互動(dòng)交往，越有利于培養(yǎng)農(nóng)民工與市民之間的感情。[4]通過(guò)對(duì)他們研究的梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在城市的情感表達(dá)與身份認(rèn)同有著很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。

盧暉臨、潘毅將情感體驗(yàn)和身份認(rèn)同作為關(guān)注的焦點(diǎn)，通過(guò)對(duì)深圳和東莞農(nóng)民工的田野調(diào)查，認(rèn)為青年農(nóng)民工有著比第一代農(nóng)民工更為深刻和強(qiáng)烈的情感體驗(yàn)，他們由焦慮和痛苦走向憤怒和怨恨，并在這種情緒支配下頻繁卷入各種針對(duì)資本的集體行動(dòng)，反抗加在他們身上的“農(nóng)民工”這樣的準(zhǔn)社會(huì)身份。[5]很明顯，這種觀點(diǎn)只看到了消極的情感體驗(yàn)對(duì)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的不利影響，忽略了互動(dòng)儀式對(duì)農(nóng)民工情感能量的轉(zhuǎn)換作用，忽略了高度情感能量對(duì)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的積極作用。而余曉敏、潘毅[6]、朱虹[7]通過(guò)對(duì)打工妹的消費(fèi)研究發(fā)現(xiàn)，她們?cè)噲D在消費(fèi)領(lǐng)域通過(guò)生活方式的再造，由消費(fèi)行為來(lái)建構(gòu)情感體驗(yàn)，完成認(rèn)同情感的社會(huì)性建構(gòu)，以期獲得身份認(rèn)同。事實(shí)上，青年農(nóng)民工的城市消費(fèi)除受到收入的硬約束外，還受到城市消費(fèi)市場(chǎng)的排斥，很難通過(guò)消費(fèi)實(shí)踐活動(dòng)來(lái)獲得高度的情感能量和主流社會(huì)的認(rèn)同。

總之，通過(guò)對(duì)以往農(nóng)民工情感研究的梳理，我們發(fā)現(xiàn)青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同不是一個(gè)靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的演變過(guò)程。在以往的研究中，學(xué)者主要研究情感體驗(yàn)對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的影響，鮮有學(xué)者研究情感能量如何獲得和情感互動(dòng)如何作用于青年農(nóng)民工身份認(rèn)同。我們?cè)谖錆h市調(diào)查青年農(nóng)民工身份認(rèn)同時(shí)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)農(nóng)民工的社會(huì)交往趨于“內(nèi)卷化”，在情感互動(dòng)中獲得低度的情感能量，而部分青年農(nóng)民工群體積極參加當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)活動(dòng)、社會(huì)活動(dòng)，并通過(guò)發(fā)揮主觀能動(dòng)性來(lái)獲取高度情感能量。這促使筆者思考，為什么這個(gè)群體要積極、主動(dòng)參加社會(huì)互動(dòng)？這種積極的情感能量給他們的身份認(rèn)同帶來(lái)了什么影響？本文將在芝加哥學(xué)派R.E.帕克和E.W.伯吉斯“互動(dòng)過(guò)程論”的基礎(chǔ)上，探討互動(dòng)儀式鏈中的情感能量如何作用于青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同。

本文所采用的資料來(lái)源于筆者在武漢市所做的個(gè)案調(diào)查。研究的被訪者年齡集中在20～35歲，大部分是初中文化，主要從事個(gè)體、工人、修理或酒店服務(wù)等，并且有的已經(jīng)在武漢定居。從受訪者社會(huì)互動(dòng)情況、情感能量的獲得以及互動(dòng)結(jié)果來(lái)看，大致可以分為以下幾類：

表1 青年農(nóng)民工情感互動(dòng)與身份認(rèn)同

二、青年農(nóng)民工的互動(dòng)現(xiàn)狀與情感能量的產(chǎn)生機(jī)制

(一)青年農(nóng)民工的互動(dòng)儀式現(xiàn)狀

“互動(dòng)儀式”一詞出自戈夫曼，是指一種表達(dá)意義性的程序化活動(dòng)。這類活動(dòng)對(duì)群體生活或團(tuán)結(jié)來(lái)說(shuō)具有象征性意義。儀式是互動(dòng)的主要形式，是人們各種行為姿勢(shì)相對(duì)定型化的結(jié)果，人們做出這些姿勢(shì)，以形成和維持某種特定的社會(huì)關(guān)系。[8]

柯林斯指出，互動(dòng)的產(chǎn)生在于個(gè)體運(yùn)用它們各自的文化資本和情感能量彼此交換，即這種互動(dòng)涉及資本和情感能量的投入來(lái)進(jìn)行的日常程序化活動(dòng)。當(dāng)人們參與到共同的行動(dòng)和事件中，形成一種身體共在，通過(guò)某種情感刺激的觸發(fā)，使得集體的關(guān)注聚焦，共享同一種情感狀態(tài)，從而產(chǎn)生類似于涂爾干所言的“集體意識(shí)”和團(tuán)結(jié)感，以及某種長(zhǎng)期的連續(xù)的情感狀態(tài)，即情感能量。如圖1：

圖1 互動(dòng)儀式

柯林斯認(rèn)為每一個(gè)個(gè)體都被互動(dòng)的場(chǎng)景所吸引，并且最終能在文化資本和情感能量上得到回報(bào)，同時(shí)，情感能量也是社會(huì)互動(dòng)的真正驅(qū)動(dòng)力。他認(rèn)為人們對(duì)時(shí)間、能量、文化資本和其他能應(yīng)用到各種互動(dòng)儀式中的資源進(jìn)行估計(jì)，然后他們選擇那些能夠最大程度增進(jìn)他們情感利益的方式。

個(gè)案一：汽修廠職工小王來(lái)武漢打工幾年了，交往圈子大都是老鄉(xiāng)和同事，與當(dāng)?shù)厝撕苌儆薪煌綍r(shí)上下班時(shí)也只是圍繞老鄉(xiāng)和熟人聊天、玩耍，他總感覺(jué)當(dāng)?shù)厝藭?huì)排斥、看不起他，覺(jué)得他們之間有距離。

個(gè)案二：服裝廠員工小孫也來(lái)自農(nóng)村，而且廠里員工多是來(lái)自農(nóng)村的，只有幾個(gè)人是城里人。平時(shí)小孫和來(lái)自農(nóng)村的同事一起上下班，而幾個(gè)來(lái)自當(dāng)?shù)氐膯T工經(jīng)常在一起，幾乎不和小孫她們交流，形成兩個(gè)明顯的團(tuán)體。

通過(guò)對(duì)小王、小孫的個(gè)案分析，我們得知，他們與市民雖然在物理空間上實(shí)現(xiàn)了共同在場(chǎng)，但對(duì)他們來(lái)說(shuō)，社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)地位、語(yǔ)言文化等的差異，使其與市民之間沒(méi)有共同的關(guān)注焦點(diǎn)和共享的情感狀態(tài)，故社會(huì)交往圈子局限于農(nóng)民工群體之內(nèi)，即社會(huì)交往趨于“內(nèi)卷化”，難以與市民進(jìn)行全面的社會(huì)互動(dòng)，這就造成農(nóng)民工很難與市民之間建立良好的互動(dòng)儀式。而城市社會(huì)作為青年農(nóng)民工與城市居民進(jìn)行情感互動(dòng)的社會(huì)情境而存在，如果城市居民能有效地關(guān)注和投入充分的情感，則能促使其獲得高度的情感能量，將大大激發(fā)他們參與社會(huì)互動(dòng)的積極性，從而形成一個(gè)完整、成功的互動(dòng)儀式鏈。

(二)情感互動(dòng)的產(chǎn)生機(jī)制

情感能量是個(gè)體在某種互動(dòng)場(chǎng)景中產(chǎn)生的，由某種程度和類型的情感、感情和感覺(jué)組成的，作為長(zhǎng)期的情感狀態(tài)，是一個(gè)情感的連續(xù)統(tǒng)一體，包括情感能量的高端，是個(gè)體對(duì)社會(huì)互動(dòng)充滿了自信、熱情和良好自我感覺(jué)；中間是較為平和的常態(tài)；再到對(duì)社會(huì)互動(dòng)缺乏積極主動(dòng)的自我感覺(jué)，個(gè)體不被群體所吸引的低度情感狀態(tài)。從根本而言，情感互動(dòng)是兩個(gè)人之間通過(guò)相互作用而進(jìn)行的情感轉(zhuǎn)讓，使一個(gè)人情不自禁地進(jìn)入對(duì)方的感受和意向性感受狀態(tài)的過(guò)程。[9]情感能量是人們參與互動(dòng)儀式的產(chǎn)物，同時(shí)也是互動(dòng)儀式得以進(jìn)行的驅(qū)動(dòng)力。

社會(huì)中的情感互動(dòng)則是指?jìng)€(gè)體根據(jù)其他成員情感互動(dòng)的程度和情感投入的多寡來(lái)決定自我的情感卷入程度和情感轉(zhuǎn)讓與否，是一個(gè)決定自我融入和接受他人意向的過(guò)程。這種互動(dòng)儀式除了能夠?qū)⒍唐谇楦修D(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)期的情感能量外，另一個(gè)重要作用就在于調(diào)整情感能量的高低。從動(dòng)態(tài)的微觀社會(huì)學(xué)角度看，情感能量就是青年農(nóng)民工在城市中所要尋求的東西，城市對(duì)于個(gè)體有無(wú)吸引力，取決于互動(dòng)儀式是否能夠成功地為個(gè)體提供他們所需的情感能量。因此，對(duì)青年農(nóng)民工而言，高度的情感互動(dòng)并非通常意義上的“情感”交流，而是一種參與社會(huì)互動(dòng)與獲得成員身份的渴求，在客觀上有利于促成農(nóng)民工群體的身份認(rèn)同。

三、情感互動(dòng)與青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同

柯林斯強(qiáng)調(diào)，情感能量是社會(huì)互動(dòng)的真正驅(qū)動(dòng)力，社會(huì)互動(dòng)產(chǎn)生于個(gè)體對(duì)各自資本和情感能量的運(yùn)用。對(duì)于青年農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，在他們與城市進(jìn)行互動(dòng)的過(guò)程中，其對(duì)社會(huì)回報(bào)是有預(yù)期的，所以其流動(dòng)不是一種單向度的社會(huì)流動(dòng)：在情感互動(dòng)中，當(dāng)預(yù)期得不到滿足，就會(huì)處在情感能量的末端，產(chǎn)生消極情緒，嚴(yán)重者則不能獲得身份認(rèn)同，進(jìn)而流出城市；而預(yù)期得到滿足，就會(huì)喚起高度的情感能量，就會(huì)實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同，進(jìn)而融入城市社會(huì)。

(一)低度的情感互動(dòng)與身份認(rèn)同的喚起

訪談得知，青年農(nóng)民工對(duì)自己的身份認(rèn)同擁有更多的社會(huì)內(nèi)涵，他們中的許多人之所以被當(dāng)作農(nóng)民工，不僅僅是因?yàn)橹贫壬系囊?guī)定，而且也是因?yàn)槌抢锶耸沁@樣看待他們的。

個(gè)案三：城市建筑工小王說(shuō)：“跟叔叔來(lái)武漢幾年，都是在工地上干活的，每天都圍著工地轉(zhuǎn)，所以就只有和這里的幾個(gè)人說(shuō)話、交往，幾乎與他們(城市人)沒(méi)有過(guò)交往。家里生活條件哪有城市條件好啊，到了這里就不想回去啊，不過(guò)我總覺(jué)得他們很瞧不起外地人，特別是我們這些搞建筑的農(nóng)民工。”

所以，在他們積累并內(nèi)化了一定的社會(huì)知識(shí)之后，當(dāng)期望與特定的社會(huì)情境不一致的時(shí)候，就會(huì)喚起情感。[10]這種期望與現(xiàn)實(shí)的反差致使青年農(nóng)民工出現(xiàn)身份認(rèn)同問(wèn)題，其原因就是受到城市環(huán)境的影響。案例中的小王就是渴望享受“城市人”的待遇，致使認(rèn)同情感出現(xiàn)了分裂，由原來(lái)的鄉(xiāng)村認(rèn)同分裂為鄉(xiāng)村認(rèn)同與城市認(rèn)同，即城市身份認(rèn)同的喚起。

再者，有研究通過(guò)對(duì)鄉(xiāng)土記憶、進(jìn)城期望對(duì)農(nóng)民工身份認(rèn)同的相對(duì)效果考慮，貢獻(xiàn)力(分別決定系數(shù)通過(guò)Bx與Ryx的乘積獲得)由大到小排序依次為進(jìn)城期望(2.87%)、鄉(xiāng)土記憶(2.01%)。[11]這說(shuō)明農(nóng)民工的鄉(xiāng)土記憶以及進(jìn)城期望對(duì)身份認(rèn)同起著不可替代的作用。

個(gè)案四：從事飯店服務(wù)員的小吳告訴我們：“我在這飯店有四年了，也只是逢年過(guò)節(jié)回家，平時(shí)還不就是與同事之間說(shuō)話、聊天，也沒(méi)參加啥活動(dòng)啊。……當(dāng)然想留在城市，城市建設(shè)得多好啊，而且工作機(jī)會(huì)多、生活方便……”

從訪談中得知：城市的繁華和更多的機(jī)遇深深吸引著青年農(nóng)民工，也使他們逐漸失去了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的認(rèn)同，在經(jīng)歷了期望與現(xiàn)實(shí)的反差之后，小王、小吳對(duì)城市身份產(chǎn)生了向往卻又畏懼。對(duì)此，可以做一個(gè)這樣的解釋：他們進(jìn)城前是對(duì)城市充滿向往的，基于初級(jí)群體的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，往往是以親緣關(guān)系與地緣關(guān)系為紐帶來(lái)獲得情感能量，而進(jìn)城后因農(nóng)民工社會(huì)性身份受到城市社會(huì)的歧視，很少參與與市民之間的社會(huì)互動(dòng)。從一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查中得知：青年農(nóng)民工只有2.9%的人經(jīng)常參加當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織的一些集體活動(dòng)，而高達(dá)46.8%的人根本沒(méi)有參加，有28.1%的人偶爾參加。[12]生活中的小王、小吳同樣沒(méi)有主動(dòng)參與與城市居民開展的互動(dòng)儀式，對(duì)城市的社會(huì)活動(dòng)不關(guān)心、不參與，只是被動(dòng)地觀察，只能從中獲得層次很低的情感能量，所以才會(huì)喚起青年農(nóng)民工對(duì)城市身份認(rèn)同的渴求。

(二)從短期情感到長(zhǎng)期情感能量的轉(zhuǎn)換

丹森指出，“情感互動(dòng)是兩個(gè)人之間通過(guò)相互作用而進(jìn)行的情感轉(zhuǎn)讓，使一個(gè)人情不自禁地進(jìn)入對(duì)方的感受和意向性感受狀態(tài)的過(guò)程?！盵13]以青年農(nóng)民工社會(huì)互動(dòng)作為自變量，進(jìn)行多元線性回歸分析得出，社會(huì)交往與城市身份認(rèn)同有顯著影響，新生代農(nóng)民工與市民交往得越多，內(nèi)心越愿意與市民交往，就越不認(rèn)同農(nóng)民工身份(β=-8.12E-02-，0.102)，[14]案例中的小李與小張證實(shí)了這個(gè)結(jié)論。隨著青年農(nóng)民工逐漸從與父母的互動(dòng)轉(zhuǎn)向與同輩群體和成年人的互動(dòng)，接觸到多樣的情感，當(dāng)青年農(nóng)民工城市身份認(rèn)同情感喚起，便開始進(jìn)入到短期情感向長(zhǎng)期情感能量轉(zhuǎn)換的社會(huì)化過(guò)程中。

在問(wèn)及以后是否會(huì)返鄉(xiāng)生活時(shí)，從事服裝銷售的小李說(shuō)：“我以前每年都是回家過(guò)年的，但這幾年可能因?yàn)樵诔鞘猩?，和他們一起參與過(guò)年互動(dòng)活動(dòng)，已經(jīng)習(xí)慣城市的生活環(huán)境了。反而返鄉(xiāng)后與村里人、同齡人以及父輩的觀點(diǎn)會(huì)不一樣，在一定程度上可能已經(jīng)接受了城市過(guò)年熱鬧的氣氛，所以回鄉(xiāng)后還有點(diǎn)不習(xí)慣……”

從事汽車維修的小張師傅說(shuō)：“我們家鄉(xiāng)在山區(qū)，很窮，以后才不要回去跟父母一樣過(guò)著面朝黃土背朝天的生活?，F(xiàn)在，工作中通過(guò)與城市居民的多次接觸、互動(dòng)，他們也認(rèn)可我的工作?！揖褪窍朐诔鞘泻煤霉ぷ?，改變自己農(nóng)民工的身份，讓自己過(guò)上幸福的生活?！?/p>

柯林斯認(rèn)為，社會(huì)互動(dòng)像市場(chǎng)一樣，支配性的或附屬性的情境增加了人們的信心和對(duì)特定情境的關(guān)注感。小李、小張?jiān)谶M(jìn)入城市的時(shí)候，其社會(huì)資本有限，還不能與城市居民分享共同的情感狀態(tài)。但隨著時(shí)間的推移，他們通過(guò)與市民群體慶祝過(guò)年、工作等社會(huì)互動(dòng)，相互意識(shí)到對(duì)方的存在，共同分享彼此的感情。隨著互動(dòng)儀式鏈的生成，小張、小李的城市身份認(rèn)同情感狀態(tài)變得越來(lái)越強(qiáng)烈，在互動(dòng)儀式中慢慢建立起與城市居民情感協(xié)調(diào)的認(rèn)同感。在持續(xù)的互動(dòng)過(guò)程中，他們因經(jīng)歷了城市居民的認(rèn)同而獲得強(qiáng)烈的歸屬感，而這些令人產(chǎn)生積極情感的經(jīng)歷將會(huì)重復(fù)出現(xiàn)在以后的社會(huì)互動(dòng)中?；?dòng)儀式作為情感的變壓器，為短期情感到長(zhǎng)期情感能量的轉(zhuǎn)換提供了互動(dòng)情境。

(三)高度情感互動(dòng)與青年農(nóng)民工身份符號(hào)的再投資

互動(dòng)儀式鏈的核心機(jī)制是相互關(guān)注和情感連帶，它形成一種瞬間共有的實(shí)在，因而會(huì)形成群體團(tuán)結(jié)和群體成員身份的符號(hào)，同時(shí)也為每個(gè)參與者帶來(lái)情感能量，使他們感到有信心、有熱情去做事。[15]3社會(huì)互動(dòng)可以喚起青年農(nóng)民工對(duì)城市身份認(rèn)同的情感，同時(shí)為青年農(nóng)民工提供情感能量，首先是為了在社會(huì)互動(dòng)中采取主動(dòng)的行動(dòng)，引導(dǎo)建立情感連帶的水平，讓其再次進(jìn)入其他際遇場(chǎng)景以獲得情感能量，使情感能量得以循環(huán)和再生產(chǎn)，這樣就改變了青年農(nóng)民工在社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中被動(dòng)、自卑的局面。

個(gè)案五：小趙是四川人，是在武漢經(jīng)營(yíng)飯店的個(gè)體戶。在問(wèn)及與周邊人家互動(dòng)交流現(xiàn)狀的時(shí)候，他說(shuō)：“我們是四川過(guò)來(lái)的，通過(guò)表兄弟介紹在這自己經(jīng)營(yíng)川菜館，可能是因?yàn)榇蠹叶际亲錾獾?，平時(shí)會(huì)在一起打麻將、吃飯，在一起互動(dòng)交流比較多，他們也認(rèn)可我們，所以覺(jué)得和他們本地人一樣啊?！?/p>

小趙還說(shuō)：“其實(shí)剛來(lái)的時(shí)候還是有點(diǎn)困難，大家很少有接觸，后來(lái)大家就經(jīng)常在一起吃飯、聊天，還參加一些本地的活動(dòng)，很快就和附近的店主搞好關(guān)系了，我們閑的時(shí)候相互串門、打麻將，現(xiàn)在和社區(qū)居民的關(guān)系也很融洽，我還經(jīng)常參加社區(qū)的各種會(huì)議呢?！?/p>

通過(guò)對(duì)小趙的訪談，我們發(fā)現(xiàn)情感能量的獲得不僅是在短期，而且也是在長(zhǎng)期互動(dòng)過(guò)程中積累的。當(dāng)他第一次參與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果反饋能夠影響隨后互動(dòng)儀式的運(yùn)行條件時(shí)，長(zhǎng)期反饋就出現(xiàn)了，由此產(chǎn)生了從群體團(tuán)結(jié)到重新集合群體的長(zhǎng)期反饋循環(huán)。這里，情感能量就是社會(huì)互動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力，并通過(guò)社會(huì)互動(dòng)使情感能量得以再生產(chǎn)，主要在于具有高度情感能量的人們能夠引發(fā)新的情感刺激；其次是具有高度情感能量的人們精力充沛，能夠努力重新集合群體或聚合一個(gè)新的群體。

也就是說(shuō)，那些成功參與了城市互動(dòng)儀式鏈的青年農(nóng)民工可以形成更多同類團(tuán)結(jié)的需求，并且被激發(fā)去重復(fù)社會(huì)互動(dòng)，以期獲得高度的情感能量，使自己獲得群體的身份認(rèn)同以融入新的社會(huì)環(huán)境。

四、結(jié)論與討論

對(duì)于青年農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，情感能量就是社會(huì)資本，其通過(guò)在社會(huì)互動(dòng)中對(duì)社會(huì)資本的投入與再生產(chǎn)來(lái)實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同。通過(guò)對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)，部分青年農(nóng)民工利用固有的社會(huì)資本，積極、自信參與城市的社會(huì)互動(dòng)，這不僅可以使其獲得高度的情感能量，并通過(guò)情感能量的投入與再生產(chǎn)創(chuàng)造一系列代表城市成員身份的符號(hào)，完成城市社會(huì)身份的認(rèn)同。而對(duì)于其他農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，當(dāng)其在參與情感互動(dòng)的過(guò)程中獲得低度的情感能量，對(duì)城市社會(huì)懷有消極情緒時(shí)，很難完成身份認(rèn)同。如圖2：

圖2 情感互動(dòng)與身份認(rèn)同

青年農(nóng)民工身份認(rèn)同問(wèn)題不僅僅是一個(gè)涉及農(nóng)民工城市融入的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且是一個(gè)涉及城鄉(xiāng)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的問(wèn)題。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，影響青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的因素有很多，比如個(gè)體特征、制度支持等，而且，情感能量并不是由互動(dòng)儀式鏈單獨(dú)決定的，我們也不排除低度情感能量受生理?xiàng)l件影響的可能性。本文通過(guò)引入“情感互動(dòng)”概念，只是就青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同現(xiàn)象進(jìn)行微觀的社會(huì)學(xué)解釋。就如何獲得高度的情感能量、獲得人們對(duì)其身份的認(rèn)同，筆者從加強(qiáng)居民與農(nóng)民工的情感互動(dòng)、增進(jìn)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同方面提出幾點(diǎn)建議：

(一)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的個(gè)體化策略

美國(guó)學(xué)者Thomas Ashby Wills提出社會(huì)比較的維度既包括向上比較，也包括橫向比較和向下比較，一個(gè)人的主觀幸?？梢酝ㄟ^(guò)向下比較來(lái)獲得和提高。通過(guò)向下比較，個(gè)體可以獲得自尊和自我提升。[16]

所以現(xiàn)實(shí)中的很多青年農(nóng)民工選擇不與城市居民群體比較，而是和自己原來(lái)的生活相比較，和家鄉(xiāng)的農(nóng)民相比較。雖然他們?cè)诔鞘欣锉灰暈榈讓?，但是回到家鄉(xiāng)，他們卻是衣錦還鄉(xiāng)，很有身份的。這樣，不和具有優(yōu)勢(shì)地位的城市居民群體進(jìn)行一種向上比較，而通過(guò)向下的互動(dòng)，主要是和自己原來(lái)的生活以及農(nóng)村的農(nóng)民進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)，是農(nóng)民工獲得情感能量、應(yīng)對(duì)消極的身份認(rèn)同的個(gè)體化策略。

(二)發(fā)揮社區(qū)互動(dòng)平臺(tái)的功能，加強(qiáng)青年農(nóng)民工與城市居民的情感互動(dòng)

由于青年農(nóng)民工在城市大多以租房為主，與城市居民共同居住在社區(qū)，但由于城市居民對(duì)新生代農(nóng)民工的偏見與歧視，導(dǎo)致二者之間的互動(dòng)較少。因此要消除刻板印象，加強(qiáng)他們之間的社會(huì)互動(dòng)，應(yīng)該以社區(qū)為銜接點(diǎn)，發(fā)揮社區(qū)的互動(dòng)引導(dǎo)功能。首先，社區(qū)原有的社區(qū)居民活動(dòng)中心，如運(yùn)動(dòng)館、圖書報(bào)刊中心等，可以把青年農(nóng)民工吸納進(jìn)來(lái)，一方面會(huì)為他們休閑娛樂(lè)提供了好的去處，有益于他們身心健康發(fā)展，另一方面也加強(qiáng)了新生代農(nóng)民工與城市居民的互動(dòng)，這也更利于青年農(nóng)民工在參與互動(dòng)中形成社區(qū)認(rèn)同感；其次，城市社區(qū)可以允許和鼓勵(lì)一些青年農(nóng)民工代表參與社區(qū)管理，這不僅加強(qiáng)了青年農(nóng)民工和城市居民的交流互動(dòng)，也意味著他們?cè)谀撤N程度上被城市社會(huì)所接納，讓青年農(nóng)民工在互動(dòng)中獲得高度的情感能量，更可以強(qiáng)化青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同。

城市社會(huì)的排斥使部分青年農(nóng)民工無(wú)法對(duì)城市產(chǎn)生歸屬感，得不到身份認(rèn)同感，但他們心中對(duì)城市社會(huì)仍抱有積極的態(tài)度，正因?yàn)槿绱耍麄兏臃e極、主動(dòng)參與社會(huì)互動(dòng)來(lái)獲取社會(huì)情感。IR理論證實(shí)，情境對(duì)他們有無(wú)吸引力，取決于互動(dòng)儀式能否成功地提供情感能量，情境產(chǎn)生和再產(chǎn)生出那些賦予個(gè)體并把他們從一個(gè)情境送到另一個(gè)情境的情感和符號(hào)。[15]82所以我們要給這部分青年農(nóng)民工創(chuàng)造更多的互動(dòng)情境，這樣他們才能積極、主動(dòng)參與城市社會(huì)互動(dòng)，才能把這種積極性轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期的情感能量，以實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同。

(三)發(fā)揮社會(huì)組織的功能，利用群體互動(dòng)增強(qiáng)情感能量

根據(jù)涂爾干的理論，人的社會(huì)融入可以從人們對(duì)于正式社會(huì)組織的互動(dòng)參與表現(xiàn)出來(lái)。這種參與必須是人與人之間的良性互動(dòng)，才能真正加速青年農(nóng)民工的社會(huì)融入。[17]社會(huì)組織是指是一種自愿性的不以營(yíng)利為目的的非政府組織或社會(huì)團(tuán)體，服務(wù)是其最主要的功能：一方面，它可以為青年農(nóng)民工提供實(shí)現(xiàn)情感互動(dòng)的機(jī)會(huì)和渠道，拓寬他們的情感表達(dá)渠道，在協(xié)調(diào)情感關(guān)系方面起著安全閥的作用；另一方面，社會(huì)組織應(yīng)舉行大量的社會(huì)活動(dòng)，促進(jìn)城市居民與青年的農(nóng)民工的情感互動(dòng)[18]，比如武漢市優(yōu)秀農(nóng)民工評(píng)選活動(dòng)、青年農(nóng)民工圣誕交友活動(dòng)、關(guān)愛(ài)農(nóng)民工活動(dòng)等，這些活動(dòng)可以引起青年農(nóng)民工的注意，使青年農(nóng)民工意識(shí)到彼此正在做同樣的事，這種集體關(guān)注有助于提高其共有情感的表達(dá)，而共有情感則會(huì)反過(guò)來(lái)進(jìn)一步增強(qiáng)集體活動(dòng)和互為主體性的感受，[15]71這種情感互動(dòng)體驗(yàn)是增強(qiáng)青年農(nóng)民工身份認(rèn)同的標(biāo)志。發(fā)揮社會(huì)組織的功能，利用群體互動(dòng)增強(qiáng)情感能量，必將有助于青年農(nóng)民工的身份認(rèn)同。

[1] 史秋霞,王毅杰.戶籍制度背景下流動(dòng)兒章的社會(huì)認(rèn)同圖景[J].青年研究,2009(6):56-63.

[2] 李漢林,魏欽恭,張彥.社會(huì)變遷過(guò)程中的結(jié)構(gòu)緊張[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(2):121-143.

[3] 王春光.農(nóng)村流動(dòng)人口的“半城市化”問(wèn)題研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006(5):107-121.

[4] 李樹茁,任義科,靳小怡,費(fèi)爾德曼.中國(guó)農(nóng)民工的社會(huì)融合及其影響因素研究——基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2008(2):1-7.

[5] 盧暉臨,潘毅.當(dāng)代中國(guó)第二代農(nóng)民工的身份認(rèn)同、情感與集體行動(dòng)[J].社會(huì)，2014(4);1-22.

[6] 余曉敏,潘毅.消費(fèi)社會(huì)與“新生代打工妹”主體性再造[J].社會(huì)學(xué)研究，2008(3):143-167.

[7] 朱虹.身體資本與打工妹的城市適應(yīng)[J].社會(huì)，2008(6):153-174.

[8] 侯鈞生.西方社會(huì)學(xué)理論教程：第2版[M].天津:南開大學(xué)出版社，2008:448-454.

[9] 丹森.情感論[M].魏中軍，等，譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988:203.

[10] 王鵬,侯鈞生.情感社會(huì)學(xué):研究的現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].社會(huì)，2005(4):70-85.

[11] 彭遠(yuǎn)春.論農(nóng)民工身份認(rèn)同及其影響因素——對(duì)武漢市楊園社區(qū)餐飲服務(wù)員的調(diào)查分析[J].人口研究，2007:81-89.

[12] 王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001(3):69.

[13] 郭景萍.情感社會(huì)學(xué)(理論·歷史·現(xiàn)實(shí))[M].上海：三聯(lián)書店，2008:25-26.

[14] 許傳新.新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析[J].學(xué)術(shù)探索，2007(3):58-62.

[15] 柯林斯.互動(dòng)儀式鏈[M].林聚任,王鵬,宋麗君，譯.北京:商務(wù)印刷館，2009:3-82.

[16] SULS, WILLS.Social Comparison:Contemporary Theory and Research[M].The United States of America:Lawrence Erlbaum Associates 1991：115-145.

[17] 陳沖,楊萍.從社會(huì)距離的角度看校漂族的社會(huì)融入[J].中國(guó)青年研究,2012(4):51-54.

[18] 王歡，葉柯柯.新生代農(nóng)民工的精神文化培養(yǎng)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(2):139.

(責(zé)任編校：楊 睿)

Emotion Interaction and Young Migrant Workers’ Identification—Empirical Survey Based on Wuhan City

LU Fei1, XU Yi-ting2

(1.SociologySchool,HuazhongNormalUniversity,Wuhan430079,China; 2.PopulationSocietyofSichuanProvince,Chengdu610041,China)

Migrant workers’ identification crisis is an important social phenomenon caused by the flowing of peasants from rural areas to the cities under the big background of social transition.By taking the young migrant workers of Wuhan City of Hubei Province as research object, based on open interview and a case study, this paper attempts to re-explain young migrant worker identification by the analysis of emotion interaction.The cases show that in the process of social interaction of urban participation, the ideal state of young migrant workers finishes the urban identification from low emotion energy awaking, the energy change from short-term emotion to long-term emotion as well as high-level emotion interaction and re-investment in their identity symbol, so as to reach their integration.However, the reality is that most young migrant workers can not obtain high-level social energy in social interaction so that their identification is frustrated.According to the research, the author gives measures from such three perspectives as individual, community and social organization to consolidate the emotion interaction between the migrant workers and urban residents so as to realize their identification of urban society.

emotion interaction; young migrant worker; identification; interaction ceremony

10.3969/j.issn.1672- 0598.2017.01.004

2016-07-21

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目(11&ZD036)“城市流動(dòng)人口服務(wù)管理問(wèn)題研究”；華中師范大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育計(jì)劃資助項(xiàng)目(2015YBYB048)“自我雇傭型農(nóng)民工功利性關(guān)系消費(fèi)的研究”

盧飛(1989—)，男，安徽宿州人；華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，主要從事人口社會(huì)學(xué)，城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)研究。徐依婷，女，四川省人口學(xué)會(huì)助理研究員，主要從事人口社會(huì)學(xué)研究。

D422.7

A

1672- 0598(2017)01- 0025- 07