史亞娟

摘 要：混搭背后有著復(fù)雜后現(xiàn)代社會(huì)和文化背景。首先，后現(xiàn)代符碼的表征危機(jī)意味著相同符碼在不同的時(shí)尚或社會(huì)文化氛圍中不再具有相同的意義，失去了先前在各自語(yǔ)境中的文化意義和社會(huì)價(jià)值，而混搭為符碼表征系統(tǒng)的重新建立提供了一個(gè)契機(jī)。其次、從解域和生成的視角來看，混搭是一種不同領(lǐng)域間相互解域的過程，在這一過程中不同領(lǐng)域的意義符碼相遇、敞開并重構(gòu)自身，從而生成新的意義符碼和意義系統(tǒng)，而這也為解決時(shí)尚符碼系統(tǒng)的表征危機(jī)提供了一種途徑。第三，除了表達(dá)后現(xiàn)代主義的游戲、娛樂、無中心等特征之外，混搭也真實(shí)體現(xiàn)了現(xiàn)代多元文化社會(huì)中的價(jià)值失衡，表征了后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們的迷茫、失落和焦慮之情。

關(guān)鍵詞：混搭；表征危機(jī)；身份迷失；解域

檢 索：www.artdesign.org.cn

中圖分類號(hào)：：J02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2832（2016）12-0038-03

Representation Crisis and Loss of Identity Behind Mix&Match

SHI Ya-juan（Beijing Institute of Fashion Technology， Beijing 100029，China）

Abstract ：This thesis means to study the complicated social and cultural background from the following three aspects： initially， the crisis of representation of post-modern code implies same code losses its original symbolic meaning and cultural value in different social or cultural environment while mix&match provides a chance for the reformation of a new representation system. Secondly， mis&match is a process of deterritorization between different territories during which different codes meet， open and rebuild themselves. This process also provides a solution for the representation crisis of fashion code. Thirdly， mix&match represents the imbalance of values in the modern multicultural society and peoples confusion， loss and anxiety in the social transformation period besides embodying game， entertainment or rambling existence.

Key words ：mix&match； crisis of representation； loss of identity； deterritorization

Internet ：www.artdesign.org.cn

引言

“混搭”一詞為世人所知似乎始于本世紀(jì)初，2001年日本時(shí)尚雜志ZIPPER上的一篇文章認(rèn)為新世紀(jì)的全球時(shí)尚似乎產(chǎn)生了迷茫，于是混搭作為一種無師自通的時(shí)裝潮流應(yīng)運(yùn)而生。從此混搭這一時(shí)尚設(shè)計(jì)和搭配理念不脛而走，其表現(xiàn)形式迅速超出了時(shí)尚領(lǐng)域中服飾風(fēng)格（如古典與現(xiàn)代、嘻哈與莊重、奢靡與質(zhì)樸、繁瑣與簡(jiǎn)潔）、面料（如皮革與針織、牛仔與刺繡）、服飾單品（如西服搭配運(yùn)動(dòng)鞋、男正裝搭配雪紡襯衫）或者服飾設(shè)計(jì)元素之間的混搭，延伸至藝術(shù)設(shè)計(jì)、家居設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、城市景觀設(shè)計(jì)以及一些包括表演藝術(shù)在內(nèi)的文化藝術(shù)形式之中，其中最令人瞠目的如京劇跨界混搭歌?、?。更有甚者將兩種完全不同的文化藝術(shù)形式混搭在一起，如模特選美比賽中用京劇服飾混搭比基尼，組織者宣稱其目的是為了用性感的身材展示國(guó)粹。面對(duì)諸種混雜紛繁的混搭現(xiàn)象，有學(xué)者將其歸結(jié)為現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，人們?yōu)榱私鉀Q技術(shù)與藝術(shù)之間的沖突而做出的選擇，同時(shí)也是后現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)風(fēng)格（如拼貼、混雜、反諷等）和文化精神的具體表現(xiàn)，如追求人性的更大的自由，倡導(dǎo)突出的個(gè)性化和大眾文化，秉持反叛的精神，追求個(gè)性化發(fā)展等等②。也有學(xué)者將其認(rèn)為無所不在的混搭現(xiàn)象，不只是一個(gè)風(fēng)格學(xué)問題，整體性的文化混搭乃是文化的價(jià)值核心解體和消融的產(chǎn)物，意味著美學(xué)大廈的分崩離析③。上述說法都有一定道理，但是這些還無法涵蓋混搭背后各種更具景深意義的問題，如后現(xiàn)代符碼的表征危機(jī)、后現(xiàn)代社會(huì)主體的身份迷失與價(jià)值失衡等，而這些問題也正是本文要思考和闡述的內(nèi)容。

一、后現(xiàn)代符碼的表征危機(jī)和文化價(jià)值觀的改變

表征危機(jī)（the crisis of representation）一詞最早出現(xiàn)在1990年出版的《后現(xiàn)代主義與社會(huì)》（Postmedernism and Society，1990）一書中。作者在書中將后現(xiàn)代主義闡釋為某種表征危機(jī)，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)中事物的能指和所指之間穩(wěn)定、可靠、可預(yù)測(cè)的表征鏈條在后現(xiàn)代社會(huì)中逐漸失去了穩(wěn)定性，變得不牢靠、無法預(yù)測(cè)，能指和所指之間穩(wěn)定的表征結(jié)構(gòu)發(fā)生解體，隨之而來的就是表征危機(jī)④。表征一詞運(yùn)用到時(shí)尚理論中，主要指對(duì)各種時(shí)尚組合和實(shí)踐（structures and practices）的描述和闡釋，在這一過程中，某種時(shí)尚組合或?qū)嵺`轉(zhuǎn)換為另一種事物、理念或?qū)嵺`的表征或表現(xiàn)。服飾或其他各種時(shí)尚事實(shí)上代表著的是其背后個(gè)體的社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)等各種身份特征。這里必須強(qiáng)調(diào)的是，不能將服飾和時(shí)尚本身等同于某種社會(huì)或文化身份，它們的存在意義只在于表征穿著者或擁有者的時(shí)尚及文化身份。例如，安全別針、皮夾克、尖頭靴、金屬掛鏈、鎖鏈、緊身褲、花襯衫、滑板鞋等亞文化風(fēng)格的時(shí)尚現(xiàn)象對(duì)20世紀(jì)六、七十年代在英美等西方社會(huì)中的嬉皮士和朋克來說，是他們表達(dá)叛逆思想、自我流放、張揚(yáng)個(gè)性的方式，是與主流秩序之間的抵抗、協(xié)商乃至斗爭(zhēng)的表征符號(hào)。然而，隨著亞文化青年們的行為越來越過火（以性手槍樂隊(duì)為代表），造成的負(fù)面社會(huì)影響越來越大，超出了主流社會(huì)所能容忍的限度的時(shí)候，這些以時(shí)尚為表征方式的身份和意義符碼開始被代表主流意識(shí)形態(tài)的設(shè)計(jì)師、媒體、商家所挪用、吸收、重新編碼，這些時(shí)尚符碼也就失去了其叛逆、抵抗等文化意義，成為一種滿足不同大眾品味的時(shí)尚消費(fèi)品了。在當(dāng)代各種混搭了亞文化符碼的時(shí)尚中，對(duì)設(shè)計(jì)師及街頭時(shí)尚愛好者來說，這些金屬掛鏈、皮革等時(shí)尚元素的運(yùn)用更多地是出于審美、設(shè)計(jì)、甚至是商業(yè)的需要，或者干脆就是為了看上去很酷。其亞文化風(fēng)格的意義已經(jīng)所剩不多，甚至全然無人理會(huì)了。換句話說，亞文化時(shí)尚符碼的意義鏈條中斷了，原來的意義鏈條已經(jīng)被新的意義鏈接所取代。結(jié)果當(dāng)然是它們先前所代表、表征或意指的社會(huì)價(jià)值或文化理念的消失。但是，造成這種意義缺失的原因并非混搭主體的個(gè)人意志，主要還是因?yàn)檫@些服飾符碼過去棲身的社會(huì)結(jié)構(gòu)和各種價(jià)值觀發(fā)生了變化，無法保證這些符碼和先前一樣具有同樣的意義，或者說正是整個(gè)社會(huì)文化價(jià)值觀的改變?cè)斐闪朔椃a意義的消失。在這個(gè)過程中，意義的轉(zhuǎn)換過程正是表征危機(jī)的發(fā)生過程。

除了混搭時(shí)尚外，符碼的表征危機(jī)同樣適用于發(fā)生在其他各領(lǐng)域的混搭現(xiàn)象。作為典型的后現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)象，表征危機(jī)也是后現(xiàn)代社會(huì)各領(lǐng)域共同面對(duì)的一場(chǎng)危機(jī)，相同的符碼在不同的時(shí)尚或社會(huì)文化氛圍中不再具有相同的意義，也就是失去了先前在各自語(yǔ)境中的文化意義和社會(huì)價(jià)值，混搭恰恰為符碼表征系統(tǒng)的重新建立提供了一個(gè)契機(jī)。但是它們到底要表征何種身份、何種理念和價(jià)值觀，在后現(xiàn)代多元敘事視角的作用下，似乎很難得出統(tǒng)一的答案，混搭的出現(xiàn)則為這些尚未找到確切答案的設(shè)計(jì)者提供了一個(gè)臨時(shí)避難所。

二、后現(xiàn)代符碼的解域與生成

面對(duì)后現(xiàn)代符碼表征危機(jī)，西方后現(xiàn)代思想家們并沒有停下探索的腳步，法國(guó)后現(xiàn)代哲學(xué)家德勒茲和加塔利提出了“轄域”（territorization）與“解域”（deterritorization） 兩個(gè)新的理論概念，試圖以此來說明在充滿欲望的世界中，后現(xiàn)代世界存在物的生成與演化過程。所謂“轄域”就是分類，建立聯(lián)系、形成規(guī)則，對(duì)存在物進(jìn)行組織化和系統(tǒng)化；“解域”則是對(duì)于某種既有系統(tǒng)化秩序的突圍和瓦解，是對(duì)某種既有觀念或范疇所形成的組織系統(tǒng)同一性的突破和掙脫⑤。德勒茲的解域和生成理論為我們提供了一個(gè)新的思考和闡釋混搭現(xiàn)象的視角。按照這一理論，我們可以將混搭理解為一種跨界、一種不同領(lǐng)域間相互解域的過程。時(shí)尚、家居、藝術(shù)等各種現(xiàn)代藝術(shù)形式不再單純依靠自身的慣有邏輯以自我為中心進(jìn)行意義生產(chǎn)或者編碼，而是自覺地對(duì)其他領(lǐng)域敞開自身，拆除既有意義場(chǎng)域的邊界，預(yù)設(shè)新的主題或意義符碼，同時(shí)對(duì)新的意義符碼進(jìn)行再審視、再闡釋、再審美，在意義解域的過程中形成新的意義符碼和意義系統(tǒng)，因此，混搭過程是不同領(lǐng)域的意義符碼相遇、敞開并重構(gòu)自身的過程，其結(jié)果是新的意義符碼的生成和意義系統(tǒng)的建立，同時(shí)也為解決時(shí)尚符碼系統(tǒng)的表征危機(jī)提供了一種途徑。

前文中提到，后現(xiàn)代表征危機(jī)意味著許多亞文化時(shí)尚符碼逐漸失去了其叛逆、抵抗等文化意義，但這并不意味著這些符碼消失了，實(shí)際情況是亞文化時(shí)尚符碼被高級(jí)時(shí)尚領(lǐng)域收編（如具有“朋克教母”之稱的薇薇安·韋斯特伍德的一系列以亞文化時(shí)尚著稱的時(shí)裝秀）或者被重新編碼獲得了新的文化內(nèi)涵、存在價(jià)值與意義（如特立獨(dú)行的品味象征或者商業(yè)價(jià)值等）。不過這些躋身高級(jí)時(shí)尚的亞文化符碼很快就出于各種需要（如商業(yè)原因）突破了自身的疆域再次進(jìn)入街頭時(shí)尚，并迅速在世界范圍內(nèi)流行開來，只是其表征意義和價(jià)值觀已經(jīng)從徹底的叛逆、反抗變成了青年人擺酷、彰顯個(gè)性、表達(dá)自我的手段。

其實(shí)，解域?qū)τ诨齑畹囊饬x就在于時(shí)尚設(shè)計(jì)或搭配過程中表征符碼的意義轉(zhuǎn)換，符碼通過一種新的組合和搭配方式獲得新的關(guān)于自身的闡釋。在轉(zhuǎn)換過程中，每種參與混搭的符碼都在打破自身的域限并試圖進(jìn)入對(duì)方域限的過程中轉(zhuǎn)換為新的意義符碼。參與這一過程的符碼都要離開自身、接受新領(lǐng)域話語(yǔ)系統(tǒng)的再表達(dá)才能完成解域和生成整個(gè)過程。這一過程的完成不僅意味著一種新的表征符碼的誕生，同時(shí)也意味著人們對(duì)這個(gè)世界有了一種新的感受，對(duì)設(shè)計(jì)師來說則意味著突破、創(chuàng)造和革新，甚至是靈感的爆發(fā)，抑或是對(duì)后現(xiàn)代符碼表征危機(jī)的一種成功的抵抗或解決方式。

三、后現(xiàn)代社會(huì)主體的身份迷失與價(jià)值失衡

國(guó)內(nèi)有學(xué)者在分析混搭問題時(shí)將認(rèn)為這是后現(xiàn)代主義風(fēng)格的具體表現(xiàn)，認(rèn)為“后現(xiàn)代”的搬演、拼貼、混雜、組合，反諷，在形式上與“混搭”的某些方面真是不謀而合，為混搭提供了不少借鑒的設(shè)計(jì)手法?！雹?這種分析確實(shí)從一定程度上闡明了混搭與后現(xiàn)代主義的關(guān)系，然而卻不全面。對(duì)于前文中提到的符碼的表征危機(jī)問題，美國(guó)作曲家安德魯·希爾（Adrew Hill）說，“現(xiàn)在服裝已經(jīng)和任何形式的社會(huì)階級(jí)失去了聯(lián)系，盡管過去是那樣?！雹薮_實(shí)如此，在人們眼里，服裝不再像過去那樣表征或意指階級(jí)、文化結(jié)構(gòu)、等級(jí)制度。昔日服裝以直接且可預(yù)見的方式所表征的意義和價(jià)值觀變得越來越模糊，甚至已經(jīng)開始表征或意指完全不同的意義和價(jià)值觀。所以，表征危機(jī)就意味著服裝與賦予其意義的價(jià)值觀之間曾經(jīng)穩(wěn)定的關(guān)系正在發(fā)生變化、難以理解或者獲得信任。某一階級(jí)或文化所一貫持有的、具有穩(wěn)定意義的信仰和價(jià)值觀，包括審美、道德觀、政治理念及與包括服裝和時(shí)尚在內(nèi)的世界的關(guān)系等等都失去了穩(wěn)定性。服飾失去了昔日所表征的意義，主要是因?yàn)檫@些服飾過去棲身的社會(huì)結(jié)構(gòu)和各種價(jià)值觀發(fā)生了變化，無法保證這些符碼和先前一樣具有同樣的意義。比如，一些性感的女性服飾，如低胸內(nèi)衣、露背裝、透視裝、超短裙等，在過去代表的是不體面，有傷風(fēng)化，甚至是對(duì)妓女身份的一種表征?，F(xiàn)代，女性在公共場(chǎng)合穿著這種風(fēng)格的衣著則代表著女性自由、女性權(quán)利，或是一種自由開放的性觀念，甚至是對(duì)性快感充滿好奇和開放的心態(tài)。對(duì)此我們只能說脫離了先前的意義和價(jià)值體系，這些女性服飾曾經(jīng)表征的舊有價(jià)值觀和意義也就蕩然無存了。

這一切分析起來似乎十分輕巧，但是對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的個(gè)體來說，新的時(shí)尚潮流的興起，不僅僅意味著一大批舊物要被淘汰，更重要的是昔日里真心信仰的、追隨的、謳歌的東西歷經(jīng)歲月和時(shí)代的洗禮失去了昨日的光環(huán)，再無法給自己的生活甚至生存賦予任何意義。后現(xiàn)代主義思想家詹姆遜認(rèn)為后現(xiàn)代主義的特征之一就是“折衷主義”，時(shí)尚中的折衷主義意味著拆解昔日各種風(fēng)格，然后加以混用，成為新的著裝組合。不過，詹姆遜懷疑用“懷舊”一詞描述這種折衷主義是否正確。對(duì)當(dāng)代人來說，懷舊原本意味著對(duì)于“昔日不可重來”的哀傷，甚至是一種隱隱的痛楚。生活意義的改變、信仰和價(jià)值觀的失落給人的傷痛是無形的。同時(shí)建立、適應(yīng)、接受新的價(jià)值觀及其文化形式也不是輕而易舉的事情。人們內(nèi)在的焦慮和痛楚也就在所難免。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中的困惑、不解和對(duì)于未來的迷茫，各種混搭形式的出現(xiàn)無意中給人們不安、焦慮的情緒提供了一個(gè)出口，讓人們忐忑的心情暫時(shí)得以舒緩和釋放。因此，除了表達(dá)后現(xiàn)代主義的游戲、娛樂、無中心等特征之外，混搭也真實(shí)體現(xiàn)了現(xiàn)代多元文化社會(huì)中的價(jià)值失衡，表征了后現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們的迷茫、失落和焦慮之情。

四、余論

21世紀(jì)以來，混搭風(fēng)格從時(shí)裝界蔓延至建筑、裝飾、娛樂、生活等各方面，成為一種不斷蔓延的風(fēng)潮，究其原因，除了我們上面提到的幾個(gè)方面外，與之相關(guān)的還有全球化時(shí)代多元文化的交往問題。信息科技的突飛猛進(jìn)、網(wǎng)絡(luò)的普及、世界范圍內(nèi)人員流動(dòng)的日益頻繁，這一切使包括東西方文化在內(nèi)的世界各種族、民族文化逐漸被更多的人所認(rèn)識(shí)和了解。目前在很多語(yǔ)境中全球化常常被人們理解為西方文化在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)散，從而引發(fā)了全球化與地方化之間的矛盾與沖突。如何調(diào)節(jié)這種矛盾與沖突成為一道難解之題，也正是在這種背景下，混搭也成為了一個(gè)選項(xiàng)，成為不同文化間相互碰撞與融合的產(chǎn)物。

最后還有必要指出，混搭作為一種時(shí)尚，可能很快就會(huì)成為過去，而且其中肯定會(huì)產(chǎn)生很多沒有審美價(jià)值的平庸之作以及沒有任何商業(yè)價(jià)值的廢物，人們也會(huì)選擇更新的方式彰顯個(gè)性，但能留下來的一定是經(jīng)得住時(shí)光淘洗的經(jīng)典之作。

注釋：

①戲劇網(wǎng)[EB/OL].[2016-6-10] http：//www.xijucn.com/html/jingju/20120905/39575.html .

②王蕾，郁波，孫嵐. “混搭”在設(shè)計(jì)發(fā)展史上的歷史景深之淺析[J].藝術(shù)與設(shè)計(jì)（理論），2008（2）：23-25.

③張閎. 文化“混搭”與文化主體性[J].上海采風(fēng)，2012（5）：88-89.

④Barnard， Malcolm. Fashion Theory： An Introduction[M]. Routledge. 2014（5）：152.

⑤余岱宗. 解讀敘事：解域與生成[J]. 文藝?yán)碚撗芯浚?015（4）：111-118.

⑥Hill， A.‘People Dress So Badly Nowadays： Fashion and Late Modernity， in Breward， C. and Evans， C. （eds） Fashion and Modernity[M]. Oxford and Berg. 2005：73.