劉漢喜 宋新虹

（延邊腦科醫(yī)院，吉林 延吉 133000）

隨著社會老齡化程度不斷加深，老年期精神障礙患者逐漸增多，臨床表現(xiàn)為認(rèn)知功能障礙、精神病性癥狀等，嚴(yán)重影響患者的日常生活能力。在老年期精神障礙治療中，非典型抗精神病藥物得到應(yīng)用，奧氮平與利培酮均屬新型非典型抗精神病藥物，但關(guān)于二者應(yīng)用價值相關(guān)報道研究較少，值得進一步探究[1-2]。筆者主要探討奧氮平與利培酮在老年期精神障礙治療中的應(yīng)用價值比較，將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：本次選取的71例研究對象均為我院于2014年2月至2015年8月收治的老年期精神障礙患者，本研究已經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者均知情同意，根據(jù)治療方式分為對照組35例和觀察組36例，現(xiàn)將患者資料整理如下：對照組患者男20例，女15例，年齡60～85歲，平均年齡（72.2±5.1）歲。觀察組患者男21例，女15例，年齡61～85歲，平均年齡（72.6±5.5）歲。兩組患者在性別、年齡等資料方面無明顯差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合ICD-10精神障礙與行為障礙分類的診斷標(biāo)準(zhǔn)，存在認(rèn)知功能障礙、精神病性癥狀、行為紊亂等癥狀；入院前期未使用任何抗精神病藥物。排除標(biāo)準(zhǔn)：嚴(yán)重肝腎疾病、存在既往精神病史、不按規(guī)定療程服藥等患者。

1.3 方法：對照組患者予以奧氮平（江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)批號：20140215）治療，初始劑量2.5 mg/d，3 d后根據(jù)患者耐受情況酌情增加藥量，調(diào)整至5 mg/d，根據(jù)病情及耐受情況治療劑量調(diào)整至5～20 mg/d，平均（8.8±4.6）mg/d，持續(xù)治療8周；觀察組患者實施利培酮（西安楊森制藥有限公司生產(chǎn)，生產(chǎn)批號：20130425）治療，首次劑量為0.5 mg/d，第3天藥量增至1 mg/d，根據(jù)病情及耐受情況調(diào)整至2.5～6 mg/d，平均（3.4±0.6）mg/d，持續(xù)治療8周。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察兩組患者的治療效果，計算總有效率。采用簡明精神病評定量表（BPRS）、簡易精神狀態(tài)檢查量表（MMSE）于患者治療前、治療后1、2、4、6、8周進行評估。對兩種藥物進行藥物經(jīng)濟學(xué)分析。

1.4 療效判定。治愈：患者臨床癥狀及體征消失，BPRS減分率≥75%；顯效：患者臨床癥狀及體征明顯改善，BPRS減分率50%～74%；有效：患者部分臨床癥狀及體征得到有效緩解，BPRS減分率25%～49%；無效：患者臨床癥狀及體征無明顯改變甚至惡化，BPRS減分率＜25%?？傆行?（治愈例數(shù)+有效例數(shù)+顯效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法：根據(jù)SSPS19.0統(tǒng)計學(xué)應(yīng)用軟件對收集到的研究資料和數(shù)據(jù)分析處理，計量資料采用t檢驗，以（±s）表示，計數(shù)資料（%、n）采用χ2檢驗。P＜0.05表明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療總有效率對比：對照組患者35例，治愈16例，顯效9例，有效5例，無效5例，總有效率85.7%；觀察組患者36例，治愈17例，顯效10例，有效4例，無效5例，總有效率86.1%。兩組患者總有效率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.321，P＞0.05）。

2.2 兩組患者治療前后BPRS、MMSE評分對比：對照組患者治療前、治療后1、2、4、6、8周MMSE評分分別為（8.91±7.15）分、（9.71±7.23）分、（10.09±6.79）分、（11.99±7.91）分、（12.19±6.21）分、（13.01±7.51）分；觀察組患者治療前、治療后1、2、4、6、8周MMSE評分分別為（8.99±7.18）分、（9.25±7.11）分、（9.89±5.98）分、（10.92±6.72）分、（12.11±6.65）分、（12.65±7.62）分。兩組患者治療后2、4、6、8周MMSE評分明顯優(yōu)于治療前，結(jié)果具有顯著性差異（P＜0.05），兩組各時間點MMSE評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

對照組患者治療前、治療后1、2、4、6、8周BPRS評分分別為（51.66±6.23）分、（45.14±6.12）分、（41.49±5.33）分、（33.65±4.75）分、（28.72±5.73）分、（25.12±4.35）分；觀察組患者治療前、治療后1、2、4、6、8周BPRS評分分別為（51.97±6.15）分、（48.56±6.89）分、（42.45±5.93）分、（34.64±4.91）分、（29.13±5.01）分、（26.42±4.47）分。兩組患者各時間點BPRS評分無明顯差異（P＞0.05），治療后8周兩組BPRS評分均優(yōu)于治療前，結(jié)果具有顯著性差異（P＜0.05）。

2.3 兩組藥物經(jīng)濟學(xué)分析對比：對照組治療8周所用藥費（2261.5±1200.7）元，觀察組（570.4±236.6）元。觀察組所用藥物費用明顯低于對照組，結(jié)果具有顯著性差異（P＜0.05）。

3 討 論

奧氮平是老年期精神障礙治療的常用藥物，對多巴胺、毒堿受體、5-羥色胺均有較好的親和力，可有效作用于中腦邊緣DA能通路，顯著改善緩解陽性及陰性癥狀，進而起到改善認(rèn)知障礙的作用；口服吸收良好，不受進食影響，5～8 h達(dá)到血漿峰值濃度，不良反應(yīng)較少[3-4]。利培酮為苯丙異噁唑衍生物，是新一代的抗精神病藥物，對5-HT2受體和多巴胺D2受體有很高的親和力，與H1受體和α2受體親和力較低，可有效改善精神分裂癥的陽性癥狀，吸收迅速、完全，不受食物影響，用藥1 h后即達(dá)血藥峰濃度[5-6]。本研究中兩組患者總有效率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后8周兩組BPRS評分均優(yōu)于治療前（P＜0.05），說明兩種藥物治療效果相當(dāng)，與國內(nèi)外研究報道結(jié)果相一致。服用藥物治療1周后，對照組BPRS評分下降程度高于觀察組，說明奧氮平起效更快，改善患者精神癥狀效果更明顯。由于老年期精神障礙需長期服藥治療，因此經(jīng)濟因素也應(yīng)納入考量，研究顯示觀察組所用藥物費用明顯較低，說明利培酮成本優(yōu)勢更明顯。

綜上所述，奧氮平與利培酮在老年期精神障礙治療中的效果相當(dāng)，但是奧氮平起效快，利培酮較為經(jīng)濟，因此在臨床治療中醫(yī)師要考慮多種因素進行藥物選擇。

[1] 畢崇波,夏文娟,紀(jì)軍軍,等.奧氮平和利培酮治療老年期精神障礙患者療效對比[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(10):2435-2436.

[2] 何衛(wèi)亮,王世鍇.奧氮平與利培酮治療老年期癡呆精神行為障礙的對照研究[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(20):147-148.

[3] 王志強.奧氮平與利培酮治療急性腦梗死所致精神障礙臨床療效對比[J].中國臨床研究,2014,27(3):287-288.

[4] 陳亙兵.奧氮平及利培酮治療老年期精神分裂癥患者的療效比較[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(20):297-298.

[5] 董曄.奧氮平與利培酮治療精神活性物質(zhì)致精神障礙的療效及安全性[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,28(8):235.

[6] 展西友.奧氮平與利培酮治療腦器質(zhì)性精神障礙的對照分析[J].中國醫(yī)藥指南,2013,11(24):50-51.