付陳超 譯，吳安華 校

(中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，湖南 長(zhǎng)沙 410008)

·學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)·

層流通風(fēng)對(duì)手術(shù)部位感染的影響：一項(xiàng)系統(tǒng)評(píng)價(jià)和薈萃分析

付陳超 譯，吳安華 校

(中南大學(xué)湘雅醫(yī)院，湖南 長(zhǎng)沙 410008)

背景 手術(shù)室層流通風(fēng)系統(tǒng)預(yù)防手術(shù)部位感染的作用被廣泛討論，但當(dāng)前指南未反映出最新的研究成果，因此，有大量研究對(duì)比分析層流通風(fēng)與常規(guī)通風(fēng)方式對(duì)降低手術(shù)部位感染風(fēng)險(xiǎn)效果的差異。

方法 檢索MEDLINE， Embase， Cochrane Central Register of Controlled Trials 及 WHO regional medical databases 1990年1月1日—2014年1月31日的文獻(xiàn)，并更新了2014年2月1日—2016年5月25日MEDLINE的文獻(xiàn)檢索。納入標(biāo)準(zhǔn)：與預(yù)設(shè)問題最相關(guān)的研究，即任何年齡的外科手術(shù)患者為研究對(duì)象，在手術(shù)室使用層流通風(fēng)以減少整體或深部手術(shù)部位感染為目的的研究。排除條件：與研究問題不相關(guān)的研究，不是本研究選擇的語種的研究，發(fā)表日期在1990年1月1日前或2016年5月25日之后的研究、會(huì)議論文或摘要、不能獲得全文的研究。數(shù)據(jù)萃取由兩名研究者獨(dú)立完成，二者不一致時(shí)通過討論解決。不能獲得全文或文章的重要數(shù)據(jù)或信息缺失時(shí)與作者聯(lián)系。評(píng)估所有納入文獻(xiàn)的發(fā)表偏倚，以及確定證據(jù)的質(zhì)量等級(jí)，采用RevMan5.3軟件進(jìn)行薈萃分析。

結(jié)果 在1 947篇相關(guān)文獻(xiàn)中，有12篇符合納入標(biāo)準(zhǔn)，包括骨科、腹部和血管手術(shù)。層流通風(fēng)與傳統(tǒng)通風(fēng)相比，8個(gè)隊(duì)列研究薈萃分析結(jié)果顯示，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后深部手術(shù)部位感染風(fēng)險(xiǎn)無差異(330 146 例手術(shù)，OR=1.29，95%CI0.98～1.71,P=0.07,I2=83%);6個(gè)隊(duì)列研究薈萃分析結(jié)果顯示,全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后深部手術(shù)部位感染風(fēng)險(xiǎn)無差異(134 368例手術(shù),OR=1.08,95%CI0.77～1.52，P=0.65,I2=71%);3個(gè)隊(duì)列研究薈萃分析結(jié)果顯示,腹部手術(shù)和血管手術(shù)術(shù)后手術(shù)部位感染風(fēng)險(xiǎn)無差異(63 472例手術(shù),OR=0.75,95%CI0.43～1.33，P=0.33,I2=95%)。

結(jié)論 現(xiàn)有證據(jù)顯示,與常規(guī)湍流通風(fēng)相比，手術(shù)室使用層流通風(fēng)對(duì)降低全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)、腹部手術(shù)和血管手術(shù)術(shù)后手術(shù)部位感染風(fēng)險(xiǎn)并無益處。決策者、醫(yī)生、行政人員不應(yīng)該把層流通風(fēng)作為一項(xiàng)減少手術(shù)部位感染風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防措施，因此層流通風(fēng)設(shè)備不應(yīng)安裝在新的手術(shù)室。

摘譯自：Bischoff P, Kubilay N Z, Allegranzi B, et al. Effect of laminar airflow ventilation on surgical site infections: a systematic review and meta-analysis[J]. Lancet Infect Dis, 2017, 17(5): 553-561.