劉士林+盛蓉

摘 要：城市是全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心，是各類科技創(chuàng)新要素和基礎(chǔ)設(shè)施的大本營，世界上絕大多數(shù)創(chuàng)新都發(fā)生在城市中。未來的科技中心必定是以城市形態(tài)出現(xiàn)，是一種以科技創(chuàng)新為主要功能和核心機制的新的城市形態(tài)，并能夠引領(lǐng)城市由傳統(tǒng)的生產(chǎn)、制造和服務(wù)功能轉(zhuǎn)向以知識、信息和技術(shù)為主的創(chuàng)新型城市?？萍紕?chuàng)新中心在本質(zhì)上是以科技創(chuàng)新為手段實現(xiàn)城市傳統(tǒng)形態(tài)和功能的升級換代。

關(guān)鍵詞：全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)；科技創(chuàng)新中心；城市；上海

Abstract：Cities are the centers of global innovation network and the base of various technology innovation elements and infrastructures. Most innovations appear in the cities. The future technology centers are bound to be in cities. The new city form is characteristic of technology innovation as the major function and core mechanism， which can lead the transformation from traditional cities of production， manufacturing and service to innovative cities of knowledge， information and technology. The technology innovation center in nature is the upgrading of traditional city form and functions based on technology innovation.

Key words：global innovation network ； technology innovation center ； city ； Shanghai

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-4144（2017）-01-41（5）

1 從“科技創(chuàng)新中心”到“科技創(chuàng)新中心城市”

2016年3月17日，《國家“十三五”規(guī)劃綱要》提出“支持北京、上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”。2016年8月8日，《“十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》就此進一步展開，對北京的主要戰(zhàn)略定位是“具有強大引領(lǐng)作用的全國科技創(chuàng)新中心”“打造原始創(chuàng)新策源地”“形成全國高精尖產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”“建設(shè)國家科技金融創(chuàng)新中心”和“構(gòu)筑全球開放創(chuàng)新高地，打造全球科技創(chuàng)新的引領(lǐng)者和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵樞紐”；對上海的主要戰(zhàn)略定位是“建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心”“布局建設(shè)世界一流重大科技基礎(chǔ)設(shè)施群”“形成具有國際競爭力的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群”“培育創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)文化”“全面提升科技國際合作水平”和“打造全球科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)重要樞紐，建設(shè)富有活力的世界創(chuàng)新城市?！?/p>

此外，《十三五”國家科技創(chuàng)新規(guī)劃》還提出：“加快推進創(chuàng)新型省份和創(chuàng)新型城市建設(shè)，推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展走在前列的省份和城市率先進入創(chuàng)新型省市行列”，“探索各具特色的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展模式，打造形成若干具有強大帶動力的區(qū)域創(chuàng)新中心，輻射帶動周邊區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展”，“圍繞發(fā)揮科技創(chuàng)新在全面創(chuàng)新中的引領(lǐng)作用，在京津冀、上海、安徽、廣東、四川和沈陽、武漢、西安等區(qū)域開展系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的全面創(chuàng)新改革試驗，推動形成若干具有示范帶動作用的區(qū)域性改革創(chuàng)新平臺，形成促進創(chuàng)新的體制架構(gòu)”，“在對8個區(qū)域改革試驗總結(jié)評估的基礎(chǔ)上，形成可復(fù)制的重大改革舉措，向全國推廣示范”。也就是說，在北京、上海建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的帶領(lǐng)下，形成8個區(qū)域改革試驗區(qū)，進而系統(tǒng)性地推進全國范圍內(nèi)的全面創(chuàng)新改革試驗。

盡管這些文件使用的概念是“科技創(chuàng)新中心”，但我們認(rèn)為卻不可以一般的“中心”論之。首先，不同于以往的科技革命，當(dāng)今世界科技創(chuàng)新不是一個自發(fā)的過程，而是在國家強大意志支配下的自覺行為，同時也不同于一般的科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略，而是承載著改變國家命運和實現(xiàn)民族復(fù)興的艱巨任務(wù)和使命。其次，當(dāng)今世界是城市世界，以城市為主體形態(tài)的現(xiàn)代化進程己在這個進程中催生了普遍的“城市病”和“城市危機”，構(gòu)成了對知識生產(chǎn)力和科技創(chuàng)新的巨大熱情和迫切需要，當(dāng)今世界科技創(chuàng)新和當(dāng)今世界的城市化息息相關(guān)。再次，沒有城市空間，就不可能有科技創(chuàng)新。城市是全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的中心，是各類科技創(chuàng)新要素和基礎(chǔ)設(shè)施的大本營，世界上絕大多數(shù)創(chuàng)新都發(fā)生在城市中。甚至不是一般的城市，而是城市中最高層級的中心城市。這是為什么只有北京和上海才有資格建“科技創(chuàng)新中心”，而創(chuàng)新能力很強的深圳之所以未能躋身其中，一個重要原因是它的城市綜合發(fā)展水平還夠不上。

因此，“十三五”規(guī)劃提出的“科技創(chuàng)新中心”，更準(zhǔn)確的表述和更完整的內(nèi)涵應(yīng)該是“科技創(chuàng)新中心城市”。這不是在“科創(chuàng)中心”后簡單地加“城市”二字，而是因為未來的科技中心必定是以城市形態(tài)出現(xiàn)，是一種以科技創(chuàng)新為主要功能和核心機制的新的城市形態(tài)，并能夠引領(lǐng)城市由傳統(tǒng)的生產(chǎn)、制造和服務(wù)功能，轉(zhuǎn)向以知識、信息和技術(shù)為主的創(chuàng)新型城市。

2 全球科創(chuàng)中心城市的理論基礎(chǔ)與模式比較

2.1 全球科創(chuàng)中心城市的理論基礎(chǔ)

在資源競爭激烈、世界人口爆炸、環(huán)境生態(tài)壓力臨界的背景下，科技創(chuàng)新作為發(fā)展動力之一可以有效解決很多問題，緩解由于城市公共資源緊張引發(fā)的多種“城市病”，科技創(chuàng)新已成為不同國家實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。同時，城市是科技創(chuàng)新的主要載體，由于發(fā)達(dá)國家社會經(jīng)濟發(fā)展以城市文明為主要形態(tài)，發(fā)展中國家特別是亞洲國家近年來不斷加速的城市化進程，從全球范圍來看，城市已經(jīng)成為科技創(chuàng)新發(fā)生、發(fā)展和衍變的土壤，以及科技創(chuàng)新成果應(yīng)用、推廣和更新的空間。

在理論基礎(chǔ)研究方面，由于科技創(chuàng)新體系研究的復(fù)雜性和動態(tài)性，本文初步提煉出概念和理論的一些關(guān)鍵要素。有關(guān)“創(chuàng)新系統(tǒng)”理念，學(xué)界公認(rèn)的創(chuàng)始人是美國學(xué)者尼爾森，他于1993年提出了“國家創(chuàng)新系統(tǒng)”這一概念，隨后這一理念又逐漸演化并用于區(qū)域和城市層面，繼而出現(xiàn)了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和城市創(chuàng)新系統(tǒng)的提法。

一般來講，創(chuàng)新系統(tǒng)可以劃分為五大子系統(tǒng)，分別是公共管理、企業(yè)、公共研發(fā)系統(tǒng)、環(huán)境和創(chuàng)新支持基礎(chǔ)設(shè)施，這些都是創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展中的關(guān)鍵要素。本文擬初步關(guān)注與研究型大學(xué)相關(guān)的科技創(chuàng)新體系及其機構(gòu)，其中研究型大學(xué)相關(guān)的科技創(chuàng)新體系和機構(gòu)屬于創(chuàng)新支持基礎(chǔ)設(shè)施的范疇，這一科技創(chuàng)新體系和機構(gòu)可以提供各類商業(yè)服務(wù)。其中包括三個部分：第一是用戶的需求，決定了其經(jīng)濟和商業(yè)結(jié)構(gòu)；第二是戰(zhàn)略選擇，這是由機構(gòu)的管理層決定的；第三是公共管理機構(gòu)的準(zhǔn)則，這個要素最終影響了這類機構(gòu)的資金來源和融資狀況。

國外報告還研究指出了科技創(chuàng)新中心城市發(fā)展的五個關(guān)鍵要素：第一，強有力的研究機構(gòu)，具備可以支持科研成果商業(yè)化的基礎(chǔ)設(shè)施和文化環(huán)境，科技轉(zhuǎn)化率較高的科研機構(gòu)通常具備這樣幾個重要的特征，比如進行基礎(chǔ)設(shè)施或者文化建設(shè)來鼓勵和支持科研成果以及科技發(fā)明的商業(yè)轉(zhuǎn)化，由具備商業(yè)和科研背景的專業(yè)人士創(chuàng)建技術(shù)轉(zhuǎn)化中心（TTO），資金來源充足，并且具有一定的自治權(quán)，對于技術(shù)轉(zhuǎn)化中心的評估應(yīng)基于其活動完成的情況，而非僅僅著眼于財務(wù)指標(biāo)，此外，這些研究機構(gòu)的負(fù)責(zé)人應(yīng)該積極參與當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)和社區(qū)活動中，并且在當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ǖ闹?；第二，集中的辦公室和實驗室場所，能夠滿足創(chuàng)業(yè)公司和新建公司的需求，除了特定的實驗和技術(shù)設(shè)備，需要在經(jīng)濟上可以負(fù)擔(dān)的、靈活的、可以短期租賃的辦公場所，24小時可以進入，并且有良好的安保措施，辦公和實驗場所最好是臨近相關(guān)的科研機構(gòu)，周邊有餐館、零售商鋪以及住宅區(qū)。一般情況下，在相關(guān)的產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)周邊會形成一個動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，這樣的網(wǎng)絡(luò)一經(jīng)形成，就會有創(chuàng)業(yè)公司和新建的公司出現(xiàn)來分享這些好處，此外，根據(jù)現(xiàn)有較為成功的城市創(chuàng)新中心的情況，其地理范圍通常在1-2平方英里的范圍內(nèi)；第三，一定數(shù)量的企業(yè)家和風(fēng)投資本，成功的城市創(chuàng)新中心會吸引企業(yè)家前來，這些企業(yè)家通常會吸引風(fēng)險投資資本的進入；第四，企業(yè)家文化，可以支持冒險活動，這一要素是五個要素中最難界定和評估的，企業(yè)家文化鼓勵冒險，不懼怕失敗，應(yīng)該是一個開放和動態(tài)的環(huán)境，鼓勵在各種正式和非正式場合共享創(chuàng)意；第五，協(xié)作領(lǐng)導(dǎo)力，可以在創(chuàng)新支持活動方面投入時間和資源，這一協(xié)作網(wǎng)絡(luò)通常由教育機構(gòu)、醫(yī)療保健機構(gòu)、基金會、政府和市民組織組成，投入時間和資源進行運作。

2.2 全球科技創(chuàng)新系統(tǒng)的的模式比較

有關(guān)科技創(chuàng)新系統(tǒng)的模式，國外學(xué)者做了介紹和比較。以歐洲為例，目前主要有四類模式，分別出現(xiàn)在德國、丹麥、意大利和西班牙，在本文中暫且簡稱為德國模式、丹麥模式、意大利模式和西班牙模式。這四個地區(qū)的人口規(guī)模、土地面積、人均生產(chǎn)總值占?xì)W盟比例、公共治理模式、環(huán)境均不同，這些不同的地理和經(jīng)濟特質(zhì)形成了四種科技創(chuàng)新系統(tǒng)的模式。

首先，德國模式的代表是巴登-符騰堡州（Baden-Wu rttemberg），是德國西南部的一個聯(lián)邦州，這一地區(qū)的科技創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)歷史悠久，有些甚至可以追溯至二戰(zhàn)之前，這一地區(qū)的的人口為1000萬，約占德國人口總數(shù)的12%，GDP占德國總額的17%，這一地區(qū)有大量的技術(shù)型高等教育中心，與產(chǎn)業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域有廣泛的合作基礎(chǔ)；其次，丹麥模式的范疇包括整個國家，因此在管理模式方面的自主權(quán)更大，丹麥科技創(chuàng)新體系的重要機構(gòu)之一是丹麥技術(shù)研究院（Danish Technological Institute，DTI）；第三，意大利模式的代表是艾米利亞-羅馬涅大區(qū)（Emilia-Romagna），這是意大利全國20個大區(qū)之一，在全國來講其發(fā)達(dá)的程度位于中等地位，盡管其產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史較短，但是其發(fā)展速度不可小覷，在最近幾十年中已經(jīng)發(fā)展為全國最具經(jīng)濟活力的地區(qū)之一；第四，西班牙模式的代表是瓦倫西亞自治區(qū)（Valencian autonomous community），位于西班牙國土的西南部。

在這四種模式之間，按照三個標(biāo)準(zhǔn)進行比較。第一，多樣性和異質(zhì)性，主要包括三個方面的含義，比如科技創(chuàng)新系統(tǒng)的公共領(lǐng)域是否存在一個協(xié)調(diào)機構(gòu)、科技創(chuàng)新系統(tǒng)采取的是分散化機制還是集中化機制、市場是否為科技創(chuàng)新服務(wù)提供規(guī)范化管理；第二，中小企業(yè)的參與，中小企業(yè)是科技創(chuàng)新系統(tǒng)中的重要因素，在促進他們提供科技創(chuàng)新服務(wù)的同時，更需要培養(yǎng)是否對于他們提供服務(wù)的需求；第三，融資選擇，涉及對于科技創(chuàng)新設(shè)施、設(shè)備和服務(wù)的融資。各個模式的特點如下表（表1）：

以上比較了歐洲國家科技創(chuàng)新系統(tǒng)的四種模式，在組織方式和架構(gòu)上具有很多特點，一是歐洲國家科技創(chuàng)新系統(tǒng)的發(fā)展具有相對分散的特點，由于歐洲國家的城市化率普遍較高，基本都在85%以上，因此能夠進行科技創(chuàng)新發(fā)展的城市空間更為廣闊。從另一個側(cè)面來講，也就相對分散一些，比如丹麥模式中，對科技創(chuàng)新系統(tǒng)的組織在全國的范圍內(nèi)，不同于我國優(yōu)先以大都市中心為焦點集中發(fā)展科創(chuàng)中心城市的思路。二是高速發(fā)展的中等水平城市也有科技創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展的路徑，比如意大利模式中，盡管該城市在全國僅處于中等發(fā)展水平，但仍然可以依靠科技創(chuàng)新系統(tǒng)的組織和建構(gòu)實現(xiàn)高速增長。三是科技創(chuàng)新系統(tǒng)有強大的高等教育研究中心以及研究型大學(xué)作為智力支持，比如德國模式中有大量的技術(shù)型高等教育中心，與產(chǎn)業(yè)和商業(yè)領(lǐng)域有廣泛的合作基礎(chǔ)。研究型大學(xué)本身對于科創(chuàng)系統(tǒng)有很高的價值，可以將知識轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要力量，主要有兩種方式，第一是與企業(yè)建立合作關(guān)系，第二是建立學(xué)術(shù)主導(dǎo)型的企業(yè)，其中的第二種方式已經(jīng)成為城市和區(qū)域發(fā)展中知識經(jīng)濟發(fā)展的主要話語體系，比如美國的硅谷和英國的劍橋，這些地區(qū)在歷史上并沒有太多的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和傳統(tǒng)，但正是因為受大學(xué)周邊環(huán)境的影響，得以建立諸多的學(xué)術(shù)研究主導(dǎo)型企業(yè)，從而對當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟的發(fā)展起到關(guān)鍵性的作用。

在高等教育機構(gòu)及研究型大學(xué)對于科技創(chuàng)新中心城市的作用方面，一個典型的案例是大波士頓區(qū)的麻省理工學(xué)院。麻省理工學(xué)院是美國一所著名的私立研究型大學(xué)，是世界高新科技和研究的孵化地。在20世紀(jì)與政府就軍事技術(shù)和儀器有很多的合作，麻省理工學(xué)院重點研究基礎(chǔ)性科學(xué)，致力于將研究成果與政府和業(yè)界合作轉(zhuǎn)化，共同探索并解決現(xiàn)實世界的問題。同時也通過這些合作讓政府、公民和業(yè)界了解其研究成果，吸引業(yè)界的投資。學(xué)校鼓勵科研人員以現(xiàn)實問題為導(dǎo)向，跨部門和機構(gòu)進行協(xié)同研究。目前有700多家公司與麻省理工學(xué)院的師生就共同興趣進行項目合作，這其中包括很多的世界領(lǐng)先企業(yè)，如波音公司、杜邦公司、福特汽車、谷歌、英特爾、雷神、三星、賽諾菲、西門子等，該校的專利申請和授權(quán)活動很多，2012年有706項新發(fā)明，授權(quán)活動收益達(dá)1.48億美元，另外根據(jù)2009年考夫曼創(chuàng)業(yè)基金會的研究，由麻省理工學(xué)院校友創(chuàng)立的公司有25000多個，由此創(chuàng)造了330萬個就業(yè)機會和2萬億美元的全球銷售額。2012年，產(chǎn)業(yè)界提供的研究支持與贊助達(dá)1.33億美元，占其總體研究經(jīng)費的五分之一。麻省理工學(xué)院希望為所有的合作伙伴提供務(wù)實的解決方案，已經(jīng)與同業(yè)以及其他領(lǐng)域的研究機構(gòu)形成了數(shù)以千計的合作關(guān)系。

3 上海建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心城市的現(xiàn)實條件與戰(zhàn)略框架

3.1 上海建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心城市的背景與條件

2015年5月，按照習(xí)近平總書記的相關(guān)要求，上海市提出建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心。這是由上海所承擔(dān)的國家戰(zhàn)略任務(wù)和實現(xiàn)城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)型兩方面決定的。

近年來，美國經(jīng)濟學(xué)家斯蒂格利茨有一段話廣為流傳，他說21世紀(jì)會有兩件大事影響人類發(fā)展：一是美國的高科技，二是中國的城市化。但實際上這兩件事是不能分開的，中國的城市化尤其需要美國的高科技。在全球資源與環(huán)境壓力不斷加大、城市病日益突出的當(dāng)下，美國的高科技無疑能夠解決很多問題。但話說回來，美國的高科技不僅使用成本太高，而且附加了很多意識形態(tài)和政治、規(guī)則方面的不平等條約。一些國家在接受美國高科技的同時，在生產(chǎn)生活方式、政治意識形態(tài)和文化價值等方面也淪為美國的附庸。中國是最大的發(fā)展中國家，如果要避免“拉美陷阱”，在戰(zhàn)略上必須做到“以中國的高科技支撐中國的發(fā)展道路”。

同時，這也出于上海實現(xiàn)自身創(chuàng)新驅(qū)動、轉(zhuǎn)型發(fā)展的迫切需要。上?？臻g資源緊缺，土地面積約占全國的0.66%。新一輪城市規(guī)劃又提出了“零增長”，不可能再走依靠規(guī)模擴張的粗放發(fā)展路子。上海還是自然資源匱乏型城市，由于過度開發(fā)和污染的原因，目前也是水質(zhì)型缺水城市。此外，上海的一次能源為零。要想實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，只能走科技創(chuàng)新的道路。這在過去也不是不重視，但沒有找到戰(zhàn)略突破口。相比于籠統(tǒng)、缺乏標(biāo)準(zhǔn)的“國際化大都市”和“全球城市”，全球科創(chuàng)中心城市是一個很好也很切實的思路和出路。

上海具有建設(shè)全球科技創(chuàng)新中心城市的優(yōu)越條件。首先是區(qū)位優(yōu)勢。以上海為首位城市的“長三角”地區(qū)，自宋代以來就成為中國文教最發(fā)達(dá)的地區(qū)，現(xiàn)代以來則發(fā)展為西方先進科學(xué)技術(shù)的集散中心，最新的國家戰(zhàn)略是建設(shè)世界級城市群。相關(guān)統(tǒng)計表明，目前長三角的教育經(jīng)費投入約占全國的1/6，科研機構(gòu)和經(jīng)費投入占全國的1/5，高校科研經(jīng)費投入占全國的1/3，但人口卻僅占全國的1/10左右，是我國優(yōu)質(zhì)人力資源的富集區(qū)，也是我國綜合水平最發(fā)達(dá)的城市群，擁有建設(shè)全球科創(chuàng)中心的經(jīng)濟條件和社會土壤。其次是科技優(yōu)勢。一是投入大。2014年的最新統(tǒng)計，上海研發(fā)投入占GDP的比例從2010年的2.81%提高到3.6%；二是國際化水平高，2013年，在滬外資研發(fā)中心為366家，其中世界500強企業(yè)研發(fā)機構(gòu)120多家，分別占全國的四分之一和三分之一，還有70多家跨國公司在滬設(shè)立全球性和區(qū)域性研發(fā)中心；三是學(xué)術(shù)研究水準(zhǔn)高，2013年中國在《自然》及其子刊上發(fā)文數(shù)量在亞太地區(qū)位于第一，中科院在亞太各機構(gòu)的排名位列第一，僅上海生命科學(xué)研究院發(fā)文量就占到其中的13%；四是科研人員人口紅利大，2013年，45歲以下的青年科技人員占上?？萍吉劦弥鞯?2%，在重大科技項目中，課題組成員中35歲以下的科研人員占到50%左右；五是整體實力雄厚，據(jù)2013 年《全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測報告》，上海綜合科技進步水平指數(shù)為82.37 ，連續(xù)五年位列全國首位。這些都是上海提出建設(shè)全球科創(chuàng)中心的基本條件。

然而，也存在一些問題，比如在科技創(chuàng)新背景下，對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的保護還需積極地適應(yīng)并融入國際體系，找到自身的發(fā)展道路。目前國際上的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)議對發(fā)達(dá)國家較為有利，而對后來者而言，在短期內(nèi)融入是有困難的，甚至?xí)艿絹碜試H社會的壓力，但隨著我國科技創(chuàng)新和國際合作的不斷發(fā)展，最終還是要以一種積極的方式參與到科技創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護中，并且積極地參與規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定。

此外，企業(yè)作為科技創(chuàng)新領(lǐng)域的基本單元來講是至關(guān)重要的，隨著互聯(lián)網(wǎng)+理念的出現(xiàn)，科技創(chuàng)新企業(yè)的規(guī)模出現(xiàn)了小微化的趨勢，而小微企業(yè)的市場經(jīng)營經(jīng)驗不足，雖然有創(chuàng)新成果，但盈利性和持久性都得不到保證，這樣的企業(yè)尤其需要政府和社會提供積極的支持，在整個社會中營造鼓勵其發(fā)展的氛圍，形成一個綜合性的戰(zhàn)略平臺，為其提供必需的政策、資金、人才和轉(zhuǎn)化協(xié)助。

3.2 上海建設(shè)科技創(chuàng)新中心城市的“1+3+N”戰(zhàn)略構(gòu)架

2015年5月25日，上海市委市政府出臺《關(guān)于加快建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的意見》（又稱“22條”），該文件主要涉及具體的財稅政策、科研人員待遇、金融、項目經(jīng)費管理、項目成果獎勵、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、政府采購傾斜、對外技術(shù)服務(wù)收益等。但坦率而言，這些支持一直都有，即使不建科技創(chuàng)新中心，很多部門也一直在做，所以這個“22條”和以往的政策措施，只有程度上的差異而沒有質(zhì)的變化。這主要是沒有把“科技創(chuàng)新中心”與“城市”密切結(jié)合起來，仍是“就科技論科技”而不是“從城市看科技”的結(jié)果。

在城市科學(xué)的框架下，科技創(chuàng)新不是簡單地投一筆錢，建幾個機構(gòu)，給一些優(yōu)惠政策，而是要建設(shè)一個大平臺，它不僅要有良好的科研條件，也要能提供完善的公共服務(wù)，不僅要有先進的儀器設(shè)備，還要能實現(xiàn)人生的價值和意義。而這樣的全球科技創(chuàng)新中心，必定是健康和幸福的城市平臺，兩者水乳交融，城市為科技創(chuàng)新提供最優(yōu)化的環(huán)境，而科技創(chuàng)新則是城市的核心功能。一言以蔽之，科技創(chuàng)新中心在本質(zhì)上是以科技創(chuàng)新為手段實現(xiàn)城市傳統(tǒng)形態(tài)和功能的升級換代。由此出發(fā)，上海交通大學(xué)城市科學(xué)研究院提出上海建設(shè)“科技創(chuàng)新中心城市”的設(shè)想，主旨在于在城市框架下合理配置已有的科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新和社會創(chuàng)新資源，并解決一些疑難問題，如目前不是缺少創(chuàng)新，而是缺乏集成性創(chuàng)新；不是缺少重大科研成果，而是和城市發(fā)展需要結(jié)合不夠密切等。

同時，我們還研究和提出以“1+3+N”為基本框架構(gòu)建上?？萍紕?chuàng)新中心的總體戰(zhàn)略設(shè)想：“1”是以城市科學(xué)為理論指導(dǎo)、以先進科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新集群為主體形態(tài)、以財稅金融支持系統(tǒng)為可持續(xù)發(fā)展機制、以“大眾科技創(chuàng)業(yè)、萬眾科技創(chuàng)新”為城市生產(chǎn)生活方式，把上海建成“全球科技創(chuàng)新中心城市”的總體目標(biāo)?！?”是重點建設(shè)“科創(chuàng)中心智庫”“財政金融支持”“科創(chuàng)文化展示”三大支持平臺；“N”是多個科技創(chuàng)新城市節(jié)點及科技創(chuàng)新小微企業(yè)，形成以科技創(chuàng)新為主體形態(tài)的“全球科技創(chuàng)新中心城區(qū)”生態(tài)圈。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M]. 宋俊嶺，倪文彥，譯.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

[2]劉士林.都市化進程論[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（12）：5-12.

[3] Nelson R.. National innovation systems： a comparative analysis[M]. New York ：Oxford university press，1993.

[4] Mas-Verdu， F.. Services and innovation systems： European models of Technology Centres[J]. Service Business， 2007，1（1）： 7-23.

[5] Economy League of Greater Philadelphia. Making University City a World Class Innovation Center： Back Ground Analysis and Key Priorities[R].2012（5）.

責(zé)任編輯：于向鳳