林杰

大學(xué)操場成為公眾熱衷去的地方，一個不可回避的社會背景是，人們能夠使用的免費公共活動場所實在太少了。

所以，真正值得關(guān)注的問題是，日益增長的社會體育健身需求與公共資源稀缺之間的矛盾如何得解。第六次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報顯示，北京、上海、廣州、深圳人均體育場地面積分別為2.22平方米、1.72平方米、2.38平方米、2.27平方米，全國人均體育場地面積僅1.46平方米。體育設(shè)施的面積和數(shù)量增長，遠無法充分滿足日益增長的體育健身需求。

此外，與上述數(shù)據(jù)形成鮮明對比的是，在掌握全國體育場地面積和數(shù)量近一半的學(xué)校，大量體育設(shè)施卻出現(xiàn)閑置或低效利用。尤其是在公休日、法定節(jié)假日、寒暑假及周一至五學(xué)生離校后的時間里，體育館空空如也，田徑場的大門鐵鎖高懸。渴望健身的周邊社區(qū)居民，只能望體育場所而興嘆，“守著金山哭窮”。

但是，校園體育場地向社會開放，不只是打開校門這么簡單，其背后所牽涉的管理成本、秩序維護乃至安全保障等諸多問題，都有賴配套制度的系統(tǒng)解決。

一言以蔽之，公共資源稀缺的大問題不能由大學(xué)一肩扛。

如果說開放學(xué)校體育場地是挖潛社會體育資源存量，那么，在城市的規(guī)劃建設(shè)中，提升社會體育場地的總量供給，才是更必不可少的增量努力，而這更考驗政府部門在體育資源投入上的意愿與能力。

若僅是把社會的健身需求轉(zhuǎn)移給學(xué)校，既難以滿足需要，也容易制造像大學(xué)體育場地要不要收費這類爭議與問題。當(dāng)然，所有公共性體育場地都能夠以最大的善意對外開放，不僅包括各類學(xué)校，也包括政府企事業(yè)單位，仍是值得期待的事。