舒?zhèn)コ?/p>

摘要：“修昔底德陷阱”是指一個大國的崛起必然會威脅到現(xiàn)存大國的利益，現(xiàn)存大國會遏制新興大國，而新興大國勢必要沖出這種遏制，在這個過程中，戰(zhàn)爭在所難免。中國作為世界上的新興大國，正在崛起之中，而美國是現(xiàn)存的大國，因此人們習(xí)慣性地將伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的邏輯“修昔底德陷阱”直接套用到中關(guān)關(guān)系之中。本文將評析現(xiàn)實主義視域下中關(guān)兩國落入“修昔底德陷阱”的邏輯，并針對其研究不足，提出可行性的應(yīng)對方案，使其避免落入“修昔底德陷阱”中。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)實主義；中關(guān)；修昔底德陷阱

在現(xiàn)實主義看來，民族國家體系是無政府體系，國家之上無強(qiáng)有力的政府，國際社會就相當(dāng)于是叢林社會，只有權(quán)力優(yōu)勢才能贏得安全保障?；诖藝以趨⑴c國際關(guān)系時會按成本、收益計算，當(dāng)今的美國付出的成本大于了收益，而中國相反，因此權(quán)力優(yōu)勢下降的美國自然會有不安全感，美國對中國的恐懼已經(jīng)成為事實，戰(zhàn)爭無法避免。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)實主義以國家實力和利益為著力點，具有一定的合理陛，但在國家關(guān)系問題上，只注重競爭、沖突，容易忽視國家間合作，事實上，以經(jīng)濟(jì)為核心的全球化發(fā)展使世界的聯(lián)系日益緊密，國際關(guān)系較之于19世紀(jì)的以國家實力和利益為基礎(chǔ)的歐洲國家體系發(fā)生了變化。競爭、合作、沖突并存，相互交織，不以任何一方為主導(dǎo)，決定了中美兩國國家關(guān)系變得更加復(fù)雜化。其次，國際行為體的多元化，以共同利益為紐帶，進(jìn)一步加深了中美關(guān)系。最后，現(xiàn)實主義忽視了新興大國的意愿，換句話說，縱使美國對中國的恐懼成為事實，中國對此的反應(yīng)及與美國的互動直接決定了戰(zhàn)爭與和平。

一.現(xiàn)實主義視域下對中美落入“修昔底德陷阱”的邏輯分析

1.歷史經(jīng)驗

在國際關(guān)系研究領(lǐng)域，“修昔底德陷阱”幾乎已經(jīng)被視為國際關(guān)系的“鐵律”。根據(jù)哈佛大學(xué)哈佛肯尼迪政府學(xué)院首任院長Graham Allison的研究，從16世紀(jì)上半葉到現(xiàn)在的近500年間，在16組有關(guān)“崛起大國”與“守成大國”的案例中，其中有12組陷入了戰(zhàn)爭之中，只有4組成功逃脫了“修昔底德陷阱”。而落入陷阱的例子占大多數(shù)。

在歐洲，最顯著的是德國。德國統(tǒng)一之后，取代了英國成為歐洲最大的經(jīng)濟(jì)體。在1914年和1939年，德國的侵略行為和英國的反應(yīng)導(dǎo)致了兩次世界大戰(zhàn)。在亞洲也有類似的經(jīng)歷，日本崛起之后，就想挑戰(zhàn)歐洲殖民地在亞洲建立起來的或者正在建立的秩序，確立以日本為中心的亞洲秩序，最終爆發(fā)了日本以反對西方列強(qiáng)為名而侵略亞洲其它國家的戰(zhàn)爭。因此中國作為當(dāng)今世界的崛起大國與作為守成大國的美國之間的戰(zhàn)爭似乎“難以避免”。

2.理論提出

隨著“黃禍論”，“中國威脅論”近年來再度興盛，中美關(guān)系，亞太地區(qū)安全，東亞秩序等問題也再度被推上熱點，引起世界范圍的關(guān)注。美國現(xiàn)實主義流派中影響最大的是霸權(quán)轉(zhuǎn)移理論，由Robert Gilpin在1981年的《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》提出，其功能是描述霸權(quán)體系的內(nèi)外狀況，解釋并探尋霸權(quán)體系的運行規(guī)律，指導(dǎo)美國的霸權(quán)政策。其核心要旨是：當(dāng)霸權(quán)強(qiáng)盛時，國際體系處于穩(wěn)定狀態(tài)；當(dāng)霸權(quán)衰落時，國際體系處于動蕩狀態(tài)。由于霸權(quán)國無力維持現(xiàn)狀，就會出現(xiàn)反叛者和背叛者，尤其崛起的新型大國會挑戰(zhàn)老霸權(quán)，進(jìn)而爭奪國際體系制定權(quán)。國際周期理論的集大成者George Modelski指出國際政治生活中存在著有規(guī)律可循的周期，并且任何—個特定的周期都存在一個霸權(quán)國或國家集團(tuán)，在政治經(jīng)濟(jì)軍事等領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，且為體系提供公共物品。而不管是霸權(quán)轉(zhuǎn)移理論，權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，還是國際周期理論，實質(zhì)上都是對“修昔底德陷阱”必然性的思考與解釋，都表現(xiàn)出了對于中國實力增長的憂慮、擔(dān)憂。但筆者認(rèn)為，這些現(xiàn)實主義理論解釋下的大國戰(zhàn)爭沖突不具有普遍性，即有自身的不足。

二.現(xiàn)實主義視域下的研究不足

1.過度從權(quán)力角度闡述，忽視了國際體系與機(jī)制的制約

現(xiàn)實主義強(qiáng)調(diào)：權(quán)力是一種零和游戲，因為在無政府的體系中，只有權(quán)力優(yōu)勢才能夠贏得安全保障。那么按照這個邏輯，國家在參與國際關(guān)系中會始終從相對利益出發(fā)，當(dāng)今美國在見到自身實力相對下降，中國實力相對上升的情況下的確會作出反應(yīng)來遏制中國，甚至不惜以爆發(fā)戰(zhàn)爭相威脅。

但筆者強(qiáng)調(diào)的是：盡管承認(rèn)當(dāng)今無政府體系這一事實，但權(quán)力并非簡單的零和游戲。首先，聯(lián)合國的成立在一定程度上遏制了大規(guī)模戰(zhàn)爭的爆發(fā)，并在解決小國爭端上做出了典范。據(jù)統(tǒng)計，聯(lián)合國成立以來，通過談判、斡旋等方式共促成172次地區(qū)沖突的和平解決，并用外交手段幫助國際社會避免了80多次戰(zhàn)爭。在和平解決中東、南部非洲、東南亞、中美洲等地區(qū)沖突中，發(fā)揮了積極作用。

盡管聯(lián)合國的作用的確有限，不能阻止大國的戰(zhàn)爭爆發(fā)。但任何國家都不能逃避處于同一個世界體系之中這一事實，都會與其他國家發(fā)生關(guān)系，大國也不例外。國的矛盾沖突在相互制衡的基礎(chǔ)上通過回避，凍結(jié)，妥協(xié)，談判等方法可以緩和甚至和解。中方曾在釣魚島問題上與日方達(dá)成了心照不宣的“共識”，如今日本挑起爭端，自然會引發(fā)兩個沖突，而在APEC會議上經(jīng)過兩國領(lǐng)導(dǎo)人的會晤及長期談判下，兩國關(guān)系又再度緩和。

2.過度從國家這一單一行為體出發(fā)，忽視了國際行為體的多元化

現(xiàn)實主義理論家大都把國家作為基礎(chǔ)的決定的國際行為體來看待，雖然有認(rèn)識到其他國際行為體的參與，但論述中總是淡化或著筆不多。而筆者認(rèn)為：在中美兩國正式交往之外，兩國政府精英之間、非政府精英之間以及民間組織之間的交往日益密切，并日漸發(fā)揮著重要的作用。

全球化促使國際關(guān)系的多中心化，國家不再是國際關(guān)系唯一的行為體，國家過去擁有的許多權(quán)威逐步流入跨國公司、國際組織和非政府組織等非國家行為體手中。因而，在當(dāng)今的世界政治經(jīng)濟(jì)體系中，盡管國家仍然是居于主導(dǎo)地位的行為體，且保留著相當(dāng)程度的重要陛，而廣泛的非國家行為體則擁有著顯著的、建構(gòu)全球政治和經(jīng)濟(jì)的能力。

3.過度從國際體系宿命變遷解釋，忽視了后起國家的意愿

“國強(qiáng)必霸”不是中國發(fā)展的邏輯，這一點，中國歷代領(lǐng)導(dǎo)人都反復(fù)說過。就中國的記憶而言，近現(xiàn)代以來的慘痛戰(zhàn)爭史，讓中國人更加珍視和平，也明白發(fā)展才是中國的第一要務(wù)。此后隨著中國全面融入國際社會，中國對世界的觀念在改變、戰(zhàn)略在調(diào)整，中國變得越來越合作，越來越利用既有的國際機(jī)制、國際規(guī)則維護(hù)和拓展自己的利益，全面融入國際體系，并逐步成為一支建設(shè)性力量。中國擺脫了曾有的意識形態(tài)沖動，放棄了國際體系挑戰(zhàn)者的角色，從局外旁觀、消極參與轉(zhuǎn)向積極參與。如：中國在抗擊埃博拉病毒方面，捍衛(wèi)了人類的生命權(quán)；中東局勢惡化時，第一時間撤僑并協(xié)助他國；尼泊爾發(fā)生地震時，派遣救援隊進(jìn)行支援等。就目前現(xiàn)狀而言，中國在國際事務(wù)領(lǐng)域中仍扮演著積極者、建設(shè)者的作用，并用自己的行動踐行著“人類命運共同體”的理念。所以現(xiàn)實主義的“國強(qiáng)必霸”的思維不一定適用于中國，因此不具有普遍性。

三.中美避免“修昔底德陷阱”的可行性方案

中美在各項領(lǐng)域中的合作加深降低了戰(zhàn)爭的可能性，但并不意味著中美之間不會爆發(fā)戰(zhàn)爭是一種必然，避免落入“修昔底德陷阱”仍需雙方的努力。

中國作為新興大國正在快速崛起之中。從國際關(guān)系史的經(jīng)驗看，當(dāng)新興大國的實力接近于或超過現(xiàn)存的大國的時候，往往是雙方關(guān)系最不穩(wěn)定的時期，這個時候雙方可能會感受到來自對方的壓力，對對方保持高度的警惕，由于政治制度、文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境等的不同，會導(dǎo)致雙方互不信任。一些美國人不了解中國，認(rèn)為中國的發(fā)展是建立在犧牲美國的利益基礎(chǔ)之上的，于是出現(xiàn)了制裁中國、圍堵中國的聲音。事實上，美國應(yīng)該看到中國對世界和平所做出的努力。中國力圖維護(hù)東北亞的和平，積極推進(jìn)朝核六方會談的進(jìn)行，不與大國結(jié)盟的外交政策，積極與接受和平共處五項原則的國家建立友好關(guān)系，參與國際維和等等，都體現(xiàn)了國際上中國作為一個負(fù)責(zé)任的大國的形象。

對于中美觀念的轉(zhuǎn)變，筆者認(rèn)為，是一個長期的過程。一方面，美國需派出更多企業(yè)家，專家學(xué)者，甚至公民來中國學(xué)習(xí)，考察，從各方面了解中國，增加互信。因為就目前的互派留學(xué)生狀況來講，中國遠(yuǎn)高于美國。倘若美國真的將中國作為對手來看待，何不采取知己知彼的方法呢？而真正的認(rèn)清中國的歷史文化，民族精神的話，就不會對中國做出的各項決策產(chǎn)生誤解了，比如歷史學(xué)家費正清，學(xué)者基辛格等。

另一方面，對于中國來講，首先需要認(rèn)清美國在亞洲的利益。美國在世界上的霸權(quán)地位是在二戰(zhàn)至今構(gòu)建起來的，中國的崛起以及在亞洲的影響力的擴(kuò)大，導(dǎo)致了美國的恐懼，他們擔(dān)心中國是否像當(dāng)初美國把英國驅(qū)逐出美洲一樣，把美國驅(qū)逐出亞洲。中國應(yīng)該認(rèn)識到，隨著自身力量的壯大，在亞洲的影響力必然加大，美國的影響力必然減少，則美國的自然反應(yīng)當(dāng)然是采取遏制手段使中國“安分守己”——不挑戰(zhàn)美國在亞洲的利益，但美國對于中國這個龐大的敵人的遏制也要耗費自身的大部分精力與資源；如果美國單純是從戰(zhàn)略上壓制中國，其對中國的遏制也難以長期為繼。對于美國重回亞洲，中國的恐懼和壓力也是可以理解的，但是遠(yuǎn)沒必要陷入“修昔底德陷阱”，與美國正面沖突，從而做出過激的反應(yīng)。

其次，雙方應(yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)高層交往，積極拓展合作，妥善處理分歧，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)，保持中美關(guān)系發(fā)展良好勢頭，并為今后更長時期兩國關(guān)系發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)。比如高級交往不一定是國家領(lǐng)導(dǎo)人會晤，了解美國外交政策會發(fā)現(xiàn)參議院和眾議院的議員擁有舉足輕重的地位。所以可以在政治交流時，提議讓在美國擁有影響力的中國個人、團(tuán)體進(jìn)行演講，取得議員的支持，信任。

最后，中國仍應(yīng)將國內(nèi)建設(shè)放在核心位置。中國雖然成為了世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是人均收入仍處于較低水平，中國現(xiàn)階段最大的任務(wù)仍是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，千方百計增加居民收入，切實提高人民生活水平，處理好國內(nèi)矛盾。特別是在中國社會正處于轉(zhuǎn)型期的今天，更應(yīng)吸取歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，把主要精力與投入放在自身建設(shè)上，努力強(qiáng)大自己。在處理國際關(guān)系方面，理性看待國際競爭與威脅，避免美蘇爭霸式惡性競爭再次上演，為了爭霸，不顧一切，而讓人民承受一切不良后果。在世界總體和平的大環(huán)境下，中國要做的是利用和平的國際環(huán)境，抓住機(jī)遇，創(chuàng)造機(jī)遇，發(fā)展自己。