楊旭民

西安事變是我國近現(xiàn)代歷史上發(fā)生的一件影響深遠(yuǎn)的大事，是改變中國歷史軌跡的一次重大事件。

西安事變挽救了中華民族，有功于中國共產(chǎn)黨和中國革命，有功于中國國民黨，為世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利注入新的、最具活力的血液。

西安事變以實(shí)現(xiàn)國內(nèi)和平、政治統(tǒng)一、共同御侮為目的，是中國近代史上解決國內(nèi)政治爭端的一個少有的成功范例，對于推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展，促進(jìn)祖國和平統(tǒng)一，意義重大。

在中國近代史上，西安事變注定是一個值得銘記的事件。

雖然時間已經(jīng)過去八十年，但人們對那個歷史瞬間的感懷和追念，一直都沒有停止過；同時，圍繞這一事件的一些爭論，也從來沒有歇息過：西安事變中，到底誰是主角？楊虎城還是張學(xué)良？西安事變之前，中共是完全不知情的嗎？張學(xué)良為何要無條件地送蔣介石離開西安？到底該如何看待西安事變的歷史地位和現(xiàn)實(shí)意義？

帶著相關(guān)話題，本刊記者專訪了西安事變研究專家、西安事變紀(jì)念館研究員石八民。

西安事變“主角”之辯

新西部：石老師，楊虎城之孫楊瀚在《楊虎城大傳》《楊虎城與西安事變》等書中強(qiáng)調(diào)，推動西安事變的主角是楊虎城，并強(qiáng)調(diào)楊虎城的抗日思想早已形成。過去我們分析西安事變，則是更多地從客觀方面找原因，簡單地歸結(jié)為蔣介石要把十七路軍調(diào)離陜西，迫使楊虎城發(fā)動了事變。那么，從主觀和客觀兩方面分析，楊虎城發(fā)動西安事變的主要原因是什么？

石八民：你的提問其實(shí)不是一個問題，而是多個問題，其中有西安事變張、楊誰是主角？楊虎城抗日思想的形成時間？楊虎城發(fā)動西安事變的原因？

首先談一下我對“主角”這一問題的看法。這種提法的出現(xiàn)，我認(rèn)為可能有兩個原因，其一是張學(xué)良曾說：“那西安事變……那可以說他（楊虎城）是主角，不過名義上是我，我是主角了”。其二，就是你前面說的，楊虎城之孫楊瀚先生的提法。

我認(rèn)為，西安事變是張、楊兩位將軍在中華民族處于生死存亡的危機(jī)關(guān)頭，率領(lǐng)東北軍和十七路軍將士發(fā)動的一次扭轉(zhuǎn)時局的歷史事件，不應(yīng)該有主角配角之分。試問，沒有張、楊思想、主張、行動等方面的統(tǒng)一，以及周密的部署、配合和東北軍、十七路軍將士積極的支持和行動，西安事變是否能夠成功？這其中無論哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，東北軍的臨潼扣蔣和十七路軍的西安行動，是否能夠按計劃完成？作為聯(lián)合指揮這些行動的張學(xué)良、楊虎城，誰能分出主角和配角？

說楊虎城是主角，可能還有一個原因，就是有西安事變當(dāng)事人回憶，扣留蔣介石是楊虎城先提出來的，而且楊虎城提出的方法也有幾種版本。我們且不說這些回憶是否準(zhǔn)確和真實(shí)，即便是真實(shí)的，難道就能說明首先提出的人就是行動的主角嗎？這樣的邏輯推理顯然是有失偏頗的。所以我認(rèn)為，西安事變不應(yīng)該有主角配角之分，作為西安事變這一重大歷史事件的研究，不應(yīng)該僅僅糾結(jié)于誰是主角的問題。如果非要有主角的話，不僅張、楊都是主角，而且東北軍和十七路軍中所有對西安事變的成功做出貢獻(xiàn)的人都是主角。

關(guān)于楊虎城抗日思想的形成，我比較認(rèn)同楊瀚先生的看法。早在1933年3月，日軍侵占熱河后，楊虎城就主動到石家莊見蔣介石，請纓抗戰(zhàn)；他還在物力、人力及輿論上援助察綏抗日同盟軍；1933年11月，他派人同倡導(dǎo)反蔣抗日的“福建人民政府”聯(lián)絡(luò)；在部隊中開展以抗日救國、收復(fù)失地為重要內(nèi)容的政治教育；1934年，他在西安綏靖公署操場舉行“九一八”國難紀(jì)念日閱兵，打出“摒絕內(nèi)戰(zhàn)，統(tǒng)一意志，以圖救亡”的標(biāo)語。這些都可以說明楊虎城很早就有抗日的思想，在當(dāng)時的國民黨地方實(shí)力派中是比較早的。

關(guān)于楊虎城發(fā)動西安事變的原因，首先我要在這個問題中加兩個字，把“聯(lián)合”加在“發(fā)動”之前，這樣更準(zhǔn)確一些。因為蔣介石要把十七路軍調(diào)離陜西，迫使楊虎城發(fā)動了事變的說法，正如你所說，確實(shí)是簡單了，這個只能是楊虎城聯(lián)合發(fā)動西安事變諸多原因中的一個原因，或者說是張、楊在1936年12月12日這一天發(fā)動“兵諫”的直接原因之一。我認(rèn)為，楊虎城對待內(nèi)戰(zhàn)和抗日的主張與蔣介石主張的尖銳對立，是“兵諫”的主要原因，當(dāng)然還有其他的原因。

“三位一體”具有實(shí)際意義

新西部：西安事變是張學(xué)良、楊虎城共同發(fā)動的，這離不開東北軍、西北軍之間的互信與達(dá)成抗日的共識。在這個過程中，如何評價高崇民等東北救亡群體，尤其是作為張學(xué)良的智囊團(tuán)的核心組成員的作用？

石八民：首先糾正你一個名詞“西北軍”，楊虎城部隊的全稱是“國民革命軍第十七路軍”，簡稱“十七路軍”?！拔鞅避姟笔窃T玉祥部隊的稱謂。

說到高崇民等東北救亡群體和張學(xué)良智囊團(tuán)的核心成員在發(fā)動西安事變中的作用，我認(rèn)為主要有以下三點(diǎn)：首先是在張學(xué)良的抗日思想由“剿共抗日”轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴Ｖ箖?nèi)戰(zhàn)、聯(lián)合抗日”的過程中，起到了一定的促進(jìn)作用；其次是和其他救亡團(tuán)體及要求“停戰(zhàn)抗日”人士相互支持乃至聯(lián)合行動，在東北軍、十七路軍將士和廣大民眾中進(jìn)行的抗日宣傳，為西安事變的發(fā)動在奠定群眾基礎(chǔ)方面做了一些工作。再次是溝通張、楊之間的關(guān)系，東北軍初到陜甘之時，不僅張、楊互不信任，而且東北軍和十七路軍將士之間也常有小的沖突，有時候矛盾還比較尖銳。正是有了諸如王炳南、高崇民等人在張、楊之間的溝通，對兩軍將士的說服、教育，使張、楊由相互提防轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷バ湃?，兩軍亦由沖突轉(zhuǎn)變?yōu)椴⒓鐟?zhàn)斗。當(dāng)然，他們的作用不僅是這些，但我認(rèn)為這是主要的幾點(diǎn)作用。

新西部：“三位一體”是張學(xué)良智囊團(tuán)提出的一個戰(zhàn)略性建議，隨著“二二事件”的發(fā)生，幾乎沒有運(yùn)作的“三位一體”解體了。那么，中共對“三位一體”的態(tài)度是什么？不愿意公開的原因是受蘇聯(lián)的影響嗎？

石八民：我們常說的“三位一體”，從范圍來說，包括東北軍、十七路軍和紅軍三部分。從性質(zhì)來說，它是三方在西安事變期間結(jié)成的一個軍事同盟。這個軍事同盟，中共中央是十分重視的。西安事變爆發(fā)后，中央在同意張學(xué)良要求紅軍協(xié)助鉗制胡宗南、曾萬鐘、毛炳文、關(guān)麟征等中央軍的同時，主張迅速由周恩來、張學(xué)良、楊虎城三人組織一個三人委員會，葉劍英為參謀長，建立抗日聯(lián)軍。以便實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一指揮和部署。

到了12月14日，鑒于軍事形勢，中共中央決定改變原先之提議，建議張學(xué)良公開成立紅軍、東北軍和十七路軍統(tǒng)一的軍事機(jī)構(gòu)，以穩(wěn)定西安方面的軍心，做好迎戰(zhàn)的準(zhǔn)備。中央主張立即宣布西北抗日援綏聯(lián)軍的組成，以張學(xué)良為援軍總司令；東北軍為援軍第一集團(tuán)軍，張學(xué)良為總司令；十七路軍為第二集團(tuán)軍，楊虎城為總司令；紅軍為第三集團(tuán)軍，朱德為總司令。設(shè)立西北抗日援綏軍事政治委員會，以三個集團(tuán)軍高級將領(lǐng)為委員，每集團(tuán)軍三到五人，以張學(xué)良、楊虎城和朱德三人為主席團(tuán)，張為主席，楊、朱副之，統(tǒng)一軍事政治領(lǐng)導(dǎo)。且提出了當(dāng)前的軍事步驟。這足以說明中國共產(chǎn)黨是重視“三位一體”的。而且，在西安事變后的軍事行動，三方均有協(xié)調(diào)、溝通和統(tǒng)一部署，并非沒有運(yùn)作。在這一問題上，我認(rèn)為“三位一體”是有其實(shí)，而無公開之名。

關(guān)于中共不愿公開“三位一體”的原因，我認(rèn)為蘇聯(lián)的影響只是其中一個因素。當(dāng)時國內(nèi)各方面對西安事變的反對強(qiáng)烈，中共需保持一個第三者（西安方面與南京方面調(diào)停者）姿態(tài)。從這個角度出發(fā)，中共認(rèn)為“組織抗日聯(lián)軍，對外請暫勿發(fā)表，唯對內(nèi)似宜宣布，以一軍心”。

中共對事變發(fā)生確不知情

新西部：中共在西安事變之前是完全不知情的嗎？只是在談判期間才應(yīng)邀介入的嗎？

石八民：經(jīng)過許多專家學(xué)者的考證，西安事變之前中共是肯定不知情的。有人之所以對此有疑問，可能是因為2002年5月《炎黃春秋》雜志發(fā)表的一篇文章——《人民日報》記者紀(jì)希晨寫的《我聽葉劍英談西安事變中的張學(xué)良》。文章中提到，據(jù)葉劍英回憶，1936年“12月11日夜，張學(xué)良突然走進(jìn)我的屋里，告訴我說，蔣介石到達(dá)臨潼，不聽我多次苦諫，你說怎么辦？我想了一下，反問他說，你說怎么辦？張學(xué)良果斷地連聲說，苦迭撻（法語‘政變的音譯），苦迭撻”。葉劍英當(dāng)即把這一重要信息報告黨中央。黨中央要葉劍英速返瓦窯堡匯報情況。而后，又有人指出該文有錯誤，稱葉劍英和張學(xué)良談話的時間不是12月11日，應(yīng)該是12月4日前。由此斷定，中共中央是知情的。

這里我們可以通過兩方面的考證來證明這一結(jié)論是錯誤的。一是葉劍英到達(dá)西安和離開西安的時間，二是西安事變是一次偶發(fā)事件還是經(jīng)過長期準(zhǔn)備而發(fā)動的事件。

關(guān)于葉劍英到達(dá)和離開西安的時間，多種史料記載，葉劍英是10月4日到達(dá)西安，11月5日離開西安，于中旬返抵陜北保安（今志丹縣），并帶去張學(xué)良親筆信給毛澤東等。隨后，張學(xué)良曾在12月7日下午急電邀葉火速到西安“有要事待商”，到了12月10日，毛澤東電告張學(xué)良：葉劍英9日離開保安。以此推算，葉劍英最早也要在15日才能到達(dá)西安。

由此可見，在11月5日至12月12日這段時間，葉劍英肯定不在西安，更不可能與張學(xué)良面談。

關(guān)于第二個問題，據(jù)西安事變親歷者的回憶，可以肯定地說，西安事變是一次偶發(fā)事件，并非經(jīng)過長期準(zhǔn)備而發(fā)動。這是因為在12月8日之前，張學(xué)良、楊虎城還在千方百計地勸諫蔣介石，希望蔣能接受他們“停止‘剿共，聯(lián)合抗日”的請求。雖然也做了扣蔣的準(zhǔn)備，但并沒有下最后的決心，只是在蔣介石要求張學(xué)良對紀(jì)念“一二·九”運(yùn)動一周年請愿學(xué)生“格殺勿論”、將東北軍和十七路軍調(diào)離陜西及蔣介石以“死”拒絕張學(xué)良請求的情況下，才決定對蔣介石實(shí)行“兵諫”。因此，可以確定這是一次偶發(fā)事件。既然是偶發(fā)事件，那么就不可能有發(fā)動事件的計劃和準(zhǔn)備，更不可能向他人談起。葉劍英也不可能知道張、楊發(fā)動西安事變，中共中央也就不可能從葉帥處得知情況。

而且，據(jù)中共派駐張學(xué)良部的代表劉鼎回憶，中共中央在西安事變當(dāng)天，接連收到張學(xué)良、劉鼎、王以哲三次電報告知事變成功，蔣已被捉，卻一直不敢確信。當(dāng)晚二十一點(diǎn)，毛澤東、周恩來“萬萬火急”發(fā)出“文亥電”，請張學(xué)良證實(shí)“是否已將蔣扣留”？并千叮萬囑，請張把蔣扣押在自己衛(wèi)隊營里，“緊急時誅之為上”等，諸多史實(shí)均可證明，事變前中共是不知情的。

對于你的第二個問題，我認(rèn)為中共介入事變的時間，應(yīng)該就是在事變當(dāng)天，接到張學(xué)良“……今已將蔣等扣留”、“兄等有何高見”的電報后開始介入。中共決定應(yīng)張學(xué)良邀請，派周恩來赴西安協(xié)商。并不是有人認(rèn)為的中共是在12月23、24日西安方面和南京方面談判之時才介入的。

新西部：張學(xué)良后來不顧楊虎城的反對，無條件地送蔣離開西安，與蘇聯(lián)媒體對西安事變的評價有關(guān)系嗎？

石八民：我認(rèn)為有關(guān)系，但關(guān)系不大。因為在張學(xué)良送蔣介石離開西安之時，已經(jīng)是西安事變成功發(fā)動十多天之后，中共已經(jīng)全面介入事變的解決之中，張學(xué)良對中共的態(tài)度已經(jīng)有了深入了解，而且西安方面和南京方面的“六項協(xié)議”也已達(dá)成，西安事變和平解決的基礎(chǔ)已經(jīng)存在。在此情況下，外界對西安事變的評價已經(jīng)不足以左右張學(xué)良做出送蔣的決定。

那么，張學(xué)良之所以不顧楊虎城的反對（當(dāng)然不只是楊虎城反對），要送蔣離開西安，我認(rèn)為是多種原因促成的：其一，張學(xué)良認(rèn)為送蔣回南京是逼蔣抗日的繼續(xù)；其二，張學(xué)良送蔣回南京是為了挽回蔣介石的聲譽(yù)，為蔣介石領(lǐng)導(dǎo)全面抗戰(zhàn)創(chuàng)造條件；其三，張學(xué)良送蔣回南京有利于進(jìn)一步澄清他們發(fā)動西安事變的動機(jī)；其四，張學(xué)良、楊虎城之間關(guān)于放蔣條件的爭執(zhí)，也是促使張學(xué)良采取突然手段放蔣的一個重要原因；其五，張學(xué)良認(rèn)為“三位一體”的團(tuán)結(jié)、以蔣介石的十幾位軍政大員和幾十架飛機(jī)作交換條件、他與蔣、宋、孔的良好關(guān)系以及蔣、宋的諾言，無論從哪個方面看，蔣介石都決不會對他采取非常措施，會放他回西安；其六，送蔣回南京是日后去南京與蔣介石共事的最好形式。

西安事變意義深遠(yuǎn)

新西部：西安事變是上個世紀(jì)我國歷史上的一件大事。有人認(rèn)為這一事件救了剛剛落腳于陜北的中央紅軍；還有一種觀點(diǎn)，是使蔣介石取得了全國領(lǐng)袖的地位。你認(rèn)可這兩種觀點(diǎn)嗎？八十年過去了，到底該如何評價這一事件的歷史意義？

石八民：的確，西安事變是我國近現(xiàn)代歷史上發(fā)生的一件影響深遠(yuǎn)的大事，是改變中國歷史軌跡的一次重大事件。之所以這么說，是因為西安事變結(jié)束了六年局部抗戰(zhàn)，開啟了八年全面抗戰(zhàn)局面，這一事件成為時局轉(zhuǎn)換的樞紐，基本結(jié)束了十年內(nèi)戰(zhàn)的局面，國內(nèi)和平初步實(shí)現(xiàn)。這是對西安事變重要意義概括的一個評價。

我認(rèn)為，不僅如此，西安事變還有以下四點(diǎn)重要功績，同時也順帶談?wù)勀闾岬降膬煞N觀點(diǎn)的看法。

功績之一，西安事變挽救了中華民族。我們知道，二十世紀(jì)三十年代的中國，大片國土淪喪于日寇的鐵蹄之下，中華民族已到了亡國滅種危急關(guān)頭。而蔣介石國民黨集團(tuán)置民眾的呼聲于不顧，對日寇的侵略一退再退，對共產(chǎn)黨紅軍則是一“剿”再“剿”。不合全國之力，強(qiáng)敵豈能抵御？不合全國之力抵御強(qiáng)敵，中華民族如何避免亡國、滅種？在此危急時刻，西安事變爆發(fā)，張、楊兩將軍挽狂瀾于將傾，促成國共第二次合作，以達(dá)合全國之力抵御強(qiáng)敵的目的，并最后將日寇趕出中國。應(yīng)該說，西安事變的發(fā)生及其和平解決，在一定程度上挽救了中華民族。

功績之二，有功于中國共產(chǎn)黨和中國革命。從1935年10月起，中共中央和中央紅軍經(jīng)過二萬五千里長征到達(dá)陜北根據(jù)地，而在此前后，紅二十五軍、紅二、四方面軍經(jīng)過艱苦的長征，也先后到達(dá)陜甘蘇區(qū)。部隊需要休養(yǎng)，人員、財物、彈藥需要補(bǔ)充。然而，在地瘠民貧的陜北，一下涌進(jìn)四、五萬之眾的紅軍主力部隊，且不說對敵作戰(zhàn)，單是吃飯問題都不容易解決，何況強(qiáng)敵環(huán)繞，東有山西軍閥閻錫山，西有蔣之嫡系胡宗南和盤踞甘、寧、青的地方軍閥，南有張、楊的東北軍和十七路軍，北邊是浩瀚的沙漠，中國共產(chǎn)黨所處環(huán)境之險惡可見一斑。蔣介石直到1949年還在說：“如果張（學(xué)良）、楊（虎城）當(dāng)年聽我的話，不鬧西安事變，那我軍早就把共產(chǎn)黨消滅了?！痹谶@里，我們不假設(shè)張、楊聽了蔣介石的話，中國共產(chǎn)黨是否能被消滅，但如果沒有西安事變，會對中國共產(chǎn)黨、中國革命造成極大的困難和損失，則是不容置疑的。何況，中國共產(chǎn)黨提出的建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，亦是經(jīng)過此事變才最終實(shí)現(xiàn)。所以我們說，西安事變有功于中國共產(chǎn)黨和中國革命。在這里，我認(rèn)為用“有功于中國共產(chǎn)黨和中國革命”比“救了剛剛落腳于陜北的中央紅軍”要更為準(zhǔn)確一些。

功績之三，有功于中國國民黨。我們之所以說西安事變也有功于中國國民黨，是因為在此事變之前，國民黨堅持“攘外必先安內(nèi)”的誤國政策，使其在民眾心目中的地位與日俱下，其統(tǒng)治地位受到多方挑戰(zhàn)。而正是西安事變，促使蔣介石和國民黨走上了聯(lián)合抗日的正確道路，不僅中共擁護(hù)蔣介石國民黨帶領(lǐng)全國人民抗日，中國工農(nóng)紅軍也改編為中國國民革命軍第十八集團(tuán)軍，受國民政府節(jié)制，開赴抗日前線。而且自此以后，國民黨內(nèi)反對蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的聲音也小了許多，直至抗戰(zhàn)勝利，再也沒有發(fā)生過諸如福建事變、兩廣事變乃至西安事變之類的反蔣行動。西安事變提升了蔣介石的聲望，鞏固了國民黨在中國的地位，使全國人民統(tǒng)一于全面抗戰(zhàn)的大旗幟之下。蔣介石作為最高領(lǐng)導(dǎo)人，當(dāng)然也就使他取得了全國的領(lǐng)袖地位。

功績之四，為世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利注入新的、最具活力的血液。西安事變結(jié)束了中國的十年內(nèi)戰(zhàn)，使日本侵略者三個月內(nèi)滅亡中國的夢想破滅，使日軍的主要兵力陷入中國戰(zhàn)場而不能自拔，更使日本迅速結(jié)束東亞戰(zhàn)場，與德國法西斯合圍蘇聯(lián)的企圖無法實(shí)施。中國人民的八年抗戰(zhàn)，為世界反法西斯同盟國合力抗擊德、意法西斯贏得了時間和空間。最后，在反法西斯同盟國的合力圍攻下，侵略者被擊敗，反法西斯戰(zhàn)爭取得勝利。

新西部：前面談了西安事變的歷史意義，面對八十年后今天的中國，西安事變又有什么可資借鑒的現(xiàn)實(shí)意義呢？

石八民：作為中華民族危難之際的一次奮起與復(fù)興，西安事變直到今天依然持續(xù)受到各方關(guān)注?？梢赃@么說，這是一個新聞熱度持續(xù)八十年的大事件。

西安事變以實(shí)現(xiàn)國內(nèi)和平、政治統(tǒng)一、共同御侮為目的，是中國近代史上解決國內(nèi)政治爭端的一個少有的成功范例。改革開放以來，以香港的回歸和澳門主權(quán)的收回為標(biāo)志，中國和平統(tǒng)一大業(yè)取得了輝煌的成績，但祖國和平統(tǒng)一尚未徹底實(shí)現(xiàn)。西安事變的和平解決充分說明，各階層、各黨派，不管存在多大分歧，有多少歷史積怨，只要堅持愛國，以民族利益和民族大義為重，就一定能團(tuán)結(jié)起來，攜手共進(jìn)。兩岸中國人完全可以在一個中國原則的基礎(chǔ)上，以中華民族的根本利益為重，以兩岸同胞的福祉為重，真誠相待、坦誠相商、精誠團(tuán)結(jié)、熱誠合作，推動兩岸關(guān)系和平發(fā)展，促進(jìn)祖國和平統(tǒng)一。

當(dāng)前，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的懲治腐敗，依法治國，同樣是中華民族處于“亡黨亡國”的危機(jī)關(guān)頭，中國共產(chǎn)黨以“刮骨療毒”“壯士斷腕”的大無畏精神，聚集全民族的力量，向貪腐分子宣戰(zhàn)。我們能夠預(yù)期，在中國共產(chǎn)黨和中華民族的共同努力下，一定能夠掃除中華民族偉大復(fù)興道路上的絆腳石、攔路虎，必將取得這場戰(zhàn)役的偉大勝利。

所以說，西安事變和中華民族偉大復(fù)興所面臨的危急態(tài)勢，具有極大的相似之處。因此，我們要繼承和弘揚(yáng)西安事變所體現(xiàn)的民族主義和愛國主義精神，為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量。