胡夢(mèng)珠，沈春明

重慶醫(yī)科大學(xué)思想政治教育學(xué)院/醫(yī)學(xué)人文研究中心，重慶 400016

醫(yī)療侵權(quán)訴訟中引入事實(shí)自證規(guī)則芻議

胡夢(mèng)珠，沈春明

重慶醫(yī)科大學(xué)思想政治教育學(xué)院/醫(yī)學(xué)人文研究中心，重慶 400016

在處理醫(yī)療侵權(quán)案件中，證明規(guī)則具有至關(guān)重要的地位。而我國侵權(quán)法法律體系中對(duì)關(guān)于處理醫(yī)療侵權(quán)案件的證明規(guī)則的規(guī)定存在問題，以致我國司法實(shí)踐中對(duì)于醫(yī)療糾紛案中舉證責(zé)任分配問題的處理紛紛不一。應(yīng)引進(jìn)普通法系侵權(quán)法中事實(shí)自證規(guī)則加以完善。該文在對(duì)我國引入事實(shí)自證規(guī)則可行性分析的基礎(chǔ)上，闡述了如何構(gòu)建中國化的事實(shí)自證規(guī)則。詳細(xì)論述了在中國醫(yī)療侵權(quán)中適用事實(shí)自證規(guī)則的條件及程序，并對(duì)如何規(guī)制新規(guī)則的濫用提出建議。

事實(shí)自證；證明規(guī)則；醫(yī)療侵權(quán)；法律適用

醫(yī)療糾紛逐年增加已成為社會(huì)焦點(diǎn)。醫(yī)學(xué)的專業(yè)性決定了醫(yī)療侵權(quán)案件損害事實(shí)認(rèn)定幾乎均依賴于醫(yī)療鑒定，法官自主性相對(duì)較弱。據(jù)北京市西城區(qū)人民法院統(tǒng)計(jì)，該院受理的醫(yī)療侵權(quán)案件中約36%的案件進(jìn)行了一次醫(yī)療鑒定，33%進(jìn)行了兩次以上鑒定[1]。由于醫(yī)療鑒定存在鑒定過程的私密性及周期長等特性，醫(yī)療侵權(quán)案件中患者的勝訴率較低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東省2015年158起醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，患者勝訴率僅占7.59%[2]。高訴訟費(fèi)用以及低勝訴率導(dǎo)致患者司法訴諸率下降，“醫(yī)鬧”逐年攀升。我國侵權(quán)法相關(guān)證據(jù)規(guī)則之不完善致使醫(yī)療侵權(quán)案件無法合理解決。該文通過對(duì)普通法系侵權(quán)法“事實(shí)自證”證明規(guī)則移植借鑒，就完善我國醫(yī)療侵權(quán)法律體系做初步探討。

1 普通法系“事實(shí)自證”規(guī)則

普通法系民事侵權(quán)法“事實(shí)自證”規(guī)則 （Res Ipsa Loquitur）含義為：事實(shí)不言自明。該規(guī)則指稱，某些情況下，僅僅根據(jù)案件事實(shí)即可推定過失存在，確定表現(xiàn)證據(jù)?！睹绹芍厥龅?版·侵權(quán)法重述》中對(duì)“事實(shí)自證”規(guī)則的構(gòu)成要件做出了以下表述：案件凡同時(shí)符合下列情形，即可作出原告所受傷害是由被告的過失所引起的推論：①該事件是在沒有過失的情況下通常不會(huì)發(fā)生的一種事件；②其他可能的原因，包括原告與第三人的行為，已被證據(jù)充分排除了；并且③所表明的過失處在被告對(duì)原告所負(fù)義務(wù)的范圍之內(nèi)[3]。

當(dāng)“人們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)常識(shí)，通?？梢源_定某一特定事件的發(fā)生是否是過失行為的后果”[4]且間接證據(jù)充分時(shí)，但卻由于原告因特殊條件限制無法提出直接證據(jù)而承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，這是極不合理的。因此，普通法系中“事實(shí)自證”規(guī)則多被用于原告無直接證據(jù)證明被告過失，但間接證據(jù)及案情足以自證被告未盡合理注意義務(wù)而存在過失的案件中，尤其是醫(yī)療侵權(quán)案件。

2 我國引入“事實(shí)自證”規(guī)則必要性分析

2.1 彌補(bǔ)過錯(cuò)責(zé)任原則舉證缺陷

2010年7月頒布實(shí)施的 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》）第五十四條規(guī)定：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。該法實(shí)際上規(guī)定，在醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域適用過錯(cuò)責(zé)任原則。按照過錯(cuò)責(zé)任原則，被告承擔(dān)責(zé)任系有過錯(cuò)；沒有過錯(cuò)即不擔(dān)責(zé)。原告應(yīng)舉證證明被告具有過錯(cuò)或者過失，方能使被告擔(dān)責(zé)。而醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，原告（患方）既不具備專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，又幾乎無法拿到原始證據(jù)，因此其極有可能因無法提供直接證據(jù)而敗訴。

“事實(shí)自證”規(guī)則強(qiáng)調(diào)事件的無過失即不發(fā)生性，其“是為了彌補(bǔ)原告方對(duì)直接證據(jù)及其因果關(guān)系的 ‘無能為力’而規(guī)定的適用間接證據(jù)的依據(jù)”[5]。根據(jù)“事實(shí)自證”規(guī)則，在排除原告及第三人引起該損害事件發(fā)生的可能性后，原告只需舉證證明被告本身應(yīng)盡而未盡的注意義務(wù)及原告自身損害事實(shí)即可得出被告（醫(yī)方）過失的推論，從而將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告。這可有效規(guī)避原告因特殊情況無法提供直接證據(jù)而產(chǎn)生的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

2.2 平衡訴訟雙方權(quán)利與義務(wù)關(guān)系

據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的過錯(cuò)責(zé)任原則，原告舉證難點(diǎn)在于對(duì)被告具有直接過失及因果關(guān)系進(jìn)行舉證。據(jù)現(xiàn)階段司法實(shí)踐，原告主要通過由醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)出據(jù)的報(bào)告進(jìn)行舉證。在此種情況下若由于存在被告與醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的“沉默共謀”等現(xiàn)象，患者舉證難度會(huì)更大。一味適用過錯(cuò)責(zé)任原則由原告舉證似不合理。因此，“誰主張，誰舉證”中引入“事實(shí)自證”平衡醫(yī)患雙方在訴訟過程中的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系尤為必要。依照 “事實(shí)自證”規(guī)則，原告僅須提供可證明因果關(guān)系的間接證據(jù)，這既易化了原告舉證難度同時(shí)又可有效抑制濫訴現(xiàn)象，合理有效的平衡了訴訟雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，有必要將該規(guī)則引入我國證明規(guī)則體系。

3 我國引入“事實(shí)自證”規(guī)則可行性分析

3.1 世界侵權(quán)法的融合使“事實(shí)自證”移植成為可能

“世界侵權(quán)法的主要?dú)v史源流，分別是羅馬法系侵權(quán)法、英吉利法系侵權(quán)法、中華法系侵權(quán)法、印度法系侵權(quán)法和伊斯蘭法系侵權(quán)法等。”16世紀(jì)，在羅馬法基礎(chǔ)上形成的大陸法系與由英吉利法系發(fā)展而來的普通法系隨殖民地?cái)U(kuò)張強(qiáng)制輸出，吞并其他三大法系形成了世界侵權(quán)法融合的第一次浪潮[6]。

世界侵權(quán)法領(lǐng)域的第2次融合始于20世紀(jì)60年代《埃塞俄比亞民法典》的編撰，止于2009年中國《侵權(quán)責(zé)任法》的制定完成。2009年《侵權(quán)責(zé)任法》借鑒了如美國侵權(quán)法的責(zé)任分擔(dān)規(guī)則等許多普通法系和大陸法系的立法規(guī)則，使中國《侵權(quán)責(zé)任法》更加實(shí)用。如今正處于世界侵權(quán)法領(lǐng)域第3次融合的浪潮之中。作為世界五大侵權(quán)法源流之一的中華法系侵權(quán)法只有立足于自身法系體系基礎(chǔ)之上，大膽吸收借鑒普通法系與大陸法系侵權(quán)法精華才能突破發(fā)展。因此，將“事實(shí)自證”移植入我國侵權(quán)法領(lǐng)域?yàn)榻鉀Q醫(yī)療侵權(quán)服務(wù)，既是應(yīng)然也是必然。

3.2 我國醫(yī)療侵權(quán)中“事實(shí)自證”規(guī)則適用條件

通過以上論述，“事實(shí)自證”規(guī)則在處理醫(yī)療侵權(quán)案件中有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，有進(jìn)行法律移植的必要。但如何將其本土化則要在其基本理論之上構(gòu)建符合我國法律精神的“事實(shí)自證”規(guī)則適用條件。筆者以為應(yīng)設(shè)置以下幾點(diǎn)適用條件：①該醫(yī)療事故在被告（醫(yī)方）沒有過失的情況下通常不會(huì)發(fā)生。過失，指行為人未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，而該注意義務(wù)是任何一個(gè)理性的人在類似的情形下必須遵守的義務(wù)。對(duì)于醫(yī)務(wù)人員，該注意義務(wù)即為診療規(guī)范中規(guī)定的醫(yī)務(wù)人員應(yīng)盡的診療義務(wù)。若按照醫(yī)學(xué)常識(shí)及診療標(biāo)準(zhǔn)無法判斷某一特定醫(yī)療事故的發(fā)生是否系過失所致，則可借助醫(yī)學(xué)專家證言或文獻(xiàn)資料證據(jù)佐證。②患者受損害事實(shí)。原告（患方）應(yīng)舉證證明在未接受診療時(shí)身體未受損害，該損害是在接受診療過程中發(fā)生的。即有其他證據(jù)證明被告行為是導(dǎo)致原告損害的法律上的原因。③原告無被告過失的直接證據(jù)?！笆聦?shí)自證”規(guī)則是建立在過失推論前提下的證據(jù)規(guī)則，如原告掌握被告過失的直接證據(jù)則無需推論即可認(rèn)定過失，因而無需適用事實(shí)自證規(guī)則。④原告須證明可能發(fā)生過失期間醫(yī)療器械處于被告控制范圍之內(nèi)。在醫(yī)療侵權(quán)之訴中，被告一般并不會(huì)對(duì)此條提出異議。⑤被告若為兩人以上的團(tuán)隊(duì)，除非被告可單獨(dú)舉證證明自己已盡注意義務(wù)且過失是由第三人所為并提供直接證據(jù)證明，否則被告應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。與此同時(shí)，作為一項(xiàng)證明規(guī)則的“事實(shí)自證”除了要對(duì)其適用條件進(jìn)行規(guī)定外，還應(yīng)對(duì)其具體的適用程序加以規(guī)定。

3.3 醫(yī)療侵權(quán)中“事實(shí)自證”規(guī)則適用程序

醫(yī)療事故發(fā)生后，在醫(yī)患雙方無法協(xié)商解決且不接受調(diào)解的情況下，可提起民事訴訟。法官審查原告訴狀，若該案符合“事實(shí)自證”規(guī)則適用條件，即可啟用“事實(shí)自證”規(guī)則。原告應(yīng)提供充足的間接證據(jù)證明：若無具有對(duì)醫(yī)療器械排他性控制的被告過失，損害即不發(fā)生，并提交損害證據(jù)履行說服義務(wù)。若法官認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以推定被告過失，則可駁回原告。反之證明責(zé)任將轉(zhuǎn)移至被告?！氨桓嫱ǔ？梢灾鲝埰湟驯M到適當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)的證據(jù)作為抗辯?！盵7]但被告僅作已盡注意義務(wù)抗辯只能部分免責(zé)。如果被告反駁證據(jù)在證明自己已盡到注意義務(wù)的同時(shí)“還能確切的證明第三者對(duì)事故負(fù)有責(zé)任”[8]則可完全免責(zé)。

3.4 可能出現(xiàn)的問題及規(guī)制建議

由于事實(shí)自證不用原告提供直接證據(jù)，僅通過間接證據(jù)及經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)醫(yī)學(xué)常識(shí)等即可作出醫(yī)療機(jī)構(gòu)具有過失的推定，如不加以規(guī)制即會(huì)導(dǎo)致規(guī)則濫用。同時(shí)，由于該證據(jù)規(guī)則可以略去醫(yī)療鑒定環(huán)節(jié)，如不加以限制容易使醫(yī)療鑒定形同虛設(shè)。筆者以為，法官應(yīng)嚴(yán)格控制事實(shí)自證規(guī)則適用條件，只有真正符合限制條件，事實(shí)不言自明且間接證據(jù)充分的案件才可適用事實(shí)自證規(guī)則。同時(shí)，事實(shí)自證規(guī)則只能是作為《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四至第六十條及《證據(jù)規(guī)則》的補(bǔ)充規(guī)則適用于司法實(shí)踐中，其不能完全替代兩部法律在處理醫(yī)療侵權(quán)案件中的地位。最后，適用事實(shí)自證規(guī)則的案件應(yīng)就損害事實(shí)與醫(yī)院實(shí)際責(zé)任大小結(jié)合《侵權(quán)責(zé)任法》《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中的相關(guān)規(guī)定判定具體的損害賠償數(shù)額。

[1]南方都市報(bào).廣東：醫(yī)療糾紛案患者勝訴的僅占7.59%[EB/OL].（2015-07-07）[2016-10-10].http://news.sohu.com/20150707/ n416281598.shtml

[2]北京市高級(jí)人民法院課題組.新形勢(shì)下醫(yī)療侵權(quán)損害賠償糾紛案件的審理情況、問題與對(duì)策[EB/OL].(2011)[2016-10-10].http://mohrss.chinalawinfo.com/fulltext_form.aspx Db= qikan&Gid=1510112846.

[3]美國法學(xué)會(huì).侵權(quán)法重述:條文部分[M].許傳璽，石宏，育東，譯.2版.北京：法律出版社，2012：334.

[4]法律出版社法規(guī)中心.中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：中國法律出版社，2015：32.

[5]劉昂.淺析域外“事實(shí)自證”規(guī)則在我國醫(yī)療訴訟之適用[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2015，36（5）：13-16.

[6]楊立新.世界侵權(quán)法的歷史源流及融合與統(tǒng)一[J].福建論壇：人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版，2014（6）：163.

[7]文森特·R·約翰遜.美國侵權(quán)法[M].趙文秀等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2006:104.

Analysis of Introduction of Res Ipsa Loquitur in the Medical Infringement Suit

HU Meng-zhu,SHEN Chun-ming
College of Ideological and Political Education/Medical Humanities Research Center of Medical University of Chongqing, Chongqing,400016 China

The proof rule is vital in the treatment of medical infringement suit,and the rules of proof rules in the tort law? legal system have problems thus leading to different handlings of burden of proof allocation issue in the medical dispute case in the juridical practice in our country,and we should introduce the res ipsa loquitur in the tort law in common law for improvement,and the paper elaborates how to construct the Chinese res ipsa loquitur on the basis of the feasibility analysis of introduction of res ipsa loquitur,elaborates the condition and procedure of res ipsa loquitur in the Chinese medical infringement and puts forwards the suggestions of how to standardize the abuse of new rules.

Res ipsa loquitur;Proof rule;Medical infringement;Application of law

R19

A

1672-5654（2017）02（c）-0194-03

2016-11-20）

胡夢(mèng)珠（1991.8-），女，山東濟(jì)寧人，碩士，研究方向：醫(yī)事法律。

沈春明（1971.9-），男，四川榮縣人，碩士，副教授，研究方向：倫理學(xué)，醫(yī)事法律，E-mail:1610964384@qq.com。

10.16659/j.cnki.1672-5654.2017.06.194